AK-17 "חותך בריח" ומחסנית חדשה - אין אנלוגים ואולי אין צורך?
מיד אעשה מקדמה מסוימת כדי שלא יהיו האשמות בפרובוקציות. כמובן, אין AK-17 בטבע, אבל ... ב נִשׁקִיָה בחוגים, האפשרות של מעבר למחסנית חזקה יותר נידונה יותר ויותר, שכן התרגול של SVO מראה שהמחסנית הראשית שלנו 5,45x39 למען האמת לא יכולה להתמודד עם ציוד מגן אישי מודרני כמו אפודים חסיני כדורים בדרגות 5, 5a, 6 ו-6א. גם קסדות מגן מחומרים מודרניים הופכות לרוב למכשול בלתי עביר בדרך של כדור 5,45 מ"מ.
וגם בחוגים שלנו (האמריקנים כבר לא מדברים, הם עושים את זה כבר הרבה זמן) התחילו לדבר על הצורך במחסנית חזקה יותר. על תחילת העבודה בנושא הלגיונר, מתחם ירי וציוד מהדור החדש שיחליף את הסוטניק, שנבחן כעת כמחליף לרטניק.
באופן כללי, הכל מסובך, כי אנחנו מדברים על עניינים של עתיד כה רחוק ...
קשה מהרגע שה"לוחם" לא הועלה על הדעת, למרות שלדעתי למתחם יש פוטנציאל הגון מאוד למודרניזציה, וכאן ה"סוטניק" כבר החל להסתדר. ואחרי שבדקנו, אנחנו נזרקים ללגיונר.
כמובן, למי שמתפתח, ריגוש מוחלט. לדעת רק כסף, לקבל אותו ולדווח בזמן על העבודה שנעשתה. שום דבר אישי, עסק טהור: אם אתה לא רוצה את זה עם כפתורי ענבר, זו לא שאלה, נוסיף פנינים.
אבל לגבי הערכה, השיחה נפרדת ואקטואלית לא פחות, כי שם שורר בלגן עז. אבל אנחנו עדיין מדברים על מחסניות וקליברים. אחרי הכל, החלפה כזו תוך כדי תנועה בתהליך של מלחמה בסדר גודל עיקרי היא לא קלה. זה קשה בכל מובן, מטכני ועד פיננסי וכלכלי.
אחרי הכל, לא בכדי במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, יוסף ויסריונוביץ' לא פינק את הצבא ואת חיל האוויר עם דגמי נשק חדשים, הו, לא לשווא. בוא נחשוב על זה:
חיל האוויר קיבל מטוס חדש אחד. מפציץ Tu-2. כל שאר המטוסים היו שינויים בדגמים שלפני המלחמה.
חיל הרגלים קיבל תת-מקלע אחד (PPS-43) ומקלע אחד (SG-43). מכליות קיבלו טנק אחד חדש, IS. לתותחנים היו הכי הרבה חידושים; בהתאם לתנאי הלחימה המשתנים, הופיעו שם ה-SU-85, SU-100, SU-122, SU-152, ISU-122 ו-ISU-152. בנוסף תותח שדה 100 מ"מ עם גלגלים BS-3.
הם לא קלקלו את זה, כן. זה ברור עם ארטילריה, זה היה האל של המלחמה ההיא, וזה יהיה קשה להפליא להילחם במלחמה כזו עם תותחים והוביצרים של תקופת הפיתוח שלפני המלחמה. אבל הנקודה, לדעתי, ברורה.
אז בואו נחזור למחסניות וקליברים. ממש בהתחלה דיברתי על האמריקאים, שהחלו למעשה להתחמש מחדש. אבל הם התחילו לחשוב על הצורך לחזק את הזרועות הקטנות שלהם לפני עשר שנים, כשהם עדיין יושבים בחוזקה באפגניסטן ושם הנחתים האמיצים היו משוכנעים מניסיונם שאפודים סיניים מודרניים חסיני כדורים שהגיעו לאפגניסטים דרך פקיסטן פשוט מושלם להחזיק את הכדורים הסטנדרטיים של 5,56 מ"מ. וכוחם של כדורי תקן אמריקאיים הפך לבלתי מספיק לא רק למרחקים ארוכים, אלא גם לבינוניים.
ההפתעה פינתה את מקומה להבנה, וכך החל פיתוח של קליבר חדש, 6,8 מ"מ. ובזמן הנוכחי, לצבא האמריקני כבר יש דגמים מתפקדים במלואם של נשק חדש לרשותו. כבר כתבנו על המוצר של חברת SIG המפורסמת, אין מה לחזור.
נכון, גם אותם צריך להעלות על הדעת ולהביא אותם לראש, כי מעצבים אמריקאים מתמודדים עם בעיה מאוד לא נעימה של רתיעה הגונה, שבדרך כלל מקשה מאוד על ניהול אש אוטומטית.
במהלך השירות שלי, במקרה הייתי מעורב בתהליך החימוש מחדש, ולכן טיפלתי גם ב-AKM וגם ב-AK-74. ותירה, כמו שאומרים, למלאך גם מהאחד וגם מהשני.
כמובן, בזמן שלום, ה-AK-74 היה פשוט מדהים. הרתיעה מינימלית, הקנה בקושי קופץ, הדיוק מדהים, ויותר כיף לשאת AK-74 עם תחמושת. ובכל זאת, ההבדל בין ארבע קרניים של 5,45 מ"מ לעומת 7,62 מ"מ הוא כמעט קילוגרם. עמידה בתקנות על מטווח הירי היא משב רוח.
AKM יותר אכזרית בהקשר הזה. התנהגות שוחרת חופש בירי, ללא מתפרצות של 5-6 כדורים (זה יעוף מפה לאל), משטח שאין מנוס ממנו ואין מה לפלוס, קליעה ממרחק 300 מטר ומעלה זה הישג.
עם זאת, במרחקים כאלה, כמעט אף פעם לא מתרחש קרב מודרני. ולמעלה מ-300 יש חבר'ה עם SVD ו-RPK שזורקים מתכת למרחקים כאלה די קבוע ודי מדויק. אין מה להעמיד פנים שהוא רמבו.
אבל במרחק של כמאה מטרים, וזהו מרחק נורמלי להיום, מחסנית ה-7,62 מ"מ למעשה אינה נותנת סיכוי לאויב, לא מאחורי השריון ולא מאחורי הלבנים. ברור ש-7,62x39 אינו 7,62x54 משלושה שליט, הוא לא יפרוץ חומת לבנים. אבל זה ייתן אפקט פסיכולוגי הגון על ידי סידור ענן של שברים מלבנים. באשר לשריון, כאן ב-100 מטר 7,62 מ"מ יכולים להתחרות ברצינות בשריון מכל סוג שהוא. ועם כל קסדה.
כאן אני מסכים עם קפטן פלוגה אחד מיחידת האבטחה של שדה התעופה להגנה אווירית במוסקבה במיגלובו ליד טבר. החברים שלי שירתו שם, וכשהם הסתכלו בהפתעה על האק"מ, הפ"ק והקורדה בשריון, הקפטן נשא להם נאום עם משהו כזה: "מה, אתה מבין (תרגום משוער), בקעה? אנו מגנים על שדה התעופה, המכסה את מוסקבה וסנט פטרבורג מהאוויר, ולכן אין חורים בהתאם לאמנת ז'נבה ושאר שטויות! אני צריך גופות בדרך לקו המחסומים השני במקרה כזה. מובן?".
יש בזה משהו. המחסנית בגודל 7,62x39 היא דבר די קטלני שפותר בעיות רבות כאשר אינך צריך להתלבט על המרחק למטרה. והוא מובטח שיאפשר לך להפיל את האויב, בלי לחשוב במיוחד על איזה מספר יש בדרכון האפוד חסין הכדורים על האויב.
אז אם האמריקנים עמדו בפני הבעיה של חדירת שריון גוף סיני והחלו למחזר את נשקם, אלוהים עצמו ציווה עלינו, יתר על כן, בעתיד הקרוב מאוד. המלחמה באוקראינה לא תסתיים מהר עכשיו, והשריון כבר נגרר מכל העולם.
אמנם, כפי שסיפר לי ידידי הוותיק מהחטיבה המתמחה "פריזראק", ששירת שם כסדרן, וכעת המשיך זאת באמ"ן ב' של המל"ל באותו תפקיד, לא יותר מ-2% מהפצועים שהגיעו אליהם חשבו על פציעות כדורים. 20-65% הם פיצול וחומר נפץ.
אז הארטילריה עדיין מחזיקה בביטחון במקום הראשון בהשמדת אדם בקו החזית ומאחוריו.
עם זאת, אדם עדיין לא רוצה למות, ולכן הוא משתמש בקסדות ובאפודים חסיני כדורים בדרגות שונות של הגנה. ומכיוון שאנחנו מדברים על זה שעדיין צריך להשבית את האיש הזה, ארוז בשריון, ולשלוח אותו לחשוב, כדור ה-7,62 מ"מ בהחלט מתאים יותר לכך. אפשר לשקול גם קליברים אחרים, כאן השאלה היא ש-5,56 מ"מ ו-5,45 מ"מ הם ללא ספק נחלת העבר.
כן, לקליבר 7,62 מ"מ יש ניואנס לא נעים. AKM, כנשק, למעשה פחות מדויק במרחקים של 100+ מ-AK-74, וצריך לקחת פי שלושה יותר עצבים, זמן ומחסניות כדי ליצור יורה מגיוס משופע. עם זאת, זה יהיה יריות די איכותי עם הזדמנויות.
הוא האמין כי 7,62 מ"מ הוא קליבר הנשק עבור המקצוענים. קשה להתווכח, המחסנית קטלנית יותר, דיוק... אבל הכל תלוי בעיצוב הנשק. נגיד, 415 מ"מ אורך חבית AKM זה דבר אחד, וחבית 559 מ"מ M-14 זה משהו אחר לגמרי. ברור שה-M-14 הרבה יותר מדויק, למרות שירי צרורות זה בכלל לא עבור הרובה הזה.
ברור שהאמת והפתרון של הבעיה יכולים להיות איפשהו בין 5,45 ל-7,62. האמריקאים בחרו ב-6,8 מ"מ, ובכן, יש להם את ההזדמנות לכך.
יש לנו... לא, אף אחד לא ביטל את דאגת הקלצ'ניקוב שלנו, יתר על כן, יש לנו כבר כמה התפתחויות. לדוגמה, AK-308 חדר עבור נאט"ו 7,62x51. כבר משהו, מקלע למחסנית רובה, אם כי לא שלנו.
עם זאת, לפני שמפרקים אותו חלק אחר חלק, הייתי רואה צורך לשים לב לכך: באתר קלצ'ניקוב אפשר לקרוא את זה:
"העיצוב של ה-AK-308 השתמש ברכיבים ואלמנטים של רובה הסער AK-12 - חזית מוצבת, קת מתכווננת, כיסוי מקלט עם מסילה של Picatinny."
AK-12 / AK-15 ... הנשק מאוד שנוי במחלוקת. יתר על כן, על זה דיברו אנשים שמבינים בנשק הרבה יותר מאשר המחבר. והאנשים האלה הטילו ספק בסיפורים לגביהם "היכולת האמבידיסטית הגבוהה ביותר, המודולריות, הרב-קליבר והיכולת לטעון מחדש ביד אחת". וגם העובדה שהאק-12 הוא נשק מהדור החמישי הוטל בספק.
עם זאת, יש די והותר חומרים בנושא זה באינטרנט. הצלחתי לדבר עם אדם (זה טוב כשיש לך בית חולים צבאי גדול בעיר שלך), שהשתמש ב-AK-12 בפועל הרבה זמן ושיתף אותי בהתרשמות שלו.
למעשה, AK-12 הוא AK-74 מודרני ולא רובל יותר. הבדלים? כן הם כן. אבל מעט מאוד.
1. תחת הזזה. עסקה מצוינת, נוחה מאוד. באופן חיובי.
2. מצב צילום עם חיתוך בשתי מחסניות. ניטרלי, בן שיחי כבר ניתק שניים במכונה, זה די שימושי למתגייסים.
3. מנשא ברגים קל משקל. ניטרלי, ההבדל אינו מורגש.
4. מנגנון ההדק עשוי להסרה. מאוד נוח מבחינת החלפה, אם יש מה לשנות. בשטח, אפשרות שלא יסולא בפז עם טריגר רזרבי. באופן חיובי.
5. ערכת גוף. כאן זה נהיה מסובך וצריך קצת הסבר.
אדם "בית ספר ישן" (ואנחנו כמעט באותו גיל, +/- שנתיים בסביבות חמישים דולר) לא צריך ידית "טקטית" קדמית. בלתי שגרתי. היא משנה את האחיזה, אליה היא כבר רגילה ברמת הקושחה של המוח. אולי צעיר ונוח, אבל...
הכל פשוט. רק תאר לעצמך שיש לך AK-12 בידיים עם אחיזת תקיפה טקטית קדמית, קולימטור, מצביע לייזר או פנס בצד אחד של האמה (אין יותר יד שם, אתה יכול להסתובב) ואתה צריך לבצע תרגיל פשוט: ממצב "ירי מהברך" לתת פרץ מכוון, ליפול, לעשות שני גלגולים, פרץ ממצב שכיבה, גלגול, החלפת מגזין, פרץ, גלגול, חזרה ל תנוחת כריעה.
מיוצג? אתה מבין איפה ה"מארב"? כן, בפינת יד שמאל. כן, עכשיו יש שיגידו שאף אחד לא ביטל להעלות את החבית. לְהַסכִּים. ואף אחד לא ביטל את האדמה השחורה האוקראינית בסתיו. עכשיו נסו לדמיין כמה זה יידבק לכל הצלעות האלה, לא ברור איך ייראה הקולימטור, הפנס/לייזר שלכם, לאיזה מסילה של Picatinny תהפוך וכו'.
לא הגעתי לזה, מדובר באדם ש, נניח, עשה אבולוציות לחימה בתנאים מסוימים. ואם לשפוט לפי העובדה ש"רק" היה לו זעזוע מוח מהגעת קליע, הוא ביצע אותם בצורה קרירה מאוד.
ה-AK-12 נראה מאוד...מרשים.
אבל בקרב שלא מתנהל בעיר, בין אספלט ובטון, האק"מ, על צורותיו החלקות כמעט לחלוטין, נראה עדיף. במציאות, יש הרבה פעמים פחות מקומות שבהם יכול להצטבר לכלוך.
כן, אלה סינים, אבל... מה ההבדל בעקרון, חייל של כל צבא יכול להיות במציאות בתנאים כאלה
באופן כללי, הנשק האוניברסלי הקרבי, שהקלאש נחשב כל חייו, צריך להיות בעל מינימום הקלה בצורת צלעות, כיסים, חריצים ומקומות אחרים שיאספו מיד את כל הלכלוך. ברור שאף אחד לא הולך לדחוף את המכונה לאדמה השחורה, אבל יש מצבים שהאדמה השחורה עפה למכונה.
לא נדבר על מסילות Picatinny מפלסטיק, כולל על הכיסוי של המקלט. ובלי זה, לא מאוד איכשהו. "זנב יונים" במקור מברית המועצות היה דבר שנוי במחלוקת, אבל לפחות ניתן לשימוש חוזר. מה יקרה לסרגל הפלסטיק בעת "פליטה" מ טַנק, שעליו כתבתי באחד הכתבות, תלוי איך המכונה תנחת על אותו מכסה תא מנוע.
בלי להעליב, המכונה נראית מאוד נחמדה וכבדת משקל. אבל בהתחשב בכך שבמהלך 10 השנים האחרונות הצבא שלנו הפך מקרב למצעד-תחרותי, כפי שמעידים "הצלחות" ב-NMD כיום, ה-AK-12 הוא הנשק של צבא המצעד בלבד.
בנפרד, ראוי להזכיר את חתך הירי בשני כדורים. מצד אחד זה סיבך את המנגנון, מצד שני... אבל למה? באופן כללי, ניתוק זה הומצא במקור עבור תת-מקלעים, שמאז הקמתם היו צריכים להיות מוגבלים בקצב האש. באותו PPSh זה הגיע ל-1000 סיבובים לדקה, ועם זה זה ממש לא היה נוח. הגרמנים ב-MP-40 שלהם נאבקו בכך על ידי החלשת קפיץ החזרה והגדלת המסה של חלקי התריס. התברר שהוא מצטמצם ל-550-600 סיבובים מקובלים לדקה. ה-MP-5 המודרני נמצא באמצע עם 800-900 סיבובים/דקה שלו, תלוי בדגם, וכאן החתך מתאים למדי.
אבל ה-AK-12, שיש לו 600 סיבובים לדקה - למה לו? ולו רק למתחילים, כדי לא לשחרר את כל החנות במכה אחת...
באופן כללי, ה-AK-12 אינו מכיל שום דבר פורץ דרך ושימושי בפני עצמו בהשוואה ל-AK-74. אבוי, אבל זה כן. בנוסף לקת הזזה, אין בו שום דבר אחר. לגבי פעמונים מודרניים בצורת כוונות לייזר, כוונות קולימטור - ואתם שואלים אם הם כל כך נפוצים בצבא ומאיפה משיגים להם סוללות? תופתעו מאוד מהתשובות.
האם אני צריך מחסנית חדשה לתנאים חדשים?
שאלה קשה מאוד.
תנאים חדשים - הם כבר בחצר. לוחמי נס אמריקאים באותה אפגניסטן יצאו למשימות עם הכל, ממטוסי ה-M-14 שלהם ועד למטוסי ה-AK-47 מתוצרת סינית. לחטוף מקלע סובייטי היה בדרך כלל בשביל האושר.
ברור שלא מדובר רק באפודים חסיני כדורים, המוג'אהדין מתייחסים אליהם ברוגע, הם שוטטו בהרים בפריקה מעל חלוק, וממשיכים לעשות זאת. קלאסיקות של הז'אנר בתוספת תנאים מקומיים. הנקודה היא חוסר היציבות של כדור קל בירוק כשהחל לשוט מענף לענף.
כמובן שכאשר 5,56 או 5,45 מ"מ נכנסים לגוף, ואז לתוך העצם, מתחיל כיף כזה בתוכו, שאני עצמי הייתי עד לו. אתה מאחל רק לאויב, כי כדור קל נכה מאוד. אבל להיפך - חור מסודר ממש דרך והפצוע יכול בקלות ליפול למקום בטוח, יתר על כן, בטרוט.
אחרי כדור של 7,62 מ"מ, אתה לא רץ הרבה. אחריו, באופן כללי, ההישרדות הופכת לבעיה דחופה, במיוחד אם היא רחוקה מהגדוד הסניטרי.
בדיוק כשהיה עימות תיאורטי בין ברית המועצות לנאט"ו, המשחקים עם קליברים חתרו למטרה אחת: להבטיח את האש הצפופה ביותר הן במגננה והן במתקפה. כלומר, החייל היה צריך להיות מסוגל לשפוך כדורים על האויב כמה שיותר זמן. מכאן הגידול בעומס התחמושת, אשר עבור ה-AK-74 מורכב מ-4 מחסנים (120 כדורים) וממלאי באריזות של 330 חתיכות. סה"כ 450 סיבובים. עבור AKM, הנתון נמוך משמעותית: 3 מגזינים (90 סיבובים) ו-240 באריזות. סה"כ 350 סיבובים. ברור שמשקל ה-b/c משחק כאן את התפקיד העיקרי, ובעניין זה, הקליבר של 5,45 מ"מ נתן יתרון מסוים. במיוחד אם בקרב יש הזדמנות לטעון מחדש מגזינים בשלווה.
אז מה עדיף, מחסנית 5,45 מ"מ הרבה יותר לא יציבה, או 7,62 מ"מ הכבדה והפחות מרובת?
כפי שמתרגלים רבים בשימוש בנשק קל כיום מאמינים, מחסנית ה-7,62x39 שלנו היא די רלוונטית ואופטימלית במשימות הלחימה שלה. מוֹדֶרנִיזָצִיָה? כן, אבק השריפה שלנו הוא זבל, זו עובדה. אנחנו בפיגור של 10-15 שנים בעולם. השרוול הוא לא הכי מודרני - אפשר לשרוד, בכל זאת, התעשייה שלנו תתאמץ יותר מדי מבחינת שליטה בשרוול חדש וזה לא ייגמר בשום דבר טוב. זה בהחלט אפשרי לשחק עם אבק שריפה, אבל זו גם אפשרות שכמעט ולא נגישה היום.
מה אפשר לשחק? אנחנו חושבים שאורך החבית. על מה הסתכל מיכאיל קלצ'ניקוב כשעבד עבור AK? בהתחשב בכך שהדגם הראשון שלו היה תת מקלע למיכליות? נכון, ב-PPSh, איתו נלחם כל הצבא האדום. מחסנית 7,62x25 (חזקה מאוד לאותה תקופה) ואורך חבית של 269 מ"מ. מתז. קטלני מטווח קרוב, אבל ממטרה. לא היה מה לעשות בשטח עם PPSh, רובים ומכונות ירייה החלו לשלוט בכדור שם. קיצוני, אבל למשל זה די.
קיצון שני. RPK מאוד מדויק, לא מהיר במיוחד. 7,62x39 ואורך חבית של 590 מ"מ. זמן פי שניים - והנה התוצאה.
מה יכול להיות "אמצע הזהב"? AK-15/AK-308. 7,62x39 או 7,62x51 עם אורך חבית של 415 מ"מ. מחסנית נאט"ו בגודל 7,62x51 היא, כמובן, אלגנטית, אבל זה יותר מספק לשלוט בייצור המוני במיליארדי כמויות. יתרה מכך, אבק השריפה המערבי טוב יותר משלנו והמחסנית כזו שלנו לא תהיה דומה.
מכאן 7,62x39 ואורך חבית של 500 מ"מ. והשאלה מתחילה להתגבש.
אגב, אם אתה מסתכל על מקבילים מודרניים מערביים, למשל, קח את ה-NK-417 ואת ה-SCAR-H קאמרית עבור 7,62x51 (למרות שניתן להמיר את הרובה הבלגי בקלות ל-7,62x39 שלנו), אז אתה בהחלט יכול לראות שתי קנה שם: הרגיל הוא באורך 406 מ"מ ומשקלו באורך של 508 מ"מ. יתרה מכך, קנה ה-508 מ"מ אינו נחשב לנשק צלפים גרידא, הוא Sniper Support Rifle, נשק תומך צלפים. מדויק יותר מכלי נשק סטנדרטיים.
פשרה סבירה, כפי שזה נראה לנו, בין אורך הנשק לבין דיוק הירי.
זה יהיה גם נחמד לעשות משהו עם מערכת פליטת הגז הארכאית למען האמת ב-AK, וזה יהיה בסדר בדרך כלל. כיום, כמעט כל האקדחנים בעולם מנסים לעבוד על נושא משיכת חבית קצרה, אבל קלצ'ניקוב בעקשנות לא רוצה להיפרד מהמערכת הקיימת. בינתיים, כוח קטלני בגלל כדור בקליבר גדול יותר, אוטומציה בגלל מהלך קצר של קנה, דיוק ירי בגלל אורך הקנה ושוב מהלך קצר - והנה, נשק של דור חדש.
אני מדגיש באומץ שזה מיועד ליורה צבאי רגיל. החבר'ה מהכוחות המיוחדים, שהולכים בזה אחר זה בחבורתם הנעימה ומסתכלים על העולם דרך קולימטור בתוך גזרת הירי שלהם, שונים עבורם. עבורם, חופות וערכות גוף, עבורם פריסת ה"בולאפ" וכל השאר. יש לנו את זה ליורה בשדה או בתעלה.
אבל המנהלים שכבשו את המגזר הצבאי הרווחי כיום רואים זאת אחרת. עבורם, הדור הבא הוא בעיקר בערכות גוף וצלצולים מפלסטיק, יותר מעניין את אותם כוחות מיוחדים מאשר חי"ר רגיל.
אני חושד שהיום אם תיתן את המשימה לפתח מחסנית חדשה, המתחם הצבאי-תעשייתי יצעק מרוב עונג. אחרי הכל, הקליבר החדש הוא הכל חדש:
- כדורים חדשים;
- שרוול חדש;
- תא מטען חדש;
- חנות חדשה;
- מקלעים חדשים, תנו להם להיות ישנים, אבל המקלט למחסנית החדשה והמחלץ למארז המחסניות החדש לא ילכו לשום מקום.
כמה כסף אפשר לשלוט, נכון? וכמה זמן יצטרך להשקיע בפיתוח מחסנית חדשה וכדורים, כמה בדיקות... קראק, תקציב!
אבל הנקודה העיקרית היא שמי שיבלה עכשיו את החורף בתעלות באוקראינה, לא אכפת איכשהו לסיכויים הבהירים האלה. הם צריכים נשק שבאמצעותו הם יכולים לבצע משימות לחימה. ניתן לומר בוודאות שה-strekalki 5,45 מ"מ הפסידה לאפודים מודרניים חסיני כדורים. וכן, צריך לשנות אותם למשהו יעיל יותר.
יעיל, לא מרהיב.
מכיוון שהמחסנית הישנה 7,62x39 עשויה לשרת. זה יהיה נחמד להחליף אבק שריפה, ולמה לא? בכל מקרה, בין 5,45 ל-7,62, הקליבר החדש 6,8 עדיין קרוב יותר ל-7,62. אם תוסיף לזה אוטומציה חדשה וחבית מוארכת, אתה יכול להשיג רק נשק שיקי.
אף אחד לא אומר שצריך לשכוח את קליבר ה-6,8 מ"מ. אם האמריקנים מעלים את זה לראש, אם המאפיינים הבליסטיים של הכדורים באמת יתבררו כעל העליונה, כמובן, אפשר לעבוד בכיוון הזה. אבל תעבוד כשיש סדר בצבא עם נשק בחיילים. חימוש מחדש באופן כללי הוא תהליך איטי מאוד, ולכן יכול לקחת הרבה מאוד זמן לחכות עד שה-6,8 בגרסה הרוסית יהיה מוכן. כל השאלה היא האם זה שווה את זה? במיוחד בהתחשב בכך שניתן לפתור את הבעיה בשיטה פחות רווחית, אך פשוטה יותר.
מידע