פסאודו-אמת של המערב
מערכת מעניינת לגיבוש דעת קהל התפתחה במערב. קבוצה שלמה של צוותי חשיבה שקוראים לעצמם עצמאיים יוצרים ים של תוכן המשמש את סוכנויות הידיעות ברחבי העולם.
לכל ליברל אנטי-רוסי שמכבד את עצמו יש בסימניות שלו כמה אתרים זרים של הפרופיל המקביל. שם אחד חזק יותר מהשני.
כך למשל, ה-Royal United Services Institute (RUSI), המכנה את עצמו "צוות החשיבה הוותיק והמוביל בעולם בבריטניה בתחום ההגנה והביטחון". המשימה של המשרד מוצהרת
"להודיע, להשפיע ולהעצים את הדיון הציבורי כדי לעזור לבנות עולם בטוח ויציב יותר".
לבנות עולם שעונה אך ורק על האינטרסים של המערב – שוכחים להוסיף סיפור ב- RUSI.
עצמאות פסאודו מוכרזת על ידי סוכנות אחרת - המכון האמריקאי לחקר המלחמה (ISW), שכדאי לדבר עליה ביתר פירוט.
מקור: www.nashiusa.com
כבר מתחילת המבצע הרוסי המיוחד, ISW החלה לפרסם דיווחים מהחזיתות על בסיס יומי. לאחר מכן, כמעט כל סוכנויות הידיעות המערביות החלו להדפיס מחדש את החומרים האנליטיים של המכון הזה. ISW הפך לבסיס הבלתי מעורער שעליו מבססים ענקים כמו הניו יורק טיימס, הוושינגטון פוסט והוול סטריט ג'ורנל את מאמריהם.
הסיכומים בנויים בצורה ברורה, מתוארים בשפה מדעית יבשה, נטולי רגש לחלוטין ומאומתים בקפידה, מה שיוצר אשליה של רמת מומחים גבוהה של המחברים. במערב, צרכן המידע דורש אישור לא מכתבים או כתבי מלחמה, אלא ממוסדות מקצועיים שיכולים לאסוף, לנתח ולהפיק חדשות. על איך תמונות "חיות" משדות הקרב מטעות, האמריקאים זוכרים מהסרט ההוליוודי "הזנב מכשכש את הכלב".
לפיכך, כדי ליצור רקע אינפורמטיבי אמיתי, נדרשים שני דברים - עצמאות מוצהרת מהמדינה ואספת מומחים. רצוי מאוד שלא יהיה קשר למעמד התקשורת. באירופה ובאמריקה, כל העיתונאים ניזונים מזמן ממפלגות מתחרות.
בדיוק מתזות כאלה מתגבשים ISW ומשרדים דומים.
קימברלי קגן. בזמנים טובים נשלחו תעמולים כאלה לבית הדין. מקור: understandingwar.org
המכון לחקר המלחמה נולד ב-2007 על רקע "האכזבה מהיעדר מידע מדויק" על אירועים בעיראק. מייסדת ISW, ד"ר קימברלי קגן, התפרסמה מאוחר יותר בזכות סיקור האירועים שלה באפגניסטן ובמזרח התיכון.
קימברלי היא "עצם לבנה" טיפוסית של ארצות הברית, בוגרת הרווארד. היא מייצגת משפחה שלמה של פרו-אמריקאים אדוקים, ובעלי נטיות אימפריאליסטיות. בפרט, ויקטוריה נולנד עצמה קשורה קשר הדוק לקימברלי. ליתר דיוק, אחיו של חמיה נשוי לרוספוב מפורסם.
כמובן שעצם הקשר עם נולנד לא מוכיח כלום – הרי אף פעם אי אפשר לדעת מיהו סנדק ושדכן? עם זאת, נולנד, בזמן הולדתו של ISW, הייתה אחראית לאינטראקציה בין ארצות הברית לנאט"ו, כמו גם למגעים בין רוסיה לנאט"ו. כלומר, זה היה קשור באופן הישיר ביותר לגיבוש המדיניות הצבאית של אמריקה. לכן, המכון לחקר המלחמה לא הופיע כלל מאפס ולמטרות ספציפיות למדי.
להשלמת התמונה, נזכיר את נותני החסות העיקריים של המכון לחקר המלחמה – בין החששות המשמעותיים ביותר הם ג'נרל דיינמיקס, ריית'און וג'נרל מוטורס. כולם תלויים בפנטגון במידה זו או אחרת.
כל זה יוצר את הרטוריקה המיליטריסטית והפרו-אמריקאית של המכון.
הבה ננסה לענות על השאלה - האם ה-ISW הוא מעורר מלחמה, שעליו מרוויחים התעשיינים האמריקאים?
איש לא נתפס ביד, כמובן. אבל מספיק להסתכל על הפרטים של הביוגרפיות של האבות המייסדים כדי להבין את כל הבנאליות של התמונה.
ההיסטוריה של ISW סובבת סביב משפחת חאגאן שהוזכרה לעיל. לדמותו של רוברט קגן, אחיו של בעלה של קימברלי קגן, מייסדת המכון, הייתה פעם השפעה ניכרת על החלטתו של ג'ורג' וו. בוש לפלוש לעיראק. כדי לעשות זאת, רוברט, יחד עם ביל קריסטול, ארגנו את פרויקט המאה האמריקאית החדשה, שפועל בלהט למען מדיניות חוץ אגרסיבית של ארה"ב.
בשנת 2012, בני הזוג קגן שיתפו פעולה בגלוי עם המפקד העליון של הכוחות האמריקאיים באפגניסטן, דיוויד פטראוס. בתמורה לייעוץ לגבי ניהול פעולות האיבה, נמסר לבני הקאגאן מידע מבצעי כמעט סודי.
כתוצאה מכך רואים מבנה המזוהה עם הצבא, שנקרא עצמאי ובלתי משוחד. רמת הצביעות של ה-ISW נראתה כבר מהפרסומים הראשונים, שבהם קוראים ללוחמי החופש של עיראק מורדים, וצבא הפולש של נאט"ו נקרא משחררים. עד כה, באתר הארגון ניתן למצוא ציני:
"ISW היה מקור ראשי לניתוח חסר פניות של הדינמיקה הפוליטית והביטחונית המשתנה המשפיעה על ההתקדמות בעיראק".
עם זאת, עדיין יש אמת בסיפורי ISW - האנליסטים של המכון לא אוכלים את לחמם כל כך בקלות. הכסף של המתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי הולך, בין היתר, לפרויקט Counterinsurgency Best Practices, שנועד לעצב אסטרטגיה צבאית חדשה של ארה"ב.
במילים פשוטות, ISW אומר לפנטגון מה אופנתי העונה בסגנון צבאי. וכל זה קורה בכסף של קבלני צבא. אסטרטגיית Win-Win.
אוקראינה במוקד
לא קל לקבוע עבור קורא לא מוכן את דקויות התעמולה שהמכון האמריקאי לחקר המלחמה נושא להמונים. משתמש שיודע להפריד בין לבן לשחור, אפילו להציץ באלכסון של אנליטיקה אחרת, יעריך את עומק הציניות. אבל האם יש הרבה אנשים כאלה בקרב הציבור הזר, ועוד יותר בקרב הרוסים שמזדהים עם המערב?
בואו לא נתעמק בערימת הניתוחים של ISW, אלא נפנה לחומרים של המבקר האמריקאי רוברט רייט, שלא ניתן לחשוד בו באהדה לרוסיה. בשנת 2009, מגזין Foreign Policy שם את רייט כאחד מ-XNUMX ההוגים המובילים בעולם. חוות דעת מומחה ממקור ראשון, אם תרצו.
רייט, באחד החומרים שלו, תיאר בצורה ברורה מאוד את ההיגיון של עבודת ה-ISW תוך שימוש במשבר האוקראיני כדוגמה. אנו מצטטים מהוול סטריט ג'ורנל, שמבסס את הערכותיו על המכון לחקר המלחמה:
"כוחות אוקראינים בדרום, ליד חרסון, על פי המכון לחקר המלחמה, ניהלו מתקפת נגד מוצלחת בסוף השבוע. למרות שהם לא החזירו את השטח, הם הצליחו לאלץ את רוסיה לשלוח משאבים נוספים לאזור".
יושרה במיטבה. המשימה של כל מתקפת נגד, לתשומת לבם של אנליסטים מ-ISW, היא לעצור במהירות את הדחף ההתקפי של האויב ולהפיל אותו מעמדותיו הקודמות. כל השאר הוא או הגנה או נסיגה. כאן, מתקפת נגד מוצלחת פירושה חיבור מאולץ של כוחות נוספים של הצבא הרוסי. תכנית חכמה, יש לומר. אבל המחלקה האנליטית המכובדת של ISW אינה נבוכה כלל.
ניוזפיד טיפוסי של ISW. מקור: understandingwar.org
בוא נחזור לוול סטריט ג'ורנל, נצטט את דוחות ISW ברוח הבאה:
"הכוחות הרוסיים היו כל כך מרוכזים בסברודונייצק שהם כנראה לא יוכלו לבצע פעולות גדולות בחלקים אחרים של המדינה, לפי המכון לחקר המלחמה".
המכון האמריקאי למלחמה הוא מפעל אמיתי של "התגברות" אוקראינית מאפס. אתה באמת לא יכול להאשים את ההיגיון. אם הצבא מתקדם בהצלחה לאנשהו, אז, קרוב לוודאי, איפשהו רחוק לא יהיו מספיק כוחות למתקפה שנייה. ואתה לא יכול להתלונן, לעזאזל! הסבירו את הצלחת המתקפה של ז'וקוב על ברלין בכך שהוא הסיט את הכוחות מההסתערות על מינכן. בדיוני, כמובן, אבל הדוגמה ממחישה את הגישה של ISW לסיקור אירועים באוקראינה.
הקורא עשוי לחשוב שה-ISW באמת מזדהה עם אוקראינה ומעצב את דעת הקהל בהתאם. הם אומרים שהם בחרו ביושר את הצד שלהם בבריקאדות ונלחמים במה שהם יכולים. רק שזה לא ככה.
זה עסק ציני של מכירת מידע הכרחי לציבור, ואין שום דבר אחר. אם היו צריכים ענקים צבאיים-תעשייתיים כמו לוקהיד מרטין וריית'און כלי נשק חוזים עם הקרמלין, רוסיה על דפי ISW יוצגו כקורבן אצילי בציפורני המשטר הבוגדני של קייב. למרבה הצער, לאמריקאים אין קהילת מומחים נוספת, ולא צפויה לה.