"חוף" נגד "אוויר": השימוש במערכת הארטילריה הנעה עצמית A-222 כמערכת הגנה אווירית יעילה ביותר

103
"חוף" נגד "אוויר": השימוש במערכת הארטילריה הנעה עצמית A-222 כמערכת הגנה אווירית יעילה ביותר

ככל שהמבצע הרוסי המיוחד באוקראינה נמשך זמן רב יותר, ככל שהאויב נעשה חצוף יותר, כך נשלחת אמצעי לחימה מונחית מדויקת יותר לאוקראינה. ארה"ב בלבד לְסַפֵּק עשרות משגרים (PU) M142 HIMARS ומאות קליעים מונחים עבורם, לא ניתן לשלול את האפשרות לספק טילים טקטיים ATACMS ששוגרו ממשגרים אלו, גם ארה"ב מייבאת עשרות מערכות ארטילריה נגררות ומתניעות בקליבר 155 מ"מ , אלפי פגזים מונחים ועשרות אלפי פגזים לא מונחים אליהם.


מערכות מערביות ארוכות טווח גורמות נזק משמעותי לכוחות המזוינים הרוסים ולתשתית האזרחית. תמונה מאת wikipedia.org

בנוסף, אוקראינה עדיין מנהל לבצע ייצור של סוגים מסוימים של נשק, התברר שהמתחם הצבאי-תעשייתי שלו (MIC) יציב הרבה יותר מאשר זה נראה רב. שביתות נגד תשתית קריטית עדיין לא מספיקות בבירור כדי להשבית אותה לחלוטין ולהפסיק את הייצור ברחבי אוקראינה.



בתנאים אלה, כוחות ההגנה האווירית הרוסית עובדים עם עומס מוגבר, נעשה שימוש במספר לא מבוטל של טילים מונחים נגד מטוסים (SAMs), שעלותם גבוהה מאוד. יחד עם זאת, כפי שאנו יכולים לראות מהתקשורת, אי אפשר ליצור מגן בלתי חדיר, חלק מהטילים והפגזים האוקראינים מגיעים למטרותיהם - רק זכרו את גשר קחובקה באזור חרסון.

לכן, יש לנו שתי בעיות.

הראשון הוא שתחמושת האויב חודרת את מחסום ההגנה האווירית שלנו, ואנחנו צריכים למצוא כל דרך להגביר את הצפיפות שלה.

הבעיה השנייה היא העלות הגבוהה של תחמושת נ"מ. אילו אלטרנטיבות יש לנו?

אש נגד מטוסים


כמובן שמיד עולה בראש ארטילריה נגד מטוסים - עלות פגזי ארטילריה נמוכה בהרבה מטילים. עם זאת, ההסתברות לפגוע במטרות אוויר על ידם נמוכה בהרבה, במיוחד אם מטרות אלו קטנות, לא בולטות ומהירות.

ניתן לתקן את המצב על ידי פיצוץ מרחוק של פגזים על המסלול, ויריבינו פועלים באופן פעיל בכיוון זה. במיוחד הציגה חברת Rheinmetall הגרמנית מערכת נ"מ חדשה לטווח קצר Skynex, שבה תותח 35 מ"מ מהיר באמצעות קליעים עם פיצוץ מרחוק על מסלול פועל כאמצעי להשמדה.


מסגרת פיצוץ של אחד הקליעים עם פיצוץ מרחוק במסלול מהצגת מתחם Rheinmetall Skynex

ניתן לצפות במצגת בלחיצה על קישור זה.

ארה"ב רוצה ללכת רחוק יותר ולפתח קליעים מונחים עבור רובים עד קליבר 20 מ"מ - דיברנו על כך בעבר בחומר "תותחים אוטומטיים 30 מ"מ: שקיעה או שלב חדש של פיתוח". עם זאת, בהכרת המכלול הצבאי-תעשייתי האמריקני, אנו יכולים להניח שהטילים המונחים הללו יהיו יקרים יותר מטילים.

ברוסיה, נראה שקליעים של 30 מ"מ עם פיצוץ מרחוק על המסלול פותחו על ידי ה-NPO Pribor של מוסקבה. בניגוד למערכת האינדוקטיבית שבה משתמש Rheinmetall, קליעים רוסיים משתמשים במערכת ייזום פיצוץ מרחוק באמצעות קרן לייזר.

ההנחה הייתה כי קליעי 30 מ"מ עם פיצוץ מרחוק על המסלול ייבחנו ב-2019 ויסופקו מאוחר יותר לצבא הרוסי. בשנת 2021, אולג צ'יז'בסקי, המעצב הכללי של NPO Pribor, אמר ל-RIA "חדשות» על כך שתחמושת מפוצצת מרחוק לתותחי 30 מ"מ כבר נכנסה לשלב הבדיקות הממלכתיות וכי הן ייכללו בתחמושת של כלי רכב תומכים קרביים טנקים (BMPT) "Terminator", אך כרגע לא התקבל מידע נוסף בנושא זה.

הבה נקווה שהעבודה תושלם בעתיד הקרוב, שכן פגזים בקוטר 30 מ"מ עם פיצוץ מרחוק על מסלול כמו אוויר נחוצים לכל הזרועות של הכוחות המזוינים הרוסים.

פרויקט מבטיח נוסף של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית (כוחות המזוינים של RF) הוא מתחם גזירת ההגנה האווירית בקוטר 57 מ"מ, עליו דיברנו באחד החומרים הקודמים.


קומפלקס "גזירת הגנה אווירית". תמונה מאת wikipedia.org

מתחם גזירת ההגנה האווירית אמור להתמודד ביעילות עם מטרות אוויריות באמצעות קליעים עם פיצוץ מרחוק על המסלול. לפי מספר מקורות, מתחם ה-Derivation-Air Defense מסוגל להילחם בקליעי מערכות רקטות שיגור מרובות (MLRS), מה שאומר שהוא יוכל גם להפיל את קליעי ה-HIMARS המהוללים.

אין מידע על עיתוי כניסת מתחם גזירת ההגנה האווירית לשירות, ובעיקר על מוכנות פגזים עם פיצוץ מרחוק במסלול, שבלעדיהם יהיה שימוש מועט מהגזירה.

אז אילו אלטרנטיבות אחרות יש לנו?

מתחם ארטילריה מתנייע A-222 "ברג"


רשמית, מתחם A-222 "חוף" בקליבר 130 מ"מ שייך לחיל הים צי (צי) של הפדרציה הרוסית, ובאזור ה-NVO, ככל הנראה לא נעשה בו שימוש, אבל הפוטנציאל של המכונה הזו הוא משמעותי מאוד.

טווח ירי מכובד למדי, כ-23 קילומטרים, משולב עם קצב אש גבוה - עד 12 כדורים בדקה. יתרון נוסף של מתחם A-222 "ברג" הוא השלדה הגלגלית, המאפשרת החלפת מיקום מהירה, אם כי, מצד שני, בשל כך, סבלנות המתחם מוגבלת בהשוואה לרכבים נגררים.

אם נדבר על השימוש הארטילרי במתחם "ברג" A-222, אזי סוללות ארטילריה משלושה עד שישה מתחמי "ברג" של A-222 יוכלו לעבור במהירות לעמדה, להנחית מכה מוחצת על האויב ולהיכנס עמוק לקרב הרוסי. תצורות.


מתחם ארטילריה מתנייע A-222 "חוף". תמונה מאת wikipedia.org

לצי הרוסי יש 36 מערכות כאלה, אבל כמה חיל הים צריך אותן? השימוש בהם נגד ספינות אויב הוא עוד אירוע, אחרי הכל, היכולות של טילים ארטילריה וטילים נגד ספינות אינן בר השוואה. מנגד, בשימוש ב-A-222 "ברג" לטובת כוחות היבשה, זה יסבך את הלוגיסטיקה - יידרשו משלוחים נפרדים של פגזים בקוטר 130 מ"מ.

עם זאת, למתחמי "ברג" A-222 יש עוד תחום יישום פוטנציאלי הרבה יותר מעניין מאשר תמיכה ארטילרית בכוחות היבשה ...

העובדה היא שהתחמושת של מתחם A-222 "ברג" כוללת סבבים נגד מטוסים A3-UZS-44 ו-A3-UZS-44R. יריית ה-A3-UZS-44 מצוידת בפתיל מרחוק DVM-60M1, והיריית A3-UZS-44R מצוידת בפתיל מכ"ם AR-32. מידע על אופן הגדרת זמן ההשהיה לפיצוץ של הפתיל המרוחק בטיל A3-UZS-44 לא נמצא. אם זה יוכנס ידנית, אז הקליעים האלה חסרי תועלת עבורנו, אבל אם אוטומטית, אז הם יכולים לשמש ביעילות להשמדת מטרות אוויר מכל הסוגים, בדומה לאופן שבו זה מיושם במתחם גזירה-הגנה אווירית, תוך הכוח של קליע קליבר 57 מ"מ ואינו עומד בכוחו של קליע קליבר 130 מ"מ.

בנוסף, מטען התחמושת A-222 כולל כדורי A3-UZS-44R עם נתיך מכ"ם AR-32, אשר בעת פגיעה בטילים נגד ספינות מחטיא עד 8 מטרים, ובפגיעה בכלי טיס עד 15 מטרים.


צילום 130 מ"מ A3-UZS-44R עם נתיך רדיו מסוג AR-32

כתבה פגזים עם נתיך מכ"ם החלו במהלך מלחמת העולם השנייה, כשהם הפכו לסודיים ויעילים ביותר נֶשֶׁק צי אמריקאי - במשך זמן מה הם אפילו נאסר להשתמש על פני היבשה, כך שהאויב לא יכול היה לזהות ולהעתיק אותם. בדפי ה-Military Review פורסמה כתבה על פגזים עם נתיך מכ"ם "הפתיל המרוחק שהציל את לונדון ואת הצי האמריקאי".

לתלישי ארטילריה AK-130, שעל בסיסם נוצר מתחם A-222, יש בתחילה את היכולת לעבוד על מטרות אוויריות, אך ניתן להנחות אותם על ידי תחנות מכ"ם (RLS). ל-A-222 "ברג" קצב אש ותחמושת נמוכים משמעותית בהשוואה לתותחי ספינות, בנוסף, העמדה המרכזית של מתחם "ברג" הכוללת את מערכת בקרת האש BR-136 בעלת תעלות אופטיות-אלקטרוניות ומכ"ם. לגילוי ותחזוקה של מטרות שזוהו, ככל הנראה, לא יוכלו לזהות מטרות אוויר, במיוחד קטנות ומהירות.


הר ארטילריה AK-130. תמונה מאת wikipedia.org

כך, כדי להבטיח את הפעלת מתחם A-222 "ברג" מול מטרות אוויריות, הוא ידרוש את הממשק העמוק שלו עם כל מערכת טילים נ"מ מודרנית (SAM), שתעניק לו ייעוד מטרה לירי. בהתחשב בקיומם של פגזי נ"מ במטען התחמושת A-222 "ברג", ככל הנראה ניתנת אפשרות של זיווג כזה בתכנון המתחם.

עם איזו מערכת הגנה אווירית עדיף להתאים את מתחם A-222 "ברג"? לא ניתן לתת תשובה לשאלה זו, לשם כך יש צורך בגישה למידע בתפוצה מוגבלת, והדבר אינו נדרש בשלב הנוכחי.

הנושא המרכזי הקובע את כדאיות שילוב מתחמי "ברג" A-222 במערך ההגנה האווירית הוא הזמינות והיעילות של פגזי נ"מ A3-UZS-44R עם נתיכים מכ"ם AR-32. ולא נראה שקרה שבאופן נומינלי נכללים במטען התחמושת פגזי נ"מ כאלה, אבל למעשה יש 50 מהם במחסנים ברחבי הארץ, ומתוכם, בתנאי, רק אחת מכל עשר שריפות בעת ירי. . אם כן, אז זה הורס את כל הרעיון בניצן.

אם יש מספיק פגזי נ"מ מסוג A3-UZS-44R בקליבר 130 מ"מ עם נתיכים מכ"ם AR-32, ואמינותם ויעילותם יאושרו, אז השימוש במתחמי A-222 "ברג" כמערכת הגנה אווירית יכול להפוך אחת הדרכים הפשוטות והיעילות ביותר להגביר משמעותית את האבטחה של מתקנים קריטיים מפני התקפות מסיביות של כלי טיס בלתי מאוישים (מל"טים), ארטילריה ו-MLRS.

לדוגמה, העיר חרסון, כנקודת הרגל החשובה ביותר של הכוחות המזוינים של RF בגדה הימנית של הדנייפר, והתשתית הסמוכה לה, כמו גם תחנת הכוח הגרעינית זפורוז'יה, שהרס שלה יכול להוביל לתוצאות בלתי נתפסות, ניתן לציין כאובייקטים כאלה.

פוטנציאל, כיסוי כל אחד מהמתקנים הללו בשישה מתחמי A-222 ברג המשולבים במערכות הגנה אוויריות אחרות יאפשר להוריד במידה רבה מערך התקפות אוויריות של האויב. בנוסף, אל תשכח את המהות הארטילרית של מתחם A-222 "ברג" - במידת הצורך, חצי תריסר מהמכונות הללו יכולות להפיל ברד פלדה של 72 פגזים בדקה או 240 פגזים של תחמושת מלאה על האויב המתקדם. תוך פחות מארבע דקות.

נ.ב.


יש עוד כמה שאלות מעניינות:

1. האם ניתן להשתמש בפגזי נ"מ מסוג A3-UZS-44R נגד מטרות קרקע כתחמושת מפוצצת אוויר ומה תהיה יעילותם במקרה שימוש זה?

2. האם ניתן להתקין נתיכים של מכ"ם AR-32 בפגזים בקוטר 152 מ"מ כדי להשתמש בהם כדי להשמיד מטרות אוויריות?

3. האם נתיכים מכ"ם אחרים של קו AR (AR-5 ... AR-45) משמשים כיום בפגזים בקוטר 152 מ"מ כדי לספק פיצוץ אוויר, ואם לא, למה לא?
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

103 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +9
    13 בנובמבר 2022 05:51
    אם הבנתי נכון, מאמר זה עוסק באיך לצלם נכון
    מתותח ועד דרורים
    1. -1
      13 בנובמבר 2022 05:59
      יתרה מכך, לא ברור מדוע. מסיבות ברורות, זה טיפשי לא לקבל מטרה מהירה מארטילריה, לא יהיה לך זמן לכוון, על גרניום בודד או דומה
      עם נתיכים של מכ"ם

      הם לא יעבדו, יש ברזל כמו בקופסת תבשיל, והטיל יהיה יקר יותר מג'רנקה, שעל פי השמועות, עם מנוע סיני, כולו עולה כ-10000 דולר.
      1. +25
        13 בנובמבר 2022 06:36
        והטיל יהיה יקר יותר מג'רנקה
        ולמה אתה מחשיב רק את גרנקה? ובכן, אתה חוסך 100 על קליע. והגרנקה המותנית עבור 000 הורסת את ה-Mi-10 על הקרקע (דוגמה מהדחפור) במחיר של 000.
        השוואה ישירה של המחיר של מעטפת גרניום (ורבים דומים) פשוט לא נכונה.
        1. -4
          13 בנובמבר 2022 06:52
          זו רק הסיבה השנייה, יש גם את הראשונה. הסיבה השנייה מעידה שבמקרה זה משתלם לסמר גרניום בסדרות - וגם אם הם אפילו לא יגיעו לשום מקום - הנזק בצורת קליע נגרם, האויב יהרוס את עצמו. כמו היהודים עם המסננת החורפה שלהם בעימות האחרון עם הפלסטינים. 10 ימים - ולישראל אין מה לירות בטיפשות, לא משנה כמה מגניב, צריך לחתום על שלום
          1. +21
            13 בנובמבר 2022 08:09
            ואם לא תפילו גראנקס זולים מותנים עם פגזים יקרים מותנים, אז כמה מהר תפשוט רגל? בעוד כמה ימים? או שלוש?
            אם אתה מפשט לחלוטין, אז למה לעשות אפוד חסין כדורים יקר, אם זה רק נגד כדור פני?
          2. +6
            13 בנובמבר 2022 15:20
            כבר ראינו איך הבורגנות מנהלת מלחמה עם הרווחיות שלה. לא עוד. לצבא לא צריכה להיות מילה כזו כמו רווחיות, רק מחיר ויעילות.
            1. +2
              13 בנובמבר 2022 15:33
              ציטוט של הנוריק
              רק מחיר ויעילות

              מחיר/איכות, כלומר. רווחיות היא יעילות. Why did I cite Israel-Palestine as an example? Penny pipes on saltpeter - and the Iron Dome with hundreds of thousands for a rocket - 10 days - and Israel is NOT ABLE to fight with Palestine - the rockets are over. ולפלסטין עדיין יש את המכונית שלהם. ורקטה, אפילו משגר טילים תת-קוליים שעף מעליו עם מעטפת השטח...
              אז צריך לחשוב. יש מרחב ללוחמה אלקטרונית, MZA, אפילו מקלעים כמו GSHG לגרניום - מחסנית ה-7,62 זולה, וה-GSHG מ-Geranium תעשה מסננת בשנייה. אבל לעזאזל עם תסביך כזה. לא רק יקר - מה להפיל אותם. גרניום לא יפוצץ קליע עם נתיך רדיו, אין שם כמעט מתכת!
              1. +3
                13 בנובמבר 2022 15:46
                7.62 זה ממש לא יעיל, אתה רק צריך ללכת לטווח ולירות קילומטר מה-PKT. אם כדור כזה מאבד את האנרגיה שלו מהר מאוד באופק, אז רק הוא יכול להגן על עצמו באוויר. הקליבר המינימלי בהגנה אווירית הוא 12.7 מ"מ.
                1. 0
                  13 בנובמבר 2022 16:05
                  ציטוט של הנוריק
                  לקילומטר מ-PKT.

                  עם קצב האש של ה-GShG המינוס הופך לפלוס - ענן כדורים מפוזר על השטח, ועלון פלסטיק לא צריך קטלניות, שם תפרוץ אבן מקלע. עם זאת, לא אכפת לך, 12,7 - אז 12,7, העיקרון זהה - זה זול, אתה יכול לתקוע הרבה ולירות עד שאתה קהה, הם יפתו מל"טים למסמר - ופשוט ישברו עליהם עצמם. ותסביך כזה - נו, איפה הוא?
                  1. 0
                    14 בנובמבר 2022 09:26
                    ובכן, עם היגיון כזה, מחסניות buckshot ו-shotguns יהיו אפילו יותר יעילות. הרכבה של מקלע מהיר לא לוקח הרבה זמן. זה רק מרחק האוויר יהיה 500 מטר. אם כי זה יכול לשמש גם אם היה ייצור של מיקרו-אלקטרוניקה זולה עבור איתור צריחים קטנים עם מקלע להתקנה ישירות במתקן, כגבול האחרון של הגנת טילים
                    1. 0
                      14 בנובמבר 2022 11:51
                      תיארת את מהות הבעיה.
                      זה היה במרחק קצר ודווקא עם קליע "מעונן" - זול ומכסה שטח מסוים.

                      דרישות מוקדמות:
                      1. השימוש ברחפני קמיקזה זולים על ידי האויב מובטח לגידול משמעותי.
                      2. נכון לעכשיו, מערכות ההגנה האוויריות הנוכחיות של הצבא אינן יעילות נגד סוג זה של נשק, אולי למעט לוחמה אלקטרונית. אבל ללוחמה האלקטרונית יש בעיות ומגבלות משלה, מה שלא מקל על הבעיה.
                      3. הנזק שגורם מזל"ט הקמיקזה אינו ניתן להשוואה למחירו, לא לטובת המטרה.

                      זה כולל גם מפציצים.

                      לכולם יש את המאפיינים הבאים:
                      - התגנבות
                      - פגיעות קשה (עקב מימדים קטנים) לכלי נשק "סטנדרטיים".
                      - השפעה כלכלית (הן מבחינת הנזק והן מבחינת עלויות ההרס)

                      אבל יש גם חסרונות:
                      - עיצוב חלש
                      - מהירות וניידות נמוכה
                      - ראש נפץ חלש יחסית (ערעור 15-20 מטר מהמטרה ככל הנראה לא יגרום נזק משמעותי למטרה האחרונה)

                      מכאן יוצאת מראה של נשק אמצעי נגד: "רובה ציד" מהיר המצויד בתחנת מכ"ם אופטית.

                      וככל הנראה בשתי צורות: מותקן על כלי רכב משוריינים כדי לכסות חפצים אחרים וכמודול על מוצרים יקרים יותר כאמצעי להגנה "אינדיבידואלית".
                      1. +2
                        14 בנובמבר 2022 16:24
                        ככה חשבתי על זה, בגלל זה נתתי דוגמה. בנוסף, יש צורך באחד אוטומטי, כי לצוות לא יהיה זמן להגיב לטיל שמתקרב במהירות של 250-350 קמ"ש (בצלילה), או לרימון נופל (אני מניח שהרדאר לא מסוגלים לזהות אותו מיד בגובה רב) יש להשתמש במכ"ם הכי זול שאפשר - אנחנו לא צריכים לראות הכל ב-100 ק"מ, מספיק לנו לזהות מטרות בקילומטר.
                        כלומר, בהקרנה מעין "קאז", אבל עם "רובה ציד" במקום בלוק נפץ.
        2. +6
          13 בנובמבר 2022 10:22
          ציטוט: מונר
          גרנקה משמיד את Mi-10 על הקרקע תמורת 000 (דוגמה מדחפור) בעלות של 8.

          השאלה היא לא היחס בין מחיר אמצעי ההשמדה והמטרה, אלא שאפשר לעשות "גרניום ב-10" מותנה במנה של 000 (בתנאי), שאם כל "גרניום" יפגע באספקה. יקר ממנו, זה פשוט יהרוס את כלכלת המדינה, מה שלא יכול היה להפחית את העלות של אמצעי ההשמדה של "גרניום" זה. הכל פשוט... או שאני צריך להסביר משהו? באופן כללי, המאמר ראוי לתשומת לב, ולו בגלל שהיום באמת אין מידע על ההצלחות שלנו בנתיכים הניתנים לתכנות. האירופים, אם התקשורת לא משקרת, פיתחו נתיך אוניברסלי שפועל על עיקרון ספירת הסיבובים של קליע בטיסה, אותו ניתן להציב על קליע בכל קליבר. מה הופך את תהליך הייצור ההמוני שלו לזול עוד יותר. אנחנו שותקים בנושא הזה... לבקש
          1. +1
            13 בנובמבר 2022 12:37
            האם אתה בטוח שקונכיות עם "מונה סיבובים" יכולות, באופן עקרוני, לעלות פחות מ"גרניום"? כן, אותה אלקטרוניקה מובנית. ואם עבור "גרניום" זה די מתאים "ממכונת כביסה", אז עבור קליע יש דרישות מחמירות הרבה יותר עבור מאפייני ביצועים.
            אמצעי ההתקפה האלה הולכים ונעשים זולים יותר. תריסר גרניום במקום טיל שיוט. ומערכות ההגנה האווירית רק מתייקרות יותר. כשהמטרה היא לא "נושא מפציצים של הוד מלכותו הקיסרית", אלא חבורת דגיגים קטנים, כאשר הברזל הוא רק דוויגון ממכסחת דשא.
            1. +1
              13 בנובמבר 2022 13:13
              ציטוט: מונר
              האם אתה בטוח שקונכיות עם "מונה סיבובים" יכולות, באופן עקרוני, לעלות פחות מ"גרניום"?

              אני אפילו לא יכול לדמיין כמה הם יכולים לעלות, אבל אני חושב שבסדרה של מתחת למאה אלף המחיר שלהם יהיה פחות מזה של טילים. ובאופן משמעותי.
              1. +3
                13 בנובמבר 2022 14:42
                שאלה שנויה במחלוקת. מחר ישימו מנועי טורבו-סילון על אותם גרניום. הם שימשו בדוגמנות במשך זמן רב. ואתה מקבל מטרה ניתנת לתמרון ובמהירות גבוהה. שבשבילו התותחים פשוט לא יעמדו בקצב. ושוב, רק טילים נגדם. הכל חוזר על עצמו בספירלה. אם עבור איזה Me-109 היה מספיק "מקסים" מרובע (בתנאי), אז עבור ה"פנטום" כבר היה צורך ב-S-75.
                1. +1
                  14 בנובמבר 2022 09:32
                  תקשיבו חברים, לאיזו מדינה אתם בכלל? "Geranki" משמשים כל כך על ידי חיילי הפדרציה הרוסית.
                  1. 0
                    14 בנובמבר 2022 10:01
                    "Geranki" משמשים כל כך על ידי חיילי הפדרציה הרוסית.

                    זהו לעת עתה. או שאתה חושב שלצד השני יהיו בעיות ביצירת אנלוגי?
                    1. 0
                      14 בנובמבר 2022 11:49
                      אני חושב שלא יהיו בעיות, אבל לא צריך לקרוא להם "גרניום" אז - האוזן כואבת. כן, וסביר להניח שמאפייני הביצועים שלהם יהיו שונים, האם יש להם Motor Sich, שבניגוד למפעלי הטורבו-סילון שלנו, נראה שהוא עובד? או שאני טועה? כן, גם אם אני טועה, סימנס בהחלט לא תצליח לפתח מנוע טורבו-סילון חד פעמי עבור המל"טים האלה. גם אם יש לי רעיונות משלי לגבי מנועי טורבו-סילון זולים, איזה סוג יש, אם אפילו בלוגר צינורות בנה מנוע טורבו-סילון מקופסת פח.(חפשו את "מנוע מיקרו-ג'ט" של איגור נגודה)
                    2. +1
                      14 בנובמבר 2022 11:58
                      ציטוט: ספקן שפל
                      "Geranki" משמשים כל כך על ידי חיילי הפדרציה הרוסית.

                      זהו לעת עתה. או שאתה חושב שלצד השני יהיו בעיות ביצירת אנלוגי?

                      במשך זמן רב. Switchblade - כמה אלפים יימסרו ל-APU.
                      1. 0
                        14 בנובמבר 2022 12:21
                        Switchblade אינו זהה. הן מבחינת המטרה והן מבחינת אופן היישום.
                    3. +2
                      14 בנובמבר 2022 23:14
                      ציטוט: ספקן שפל
                      "Geranki" משמשים כל כך על ידי חיילי הפדרציה הרוסית.

                      זהו לעת עתה. או שאתה חושב שלצד השני יהיו בעיות ביצירת אנלוגי?

                      בעיות לא יתעוררו אם הן לא נוצרו! הרס מוחלט של אנרגיה ולוגיסטיקה, למשל ... hi
                      1. +1
                        15 בנובמבר 2022 09:02
                        1) לא יהיו בעיות להעביר את הייצור למדינה שלישית.
                        2) אנשים תמימים המאמינים שהעברת שביתות במשק האנרגיה במנותק מהשילוב של שביתות כאלה עם מתקפה מוכנה בקנה מידה גדול רק מביאה לכך ששביתות כאלה במשק האנרגיה יימסרו בתגובה. התקשורת מתביישת לספר לכם, והחדשות על חרסון האפילו על הכל, אבל ב-LPR וב-DPR כבר החלה ההסרה הממוקדת של תחנות המשנה. זה עדיין בעל אופי של זהירות, אבל העמדה התוותה לנו.
                  2. 0
                    14 בנובמבר 2022 13:29
                    אני יודע. בדיון הזה המילה "גרנקי" הפכה (לדעתי) לשם דבר. הכוונה לטיל שיוט עם מנוע בוכנה.
            2. 0
              13 בנובמבר 2022 19:02
              אמצעי השראה זולים יותר לא מבטל את הצורך בהגנה! בתנאים החדשים, אתה צריך לחפש הזדמנויות להפחית את עלות ההגנה ואת האפשרות המוצעת, אם זה עובד, אז למה לא לנסות את זה כאופציה! והכי חשוב, הטקטיקות והאסטרטגיה של המלחמה משתנות, המבוססת לפחות על נוכחות שוויון באמצעי האספקה ​​ועל טקטיקות ואסטרטגיות מוכשרות לשימוש בהן! לוֹחֶם
              1. +1
                14 בנובמבר 2022 02:12
                מי יתווכח? רק עכשיו, מהספה שלי, אני לא רואה פתרון זול מעשי לבעיה עם גרניום מותנה. או זריקה יקרה. מה שכבר קיים הוא מבין מה זה מה. או סתם חזיר. מה שמערכת בקרה יקרה תביא לפח במרחק לקילומטר.
      2. +2
        13 בנובמבר 2022 10:56
        והטיל יהיה יקר יותר מג'רנקה, שעל פי השמועות עם מנוע סיני, כולו עולה כ-10000 דולר

        זה תלוי איך אתה סופר. אם במחיר המטרה, אז כן, אם במחיר החפץ המוגן, אז לא.
      3. 0
        14 בנובמבר 2022 10:53
        גרניום, שעל פי השמועות, עם מנוע סיני, כולם עולים כ-10000 דולר.
        ובכן, רק עבור גרניום, שלוש קונכיות מהחוף יספיקו אם מרכז הבקרה יקבל אחד מדויק. יריית פיצוץ מרחוק לתותח 130 מ"מ עלתה 1000 ye עם זנב מאובזר במלואו. ב 2002.
    2. +1
      13 בנובמבר 2022 18:06
      כתבה מהקטגוריה נעזור לצבא
      1) בתפזורת
      2) זול
      3) מהיר
      אתה יכול לבחור רק 2 פריטים.
    3. +1
      13 בנובמבר 2022 18:52
      ציטוט: חובב
      אם הבנתי נכון, מאמר זה עוסק באיך לצלם נכון

      אבל אני לא מבין את אמונתו של המחבר שפיצוץ מרחוק מגדיל באופן משמעותי את הסבירות להפלה. מטבע הדברים, המחבר לא ציטט שום מחקר בנושא זה.
      אבל בואו ננסה לחשוב בהיגיון. אנחנו לוקחים קליבר של 30 מ"מ. למעשה, כל מתקני ההגנה האווירית בקליבר הזה יורים אוטומטית. לעתים קרובות, מתקנים כאלה מסוגלים לשחרר עשרות ומאות פגזים בשנייה. אבל גם קצב אש כזה אינו מסוגל לספק הסתברות מקובלת לפגיעה במטרה. לכן נדרשים טריקים שונים, כמו פיצוץ מרחוק.
      במבט ראשון, פיצוץ מרחוק באמת מגדיל את הסבירות שיתחבר איכשהו למטרה. אבל יש ניואנס.
      אם קודם לכן טס למטרה קליע במשקל מלא של 30 מ"מ. קליע זה גרם לנזק חמור על ידי ניקוב גוף המטרה, ואז לאחר הפיצוץ יש אפקט נפץ גבוה ומעט מצית. וכמובן, שברים מהקליע, שגרמו למקסימום הנזק האפשרי, שכן הקליע התפוצץ לרוב בתוך המטרה.
      עכשיו בואו ניקח פיצוץ מרחוק. נראה כי ההסתברות לפחות איכשהו להתחבר למטרה גבוהה יותר. אבל מה תהיה ההשפעה על היעד?
      בפיצוץ של תחמושת 30 מ"מ, מסיבות ברורות, נוצר מספר קטן של שברים קטנים מאוד (ולכן בעלי אנרגיה נמוכה).
      ואותם רחפנים אינם יצורים עדינים שמתפלשים מכל פגיעה.
      צפיתי בדיווח על "אורלן-10" אחד מסוריה. במהלך פעולתו, מכשיר זה נוקב מספר פעמים (בזמנים שונים) דרך כדורים. מה שלא מנע ממנו להשתמש (לאחר תיקון שטח) שוב ושוב. אבל כדור מסוגל לגרום למל"טים נזק פי כמה מאשר שברים מיקרוסקופיים מטיל של 30 מ"מ.
      באופן כללי, יש צורך במחקרים כדי לקבוע אם פיצוץ מרחוק מסוגל לגרום נזק חמור למטרה בכלל.
      1. 0
        13 בנובמבר 2022 19:23
        כאילו מסתכלים על מה שיהפוך לשבר. אם חתיכת סגסוגת מדליקה מגנזיום, אז די... גרניום פלסטיק יישרף. הצדעה רגילה, כשגרניום מפוצץ על נתיב הטיסה, תשרוף כל מה שתרצה ברדיוס של 300-400 מטר. השאלה היחידה היא מסירת מטען ההצדעה הזה לגובה המטוס
      2. 0
        14 בנובמבר 2022 11:15
        אז חברך לא צודק או צודק בחלקו כרצונך. 1. מלכתחילה, ריינמטאל ירדה לדרך טובה מאוד ונכונה מבחינה הגיונית. זכור לגבי תחמושת רסיסים, ובכך להגדיל את הסבירות לפגיעה במטרה קטנה. אם יש צורך בפגזים גדולים יותר להשמדת מטוסים ורצוי לפגוע ב-Hit-to-Kill בפיצוץ בתוך החפץ כדי לפוצץ דלק, הדבר נכון גם לגבי טילים גדולים ומזל"טים גדולים, שכן המסה ואינרציה של התחמושת, אפילו במקרה של תבוסה, עדיין יאפשר לו לעוף לעבר המטרה או לכיוון המטרה.
        2. מצב שונה לחלוטין עם תבוסה של מטרות קטנות, שהוא המל"ט אורלן 10, עוד במלחמת העולם השנייה, הם גזרו את הנוסחה למסה של מחלקה שנייה כדי להרוות את שטח הטיסה של אובייקט עם שברים או כדורים. ולמרבה הפלא, אנו מקבלים רמז על ידי ציידים שככל שהמשחק גדול יותר, הזריקה גדולה יותר, ולהיפך, ככל שהמשחק קטן יותר, הזריקה קטנה יותר. שכן יש להגדיל את ההסתברות לפגיעה על ידי הרוויה של אזור הטיסה של המטרה.
        3. אם יש לך אקדח, ככל שהוא גדול יותר הוא יכול לסטות מהמטרה, לכן אתה צריך יותר שברים מוכנים. הם הלכו בדרך זו אל הבופור, סיפקו לפגזי ה-40 מ"מ שלהם תחמושת משנה מוכנה מטונגסטן ופסולת ייצור נושאות. הם עשו את אותו הדבר ב-Rheinmetal אבל יצרו רובי ציד מהפגזים שלהם. לא ניתן לקבוע את המרחק לערעור בצורה מדויקת במיוחד, אך הדיוק זקוק להנחיה גבוהה עם דיוק קטן יחסית.
        3. האמירה שלך שהכדורים יצילו, אני לא מסכים שהכדורים הם כלי אחרון, שכן הטווח שלהם אינו ארוך וה-KVO גדול בטווח ארוך יותר. נגד כל מל"ט קטן, רובה ציד עובד מצוין, מה שאני אישית בדקתי כשהמאבריק ירה בברווז בזמן ציד, המאבריק לא נכנס לפח.
  2. 0
    13 בנובמבר 2022 06:31
    לאזור הקרבות דרושה קואליציית ה-SV, וכדי לעבוד על טילי MLRS של Himars, אתה באמת צריך תחמושת עם פיצוץ מרחוק. הם נחוצים גם כדי להביס מל"טים קמיקזה. וזה לא יעיל להשתמש בכלים של מתחם ברג נגד טילי MLRS! באופן כללי, באופן אידיאלי, הגיע הזמן להתחיל במצוד אמיתי אחר MLRS, בשביל זה אתה צריך, קודם כל , אמצעים לחיפוש אחר משגרי רקטות מרובים, ולפגוע בהם עם זוג לאנסטים, ולא לגדר את הגן.
  3. +4
    13 בנובמבר 2022 07:09
    הנושא המרכזי הקובע את כדאיות שילוב מתחמי "ברג" A-222 במערך ההגנה האווירית הוא הזמינות והיעילות של פגזי נ"מ A3-UZS-44R עם נתיכים מכ"ם AR-32. ולא נראה שקרה שבאופן נומינלי נכללים במטען התחמושת פגזי נ"מ כאלה, אבל למעשה יש 50 מהם במחסנים ברחבי הארץ, ומתוכם, בתנאי, רק אחת מכל עשר שריפות בעת ירי. . אם כן, אז זה הורס את כל הרעיון בניצן.
    סוף כל סוף ! מיטרופנוב בכל זאת נזכר ב"אלמנת תת-ניצב" והחליט להלקות את עצמו... אם כי, אולי לא... אז, ספח לעצמך על התחת! נסה עכשיו למצוא "פגזים נגד מטוסים 130 מ"מ"! אגב, כשה"קוסט" היה בפיתוח, הוא כמעט הפך ל-152 מ"מ-vym! אבל חובבי 130 התגלו כערמומיים יותר! אבל האם הצבא באמת היה צריך את ה"חוף" הזה בגודל 130 מ"מ? האם כדאי לזכור את ה"מלווים" של האמריקאים להפיל מטרות אוויריות מהוביצר "שדה" 155 מ"מ? מה וברוסיה, המועמד הוא "קואליציה-SV" עם קצב אש של 16 כדורים/דקה. ! נכון, הם יוצרו רק בכמות של 12 חלקים ועדיין נמצאים בשלבי גיבוש, אבל העיקר להתחיל! ושם הדברים יזרזו, שכן פוטין הבטיח אישית להחדיר מקלות אכילה לתוך... ובכן, נחשו בעצמכם לאן!
    1. +1
      13 בנובמבר 2022 17:03
      ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
      האם כדאי לזכור את ה"מלווים" של האמריקאים להפיל מטרות אוויריות מהוביצר "שדה" 155 מ"מ?
      זה לא שווה את זה: פעם ניסו האמריקאים לייצר רובים אוניברסליים בקוטר 155 מ"מ. כתוצאה מכך, סיירת ההגנה האווירית הקלה התבררה כ-18000 טון של תזוזה (סיירת כבדה בולטימור - 15000 טון). כן, הרבה השתנה מאז, אבל אני לא חושב שאקדח מואר למצב 777 יוכל לקבל קצב אש של תותח נ"מ ולשרת יותר מפעם אחת בו-זמנית. כן, והכוח של 6 "מיותר: כל מזל"ט מודרני יקבל 130 מ"מ (חוץ מהגלובל הוק), וכלי הדרכה מודרניים יאפשרו להסתדר עם קליבר צנוע יותר מ-6".
    2. +1
      14 בנובמבר 2022 11:20
      ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
      נסה עכשיו למצוא "פגזים נגד מטוסים 130 מ"מ"!

      למה לחפש אותם? אתה זוכר מדוע חיל הים נאחז בקליבר 130 מ"מ ב"חוף", למרות שהוצע להם 152 מ"מ? נכון - איחוד התחמושת. ובצי, מטוסי AK-130 הנישאים בספינות הם, בין היתר, נשק הגנה אווירית, בעלי פגזי ZS-44 ו-ZS-44R עם שלט ונתיך רדיו ב-BC.
  4. +3
    13 בנובמבר 2022 07:35
    בעבר, הנישה של ספרות לא מדעית ב-VO נכבשה על ידי דמנצ'ב הבלתי נשכח, כעת מיטרופנוב לקח על עצמו את המשימה חסרת התודה הזו. wassat
    טווח ירי מכובד למדי, כ-23 קילומטרים, משולב עם קצב אש גבוה - עד 12 כדורים בדקה.

    זהו טווח הירי לעבר מטרות עיליות (קרקעיות), ורק עם מתיחה גדולה במציאות המודרנית ניתן לכנותו "הגון". טווח הירי המרבי נגד מטרות אוויר יהיה פחות בכ-30%. בנוסף, ללא מכ"ם מתקדם לזיהוי מטרות אוויר וה-FCS הנלווים, יעילותם של מתקני ארטילריה תשואף לאפס. הימצאותם של פגזי 130 מ"מ עם נתיך רדיו במטען התחמושת מעוררת ספקות גדולים, לפחות אין הוכחה שהם קיימים בטבע. המחבר שוב "מושך את הינשוף על הגלובוס", וזה מעייף. שלילי
    1. +3
      13 בנובמבר 2022 10:45
      זה תלוי באיזה רחפנים לצלם. עבור פגזי רסיס קטנים ותלויים או אפילו סתם כדור, זה יספיק. תצפית חזותית מספקת והדרכה משוערת.
      1. 0
        14 בנובמבר 2022 09:48
        אפילו תקרה זולה יחסית - 5 ק"מ. הכדור תעוף היטב למעלה, מקסימום 1 ק"מ, ואז אם הרוח נושבת בתחת שלו.
        1. +1
          14 בנובמבר 2022 14:22
          בנוסף ל-buckshot יש גם רסיסים, ול-buckshot עצמו יש טווח אפקטיבי של 200 מטר.
    2. 0
      14 בנובמבר 2022 11:21
      ציטוט של טוקאן
      הימצאותם של פגזי 130 מ"מ עם נתיך רדיו במטען התחמושת מעוררת ספקות גדולים, לפחות אין הוכחה שהם קיימים בטבע.

      האם "ברג" לא מאוחד מבחינת תחמושת עם ה-AK-130?
  5. +5
    13 בנובמבר 2022 07:36
    ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
    ושם הדברים יזרזו, שכן פוטין הבטיח להכניס אישית מקלות אכילה

    האם אתה מרגיש את ההבדל בין "להתחתן" ל"הבטחה להתחתן"?
  6. +6
    13 בנובמבר 2022 08:23
    אבל עכשיו יקרא את זה איזה "ותיק" ממנגנון משרד הביטחון, ותריסר מומחים, במקום עבודה מועילה באמת, ינותקו מתפקידיהם הישירים למשך שבוע כדי להסביר לשר או ל-NGS בצורה נגישה למה זה באופן קטגורי לא כדאי לבזבז מאמצים, זמן וכסף... וזו לא עובדה שהם יוכלו.
    יש דרך כזו לערער את הכלכלה הצבאית של האויב - לכוון את פעילותו למחקר/ייצור לא יעיל או אפילו בלתי אפשרי במכוון, אבל מאוד עתיר משאבים. האם המחבר בהחלט לא הולך בדרך זו?
    1. +1
      13 בנובמבר 2022 10:40
      זה בהחלט לא ייקח שבועות לנטוש רעיון. אתה תמיד יכול להתייחס למספר הקטן הזמין במוכנות לחימה. אבל העובדה שהגיע הזמן לחבר ארטילריה מתנייעת למאבק במל"טים היא רעיון מוצלח לחלוטין.
      1. +2
        13 בנובמבר 2022 11:18
        סרגיי, אין שום דבר הגיוני במחשבה הזו. כל איל חייב להטיל את הביצים שלו. ארטילריה - להבטיח את פתרון המשימות של יחידות נשק משולבות על ידי הבסת מטרות קרקעיות חשופות, הגנה אווירית צבאית - על ידי מעצר אותה קיבוץ של כוחות קרקע מכל מיני איומים מהאוויר. אני מדגיש - הכל אפשרי. זו בדיוק המשימה של הגנה אווירית ועוד תיקו. בזבוז המשאב היקר ביותר של ארטילריה בשביל זה הוא פשע.
        1. +1
          13 בנובמבר 2022 12:16
          זה תלוי באילו משימות, באיזה אמצעי ובאיזה עלות לפתור. ארטילריה יכולה להיות מצוידת הן בכלי הדרכה אופטיים להשמדת מזל"טים מרחפים באמצעות רסיסים וירי, כמו גם באמצעים מתוחכמים יותר. עד כדי כך שצריך להכניס לכל רובה ממונע תותחים 120 מ"מ חדשים עם הנעה עצמית, ולא רק גדודים מוטסים ומצוידים ברסיסים ובירי. מערכות הגנה אוויריות מיוחדות לרחפנים קטנים, ורחוקים מלהיות מזיקים, אינן מספיקות וכבר אינן מספיקות.
    2. +1
      13 בנובמבר 2022 11:29
      ציטוט של בוגלקס
      עכשיו איזה "ותיק" מהמנגנון של אזור מוסקבה

      אם ה"ותיקים" מהמנגנון של אזור מוסקבה היו קוראים את VO, אז לא היינו במצב שיש לנו עכשיו.
      1. +6
        13 בנובמבר 2022 11:43
        תאמין לי, הם קוראים. למשרד הביטחון יש מבנים מיוחדים האחראים למעקב אחר אמצעי תקשורת מיוחדים, כולל זה שאנו נמצאים בו.
        הצרה היא, ראשית, שהוא רחוק מלהיות לבד, ושנית, שאיכות חומרי ה-VO ירדה בצורה ניכרת במהלך העבר. אבוי...
  7. +1
    13 בנובמבר 2022 08:32
    כאן, לאחרונה, התלונן חבר בשם סקומורכוב, בכתבה על התיישנות של ארטילריה נגררת, שאין לנו מתקני ארטילריה מתנייעים על גלגלים.
    הם אומרים שיש להם מספר יתרונות על פני יתרונות במעקב (בפרט, משאב גדול יותר).
    אבל ה-A-222 היא בדיוק מערכת כזו. מה מונע ממנו להשתמש בצבא? (חוץ מהקליבר הלא פופולרי?)
    למה היא לא מצליחה? למה אף פעם לא שמעת על שימוש בו?
    1. +1
      13 בנובמבר 2022 09:00
      עבור פגזים ימיים, הם טסים לאורך מסלולים שונים בגלל
      1. +1
        14 בנובמבר 2022 09:53
        ככה זה? מעניין יהיה לשמוע במה שונה המסלול הבליסטי מזה ה"ימי".
    2. +1
      13 בנובמבר 2022 11:13
      ציטוט: חולדה זקנה
      אבל ה-A-222 היא בדיוק מערכת כזו. מה מונע ממנו להשתמש בצבא? (חוץ מהקליבר הלא פופולרי?)
      שנה את צריח "ברג" לזה של "קואליציה-SV" ולצבא יהיה אקדח מתנייע רגיל, מאוחד עם השאר מבחינת עומס תחמושת של קליבר 152 מ"מ, אחרת הגרסה "קואליציה-SV" על שלדת KAMAZ לא נמצאת בקשת בכלל.
      1. +1
        13 בנובמבר 2022 11:27
        האם "המגדל מה"קואליציה-SV"" קיים?
        1. +1
          13 בנובמבר 2022 12:39
          ציטוט של בוגלקס
          האם "המגדל מה"קואליציה-SV"" קיים?
          אנחנו מדברים על הדבר הזה שנמצא על השלדה של הטנק. איך אתה חושב שזה נקרא?
          1. +3
            13 בנובמבר 2022 12:56
            j
            אנחנו מדברים על הדבר הזה שנמצא על השלדה של הטנק. איך אתה חושב שזה נקרא?

            זה נקרא אב טיפוס נעדר מהכוחות, עם סיכויים לא ידועים כרגע.
            1. +2
              13 בנובמבר 2022 13:11
              ציטוט של בוגלקס
              j
              אנחנו מדברים על הדבר הזה שנמצא על השלדה של הטנק. איך אתה חושב שזה נקרא?

              זה נקרא אב טיפוס נעדר מהכוחות, עם סיכויים לא ידועים כרגע.


              .... פיתוח התותחים המתנייעים 2S35 החל בשנת 2006. בשנת 2013 יוצרו התותחים המתנייעים הראשונים, ובשנת 2014 יצאה סדרה מוגבלת של תותחים מתנייעים לניסויים צבאיים וממלכתיים. ה-ACS בשירות מאז 2015.....
              1. 0
                13 בנובמבר 2022 13:18
                כן, מדובר בתצלום של מספר מסוים של יחידות SAO 2S35 (בין אם 6 או 10 - לא ברור) שנמסרו למערך ZVO ללא שם כדי להשתתף במצעדים בכיכר האדומה.
                אבל עכשיו במדינה שלנו המצב קצת שונה, אם אתה לא מודע.
                האם ראית תצלום של לפחות "קואליציה" אחת מוחצת את האויב ב-NWO? אני לא.
          2. 0
            14 בנובמבר 2022 09:54
            אני חושב שקוראים לזה "בית" לצחוק
      2. +1
        13 בנובמבר 2022 18:44
        כאן, אפילו אני לא ממש מבין מה ואיך. על גלגלים, יש שתי אפשרויות. קליבר 152. אנחנו מורידים את החוף.
        ב-KAMAZ נראה שמדובר בחבית חדשה, מקואליציה, עם כפתור חדש.
        על המרכב השני כבד יותר, אם לשפוט לפי הכפתור, ה-2A64 הישנה והטובה. שלכאורה יש חבית קצרה יותר.

        ואז המוח שלי מתפוצץ.
        שניהם נקראים חלמית. אבל מי מהם הוא החלמית האמיתית...
        1. +1
          13 בנובמבר 2022 20:32
          התותח התניי מאלווה הוא זה שבתמונה העליונה, על שלדת BAZ-6010-027, ועם תותח 152 מ"מ 2A64 מהתותח המתנייע Msta-S. זה אמור להחליף ארטילריה נגררת (בדומה ל"קיסר" הצרפתי)
          בתמונה התחתונה, גרסת הגלגלים של ה-2S35 "Coalition-SV" נקראת 2S35-1 (ROC "Coalition-SV-KSh")

          האקדח מה-"Coalition-SV" (2A88, קליבר 152 מ"מ) נוסה גם על ה-2C5 "Hyacinth-S"
          1. 0
            14 בנובמבר 2022 19:58
            על מצע השמדת העם, הקואליציה עצמה נבחנה, לא לעשות מעמיס אוטומטי ואת כל התותחים המתנייעים לפני שהאקדח הוכנס פנימה. כאן במכונה הזו הם רצו פנימה
    3. 0
      13 בנובמבר 2022 20:02
      מחיר. יש דעה שהחוף הוא צעצוע מאוד יקר.
  8. +3
    13 בנובמבר 2022 08:35
    ככל שהמבצע הרוסי המיוחד באוקראינה נמשך זמן רב יותר, ככל שהאויב נעשה יותר חצוף, כך נשלחת לאוקראינה אמצעי לחימה מונחים מדויקים יותר.

    למאמר תעמולה נוסף לילד פלא אין אנלוגים לצחוק
    באגים מתחילים ממש במשפט הראשון - הסיבה מבולבלת עם ההשפעה בריון
    האויב לא נעשה חצוף - הוא רק מתחזק. וזה נעשה חזק יותר כי אנחנו מאפשרים את זה. אבל זה כך, הדברים הקטנים של החיים על הרקע הכללי של המאמר)))
  9. +3
    13 בנובמבר 2022 09:39
    אפשרות נוספת של מתחם הארטילריה של הגנת החוף ללחימה במטרות אוויר יכולה להיות יעילה מול מסוקי ענק כמו "צ'ינוק" או "סטלן" או Mi-26 שלנו, כאשר מהירות קליע לא מונחה היא בסדר גודל גבוה מהמהירות של המטרה. כדי לפגוע במשהו במהירות ליד הצליל, אתה צריך לפחות יתרון פי שלושה במהירות ובשליטה על המסלול. כדי לפגוע במטרה על-קולית, יש להוסיף גם תמרון עם עומס יתר של 30-50 יחידות. בהמשך מגיעות האפשרויות והמחירים של הגנת טילים אסטרטגית. לכן, ההגנה האווירית הטובה ביותר היא טנקים בשדה התעופה של האויב ...
    1. +4
      13 בנובמבר 2022 12:05
      כבר לאחרונה חלפו, טנקים בשדה התעופה בקייב. רק מרייה נהרסה, ונראה כמו עובדי הובלה אזרחיים אחרים בכמות מסוימת.
      כשהטנקים הגיעו לשם, לא היו עוד מטוסים צבאיים.
      לכן, בשדות תעופה אתה צריך איסקנדרים וקליברים. מה שהיה די יעיל בהתחלה. 100 המטוסים שהוכרזו בתחילת המלחמה על ידי הכוחות המזוינים של אוקראינה אזלו במהירות, אבל לפתע עדיין היו להם כמה מאות. לא ברור מאיפה הם ממריאים, שכן אין כמעט הצהרות של הגנרל על הרס שדות תעופה.
    2. +4
      13 בנובמבר 2022 13:07
      ציטוט: שרנהורסט
      כאשר מהירות הקליע הלא מונחה גבוהה בסדר גודל ממהירות המטרה. כדי לפגוע במשהו במהירות ליד הצליל, אתה צריך לפחות יתרון פי שלושה במהירות ובשליטה על המסלול.

      לעזאזל, אתה לא יודע כלום על מנע? ולגבי המהירות ההתחלתית של 870 מ' לשנייה עבור אקדח 130 מ"מ? ולמה לשלוט על הקליע בעת פגיעה במטרה שאינה מתמרנת?
      ציטוט: שרנהורסט
      כדי לפגוע במטרה על-קולית, יש להוסיף גם תמרון עם עומס יתר של 30-50 יחידות
      זה אם המטרה מתמרנת. טילי MLRS לא מתמרנים, הם מנסים עד למקסימום כדי להפחית את ה-KVO.
      1. 0
        15 בנובמבר 2022 03:29
        כדי לפגוע בספינה מקליבר כזה או מטנק מטווח קרוב, צריך מד טווח לייזר, מחשב בליסטי ומתכנת מקלט. תותחים נגד מטוסים בקליבר ובקצב אש דומה ירו סוללות ומחלקות שלמות לעבר כלי טיס לא מראש, אלא באש מטחים. זה לא הרעיון שלי, הניסיון ההיסטורי. אתה קורא "ליגארי" של VO ... !!! קריצה hi
        1. +1
          15 בנובמבר 2022 04:27
          ציטוט: שרנהורסט
          כדי לפגוע בספינה מקליבר כזה או מטנק מטווח קרוב, צריך מד טווח לייזר, מחשב בליסטי ומתכנת מקלט.
          אה, אתה רוצה להגיד שלכל זה, בנוסף למתחם ברג אין מכ"ם? תן לי לא להסכים .... (מתכנתים רחוקים מלהיות תמיד מותקנים על הלוע, אם זה)

          ציטוט: שרנהורסט
          תותחים נגד מטוסים בקליבר ובקצב אש דומה ירו סוללות ומחלקות שלמות לעבר כלי טיס לא מראש, אלא באש מטחים.
          שריפת מטחים היא, במובן מסוים, אש מונעת. רק באותן שנים, הקשיים בקביעת המרחק/גובה ובדיוק הגדרת הפתיל היו גדולים במידה ניכרת (עקרונית) מאשר כיום. ובכן, המטוסים ואפילו התצורות תמרנו.

          ציטוט: שרנהורסט
          זה לא הרעיון שלי, הניסיון ההיסטורי. אתה קורא "מגניב" של VO ..
          לא רק, לא רק VO, ולא רק אני... hi
    3. 0
      14 בנובמבר 2022 09:57
      גם בורות של 15 מ' במקום האנגרים יתמודדו לצחוק
  10. +3
    13 בנובמבר 2022 10:13
    למעשה, עבור המציאות המודרנית של הגנת החוף, המערכות הללו כבר מיושנות - הטווח אינו זהה. וברעב ארטילרי אמיתי במהלך ה-NWO, המערכות הללו יהיו שימושיות מאוד, רובים ניידים ניידים רגילים. למה להחליד בהאנגרים.
    1. +1
      13 בנובמבר 2022 11:12
      כן, אם יש קונכיות עבורם. פגזים ימיים לא נוצרו כמו פגזים יבשתיים. יש מעט מדי רובים ימיים. המתחם ישן יחסית, מזמן מחוץ לייצור.
      עכשיו הם מתחילים לייצר חלמית 152 מ"מ על גלגלים. זה ישתפר. העיקר שהוא הנחה קליעים בעלי דיוק גבוה. וזו הבעיה.
      שלושה צמדים, זה היה בדיוק המתחם, שנועד לשימוש בהגנת החוף כהוביצר. הדרכה ניתנה לו על ידי מכונות המתחם - עמדת השליטה המרכזית.
      הגנרלים שלנו הגיעו למלחמה בה היו רוצים להילחם, והוזמנו נשק לשם כך.
      אבל המלחמה המודרנית התבררה כשונה במקצת. והם לא היו מוכנים לזה.
      עם זאת, זה התרחש בשנת 1941.
      בשנות ה-90 החל הרס תעשיית האלקטרוניקה של ברית המועצות. היא כבר הייתה צולעת, ועם קריסת המדינה הגיעו המפעלים המובילים למדינות שונות. אלפא בריגה, אינטגרל במינסק, קריסטל בקייב. חלק ממפעלים בגאורגיה ובארמניה.
      ועכשיו האלקטרוניקה בבעיה. מונופול מוחלט של מפעלים שנמצאים בידיים שונות, רבים בפרטיות. מונופול מאפשר לך להכתיב תנאים ומחירים.
      תחת סטאלין, זה לא היה המקרה. מועדים ניתנו לדירקטורים.
  11. 0
    13 בנובמבר 2022 10:57
    באופן עקרוני, הרעיון לא רע לשים קומפלקס כזה על ההגנה על ה-ZNPP. יש גם מטרות מים ואוויר :)
    1. +3
      13 בנובמבר 2022 12:13
      עמדת השליטה המרכזית יכולה להתקלקל במהירות. מיקומו ייראה במהירות הן על ידי מל"טים והן על ידי אמריקאים מלוויין. וברגע אחד יכסו אותו בטילים מדויקים עם ערוץ ישיר מהלוויין. ובלעדיו, התותחים המתנייעים הללו אינם חשובים ויכולים.
      הזמנים שונים. אם קודם הוא עמד על החוף, אפשר היה לקחת אותו רק מספינה מתקרבת, אבל זה מאוד קשה ויש מעט ספינות ומיקומן ידוע, אז ההגעה יכולה להיות מכל מקום מאותו חוף.
  12. +1
    13 בנובמבר 2022 10:58
    dvm-60, בחיל הים, ב-NK, כאשר יורים לעבר CC, הוא מציב OUT (מתקין צינורות אוטומטי). לפי ה-CVM, שמחשב את זמן הטיסה של הקליע למטרה. DVM-60 עומד בתחילה על פעולת השפעה.
    יש גם מצב של ירי פרצי ב-NLC. השאלה הגדולה היא יעילות השימוש בארטילריה ב-CC.
  13. +1
    13 בנובמבר 2022 12:33
    להחזיק תותח עם פגזים עם פיצוץ מרחוק זה בהחלט לא רע. אבל צריך גם "אקדח הגנה אווירית". אחרי הכל, התותחים הכבדים של 130 ו-152 מ"מ הן של הצי והן של ה-SV, בשל גודלם ומשקלם, אינם מסוגלים לכוון אל המטרה במהירות כמו תותחי 57 או 100 מ"מ. ומכיוון שאנחנו מדברים על הגנה אווירית, מהירות התגובה חשובה.
    1. +1
      13 בנובמבר 2022 19:11
      ציטוט: קוק משופם
      תותחי 130 ו-152 מ"מ כבדים הן של הצי והן של ה-SV, בשל גודלם ומשקלם, אינם מסוגלים לכוון אל המטרה במהירות כמו תותחי 57 או 100 מ"מ.

      אין צורך לכוון רובים... אפשר לכוון פגזים! כן קריצה
      1. 0
        13 בנובמבר 2022 21:18
        שינוי מסלול הטילים (במיוחד אם הסטיות של כיוון הקנה מכיוון המטרה שונות ביותר מ-90 מעלות) מוביל לאיבוד אנרגיה חזק. המשמעות היא ירידה במהירות, כלומר אובדן זמן, כלומר ירידה בסיכוי לתבוסה.
  14. 0
    13 בנובמבר 2022 14:44
    כמובן, משגרי הארטילריה והטילים של יחידות ההגנה החופיות של צי הים השחור יכלו להיות פעילים יותר בסיוע לעמיתיהם ב-NMD מכוחות ה-RF המזוינים. כן, וגם לא ניתן לראות השתתפות ב-NWO של נחתים מצי הים השחור. המלחים שלנו נכנסו לתרדמה, מחכים לפשיטה הבאה של המל"טים מ-VFU.
  15. +1
    13 בנובמבר 2022 15:40
    אפשר להפעיל מחדש את המקסימום מרובע ממחסנים אם הם עדיין לא נמכרו במלאווי
  16. +1
    13 בנובמבר 2022 15:47
    כבר לפי הכותרת "מיטרופנובשצ'ינה" אני רואה לצחוק
    1. +2
      13 בנובמבר 2022 15:51
      ציטוט: אדרי
      כבר לפי הכותרת "מיטרופנובשצ'ינה" אני רואה

      אבל ברצינות, מדוע ברג אינו נחשב לתותח גלגלים נייד מאוד וארוך טווח? נראה כי הנה זה, אנלוגי של "ארצ'ר" ו"קיסר". אתה אפילו לא צריך להמציא את הגלגל מחדש.
      או שאולי בגלל זה זה לא מעניין כי לא צריך להמציא? אתה לא יכול לחתוך את הבצק למו"פ? לבקש
      1. +1
        14 בנובמבר 2022 11:34
        ציטוט: אדרי
        אבל ברצינות, מדוע ברג אינו נחשב לתותח גלגלים נייד מאוד וארוך טווח? נראה כי הנה זה, אנלוגי של "ארצ'ר" ו"קיסר". אתה אפילו לא צריך להמציא את הגלגל מחדש.

        לא, לא אנלוגי. "קיסר" והחברה הם או תחליף זול למערכות ארטילריה נגררות, או תותחים מתנייעים קו שני זולים עבור מקומות שבהם תותחים מתנייעים מלאים מיותרים. באופן אידיאלי, רובים מתנייעים כאלה צריכים להיות בדרך כלל שילוב של שלדת משאית בייצור המוני, אותו רובה סדרתי ו-SUAO.
        ו"ברג" הוא מתחם יקר בקליבר לא תקני לצבא על שלדה מיוחדת, מושחז לירי בכוונה מרכזית למטרות נעות.
        אם זה נעשה מחדש עבור צבא TTT, אז קל יותר לעשות "מלווה". עבור הדרישה הראשונה של המגפיים תהיה - התקן קנה 152 מ"מ. ומיד יתחילו הריקודים הפולובציים סביב רתיעה, ממדים וכו'. חיוך

        והכי חשוב, הצבא שלנו ילמד קודם כל להשתמש במה שיש לנו. ועד כה, גם עם התבוסה של ירי הוביצרים נגררים, יש בעיות.
        1. +1
          14 בנובמבר 2022 12:33
          כמובן שאני מסכים איתך. אבל רק כל ה"שיא" הוא שמשאית המונית (שאינה זמינה ללא רכיבים מיובאים), 152 עם הרתיעה שלה, SUAO חדש מתחת ל-152, מגדל חדש (כי היא לא תעלה על גלגלים עם נבל בלי שינויים ) והנה מו"פ מוכן לשנים על 10 לצחוק
          ו"חוף" זה כאן, כאן ועכשיו. אפילו את ה-SUAO ניתן לפשט כדי להפחית את העלות. טוב לו לא לעבוד על ספינות hi
          ציטוט: אלכסיי ר.א.
          והכי חשוב, הצבא שלנו ילמד קודם כל להשתמש במה שיש לנו. ועד כה, גם עם התבוסה של ירי הוביצרים נגררים, יש בעיות.

          זה בכלל שיר נפרד. ריכוזיות ברשת נראית כך רק על הנייר ובחלומות לבקש hi
  17. +2
    13 בנובמבר 2022 15:56
    רעיון מעניין! בתור תותח הנעה עצמי נגד ספינות "ברג" כבר לא רלוונטי - זו עובדה. אבל לא נעלמים אותו טוב?
    1. +1
      13 בנובמבר 2022 17:17
      ציטוט: רומן אפרמוב
      בתור תותח הנעה עצמי נגד ספינות "ברג" כבר לא רלוונטי - זו עובדה.
      אבל לעצור ניסיונות לכפות על הדנייפר (או לכסות את חוף קרים) יהיה בפרופיל.
  18. +2
    13 בנובמבר 2022 16:31
    עם זאת, עד כה לא דווח מידע נוסף בנושא זה.

    פוטין: "... ממשלת הפדרציה הרוסית, יחד עם משרד ההגנה הרוסי... מביאים את הסטנדרטים לאספקת הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, חיילים אחרים, תצורות צבאיות וגופים בעלי משאבים חומריים בהתאם עם הצרכים האמיתיים המתעוררים במהלך ביצוע מבצע צבאי מיוחד, תוך התחשבות בשימוש האינטנסיבי והפחת של נכסים מהותיים תאריך יעד - 14 בנובמבר 2022"
    ---
    לפי צו זה, פוטין שם קץ לתוכנית הנשק הממלכתית, עליה הוציאה רוסיה יותר מ-20 טריליון רובל במהלך 10 השנים האחרונות.
    המשמעות היא הפסקה מוחלטת של רכישות ומימון נשק באותו נפח ולפי תוכניות שפותחו בעבר. גם פיתוחה של תוכנית מדינה חדשה, שעבורה תוכנן להוציא 22 טריליון רובל נוספים, הופסק לחלוטין.
    כעת המדינה שלנו צריכה "לשנות את סדרי העדיפויות שלה" על סמך הניסיון של מבצע צבאי מיוחד.
    רוסיה השיקה את התוכנית הקודמת עוד ב-2010. כל חמש שנים הוא רק הורחב ונשלח ליישומו עד שני שליש מתקציב הביטחון.
    ולפי תוכנית זו, ב-2020 כבר אמורים להיות לכוחות הרוסים טנקי ארמטה, מפציצים אסטרטגיים חדשים, 600 מטוסים ואלפי מסוקים.
    במקביל, חלקו של הנשק המודרני היה אמור לגדול ל-70%.
    איפה כל זה?
  19. 0
    13 בנובמבר 2022 17:10
    הרעיון להחיות ארטילריה נגד מטוסים בקליבר גדול כדי להילחם במזל"טים נראה לי הגיוני ומבטיח. הרעיון להשתמש במערכות הגנת החוף בשביל זה הוא רע: זה לא תותח נ"מ. לא, אתה יכול לקחת את אותו אקדח, אבל כל השאר אפשר לעשות מחדש.
  20. +2
    13 בנובמבר 2022 17:14
    היתרון של מתחם A-222 "ברג" הוא שלדה על גלגלים המאפשרת לך לשנות עמדה במהירות... הם יכולים לעבור במהירות לעמדה, להנחית מכה מוחצת על האויב ולהיכנס עמוק לתוך תצורות קרב רוסיות.

    לפי TTX - זמן העברה לעמדת לחימה - 20 דקות
    צפו בסרטון - הכל נעשה עם ידיות - תומך, למשל...
    הָהֵן. זמן קרב ולהיפך הוא שווה ערך ...
    זריקה - ברח, זה לא מסתדר עם האפשרויות הנוכחיות עבור סוללה נגדית, לשמיר יש תגובה של כמה דקות ...
  21. +2
    13 בנובמבר 2022 17:30
    יש עוד שאלה שמפוקפקת
    לפי ttx:
    מהירות מטרה מרבית - 185 קמ"ש
    לא מצאתי נתונים על המהירות של רקטת HIMARS, אבל יש נתונים כלליים על ה-MLRS "קליע ה-MLRS טס במהירות של 700-800 מ"ש"
    אנו מחשיבים: 700 מ' לשנייה זה 700 מטר לשנייה \u2520d XNUMX קילומטרים לשעה
    נתונים ממחשבון מקוון המרת יחידות: מטר לשנייה [מ/ש] לקילומטר לשעה [קמ"ש]
    1. +1
      14 בנובמבר 2022 14:09
      יש גם ספקות דומים לגבי יכולתו של המתחם לפגוע במטרות מהירות. זה דווקא נגד מסוקים ומזל"טים מסוג Bayraktar.
      1. 0
        14 בנובמבר 2022 20:03
        כלומר, סוג השהיד / גרניום 180 ק"מ לשעה
  22. 0
    13 בנובמבר 2022 18:26
    לגבי הקליעים. אין שם אלקטרוניקה. שם, הפגזים הישנים הם למעשה כמו בתותחי נ"מ בקוטר 130 מ"מ ובתותחים אוניברסליים של 130 מ"מ של הצי ממלחמת העולם השנייה. היו תותחים נגד מטוסים והיו פגזים, אבל לא הייתה אלקטרוניקה. אלה הם קונכיות מודרניות יותר של שנות ה-60-70. הם עלו זבל והרבה מהם היו מרותקים לצי.
  23. +3
    13 בנובמבר 2022 18:37
    עכשיו לגבי הפיצוץ של פגזי 20-30-35-40 מ"מ... זה הכל כובע.
    ככל שהאלקטרוניקה קטנה יותר, כך היא מורכבת ויקרה יותר. אבל כסף זה שטויות, אפשר להדפיס אותם, אבל עמלנות... אנחנו צריכים עשרות ומאות מיליונים של קונכיות כאלה... וכו'. האלקטרוניקה הזו אוכלת מקום לחומרי נפץ, וכבר יש מעט חומרי נפץ, יש מעט שברים והם קלים...
    כתוצאה מכך, שברים כאלה יכולים כנראה להפיל את אוריון או זעם, אפילו גרניום כבר כבד יותר, ולמסוק כמו Mi-28 לא אכפת מהשברים האלה בכלל...
    כתוצאה מכך, נגד מל"טים קלים, קל יותר להשתמש במכונות ירייה מהירות כמו gshg או yakb, או מיני-גונים זרים. נגד מל"טים בינוניים, תותחי 23-35 מ"מ, בגובה רב - לפגיעה בטילים.
    ותשקיעו לא בפגזים יקרים וקשים לייצור, אלא ב-suos, מכ"מים ותחנות אופטו-מיקום יעילים יותר, כך שהמתחם עצמו ייקח את כל ההובלה ויפגע במטרה בפנייה הראשונה.
    57-76 מ"מ כבר שונה שם, באופן כללי, פיצוץ מרחוק יותר מעניין, כי יש כבר יותר חומרי נפץ, אפשר לתקוע כדורים או מוטות והם יהיו יעילים, והכי חשוב, קליע כזה יהיה מסוכן לכל המטוסים ומל"טים ופטיפונים וכלי טיס תקיפה, כמו גם כוח אדם וציוד קרקע קל.
  24. התגובה הוסרה.
  25. +2
    13 בנובמבר 2022 21:21
    ...לא משנה איך יתברר שבאופן נומינלי נכללים במטען התחמושת פגזי נ"מ כאלה, אבל למעשה יש 50 מהם במחסנים ברחבי הארץ, ומתוכם, בתנאי, רק כל עשירי פועל בעת ירי. ..

    יש להשוות מצב כזה לבגידה, ולהעניש את העבריינים בהתאם. אם לא נמצאו העבריינים, על הנהגת השירותים הרלוונטיים של משרד הביטחון, עד לשר ולממשלתו, לענות על פי החוק.
  26. 0
    13 בנובמבר 2022 23:22
    למה לשאת 130 מ"מ? זו תהיה המכונה הגדולה ביותר בעומק של 30-50 ק"מ ולא אחת, יש בה עוד 2-3 חלקים. הקליברים העיקריים בים הם 37 מ"מ, 57 מ"מ ו-75 מ"מ... האיטלקים הציגו, למשל, מודול 75 מ"מ על משאית. יש צורך לעבוד על מכונות כאלה בדיוק על בסיס משאיות צבאיות סדרתיות. הסינים בודקים חביות Gatling 30-7 בגודל 11 מ"מ.
  27. +3
    14 בנובמבר 2022 11:18
    לבסוף, לא מעט אנשים הגיעו להבנה של הרעיון המובן מאליו והפשוט שיש צורך במסמרות נשק זול בכמויות גדולות - אלפים, עשרות אלפים, אפילו טוב יותר מאות אלפים. מה שצריך לאמן ולחמש זה צבא יבשתי גדול של מיליוני חיילים.
    אני חייב לומר תודה לכוחות המזוינים של אוקראינה על שדפקו אשליות מראשי הגנרלים של הפדרציה הרוסית.

    м
  28. 0
    14 בנובמבר 2022 14:28
    המאמר איחר, חרסון כבר הודלף.
  29. +1
    15 בנובמבר 2022 16:42
    סין הציגה את מערכת ההגנה האווירית לתגרה Land Shield 76 (תותח ירי מהיר של 76 מ"מ) המסוגלת לעמוד בפני טילים, מל"טים, מטרות משוריינות קלות ובינוניות וכוח אדם של האויב.
  30. +1
    15 בנובמבר 2022 20:18
    אמצעי ההגנה האווירית הטובים ביותר הוא השמדה מוקדמת של כלי נשק לתקיפה אווירית של האויב
  31. 0
    17 בנובמבר 2022 01:52
    עבור קליע עם נתיך רדיו אין צורך בשום דבר, הוא מערער את עצמו כאשר מטרה כמו אינסטנט 19 עפה על פניו עד 50 מטר מהקליע, העיקר לירות ירייה לכיוון המדויק ממנו עשויה להופיע המטרה. לשם כך במתחם KS 19, KS 30 (KS 130) הייתה תחנה SON 9. (במלחמה ביוגוסלביה נ"מ בקליבר גדול הפכו לסיוט עבור התעופה של נאט"ו. אגב, לאחר קריסת ברית המועצות , אחת הדרישות להנהגת רוסיה החדשה הייתה להיפטר מתותחי נ"מ בקליבר גדול, מטוסי מפציצים הרסניים, נושאות מטוסים וסיירות נושאות מטוסים ובשנת 1993 וכל סוגי החימוש הללו הוצאו משימוש בצו של ילצין, זה כל כך טיול לתוך ההיסטוריה של רוסיה החדשה)
  32. +1
    17 בנובמבר 2022 17:58
    ננסה את המערכת הזו בחזית.
  33. 0
    19 בנובמבר 2022 12:34
    ציטוט: גאורגי סווירידוב_2
    ותשקיעו לא בפגזים יקרים וקשים לייצור, אלא ב-suos, מכ"מים ותחנות אופטו-מיקום יעילים יותר, כך שהמתחם עצמו ייקח את כל ההובלה ויפגע במטרה בפנייה הראשונה.

    צודק לחלוטין! בכיוון זה מתפתחות כעת מערכות מודרניות בעלות דיוק גבוה. רכיבים של נשק ארטילרי יעיל מודרני:
    1) מערכת ייעוד מטרות ממוקדת ברשת המעבירה נתונים בזמן אמת, מתעדפת יעדים ומפיצה אותם בין רובים ספציפיים
    2) מערכת הנחיית תחמושת המאפשרת לך לשלוט, אם לא בתנועה שלה, אז לפחות ברגע הפיצוץ
    3) התחמושת עצמה, שיש לה לפחות נתיך רדיו, כמקסימום - מערכות תיקון מסלול
    4) ניידות נושאת - רכב על גלגלים או גלגלים המסוגל להביא במהירות - באופן אידיאלי תוך פחות מדקה - למצב לחימה.
    עבור הפדרציה הרוסית, הקרובה ביותר למערכות כאלה מבין אלו הקיימות, לפחות בקבוצות ניסיוניות, היא Derivation - Air Defense עם הטווח החדש שלה של פגזים בגודל 57 מ"מ, כולל תיקונים ומפוצצים מרחוק.
    באשר ל-Coast ספציפית, עבור משימותיה נגד ספינות זוהי מערכת ראויה, אם כי מבין היתרונות המפורטים יש לה עד כה רק ריכוזיות רשת, שלמעשה כבר לא קטנה.
    כאמצעי להגנה אווירית, זה כנראה אפשרי רק מול מטרות בעלות תמרון נמוך כמו מזל"ט וידרוש נתיכים לפיצוץ מרחוק ואינטגרציה עמוקה עם מערכות הגנה אווירית. באופן היפותטי גרידא, מטח ופיצוץ בו-זמני של כמה פגזים בקוטר 130 מ"מ בנתיב המל"ט במרחק של עשרות מטרים אחד מהשני יכולים כנראה ליצור עבורו חומת שברים בלתי עבירה.
  34. 0
    10 בפברואר 2023 10:44
    כל ההצעות האלה טובות, אבל הן משניות. יש צורך לשלול מהאויב את מקור הכוונה של נשק בעל דיוק גבוה. נכון לעכשיו, מקור זה הוא קבוצת הלוויין של נאט"ו. היא לא רק מכוונת נשק מדויק, אלא גם מונעת מהקבוצה הרוסית לנהל את פעולותיה באופן סמוי. לכן, מנקודת מבטי, יש צורך לעשות כל מאמץ להרוס אותו. מהלך כזה יחליש בצורה רצינית את נאט"ו ולא יגרום לאובדן חיים, ולכן לא יהיה לחץ רגשי חזק על מנהיגי נאט"ו מהציבור. במקביל, ההפסדים של הצבא שלנו יצטמצמו משמעותית. לשם כך אפשר "לירוק" על כל האמנות והאמנות, כפי שעושים שותפינו המושבעים. ובכן, אם פעולות כאלה בחלל יובילו להסלמה נוספת לנוכח מלחמה תרמו-גרעינית עולמית, אז זה היה בלתי נמנע בכל מקרה, אבל כבר נצטרך להילחם בה עם אויב ש"עיף את עיניו וחתך את אוזניו. "

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"