נשק אנרגיה מכוון ללוחם NGAD: פרטים חדשים ובעיות ישנות

29
נשק אנרגיה מכוון ללוחם NGAD: פרטים חדשים ובעיות ישנות
הקונספט של לוחם ה-NGAD עם נשק לייזר מבית Northrop Grumman


למען האינטרסים של חיל האוויר האמריקני, פותח מטוס קרב מבטיח של הדור הבא של הדור הבא (Next Generation Air Dominance (NGAD). במסגרת פרויקט זה מתוכנן ליישם מספר רעיונות וטכנולוגיות חדשות, בעזרתם ניתן יהיה להעניק עליונות על כל קיים. תְעוּפָה טֶכנִיקָה. בפרט, את האפשרות ליצור ויישום מה שנקרא. נשק על עקרונות פיזיקליים חדשים או מערכות "אנרגיה מכוונת".



טכנולוגיות עתידיות


במהלך השנים האחרונות, תוכנית NGAD הייתה בשלבי מחקר ותכנון מקדים. השנה החל פיתוח מלא של הלוחם העתידי. מסיבות ברורות, כמעט כל פרטי הפרויקט נשארים מסווגים; אפילו המראה המשוער של המטוס העתידי אינו ידוע. עם זאת, חלק מהתכונות שלו כבר נחשפו.

דווח כי ה-NGAD הוא לוחם על-קולי חמקני. משימתו העיקרית תהיה המאבק על עליונות אווירית, אך היא תוכל לבצע משימות אחרות, כמו יירוט מטוסי אויב או תקיפת מטרות קרקעיות.


גרסה נוספת של הופעתו של NGAD. לוקהיד מרטין גרפיקה

מוצעים פתרונות חדשים ביסודו בתחום האווויוניקה והזדמנויות נלוות. אז, בהתאם למאפייני משימת הלחימה, המטוס יוכל לפעול בשליטה של ​​טייס או במצב בלתי מאויש. בנוסף, ניתנות הזדמנויות הרשת הרחבות ביותר: לוחמים יקיימו אינטראקציה זה עם זה ועם יחידות קרביות אחרות, כולל. עם כלי טיס בלתי מאוישים.

מתחם נשק


נחשפות כמה תוכניות של הלקוח והתעשייה בהקשר של חימוש. אז, בשלב הראשון, לוחם ה-NGAD יהיה חמוש בטילים מונחים ופצצות. המינוח של כלי נשק כאמור ייקבע בהתאם לתוכן הארסנלים בזמן הופעת המטוס. כמו לוחמי דור 5 מודרניים, ה-NGAD המבטיח ישא נשק כזה במפרצי מטען פנימיים.

מספר פעמים הזכירו דיווחים רשמיים את האפשרות הבסיסית של שימוש בנשק "אנרגיה מכוונת". לייזרים קרביים ו"רובי מיקרוגל" נכנסים לקטגוריה זו. לא נשלל שבטווח הבינוני או הארוך ייווצרו מתחמים מסוג זה בעלי ממדים ומשקל מוגבלים, המתאימים להתקנה על מטוסים.

עד כה מפותחים לייזרים קרביים ו"תותחי מיקרוגל" במסגרת הגנת מטוסים. מערכת הגנה מוטסת עם אמצעים כאלה תאפשר לדכא מערכות אויב, כמו גם להתמודד ביעילות עם טילי אוויר-אוויר או קרקע-אוויר, ללא קשר לשיטת הנחייתם. בעתיד, המראה של מתחמים דומים המסוגלים לפגוע במטוסים ובציוד קרקע אפשרי.


תוכנית נשק לייזר לשנת 2013 גרפיקה של משרד ההגנה האמריקאי

פרטים חדשים


לאחרונה פורסם מידע חדש על פיתוח "נשק המבוסס על עקרונות פיזיים חדשים" עבור חיל האוויר האמריקאי. הכונן / אזור המלחמה, באמצעות חוק חופש המידע, השיג מסמכים מסווגים אודות היסטוריה פיקוד אוויר קרבי אווירי (AAC) 2014-16 התברר כי בתקופה זו גילה הפיקוד עניין רב בכלי נשק חדשים ואף קיבל תוצאות מסוימות.

נמסר כי בשנים 2014-15. תשומת הלב של AAC הופנתה לפיתוחים האחרונים בכלי נשק אנרגטיים מכוונים, בראשות DARPA. הפיקוד למד את ההתפתחויות הקיימות והעריך את הפוטנציאל שלהם בהקשר של תעופה קרבית.

על פי החלק הפתוח של המסמכים, העניין של הפיקוד נמשך על ידי תוכנית Self-Protect High Energy Laser Demonstrator (SHiELD), אשר פותחה בהנהגת סוכנות DARPA מאז 2013. מטרתה ליצור מערכת הגנה אווירית לייזר מכולות להתקנה על מטוסים קיימים ומתקדמים.

בשנים 2014-15 נציגי AAC ו-AFRL נפגשו כדי לדון בהיבטים שונים של תוכנית SHiELD. במקביל, הופנתה תשומת הלב של הפיקוד לשני פרויקטים במסגרת האחרון. הראשון שבהם מסווג ואינו מוזכר בגרסה הפתוחה של המסמך, והשני היה High Energy Laser for Future Air Dominance (HEL-FAD). ה-AAC ביקש לדעת את כל הפרטים של HEL-FAD, וכן ביקש מידע על הסיבות לכישלון.


פריסת מיכל תלוי בלייזר קרבי. צילום של משרד ההגנה האמריקאי

זה מוזר שבמהלך התקופה שהסיווג, פיקוד קרבי אוויר התעניין בפרויקטים קיימים, אך לא פתחו בפרויקטים משלהם. בהחלט יתכן שפרויקט כזה אכן התחיל, אבל הוא התחיל מאוחר יותר, אחרי 2016. בשלב זה, AAC יכלה לבחון את כל ההזדמנויות הזמינות, להסיק מסקנות ולגבש תקנון משלה.

בהקשר של כלי נשק לייזר, The Drive / The War Zone מצטט גם שקופית מבוטלת ממצגת AFRL משנת 2013. היא מעידה שבשנת 2016 המעבדה עמדה לערוך בדיקות קרקע של מדגמן עתידי של טכנולוגיית לייזר של מטוסים בהספק של עשרות של קילוואט. בשנת 2022 תוכננה להעביר מערכת כזו לפלטפורמה אווירית ולבדוק בטיסה. לאחר 2029, היה צפוי להופיע לייזר מהדור החדש בהספק של יותר מ-100 קילוואט ולהיכנס לבדיקות. ללוחמי דור 6.

שתי מערכות הלייזר התעופה יועדו כאמצעי למלחמה בטילים מסוגים שונים: נ"מ, אוויר-אוויר או אוויר-קרקע. המאבק נגד מטרות מורכבות יותר ב-2013 לא הוזכר.

עם עין על העתיד


העניין של חיל האוויר האמריקני ב"נשק אנרגיה מכוון" היה ידוע בעבר. לפי הזמנתם, פותחו כמה פרויקטים לא מוצלחים במיוחד. כעת נודע כי חיל האוויר בוחן ברצינות את האפשרות ליצור לייזרים קרביים לתעופה טקטית. יתרה מכך, יש מקום להאמין שהם לא עצרו במחקר והשיקו פרויקט מן המניין לפני כמה שנים.


NGAD אלטרנטיבי של לוקהיד מרטין

המצב עם נשק אלקטרומגנטי נראה אחרת. "רובי מיקרוגל" שונים כבר נבדקו בתנאי שטח. מערכות קטנות ללוחמים, ככל הידוע, טרם נוצרו ו/או לא הגיעו לניסויים. לא ניתן לשלול שפרויקטים של "תותחים" תעופתיים נתקלו בקשיים. או שחיל האוויר פשוט לא רואה בכיוון הזה מבטיח ולכן מקדיש יותר תשומת לב ללייזרים.

לפי לוח הזמנים של העבודה לפני כמעט עשור, עד שנת 2022, AFRL ובעלות בריתה נאלצו ליצור לייזר קרבי בעל כוח מוגבל המתאים להתקנה על מטוסים טקטיים. הצלחות דומות של התעשייה האמריקאית טרם דווחו. אין אפילו עדות עקיפה להשגת תוצאות כאלה, או לפחות להתקרב אליהן.

ייתכן שתוכניות מעבדת המחקר ו-DARPA נתקלו בקשיים מסוימים, והיה צורך לשנות את לוח הזמנים של העבודה. גם פרויקט הלייזר ההיפותטי שהזמין הפיקוד הקרבי, אם קיים, אמור להיות באחד מהשלבים המוקדמים, וסביר להניח שהמכולה עם כלי נשק חריגים תהיה מוכנה למבחני טיסה מן המניין.

יש לציין גם כי הפרויקטים של לייזרים קרביים לחיל האוויר עדיין נבדלים בצניעות מסוימת. אנחנו מדברים רק על המאבק בטילים מסוגים שונים. בעזרת לייזר בעל עוצמה מספקת, מוצע לדכא או "לשרוף" ראשי ביות אינפרא אדום או לפגוע במבנה הטיל. מטרות מורכבות יותר, כמו כלי טיס או חפצים קרקעיים שונים, עדיין מתוכננות להשאיר לנשק המסורתי - טילים ופצצות.


קונספט NGAD מחיל האוויר האמריקאי. רכיבי מפתח מסומנים. גרפיקה של משרד ההגנה האמריקאי

ככל הנראה, גורמים ידועים מפריעים להגברת עוצמת הלייזרים ולהרחבת רשימת המטרות שייפגעו. לפיכך, השימוש בתעופה טקטית מטיל מגבלות על המידות והמשקל, וכן על צריכת החשמל של לייזר קרבי. יחד עם זאת, עליו להיות בעל הספק קרינה של לפחות עשרות קילוואט. ככל הנראה, אף אחד עדיין לא הצליח ליצור מערכת לייזר עם יחס כזה של מאפיינים. לא ידוע אם מישהו יוכל לעשות זאת בעתיד הנראה לעין.

תאריכים לא ברורים


לפי הצהרות בשנים האחרונות, מטוס הקרב NGAD ייבחן במחצית השנייה של העשור. לא יאוחר מתחילת שנות השלושים מצפים הכוחות לציוד סדרתי מסוג זה. לא ידוע אם ניתן יהיה לעמוד בזמנים אלו. יחד עם זאת, ניתן לצפות שבשלבי המבצע המוקדמים לוחם כזה אכן לא יקבל נשק חדש מיסודו.

בשנים האחרונות חלה התקדמות מסוימת בתעשייה האמריקאית בתחום הנשק "אנרגיה מכוונת", אך טרם נוצרו מערכות המתאימות לשימוש מלא במטוסים טקטיים. בנוסף, כרגע נוצרות עבורו רק מערכות הגנה. לא ידוע באיזו מידה פרויקטים אלה יסתיימו. גם יצירת מערכות לחימה מן המניין ללחימה במטוסים או מטרות קרקעיות עומדת בסימן שאלה. עם זאת, הפנטגון נשאר אופטימי והוא הולך לפתור את כל הבעיות הללו.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

29 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +2
    5 בנובמבר 2022 05:30
    זה ייתן את זה Fanstatish... עד שתיפתר בעיית מקור אנרגיה רב עוצמה המסוגל לצבור ולהעביר כמות עצומה של אנרגיה לפולט בזמן הקצר ביותר, הבעיה של לייזר קרבי לא תיפתר.
    זו פיזיקה וכימיה, אי אפשר לעקוף את החוקים שלהם.
    1. 0
      5 בנובמבר 2022 15:43
      ציטוט: לך מאנדרואיד.
      עד שלא תפתר בעיית מקור אנרגיה רב עוצמה המסוגל לצבור ולהעביר כמות עצומה של אנרגיה לפולט בזמן הקצר ביותר, הבעיה של לייזר קרבי לא תיפתר.

      עם מקור האנרגיה בפועל על הסיפון עם כוח מספיק, הכל פחות או יותר ברור (לאחרונה), זה שימוש במומנט עודף על פיר הטורבו, שלא ישפיע על מאפייני המתיחה, אבל יאפשר לייצר כוח עצום על הסיפון. כן, לגנרטור יהיה משקל, זה נחושת ועוגן ברזל, אבל אם אתה צריך הרבה אנרגיה על הסיפון, אז הדרך הזו היא הכי ישירה ולא מסובכת (לא מבחינה טכנית, אלא מנקודת מבט בסיסית) . אבל נשאלת השאלה לגבי הצטברות האנרגיה המופקת בקבלים ופרמטרי המשקל והגודל שלהם. כל זה חייב להיחשב. אבל אם יתברר שהמשחק שווה את הנר (ובארה"ב מחשיבים אותו ככזה), אז הופעתן של מערכות קרב לייזר בשירות תעופה צבאית אפשרית בעוד 10 שנים. אם אתה עושה את זה, כמובן.
      בארה"ב הם עושים את זה וקוראים בדיוק למונחים כאלה.
      ציטוט: ויקטור ויקטור
      כתם של קרינת לייזר במרחק של 100 ק"מ יהיה בקוטר של לפחות 20 מטרים, וצפיפות האנרגיה על פני שטח של 1 cm2 עם אנרגיית מקור לייזר כוללת של 1 MJ תהיה פחות מ-0,1 J/cm2 . זה מעט מדי - על מנת לפגוע ברקטה (ליצור בה חור בגודל 1 ס"מ, להוריד את הלחץ), נדרש יותר מ-2 קילו-ג'יי/ס"מ "...

      כמובן שלייזרים קרביים בתנאים אטמוספריים לא יוכלו לפגוע במטרות מטווח ארוך - פיזור וספיגה על ידי המדיום לא נעלמו ולא הולכים להיעלם. מטרתם של מתקנים כאלה על הסיפון יכולה להיות בדיוק הפונקציה ההגנתית מתקיפת טילים, ליירט את מערכת ההגנה מפני טילים ממרחק קצר ולהשתמש בה נגד לוחמי אויב (ולא רק) בקרב צמוד. לכן, הפולטים חייבים להיות סיבוביים עם לכידה ומעקב אחר המטרה. שני חלקים - מאחורי תא הטייס ומתחת לבטן המטוס.
      לא רק לוחמים, אלא גם מפציצים, ואפילו מטוסי סיור ותובלה יכולים להפוך לנושאים של נשק כזה... אם יתברר שזה מוצדק מבחינה כלכלית וטקטית.
      האם בארצנו מתבצעות עבודות כאלה עדיין לא ידוע, אבל הייתי רוצה שכך יהיה.
  2. +1
    5 בנובמבר 2022 06:25
    ..."סיבות טכניות (לפי המקור - Zarubin P.V. "Akademik Basov...") היו בעובדה שבאורך גל מיקרון של קרינת לייזר היה כמעט בלתי אפשרי למקד את הקרן על שטח קטן יחסית. כלומר , אם אם המטרה נמצאת במרחק של יותר מ-100 ק"מ, אזי הסטייה הזוויתית הטבעית של קרינת לייזר אופטית באטמוספרה כתוצאה מפיזור היא 0,0001 מעלות. זה הוקם במכון לאופטיקה אטמוספרית בסניף הסיבירי של האקדמיה למדעים של ברית המועצות, שנוצרה במיוחד כדי להבטיח את יישום התוכנית ליצירת נשק לייזר. טומסק, שבראשה עמד האקדמיה V.E. Zuev. בעקבות זאת, נקודת קרינת הלייזר במרחק של 100 ק"מ תהיה בקוטר של לפחות 20 מטר, וצפיפות האנרגיה על פני שטח של 1 cm2 עם אנרגיית מקור לייזר כוללת של 1 MJ תהיה פחות מ-0,1, 2 J / cm1 זה מעט מדי - כדי לפגוע ברקטה (ליצור חור ב זה של 2 סמ"ר, מורידה את הלחץ), נדרש יותר מ-1 קילו ג'יי / סמ"ר "...
    אלומת האור מתפשטת באופן ליניארי, מכאן כל אחד יכול לחשב את גודל הנקודה ב-10 ק"מ, ב-20 ק"מ, ולהעריך את ריכוז הכוח. הפיזיקה של האטמוספירה הופכת את העיקרון הזה למוות להשמדת תחמושת. זה אפשרי לפגוע באופטיקה.
    1. 0
      5 בנובמבר 2022 11:01
      "סטיה זוויתית של קרינת לייזר אופטית" אופטית - כן. אבל כנראה שיש סוגים אחרים של קרינה. (אני לא מומחה)
    2. 0
      6 בנובמבר 2022 11:11
      ציטוט: ויקטור ויקטור
      אלומת האור מתפשטת באופן ליניארי, מכאן כל אחד יכול לחשב את גודל הנקודה לכל 10 ק"מ

      2 מטר?
      מטר ב-5 ק"מ?
      או שיש לייזרים שונים (אבל כולם "יתפצלו"), או שהוא בדרך כלל לא ניתן להפעלה.
    3. 0
      28 בדצמבר 2022 20:41
      גם אם מדובר בנתונים אמיתיים, מדובר רק על אורך גל אחד, ומחוץ ל"חלון השקיפות" של האטמוספירה.
  3. +2
    5 בנובמבר 2022 07:47
    מדאאא...! אז מהכוס הראשונה לא תבינו... ארצות הברית מחקה פעילות נמרצת או ממש "רותחת"! לבקש מצד אחד, יש הרבה דולרים ומהנדסים, כמו יתושים בטייגה הסיבירית... למה לא להשתעשע עם הזוחל החדש (NGAD, New GAD...) לעצבנותנו? ומצד שני, אנו זוכרים את "המקרנים נושאי המוות" שנכשלו לשמחתנו בדמות "אקדח ארטילריה" שיורה ל-2 מייל ותותחי EM, יחד עם לייזר קרבי רנטגן למאה קרניים. ! מה
    1. -2
      5 בנובמבר 2022 10:55
      ישראל וארה"ב כבר מתקינות באופן סדרתי נשק אנרגיה מכוון על ספינות, וכל המדינות המפותחות בעולם מתפתחות בכיוון זה. מערכות אנרגיה ימיות, יבשתיות ואוויריות כבר לא מפתיעות. בקרוב מספר הפרויקטים יהפוך לאיכות. נגד נחילי טילים ומל"טים זו המענה ההולם היחיד.
      1. +3
        5 בנובמבר 2022 17:36
        ישראל וארה"ב כבר מייצרות המוני נשק אנרגיה מכוון על ספינות,
        ואיפה זה, סדרתי? אל תציעו למשחתת זמבולט.
  4. 0
    5 בנובמבר 2022 09:17
    הגדם ברור שמשהו בפיתוח.
    ומטוס דור 6, ונשק אנרגיה.

    יש גם אפשרויות רבות עבור האחרון. מלייזרי גמא וקרני רנטגן ועד לסנוור וגלי מיקרו.
    הזמן יגיד.
  5. +1
    5 בנובמבר 2022 09:19
    עוד קיצוץ בבצק התקציבי. שיחקנו מספיק עם ה-F-22, הגיע הזמן לעורר "פרויקט" חדש.
    מערכת הלייזר קומפקטית מספיק כדי להתאים למטוס קרב (לוחם, קארל! לא בואינג 747 - לוחם!), אבל חזקה מספיק כדי לפגוע ביעדים ניתנים לתמרון במהירות גבוהה (שקשה מאוד להחזיק אותם בטווח ראייה אפילו לשנייה אחת. ).
    על מנת להבטיח פגיעה בלוחם לפחות (אני לא מדבר על המפציץ), יש צורך שהספק הפלט (הסופי) של דופק הקרינה הקוהרנטי יהיה דומה לאנרגיה הקינטית של קליע אקדח אוויר 23 מ"מ, בשעה הכי פחות. אם לוקחים בחשבון את ההתפצלות של קרן הלייזר, בליעתה החלקית על ידי גזים אטמוספריים (למה אנחנו רואים את קרן הלייזר מהצד? בחלל, זה בלתי אפשרי), זה יכול להיות מובטח רק על ידי מקור חזק מאוד של אנרגיה. ומכיוון שחלק מהאנרגיה במהלך שאיבת הלייזר תועבר למתקן עצמו, תידרש גם מערכת קירור עוצמתית.
    וכל זה במטוס קטן?
    "לא, בן, זה פנטסטי..." לצחוק
  6. -1
    5 בנובמבר 2022 09:49
    זה מה.המשמר הצבאי הפרו-רוסי, באחת הכתבות על ה-Su-57, הבטיח כי נבדק עליו אקדח אלקטרומגנטי.
  7. +2
    5 בנובמבר 2022 15:06
    ציטוט של קוטופייך
    "סטיה זוויתית של קרינת לייזר אופטית" אופטית - כן. אבל כנראה שיש סוגים אחרים של קרינה. (אני לא מומחה)

    ספר לימוד פיזיקה ביד, והסתכל דרכו. עדיף להתחיל עם הגדרות. מכיתה ה'.
  8. 0
    5 בנובמבר 2022 15:14
    ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
    מדאאא...! אז מהכוס הראשונה לא תבינו... ארצות הברית מחקה פעילות נמרצת או ממש "רותחת"! לבקש מצד אחד, יש הרבה דולרים ומהנדסים, כמו יתושים בטייגה הסיבירית... למה לא להשתעשע עם הזוחל החדש (NGAD, New GAD...) לעצבנותנו? ומצד שני, אנו זוכרים את "המקרנים נושאי המוות" שנכשלו לשמחתנו בדמות "אקדח ארטילריה" שיורה ל-2 מייל ותותחי EM, יחד עם לייזר קרבי רנטגן למאה קרניים. ! מה

    המדען שלנו, פיטר אופימצב, שהטעה את האמרים עם אי נראות מכ"ם, צריך להקים אנדרטה. אז תזדיין את המטומטמים האלה, זורקים טריליוני דולרים, מנסים לעשות משהו שהוא זול וקל מספיק.... ותותחי רכבת? זו השפל השני לטיפשים. תן להם לירות עם ברגי נחושת ב-100 ק"מ ולנסות להיכנס לא לשטח האויב, אלא, ספציפית, לתוך האובייקט. שכן אובדן השטח יהיה אפס, לבורג אין מטען, אלא להיכנס לטנק למרחק כזה, ללא מערכות לכיוון קליע למטרה....בגלל ה-HORIZON. ....
  9. 0
    5 בנובמבר 2022 17:18
    דיוק הכוונה הוא תמיד פחות ממיליראדיאן אחד, ולכן מצריך קרב צמוד.
    1. 0
      6 בנובמבר 2022 14:01
      ב"קרבות קרובים" אקדח מטוסים קונבנציונלי יכול להיות יעיל יותר מה"בלסטרים" הללו.
  10. +2
    5 בנובמבר 2022 18:44
    ציטוט מאת בייארד
    המטרה של מתקנים כאלה על הסיפון יכולה להיות בדיוק הפונקציה ההגנתית מתקיפת טילים, ליירט טילים ממרחק קצר ולהשתמש בהם נגד לוחמי אויב (ולא רק) בקרב צמוד.

    כן, הפעל את המוח הארור שלך! מה הרבה יותר אפקטיבי להשיג - עם אלומת אור, מחפץ נע לתוך חפץ נע, כאשר יש לשמור על הכוונה לאורך זמן, לפני שריפה, או לשגר קומץ פגזים עם פיצוץ מרחוק AT A SMALL מֶרְחָק? כן, איזה שטויות יכול אדם שלא חושב בכלל, ושאין לו מושג על המציאות, לטחון? ועד כמה צריך להכביד את המטוס על ידי הצטיידותו בכל ציוד ההפקה הזה? מטען תחמושת שווה במסה לזה ירסק לעזאזל לא רק מחבט, אלא גם מבצר טוב.
  11. +1
    5 בנובמבר 2022 18:51
    ציטוט: ויאצ'סלב ארמולייב
    זה מה.המשמר הצבאי הפרו-רוסי, באחת הכתבות על ה-Su-57, הבטיח כי נבדק עליו אקדח אלקטרומגנטי.

    ובמוסקווה, אומרים, חולבים תרנגולות ואופים פשטידות עם חתלתולים. הם נאכלים, והם מסתכלים.
  12. +3
    5 בנובמבר 2022 19:00
    ציטוט מאת בייארד
    עם מקור האנרגיה בפועל על הסיפון של כוח מספיק, הכל פחות או יותר ברור (לאחרונה), זה שימוש במומנט עודף על פיר הטורבו, שלא ישפיע על מאפייני המתיחה, אבל יאפשר לייצר כוח עצום על הסיפון

    תחשוב, חבר, ותתבייש. איזו כפירה אתה מוציא כאן. מסמרות מלוקקים על מטוסים כדי להתמקח על כמה קילומטרים של מהירות מהטבע. ואתה אומר שאפשר לנפח את העודף בשם כמה יריות עם האקדח הקל הזה. (הוא כבר לא יגיע בזמן, הוא יהיה המום על ידי יריבים קלים וחמושים בוגרים) ראיתי מספיק, אתה יודע, קריקטורות עם קרבות על קרני אור. אם העומס של הגנרטור הופיע, אז הדחף ירד. שמעת על חוק שימור האנרגיה, או שעישנת את זמנך בשירותים בבית הספר, עישנת את הסיגריות של התיקייה שלך?
  13. +1
    5 בנובמבר 2022 22:18
    גיא-גי-גי-גי... זה מה שקורה כשאנשי צבא רמי דרג "בונים חיים" על סמך קומיקס שנקרא בגיל חמש)) כבר גנרלים, אבל הכל כמו מוח של ילד בן חמש , מסתכל על תמונה עם סופרמן יורה מעיניו "קרני לייזר".
    למעשה, הכל, ממש כל מה שזמין כרגע, הוא נשק של אנרגיה מכוונת (אלוהים, איך להפסיק לצחוק?!)). אני אגיד יותר! כשפיתקנתרופוס לקח בכפו את המועדון של הסבא היקר, ופיצח איתו את איש הקרו-מניון על הכפפה, הוא גם השתמש בנשק של אנרגיה מכוונת! קִינֵטִי! בדיוק כמו הכומתה הירוקה השומנית, שופכת הכל מסביב עם ה-M16, רק הפיתקנתרופוס השתמש בהמרה של כוחו שלו לאנרגיה קינטית של הנשק, והכומתה השתמשה בהמרה של האנרגיה של מטען האבקה לאותו הדבר. אנרגיה קינטית!)
    נכון להיום, אין נשק שעומד לפחות בדרישות המינימום "המבוססות על עקרונות פיזיקליים חדשים". מכיוון שכל העקרונות הפיזיקליים הידועים לנו כבר די ישנים, ומה שיכולנו, כבר סחטנו מהם. כדאי להגדיר את המשימה בצורה נכונה יותר, אז תראה, והפתרונות יהיו מציאותיים יותר.
    1. 0
      16 בינואר 2023 23:03
      הכל הרבה יותר קל שם. פשוט פספסתי את ההערה שאלו חדשים עבור כלי נשק עקרונות פיזיקליים. לא היה לפני כן נשק שמשתמש בכוח לורנץ כדי לפזר קליע? לא היה לי. זה אומר שהעיקרון חדש, למרות שהכוח הזה התגלה לפני מאה שנה.
  14. 0
    6 בנובמבר 2022 10:57
    אולי לא AAC (Alaskan Air Command), אלא Air Combat Command (ACC)?
  15. 0
    6 בנובמבר 2022 14:23
    ב-1 במרץ שלח נשיא רוסיה ולדימיר פוטין הודעה לאסיפה הפדרלית של הפדרציה הרוסית, שבה, בנוסף לנושאים כלכליים, בינלאומיים וחברתיים, נושאי יכולת ההגנה של המדינה ויצירת סוגים חדשים בפדרציה הרוסית. נגעו בנשק אסטרטגי והיפרסוני, כמו גם מערכות נשק המבוססות על עקרונות פיזיקליים חדשים. עם זאת, הוא הבהיר שעדיין יש התפתחויות מבטיחות שכאלה, שמידע לגביהן עדיין סגור. 1 במרץ 2018, 18:25 חחח, -- מה-איפה-מתי האם זה משהו שלא רואים עקרונות פיזיים חדשים בשירות או שזה לא מורגש?
  16. +1
    6 בנובמבר 2022 14:32
    ציטוט: Hitriy Zhuk
    ציטוט: ויקטור ויקטור
    אלומת האור מתפשטת באופן ליניארי, מכאן כל אחד יכול לחשב את גודל הנקודה לכל 10 ק"מ

    2 מטר?
    מטר ב-5 ק"מ?
    או שיש לייזרים שונים (אבל כולם "יתפצלו"), או שהוא בדרך כלל לא ניתן להפעלה.

    קרא מההתחלה. לא מדובר בלייזרים פגומים, כך פועלת האווירה. הכל עניין של טיפות מים בגודל מיקרוסקופי. הם, בשל המסה הקטנה שלהם, תלויים באוויר, והלחות אף פעם לא אפס. תחת פעולת הקורה, הם מתחממים באופן מיידי, בצורה נפיצה, ומתאדים, ויוצרים וילון ותנאים לסטייה של הקורה.
    1. 0
      7 בנובמבר 2022 18:55
      בנוסף לאטמוספירה, הקרן מתפצלת גם בוואקום.
      זווית ההתבדלות במקרה האידיאלי (גל מישור קוהרנטי בעל עוצמה אחידה, וצמצם פלט עגול בקוטר D) מחושבת על ידי הנוסחה: φ = 1,22*λ/D. זווית ברדיאנים. למעשה, התנאים לתקפות הנוסחה הזו פשוט תואמים את הנעשה בפלט הלייזר: קרינה קוהרנטית, צפיפות אנרגיה אחידה, צמצם עגול.

      אז בחלל, אותו דבר, לא הכל פשוט וחלק... לבקש
  17. 0
    6 בנובמבר 2022 17:19
    בשנים האחרונות חלה התקדמות מסוימת בתעשייה האמריקאית בתחום הנשק "אנרגיה מכוונת", אך טרם נוצרו מערכות המתאימות לשימוש מלא במטוסים טקטיים.
    הם היו המובילים ביצירת נשק היפרסוני במשך זמן רב.
    אז מה?
  18. 0
    7 בנובמבר 2022 22:59
    לא בכדי הם כל כך עסוקים ב-LO - אין לו אלטרנטיבות ללחימה במהירות גבוהה ובמטרות תמרון במסלולים שונים. ענן של אלמנטים פוגעים יעיל רק במסלול התנגשות, ובמקרה של ציפייה לאותם מסלולי התנגשות, במרדף ולאורך מסלולים אחרים, יידרש אמצעי שיש לו מכפילה של מהירות ויכולת תמרון גדולים יותר מהאובייקט שיירט. וכתוצאה מכך, מסה גדולה יותר בהשוואה הנדרשת להאצה, תמרון ולקחת בחשבון אובדן זמן לגילוי. לפיכך, כל נשק טיל נגד נשק טילים הוא מרוץ קלאסי שבו כוח המשיכה והזמן עצמו משחקים נגד הצד המגן.
    גישת התותח הקלאסית רלוונטית רק לתקופה קצרה מאוד, כאשר הספירה עוברת לשבריר שנייה, אם אנחנו מדברים על תחמושת מהירה. וגם במקרה זה עדיין צריך להספיק לחשב הכל וכו'. הלייזר, לעומת זאת, פועל באופן מותנה "מיידי", אין לו רתיעה, הדיוק שלו אינו תלוי (מעשית) בכוח המשיכה, הוא אינו מבזבז זמן על תאוצה, ואין צורך להפוך אותו לחזק וחזק יותר עבור תמרון.

    לגבי אספקת החשמל של ה-LO, אני לא מומחה, אבל נראה שהמחולל MHD הוא פתרון די מעניין לספק אנרגיה ל-LO, בהתחשב בכך ש"התגנבות", עם כל הכוח של השלט הרחוק שלהם, הם לרוב די מטוסים בתנועה איטית. מכשיר זה הוא הרבה יותר קומפקטי מאשר מחולל טורבינה קלאסי.

    מרחקים ארוכים במיוחד עבור ה-LO אינם שווים את זה - המשימה שלו היא השמדה תקציבית של חפצים קטנים ומסוכנים, שליירוט ולנזק שלהם אין הגיון להשתמש באמצעים אחרים. אלו הם מרחקים בסדר גודל של 1-3 ק"מ., ניתן לקרר את ה-LO עצמו בצורה מוצלחת למדי על ידי אוויר חיצוני (בהתחשב במערכת להפחתת טמפרטורת הפליטה של ​​החמקניות עצמם), זה רק יגדיל מעט את הראות התרמית במהלך ישיר פעולה. אז אני לא רואה שום דבר שערורייתי בדרישות עצמן - דבר נוסף הוא שהנושא של התנגדות לגישה כזו מצד הצד התוקף אינו מסובך כמו ביצוע הפרויקט עצמו.
  19. 0
    8 בנובמבר 2022 09:35
    לא בכדי הם כל כך עסוקים ב-LO - אין לו אלטרנטיבות ללחימה במהירות גבוהה ובמטרות תמרון במסלולים שונים.


    יש. אתה יכול להשתמש במיקרוגל, גלי רדיו בטווח האולטרה קצר (כמו במיקרוגל). הם עבדו על זה בברית המועצות.

    ציטוט מאת Knell Wardenheart
    לגבי אספקת החשמל של ה-LO, אני לא מומחה, אבל נראה שהמחולל MHD הוא פתרון די מעניין לספק אנרגיה ל-LO, בהתחשב בכך ש"התגנבות", עם כל הכוח של השלט הרחוק שלהם, הם לרוב די מטוסים בתנועה איטית. מכשיר זה הוא הרבה יותר קומפקטי מאשר מחולל טורבינה קלאסי.


    האם גנרטורים MHD אכן מיוצרים או שהם עדיין מתקנים ניסיוניים?
    למיטב הבנתי, בתור פלזמה - סילון מהמנוע? מספיק אנרגיה? כמה כוח אפשר לקחת מטורבו או אפילו שניים? יתרה מכך, מבלי לפגוע במשיכה, מכיוון שהמולקולות בסילון המנוע יאבדו מהירות ואנרגיה בעת בלימה בשדה מגנטי.
    ובכן, השימוש ב-LO מטווח קרוב הוא רעיון כה כך. נשא כזה של LO יהיה בעצמו פגיע מאוד. מה מונע שימוש במזל"ט קמיקזה נגדו, למשל, או סתם מזל"ט תקיפה עם טילי אוויר-אוויר? החלפה כזו תהיה מאוד לא רווחית.
  20. 0
    8 בנובמבר 2022 09:38
    ציטוט: ויקטור ויקטור
    הכל עניין של טיפות מים בגודל מיקרוסקופי. הם, בשל המסה הקטנה שלהם, תלויים באוויר, והלחות אף פעם לא אפס. תחת פעולת הקורה, הם מתחממים באופן מיידי, בצורה נפיצה, ומתאדים, ויוצרים וילון ותנאים לסטייה של הקורה.


    ובכן, לא רק זה. מולקולות של גזים (חנקן, חמצן) יספגו כמויות קרינה, יתרגשו וייצרו קרינה משנית, שתלך לכל הכיוונים. לכן, קרן הלייזר נראית מהצד (באטמוספירה).

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"