בתאריכים 12-15 באוקטובר נערכו באסטנה מספר פסגות ופורומים, שבאופן כללי ניתן לתאר אותם כניסיון חשוב של רוסיה, אם לא לחזור במלואה לאזור מרכז אסיה (רשמית, לא הלכנו לשום מקום בכלל ), ואז להשמיע את חזונו בפני השכנים, את הרעיון הכללי של עבודה נוספת ולבסוף להחליף דעות כנות. אני חייב לומר שהאחרון הצליח לחלוטין בשולי פורומים בעבר.
בתוך ימים ספורים נערכו הפגישות הבאות: הפסגה השישית של הוועידה לפעולות אינטראקציה ובניית אמון באסיה (CICA), מפגש מועצת ראשי המדינות של חבר העמים, פסגת מרכז אסיה-רוסיה. מעניין העובדה שכל אירוע מגיע עם עלייה בגיאוגרפיה של המשתתפים. משתתפי הפסגה "מרכז אסיה - רוסיה": רוסיה פלוס קזחסטן, טורקמניסטן, קירגיזסטן, טג'יקיסטן, אוזבקיסטן. משתתפי המפגש באזור חבר העמים: למעשה, מדינות חבר העמים ללא מולדובה וכמובן אוקראינה. פסגת CICA נערכה בהשתתפות אמיר קטאר ט' אל-ת'אני ונשיא טורקיה ר' ארדואן. The CICA format itself includes twenty-eight states, including Israel and Palestine, whose leader personally came to the forum.
כמובן שעיקר תשומת הלב בתקשורת ניתנה לפגישות בפורמטים דו-צדדיים. אבל הדרך שבה יושמה "פירמידת האינטראקציה" המתוארת לעיל היא גם חשובה. העובדה היא שכיום פורומים רבים מכוונים לא רק לפתור סוגיות כלכליות ופוליטיות ספציפיות, אלא גם להראות את יישור הכוחות על המפה הגיאופוליטית. לפיכך, ארצות הברית מייחסת חשיבות רבה לגורם ההצבעה באו"ם, פה אחד, עד להבאה מילולית של הנוסח בקרב קהל לקוחותיה והמדינות הכפופות לה באירופה, בחצי הכדור המערבי ובאסיה.
קשה מאוד ל"גוש המזרחי" המותנה שלנו לפתור בעיות בשולי האו"ם, ראשית, בשל ההרכב המפוצל ביותר של משתתפי האו"ם, שבו ההצבעות מטושטשות על ידי לוויינים ננסיים של ארה"ב, שיש להם קול אחד על בסיס שווה עם השאר, ושנית, בשל העובדה שרבים מהשותפים שלנו במשחק הגיאופוליטי הגדול של הבעיות הטריטוריאליות הבלתי פתורות שלהם. לכן, פורומים כאלה הם סוג של הפגנה לאיחוד האירופי ולוושינגטון על הגבולות האמיתיים של מה שמכונה "הבידוד הפוליטי". הם עובדים באו"ם, ואנחנו נמצאים בפלטפורמות מו"מ כל כך מוזרות.
רשימת המנהיגים למתבונן חשובה לא רק בריב עם ארצות הברית בסוגיית מי בודד את מי, אלא גם מבחינת האסטרטגיה הכלכלית. העובדה היא שהאמיר של קטאר השתתף באירועים באסטנה לא רק כדי להדגים את "צד הסכסוך", אלא, מעל לכל, כאחד המשקיעים המרכזיים במרכז אסיה. המחבר כתב שבמרכז אסיה כיום מספר לא מבוטל של פרויקטים "תקועים" בגלל חוסר מימון, וכמעט מכל עבר: מהמערב, ומרוסיה ומסין. במצב כזה, המונרכיות במזרח התיכון הן אלו שהופכות למקור השקעה לפרויקטים של תשתיות ותעשייה. אוזבקיסטן סיכמה הקיץ הסכמים עם סעודיה תמורת 12 מיליארד דולר, וגם מדינות אחרות מנהלות משא ומתן דומה. השאלה היא איך לממן תמיכה באפגניסטן. רוסיה פעלה כחומרי גלם ומזון, אך דרושים גם משאבים כספיים.
ולמה האמיר של קטאר הגיע לפורום מתוך שלושה משקיעים, כי יש כווית ואיחוד האמירויות הערביות בין חברי הפורמט? והנה הגענו לנושא בעל פרופיל גבוה נוסף במשא ומתן העבר - פרויקט מרכז הגז רוסיה-טורקיה-האיחוד האירופי. קטאר היא כבר זמן רב שותפה של טורקיה. לשותפות זו יש כמה ממדים בבת אחת. דתיים, שכן שתי המדינות תומכות זה מכבר באותן תנועות המזוהות בדרכים שונות לתנועת האחים המוסלמים. בתקופת ברית המועצות, תנועת האחים המוסלמים נוצרה כאיזון דתי מסורתי לאידיאולוגיית הבעת', שהפיצה לא כל כך רעיונות סוציאליסטיים אלא סוג של סינתזה של פאן-ערביזם וסוציאליזם אסלאמי.
שמרנות אסלאמית ערבית מול מודרניזם אסלאמי ערבי. כיום, האחים המוסלמים פועלים בעיקר למען האינטרסים של פרויקט טורקיה רבתי. קטאר מממנת את כל זה כמעט לצמיתות, ואנקרה מכסה את דוחא באמצעים צבאיים, תוך שמירה על הבסיסים הצבאיים שלה שם. לפני חמש שנים, ר' ארדואן הביא חיל צבאי לקטאר לבקשת האמיר ו"שד" למעשה את משפחת אל-ת'אני כאשר קטאר נכנסה לעימות עם ארה"ב ושכנותיה. קטאר, לעומת זאת, תמכה בארדואן בטענותיו לשדות הנפט הלובים. אנקרה גם מושכת כסף לתוכניות צבאיות רבות מבעל בריתה במזרח התיכון.
אבל קטאר היא לא רק בעלת ברית עשירה של טורקיה, קטאר היא אחד המרכיבים העיקריים של התמחור בשווקי ה-LNG בעולם, שכן היא מחזיקה הן ברזרבות חומרי הגלם והן ביכולות הייצור, והן הגדולות ביותר. צי מובילי גז ימיים. במקרה זה, לא מספיק לעזור לאנקרה לממן חלק מהעלויות של פרויקט הגז הרוסי-טורקי החדש, יש צורך להצטרף, לפחות במסגרת, לתמחור. ולראשונה מזה שנים רבות, שוב עלתה השאלה של הנחת צינור לטורקיה מהמפרץ הפרסי. אם בעבר "צינור הגז הקטארי" הידוע לשמצה הזה היה רק פטיש של מדענים פוליטיים, היום הוא בהחלט עשוי להיכלל בקטגוריה של פרויקט.
וכאן יש להתעכב על סוגיה שפורמלית אינה נוגעת לנושא הפסגות העבר, אלא שקובעת למעשה את הסיבות הכלכליות ואת התנאים המוקדמים להסכמות באירועים אלו. העובדה היא שבחברה הרוסית, לאחר החבלה בקווי נורד סטרים, ההחלטה להשיק את פרויקט מרכז הגז הרוסי-טורקי נתפסה, בלשון המעטה, דו-משמעית.
למתבונן, אנחנו באמת נראים מוזרים - האיחוד האירופי מסרב לחומרי הגלם שלנו, מביע את דעתו על הרס תשתית של מיליארדי דולרים, מממן את משטר קייב, ואנחנו פשוט דוחפים אליהם בכוח את הגז שלנו. מסתבר על פי האמרה "זה בדלת - זה בחלון". אם מסתכלים על המסרים בתקשורת שלנו, אז רוסיה נמצאת בעמדה של רופא שמנסה להאכיל מטופל בכוח, או אמא שדוחפת את הילד שלה לסוודר שרוט.
הבעיה היא שמומחיות התקשורת לוקחת בדרך כלל בחשבון אספקה ישירה של חומרי גלם לאיחוד האירופי, אך משום מה לא מסבירה מה קורה הלאה עם חומרי הגלם הללו. בואו נסתכל על כמה אינדיקטורים. לפיכך, בשנת 2021 באיחוד האירופי, המחיר הממוצע ל-1 MWh נע סביב הסימן של 275 דולר, עם עלויות ייצור של 41,4 דולר (מקדם 6,64). לדוגמה, מקדם דומה בארצות הברית באותה תקופה היה 3,14, רוסיה - 3,1, סין, שגם מייבאת כמויות משמעותיות של גז טבעי - 3,12. המשמעות היא שבמשך תקופה ארוכה שוק רשתות האנרגיה באיחוד האירופי התאפיין במדדי רווחיות ייחודיים, שנטלם על הצרכנים "נבלע" בשל היעילות הגבוהה של המודל הכלכלי. והשוק הזה, בלשון המעטה, גבוה משמעותית מסתם היצע חומרי הגלם. בעוד 21,7 מיליארד דולר הוצאו על גז טבעי רק עבור חימום וייצור חשמל, הצרכנים שילמו לפחות 187 מיליארד דולר עבור שירותים אלה. הגז הרוסי היה הבסיס לכיוון זה במשך זמן רב, והמשתתפים ב"זרמים" היו חלק מ- מערכת רשת אנרגיה.
עם צמיחת מחירי השוק, עם ירידה עד סוף 2022 של המקדם מרווח עודף של 6,64 לממוצע העולמי של 3,1, המרווח ירד באחוזים, אך לא איבד ואף גדל בנפח - כעת היצע של חומרי הגלם כבר עומדים על 116 מיליארד דולר, ועלות המשלוחים לצרכן הסופי - 357 מיליארד דולר. זה לא צחוק, אנחנו מדברים על שליטה במחזור, שנוטה להגיע לחצי טריליון דולר בשנה! אבל אלו רק רשתות חשמל, אבל מה אם ניקח בחשבון גם את שוק הדלק, הפולימרים והדשנים? אבל הרשתות הן "נקודת המשען" העיקרית. שליטה ישירה ועקיפה ברשתות החשמל בחלק גדול מהאיחוד האירופי היא אחד המקורות החשובים ביותר למשבר הנוכחי, וכמה משקי בית או מאפיות קטנות "ייפלו לשכחה" בדרך, לקוחות המשבר הם עדיין מודאג על בסיס שיורי. "ננצח, נבין את זה". האליטות הללו שהן חלק ממאגר האנרגיה הרוסי-אירופי אינן להוטות לתת לאליטות הפיננסיות בארה"ב ובבריטניה להיכנס. בתורו, ר' ארדואן ושותפיו הקטארים פשוט לא מתנגדים להצטרף למאגר הזה ולהשיג רווחי-על בשוק כזה לשנים הבאות.
ארה"ב ומנהליה האירופיים רואים בצדק רב במערכות אנרגיה כבסיס להשפעה של מוסקבה ושותפיה באירופה. רשתות החשמל הן אותה "מחט של קשצ'י" שאנשי וושינגטון ואירופה מנסים לשבור בכל דרך שהיא, ואנחנו, בתורנו, מתנגדים, לא נותנים, אפילו נוטלים עלויות מוניטין גלויות. זה מסביר מה מפתיע מספר פרשנים כשהם צופים בארה"ב מטפסת לשוק הגז האירופי, מבלי שיהיו בעצמם כמויות גז פנויות משמעותיות - אם היו רשתות, הם היו קונים את הנפח. ובאמצעות סחיטת רוסיה מהקטע הזה, אפשר יהיה לשים קץ להשפעתה על הפוליטיקה של אירופה ולפשט את הרגל שלה, אירופה, ייצור מערכתי, צומח עם נכסים זולים.
מבחוץ, מדיניות האנרגיה שלנו נראית כמו סט מוזר של ויתורים, אם אינכם מבינים מה מסתתר מתחת למכסה של האג'נדה התקשורתית, ובאיזה היקף מחזור הכסף מדובר. שאלה נוספת היא מה יש להדיוט הרוסי ישירות מהסקאלה הזו, אבל התשובה עליה די רטורית ותלויה בצד ובחלקיות של המשיב.
נושא הגז הזה לבדו אולי היה שווה כמה פורומים, אבל היו עוד שאלות שכבר שייכות לסדר היום של "המעגל הפנימי" של הגיאוגרפיה.
באוגוסט-ספטמבר, המחבר נפגש לעתים קרובות עם הדעה כי המשא ומתן באוקטובר יסתיים עם קריסת חבר העמים וה-CSTO. כאילו, צצו יותר מדי בעיות בבת אחת, פצעים ישנים, צווארי בקבוק וכו'. בעצם פסגת ראשי השב"כ הייתה התשובה לכך - המזכיר המנהל הועלה לדרגת אלוף, והסמכויות בחבר המדינות. אושרו פה אחד. מדוע זה ומדוע החליטו המשתתפים להתמקד בכך? העובדה היא שכפי שנדון שוב ושוב במאמרים, עבור שכנינו בדרום נושא הדה-סובייטיזציה הוא בעל חשיבות רבה בפוליטיקה הפנימית. ברוסיה, הרפורמות הליברליות לא הצליחו ליצור לא רק יחס שלילי, אלא אפילו מעורפל, כלפי ברית המועצות בקרב מרבית האוכלוסייה. אבל זה לא המצב במרכז אסיה, שם הכוח התחזק במשך שנים בדיוק בגלל מה שהסינים מכנים "הנוסחה של מאו" (הרפורמות של מאו הביאו 20% מהשלילי, 80% מהחיובי). כאן, למנגנון המדינה ולאליטות של כל מדינה שכנה הייתה "נוסחת מאו" משלהן מבחינת אחוזים, אך עם הדגש המחייב על העובדה שברית המועצות הייתה אימפריה עם דומיננטית רוסית. בהתאם לכך, הערכות חיוביות של ברית המועצות נעשו במשך שנים רבות במסגרת הקפדנית של אידיאולוגית "השגת עצמאות", בעוד הערכות שליליות נשלטו לעתים קרובות בצורה מעורפלת מאוד. על כך נבנתה התמיכה האידיאולוגית של כוחה של האליטה הפוסט-סובייטית.
כמעט כל הפסגה הוקדשה לשאלה אחת - האם רוסיה רואה במבצע באוקראינה פרויקט חדש של ברית המועצות-2.0? התשובה התקבלה - בלי לקחת בחשבון, אפשר לנשוף ולעשות עסקים, מה שנרשם מבחינת חיזוק הקשרים דרך חבר העמים, במקביל להתבדח שעכשיו מזכיר הארגון הוא עדיין הכללי.
אבל המשתתפים עדיין היו צריכים לחזור לסוגיית ברית המועצות. הקרבות העיקריים התגלגלו במסגרת הפסגה השלישית "מרכז אסיה - רוסיה". היום, הנאום המרגש של א' רחמון לפיו על רוסיה לנהל דיאלוג שוויוני כבר עקף את כל כלי התקשורת. עם זאת, את התזה המרכזית של נאומו, ולמעשה של הפגישה כולה, אפשר לנסח על ידי ציטוט אחר שלו:
"החמישיות האלה כבר נכנסו! כמה שיחות. קיבלנו פיסת מידע אחת. מידע על שאיבה, הלבשת חלונות, אין השפעה.
זהו ניסוח ציון דרך בשנה המציינת 30 שנה לכינון היחסים כמדינות עצמאיות. א' רחמון לא רק הדגיש כי זו הייתה יוזמתו של נשיא רוסיה לכנס את הפורום, אלא את המשימה העיקרית: "להבין מה אנחנו רוצים".
הבעיה היא שאפילו הצעדים החיוביים שנקטנו לאחרונה בכיוון הזה נראים למען האמת מאוחרים. אז, ביוזמת מוסקבה, הובא לפורום תיעוד ארכיוני סובייטי, המתאר צעד אחר צעד את כל העליות והמורדות של תיחום האזורים בעמק פרגהנה, שלפני חודש התנהלו בגינם קרבות עזים בין דושאנבה לבישקק. . משני הצדדים הגיעו גם צוותים של קרטוגרפים, שבמשך חמישה ימים הכירו את ההחלטות של שנים שונות ואת המפות המתאימות של האזורים. החלטה כזו כשלעצמה שימושית מאוד עבור הצדדים, אך היא גם נותנת לרוסיה אפשרות לבוררות אובייקטיבית ולסיוע בתחומה של גבולות, מה שמאפשר לא לזעזע לחלוטין את "צינור" ה-CSTO.
עם זאת, דיפלומטים, ראשי מחוזות והעיתונות של שני הצדדים (יותר מטג'יקיסטן, כי הם מאמינים שהקלפים יראו את יתרונותיהם) מדברים וכותבים על אותם קלפים כבר שנים רבות. כלומר, לבוא עם יוזמה כזו, להשתמש בארכיון של המנגנון המרכזי של ה-CPSU, שבעומקו התקבלו ההחלטות הסופיות, יכול וצריך היה להיעשות במשך זמן רב. אבל הם התחילו לפתור את הנושא הזה רק כשה-CSTO נסדק בתפרים והחל לדבר על הצורך או לא של הצורך ב-EAEU. הרי הצדדים הסתמכו והסתמכו על הנתונים שלהם, אפילו מפות אמריקאיות משנת 1955 הופיעו במחלוקות. אם כי, כך נראה, מה הקשר לאופן שבו הסתכלו עליה באותה תקופה בארה"ב. ולמרות העובדה כי להראות את ארכיון מוסקבה, כך שאין שאלות.
כשנשאל על האפקטיביות של ה-EAEU, המנהיג הרוסי השיב לנושא החשיבות של הגירת עבודה עבור כלכלת השכנים והירידה בחשיבותה של השפה הרוסית. שני הנושאים רגישים מבחינה פוליטית. כאן שוב, נשיא טג'יקיסטן "הכה בכנות". ומבחינת משרד החוץ שלנו, הכנות הזו נשמעה עצובה מאוד. למעשה, א' רחמון דיבר בשם כל המשתתפים: שהמורים לא מוכשרים, לא מביאים ספרי לימוד, אין קורסים, אין תשומת לב לתהליך הזה. חלק מכלי התקשורת שלנו התחילו להתמרמר ואמרו שזה לא אומר. אבל למעשה, לא, למשל, בראשון בספטמבר, ילדים שלא נרשמו לפי תוצאות מבחנים ומבחנים, אלא אלו שעברו את המבחנים והיו בתחילה ברשימות, נשלחו הביתה. הפרק הזה סוקרה על ידי כל כלי התקשורת בטג'יקיסטן. מנהל בית הספר שלנו, רוסי, אבל יכול היה להיפגש עם הילדים רק מה-16 בספטמבר. ואיפה לומדים שבועיים? למעשה, הנושא הוא אפילו לא כל כך שמישהו מהמנהלת לא סיים את החלק הלימודי, אלא שיש מחסור כל כך גדול בבתי ספר. ובכן, תפתחו, תמשכו אנשים.
באוזבקיסטן, מאז 1 בספטמבר, השכרת ספרי לימוד היא בחינם, אבל כמה מספרי הלימוד שלנו נרכשו שם? מי צריך לטפל בזה, להחליט ולנהל משא ומתן? הם, ספרי לימוד, לא יופיעו מעצמם.
אפילו ק.-ג. Tokaev, שעניין השפה הוא עדיין אותה בעיה פנימית, יחד עם הלאומנים שלו, והוא הוריד את מידת הרגשות בכך שהציע ליצור מבנה בין-מדינתי נפרד לקידום השפה הרוסית באזור. אם כי, בגדול, יוזמה זו פועלת כעת יותר עבור טוקאייב עצמו, ומוציאה מידי מבקריו את התזה על אפליה בשפות בקזחסטן.
וכך יצאו כל בעיות האינטראקציה באזור לאורך השרשרת - איפה העבודה של בנקי השקעות, איפה המימון דרך ה-EAEU, שמשקיע ברשתות אנרגיה ותחנות כוח הידרואלקטריות, למה יש משקיעים מאיראן ומדינות המפרץ הפרסי, אבל אין כאלה מרוסיה, כמה שנים הם שוכבים על פרויקטי נייר על תשתיות תחבורה, סילוק מים, השקיה? ובכן, אחרי הכל, אלו הן שאלות הגיוניות, כאשר האיחוד האירופי "מקפיא" 300 מיליארד דולר של כספים לאומיים ברוסיה. אם מוסקבה תשקיע לפחות 15% מהעתודות הללו ברשתות אנרגיה אזוריות, רוסיה תוכל לקבל הכנסה יציבה, אם לא סופר-הכנסה, במשך שנים, ואף אחד לא יניח אצבע על הנכסים הללו. הם לא יהיו בניירות אלקטרוניים, אלא בחפצי הון ובהשפעה פוליטית. עם זאת, כל זה חל על פרויקטים פנימיים ברוסיה עצמה. אבל יש לנו אינטרסים באירופה, אז אין מה להיות מופתע מדיאלוגים רגשיים כאלה. ואכן, עבור כל תזה מצידנו, שהוכנה, כמובן, מראש על ידי מומחי העניינים הבינלאומיים שלנו, שלפו העמיתים ממרכז אסיה בשלווה והניחו על השולחן שניים או ארבע טיעוני הנגד שלהם.
היתרון של המצב הוא שלמרות כל הצרות ואי הנוחות של שיחות כאלה, טשטוש העבודה הספציפית באזור על ידי "דיווח והפגנה אירועי" ועבודת נייר הגיע לגבול הטבעי שלו. כלומר, להמשיך את ההתפוררות הארגונית, או את הפרקטיקה של הבאת מקרים ספציפיים לתוצאה. זה, כמובן, לא נעים לראות איך נושאים שלא פתרו במשך שנים זולגים מתחת להמון ניירות ריקים, במיוחד על רקע ה-NWO באוקראינה.
פסגת מרכז אסיה-רוסיה לא הצליחה לפתור את הבעיות שהצטברו, יתרה מכך, במסגרתה אי אפשר היה אפילו לחשוף את רובן, אבל היא עשתה את העיקר: התברר באיזו שטחיות רוסיה התייחסה לאזור זה במשך שנים. את כל זה לא ניתן לפתור או לנקות במהירות, אבל אולי לפחות תתחיל עבודה קונקרטית כלשהי.