ביקורת צבאית

מדוע הטנקים הגרמניים היו מונעים בגז

140
מדוע הטנקים הגרמניים היו מונעים בגז
הפיתוח של מנועי בנזין גרמניים על טנקים. הכוח גדל מבלי להגדיל את נפח השריון בכל דרגות המשקל. מקור: וולטר שפילברגר



ידוע שכמעט כל כלי הרכב הגרמניים המשוריינים במלחמת העולם השנייה נסעו על בנזין. ולמרות שניתן למצוא דגמי דיזל נדירים, כל הטנקים הסדרתיים והטרקטורים המפורסמים לחצי מסלול היו בנזין. זה מעלה את השאלה: מדוע הגרמנים לא התאמנו עם דיזל על כלי רכב משוריינים? הגרמנים הם שיצרו את מנוע הדיזל והקימו ייצור המוני של מטוסי דיזל של יונקרס, למרות שבאותה תקופה זו הייתה משימה קשה. ועל רקע ההישגים הללו - לגמרי מכלי בנזין. מה הבעיה?

ניסיונות למצוא את התשובה הולידו מספר מיתוסים. הנה הסברים אופייניים: הגרמנים, הם אומרים, לא יכלו ליצור מנוע דיזל טנק משלהם, ולא להעתיק את ה-V-2; הם סינתזו בנזין מפחם, וכל הסולר "נאכל" צי; הם העדיפו מנועי בנזין כדי לאחד דלק ולפשט את הלוגיסטיקה. במאמר זה נעבור על כל הנקודות הללו, נשקול מנועי דיזל של טנקים גרמניים וניתן את הרצפה לגרמנים עצמם.

האם הצי "אכל" הכל?


הקסם של הגרמנים למנועי מיכלי בנזין מוסבר פעמים רבות במאזן הדלק: התעשייה סיפקה בנזין סינטטי, וכל הסולר הלך לכאורה לצי. זה לא לגמרי נכון, או יותר נכון, בכלל לא.

הגרמנים סינתזו מפחם לא רק בנזין, אלא גם סולר, מזוט ואפילו שמני סיכה. ברבעון הראשון של 1944, בשיא הייצור, הם סינתזו 315 טון בנזין רגיל, 200 טון סולר ו-222 טון מזוט. במהלך חקירות אמרו מומחים גרמנים שלפני המלחמה בנזין סינטטי נחשב לזול יותר, אך מאז 1942 המצב החל להשתנות. אז החל הצבא לתמוך במנועי דיזל באופן פעיל הרבה יותר.


סינתזת דלק בשנת 1944. מקור: התעשייה הגרמנית במלחמה 1939–1945 אד. Sogomonyan G.S. - M .: "ספרות זרה", 1956

אי אפשר לומר שכל הסולר הלך לצי. בשנות המלחמה קיבל הוורמאכט כ-150 משאיות דיזל. המשאית הצבאית היחידה Einheits-Disel, כפי שהשם מרמז, הייתה דיזל. כמו כן המשיכו לשרת במגזר האזרחי משאיות ואוטובוסי דיזל. הגרמנים אפילו ייצאו חלק קטן מהסולר.

ברור שהוורמאכט מעולם לא הופעל לחלוטין בגז. ואם בכל זאת צריך שני סוגי דלק, למה לא לבנות מיכלי דיזל?

מחפש את הטוב ביותר


בשנות ה-30 וה-40 התפתח בניית הטנקים הגרמניים באופן מרכזי. מחלקת הנשק קבעה דרישות מפורטות לטנק ופנתה לפירמות עם מטלות. חברה אחת פיתחה את המגדל, אחרת - השלדה, השלישית - המנוע וכו'. מסתבר שעיצוב הטנק נקבע במידה רבה על פי דרישות מחלקת החימושים. או ליתר דיוק, מחלקה מס' 6, שעסקה ברכבי נגרר וחצי רצועות. בראש מחלקה זו עמד המהנדס המפורסם היינריך קניפקאמפ.


היינריך ארנסט קניפקמפ (1895–1977). מקור: וולטר שפילברגר

באחת החקירות לאחר המלחמה סיפר קניפקאמפ את הסיבות לבחירת מנועים לטנקים. מלכתחילה היה נפח המשוריין המינימלי - תחנת הכוח צריכה להיות קומפקטית. שאר הדברים שווים, מנוע בנזין קל וקטן יותר ממנוע דיזל, אך דורש קירור טוב יותר ומיכלי דלק גדולים יותר. הצבא רצה טווח של חמש שעות בהספק מרבי, ובמקרה זה מנוע הבנזין היה טוב יותר. אבל, כפי שציין קניפקאמפ, עם עתודת כוח של עשר שעות, מנוע הדיזל כבר יצא על העליונה.

היו גם שיקולים אחרים. Kniepkamp העדיף מנועים קומפקטיים ועוצמתיים הפועלים במהירויות גבוהות, אך בכפוף לאמינות נאותה. הניסיון הצביע על כך שמנועי דיזל מתאימים היו קשים יותר לפיתוח והופיעו 2-3 שנים מאוחר יותר מאשר בנזין. לדברי Knipkamp, ​​לדיזל לא היו יתרונות מכריעים בסכנת שריפה - הם עדיין ניסו להוציא את מכלי הדלק מהתא הקרב. בנוסף, קל יותר להתניע מנועי בנזין במזג אוויר קר.

דיזל דיימלר-בנץ


הגרמנים חשבו לראשונה על מנוע טנק בהספק של 700 כ"ס. עם. עוד ב-1935. הם הבינו שבמוקדם או במאוחר הם יעברו את הרף של 30 טון, אז הם צריכים מנוע חזק "לצמיחה". בתגובה הציעה דיימלר-בנץ את מנוע הדיזל MB 507. הוא היה זמין בשתי גרסאות. הצעיר בנפח 42 ליטר ייצר 700 ליטר. עם. לאורך זמן, והמבוגר יותר בנפח 44 ליטר - 800 ליטר. עם. ברציפות ו-1 ליטר. עם. על הגבול.


דיזל MB 507. מקור: warspot.ru

מנוע הדיזל MB 507 הותקן על מרגמות הנעה עצמית של Karl-Gerät ושלדת הניסוי VK 30.02 (D) - הפנתר דיימלר-בנץ. השינוי המוגדש שלו, MB 517 עם קיבולת של 1 ליטר. s., פגע באב הטיפוס השני של הטנק הסופר-כבד מאוס. שימו לב שמתוך חמשת המנועים שהוצעו במהלך הפיתוח של Maus, ארבעה היו דיזלים. אבל באופן כללי, הצבא גילה עניין מועט ב-MB 200 בגלל אורכו המופרז. העדפה ניתנה למנועי מייבאך קומפקטיים יותר, שהיו מסודרים בצורה נוחה מאוד.

בשנת 1938 הכינה מחלקה מס' 6 דרישות למנועי דיזל של מיכל. במקביל החלה דיימלר-בנץ לפתח את מנוע הדיזל MB 809 עם דגש על קומפקטיות ומשקל נמוך. מהנדסים העריכו מספר פרויקטים, ובסופו של דבר הם בחרו בגרסה הקומפקטית ביותר בנפח 17,5 ליטר והספק של 360 כ"ס. עם. מבחינת משקל וממדים הוא היה דומה למנוע הבנזין מייבאך HL 120, אך היה חזק יותר וחסכוני יותר.


בדיקת חורף VK 20.01 (D). מקור: מסכת פנצר

פרויקט MB 809 היה מוכן ביוני 1940, ובפברואר ומרץ 1941 נוסה המנוע הראשון. לאחר מכן הוא הותקן על שלדת VK 20.01 (D), הטנק הגרמני הראשון שתוכנן עם מנוע דיזל. בינואר 1945, אב הטיפוס עבר יותר מ-6 קילומטרים. אולם, בדצמבר 1941, לאחר בדיקת ה-T-34 וה-KV-1 הסובייטיים, החליטו הגרמנים לעבור לטנקים בדרגת 30 טון - הפנתרים העתידיים. וה-VK 22 (D) במשקל 20.01 טון נותר ללא עבודה.

מקורר אוויר מול מקורר מים


מחלקת החימושים העדיפה מנועים מקוררי מים. לדברי Knipkamp, ​​קירור אוויר דורש ייצור עתיר עבודה יותר בגלל היפוך הצלעות. אם הצילינדרים עם הסנפירים עשויים יצוקים, אזי יעילות הקירור תפחת, ואיתה גם כוח המנוע. למרות זאת, הגרמנים עשו גם הרבה מנועי דיזל מקוררים באוויר. היה להם יתרון חשוב לציוד צבאי - היעדר רדיאטור מים. בלעדיו, המנוע היה עיקש יותר, במקביל, הוסרו בעיות בהקפאת מים בסחף שלג רוסית והתחממות יתר בחולות אפריקה.


מנוע דיזל SLA 16 עם מערכת קירור. מקור: CIOS. הפעילות בזמן המלחמה של Dr. אינג. HCF Porsche KG

מנועי דיזל מקורר אוויר היו תומכים בהם, ביניהם אדולף היטלר, שר המדינה קרל-אוטו סאור וראש ועדת הטנקים, פרדיננד פורשה. מאז 1942, פורשה וסימרינג פיתחו במשותף מנועי דיזל מקוררים באוויר עם צילינדרים סטנדרטיים בנפח 2,3 ליטר והגדשת טורבו. עיצובים מוקדמים של הטנק הסופר-כבד של Maus כללו דיזל V עם 16 צילינדרים ו-18 צילינדרים עם 750–850 כ"ס. עם. צרים וארוכים, הם פשוט משתלבים בין המסלולים הרחבים מאוד. אבל לטיגרס היו תאי מנוע קצרים ורחבים יותר, ולכן הוצע עבורם מנוע דיזל 16 צילינדרים בצורת x עם 750 כ"ס. עם. פרויקט זה ידוע בשם SLa 16.

בשנת 1944, סימרינג הרכיב את מנוע ה-SLA הראשון 16. הייתה לו מערכת קירור עם שני מאווררים ושני מצנני שמן. הבדיקות גילו ליקויים חמורים, ולכן היה צורך לבצע מחדש את הפרויקט. בתחילת 1945 הושלם מנוע שני עם ארבעה מקררי שמן קטנים יותר. הוא עבר בהצלחה את המבחנים והותקן בתותח ה-Jagdtiger באפריל. הגרמנים הצליחו לבצע מספר נסיעות מבחן במשך חמש שעות מנוע, ולאחר מכן תפסו הכוחות הסובייטיים את תותח הדיזל הייחודי.


Jagdtiger עם מנוע דיזל SLa 16. מקור: Tank Industry Bulletin

כללי היסטוריה דיזל SLA 16 מוקף במיתוסים. לעתים קרובות נכתב שהוא הותקן ב"נמר המלכותי", ובמינימום שינויים. למעשה, ה-SLa 16 נוסה על ה-Jagdtiger, אותו ניתן לזהות באמצעות ציור של מנקה ארובות. הוא הותקן על ידי מפעל Nibelungenwerke, שהרכיב את Jagdtigers. המהפך היה משמעותי, עם סיפון מנוע חדש ומכלי דלק שונים.

תוכניות ומציאות


עד כה דיברנו על אבות טיפוס בודדים ופיתוחים ניסיוניים. עם זאת, לגרמנים היו תוכניות רציניות למדי לייצור רכבי דיזל משוריינים וטרקטורים צבאיים. Magirus השיקה את ייצורם של טרקטורים מסוג RSO / 03 עם מנועי דיזל מקורר אוויר מסוג Duetz. בשנת 1944 החל ייצור מכונית משוריינת בעלת הנעה לכל הגלגלים Sd.Kfz.234 בעלת שמונה גלגלים עם מנוע דיזל V-12 Tatra Typ 103 בהספק HP 220. עם. שימו לב שהתקנת מנוע דיזל מקורר אוויר נקבעה בדרישות עוד בשנת 1940.


Jagdpanzer 38 starr עם מנוע דיזל, אפריל 1945. מקור: warspot.ru

הגרמנים דנו שוב ושוב בהתקנת מנוע דיזל על ה-Jagdpanzer 38. רעיון זה עלה כבר במרץ 1944, כאשר הורכבו התותחים המתנייעים הראשונים. ב-29 במרץ 1945 דרש הגנרל גודריאן לעבור לייצור דיזל Jagdpanzer 38 בגלל מחסור בדלק. עד אפריל, אב הטיפוס Jagdpanzer 38 starr היה מוכן עם תושבת אקדח קשיחה ומנוע דיזל 928 כ"ס Tatra Typ 180 מקורר אוויר. עם. הגרמנים דנו בייצור הסדרתי שלו, אבל זה היה מאוחר מדי.

בספטמבר 1944 החליטו הגרמנים להתחיל בייצור ה-Jagdpanzer 38 עם דיזל טטרה במפעל Alkett במקום ה-StuG III שיוצר שם. הפרויקט הצ'כי דרש שינוי רציני, אז מהנדסי אלקט פיתחו אקדח מתנייע דומה Jagdpanzer 38 D. מנוע הדיזל Tatra Typ 103, שכבר מוכר לנו, הפך ללבו. כמובן, בגלל התבוסה של גרמניה, זה נשאר על הנייר.


תכניות לייצור כלי רכב משוריינים ב-1945. כמו שאומרים, לחלום זה לא מזיק. מקור: דו"ח חקירה של גרד סטילר פון היידקאמפף

אפילו מהמאמר הקצר הזה אפשר לראות שהגרמנים עסקו ברצינות במנועי דיזל לציוד צבאי. למעשה, הנושא הרבה יותר רחב. למשל, לא אמרנו כלום על מנועי דיזל דו-פעימיים גרמניים, והגרמנים היו הראשונים בעולם שהחלו לפתח מנוע דיזל דו-פעימתי מיוחד.

למרות שמחלקת החימוש הגרמנית, למעט חריגים נדירים, העדיפה כלי רכב משוריינים עם מנועי בנזין, הפיתוח של מנועי דיזל אוניברסליים וטנקים נמשך לאורך כל המלחמה. משנת 1942, מצב הדלק החל להשתנות, ולכן עד 1945 הועדפו מנועי דיזל. אם המלחמה הייתה נמשכת עוד חצי שנה, אז הגרמנים היו מצליחים להקים ייצור המוני של משוריינים דיזל, ואז סוגיית הוורמאכט בנזין הייתה נעלמת מעצמה.

מקורות:
פרוטוקול החקירה של גרד סטילר פון היידקאמפף, 28 ביוני 1945
פרוטוקול החקירה של היינריך קניפקמפ על מנועים לציוד צבאי (התאריך אינו ידוע למחבר)
עלון תעשיית הטנקים מס' 7–8 לשנת 1945
תומס ל. ג'נץ, הילארי ל. דויל. Panzer Panzers: Panzerkampfwagen & Jagdpanzer (Panzer Tracts Nr. 20–1) – Panzer Tracts, 2001
תומס ל. ג'נץ, הילארי ל. דויל. Schwere Panzerkampfwagen Maus and E-100 (Panzer Tracts Nr. 6–3) - Panzer Tracts, 2008
תומס ל. ג'נץ, הילארי ל. דויל. Jagdpanzer 38 "חצר" 1944-1945 - הוצאת Osprey, 2001
תומס ל. ג'נץ, הילארי ל. דויל. טנקי הפנתר של גרמניה. The Quest for Combat Supremacy - הוצאת שיפר, 1995
וולטר ג'יי שפילברגר. Panzerkampwagen IV וגרסאותיו 1935–1945 - פאב שיפר. בע"מ, 2011
מחבר:
140 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. לומינמן
    לומינמן 29 בספטמבר 2022 05:56
    -2
    תמיד האמנתי שאפשר להשיג רק בנזין מפחם. עם זאת, אני לא כימאי...
    1. חכמולוג
      חכמולוג 29 בספטמבר 2022 06:05
      -8
      סולר מפחם? האם זה אפשרי?
      1. irontom
        irontom 29 בספטמבר 2022 11:05
        +3
        הגרמנים ייצרו סינטטי בתפזורת, רק לסולר סינטטי הייתה בעיה של עיבוי חזק בטמפרטורות נמוכות.
        1. חכמולוג
          חכמולוג 29 בספטמבר 2022 13:24
          0
          שאלה נוספת היא, אם הגרמנים היו מרחפים מעל הצבתו של מנוע חזק יותר באותו נפח, אז למה הם לא ריחפו מעל הפריסה הלא יעילה בעליל של הטנק עם תחנת הכוח מאחור, הקרדן לאורך הרצפה ותיבת ההילוכים מלפנים?
          1. WapentakeLokki
            WapentakeLokki 29 בספטמבר 2022 18:46
            0
            ובכן, מצד שני, תא הלחימה במרכז.. אגב, גם ב-T-34 וגם ב-IS, הסטת המגדל קדימה החמירה מאוד את מאפייני הביצועים (למשל, במהלך בלימה פתאומית, היה הצטברות משרעת של גוף הספינה וזה אומר רובים.. כלומר, הייתם צריכים לחכות עד שהכל יסתדר ואז לכוון והפתקים האלה "קצרים" עוצרים... הבעיה הזו נפתרה על ידי הצבת המנוע לא לאורך אלא מעבר ל-MTO, אבל זה קרה אחרי מלחמת העולם השנייה (למרות שה-T-44 שלנו היה הראשון אבל הוא לא נלחם)
          2. פוזוטר
            פוזוטר 4 בנובמבר 2022 18:57
            0
            למה זה לא יעיל? פריסה זו העניקה חלוקת משקל טובה יותר, כלומר עומס אחיד יותר על הגלילים, יכולת שטח גדולה יותר ואפשרות לחיזוק השריון הקדמי.
      2. נ.ק.ט.
        נ.ק.ט. 29 בספטמבר 2022 16:40
        0
        למה לא? נפט ופחם מגיעים מאותה סדרה - קאוסטוביוליטים.
        אם אתה מיישם את הטכנולוגיה של הידרוגנציה פחם, אתה יכול להשיג נפט. כ-2 טון שמן מתקבל מ-3-1 טון פחם, ולאחר מכן לעיבוד והפרדה של שברים.

        בארצות הברית מפותחים שדות נפט מפצלי, הכוללים גם פצלי פחם, אם כי מדובר בכ-10% בלבד מהכלל.
      3. בולגרית_5
        בולגרית_5 1 באוקטובר 2022, 21:37
        +1
        מנועי הדיזל הראשונים זחלו פחם על אבקה. רק אז החל הסולריום הנוזלי לזחול.
        1. פוזוטר
          פוזוטר 4 בנובמבר 2022 19:01
          0
          אלה היו מנועים ימיים גדולים, מנועי דיזל מפורקים קומפקטיים בקושי היו קיימים.
    2. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 29 בספטמבר 2022 06:52
      +4
      ציטוט של לומינמן
      עם זאת, אני לא כימאי.

      גם אני... אבל ממש רציתי לדעת אם אפשר לנהוג באלכוהול מפחם (או כבול...)! דרכה
      1. כנותX
        כנותX 29 בספטמבר 2022 14:43
        +2
        אתה יכול, אבל זה לא טעים. עם זאת, אני גם לא כימאי. לצחוק
      2. aiguillette
        aiguillette 8 בדצמבר 2022 12:14
        +1
        "..ולכן רציתי לדעת אם אפשר לנהוג באלכוהול מפחם (או כבול...)!"
        אתה יכול!
        "אבל אם וודקה לא הייתה מונעת מנסורת, אז מה היה לנו, מחמישה בקבוקים!"
      3. ולנטין ניקולסקי
        ולנטין ניקולסקי 20 בדצמבר 2022 18:01
        +1
        שמן יוצר אלכוהול מעולה. ליתר דיוק, מהאתילן שמתקבל משם. אתילן + מים + זרז = האתנול הטהור ביותר...
    3. ycuce234-san
      ycuce234-san 29 בספטמבר 2022 19:03
      0
      דיזל הוא חלק פחמימני ביניים בין דלק בנזין ונפט. מזוט, נפט ובנז היו עשויים מפחם, מה שאומר שהדיפרקציה הייתה צריכה להיות מסונתזת בכמות מסוימת.
    4. בולגרית_5
      בולגרית_5 1 באוקטובר 2022, 21:38
      0
      פחם כשהוא בוער בהתאם לטמפרטורה, כגון פחם רואה את הגז הראשון, אשר גז בוער.
  2. Andrey1978
    Andrey1978 29 בספטמבר 2022 06:08
    0
    לא מיכלית בעצמו, אבל צפיתי בתוכנית שבה דנו בנושא הזה. אחת הגרסאות הייתה שכאשר הוא נדלק, לבנזין יש פחות זמן שריפה והעברת חום.
    1. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 29 בספטמבר 2022 07:28
      +2
      ציטוט: אנדריי 1978
      אחת הגרסאות הייתה שכאשר הוא נדלק, לבנזין יש פחות זמן שריפה והעברת חום.

      ידוע טריק עם הורדת הלפיד לתוך דליי בנזין וסולריום... בנזין עלה באש, אבל לא היה סולריום! ברור, אבל זה, למעשה, "טריק זול לקוסם מתחיל"! אגב, במלחמה היו יותר מיכליות שסבלו משריפה בסולריום מאשר משריפת בנזין! העובדה היא שכאשר הבנזין התלקח, קודם כל, נשרפו אדי בנזין, ויצרו מעין "אטם" בין העור ללהבה! בנוסף, במיכלי הבנזין הגרמניים, הטנקים הועברו לירכתיים, מבודדים מהלחימה תא עם מחיצה עמידה באש פותחו מערכות כיבוי אש אוטומטיות... במיכלי T-34, KV, מיכלי הדלק מוקמו בתא הלחימה...הנה המיכליות על המיכלים הללו וסבלו יותר! מעטים אנשים שמים לב לעובדה שמנועי דיזל מסובכים יותר מבחינה טכנולוגית, יקרים יותר לייצור... הם דורשים יותר פלדות סגסוגת נדירות! לדוגמה, מנוע הבנזין M-17T עלה למדינה 17.000 רובל; ומנוע דיזל בעל הספק דומה - 100.000 (!) מחדש! טכנולוגיית ייצור הדיזל לא פותחה כראוי בתחילת שנות ה-40... ומכלי דיזל "נשברו" לעתים קרובות יותר! (הרבה מכלי T-34, KV היו פשוט ננטש עקב תקלות מנועי דיזל במהלך הנסיגה בתקופה הראשונית של המלחמה...)
      1. בוגלקס
        בוגלקס 29 בספטמבר 2022 11:28
        +3
        אגב, במלחמה היו יותר מיכליות שסבלו משריפה בסולריום מאשר משריפת בנזין!

        ובאמת, מאיפה היו מגיעים רוב צוותי הטנקים הסובייטיים שסבלו משריפת בנזין, אם רוב הטנקים הסובייטיים היו סולר, ומכלי בנזין קטנים, כאשר נפגעו על ידי האויב, יחד עם הצוותים, נכנסו מיד ל"לא. לחזור" - היה איך להציל משהו משריפה שלטונו של אף אחד.
      2. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 29 בספטמבר 2022 11:39
        +8
        ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
        אגב, במלחמה היו יותר מיכליות שסבלו משריפה בסולריום מאשר משריפת בנזין! העובדה היא שכאשר הבנזין התלקח, קודם כל, נשרפו אדי בנזין, ויצרו מעין "אטם" בין העור ללהבה! במהלך שריפה במיכל סולר, סולר עצמו נשרף! לכן, היה קשה יותר להצית את הסולריום; אבל היה קשה לכבות את זה!

        זהו היתרון העיקרי מבחינת בטיחות אש. שכן יש לאחסן, להוביל ולשפוך את הדלק מספר פעמים לפני מילויו למיכלי המיכל. ולעשות את כל זה עם סולר זה הרבה יותר קל מאשר עם בנזין תעופה B-70 ו- KB-70, ששימש את כל הטנקים שלנו לפני המלחמה והצבא עם מנועי בנזין.
        ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
        בנוסף, במיכלי בנזין גרמניים הועברו הטנקים לירכתיים, מבודדים מתא הלחימה עם מחיצה חסינת אש, פותחו מערכות כיבוי אש אוטומטיות... במיכלי T-34, KV, היו מיכלי הדלק. ממוקם בתא הלחימה... אז הטנקיסטים על הטנקים האלה סבלו יותר!

        אתה יכול גם להיזכר ב-LTs של ימי המלחמה המקומיים, בהם הוצאו הטנקים לתא האחורי, מופרדים על ידי מחיצה משוריינת. הסטטיסטיקה של 1942 ידועה, כאשר אחוז השריפות ב-LTs בנזין היה נמוך יותר מאשר ב-T-34 דיזל.
        ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
        מעטים האנשים ששמים לב לעובדה שמנועי דיזל מסובכים יותר מבחינה טכנולוגית, יקרים יותר לייצור... הם דורשים יותר פלדות סגסוגת נדירות! לדוגמה, מנוע הבנזין M-17T עלה למדינה 17.000 רובל; ומנוע דיזל דומה בהספק הוא 100.000 (!) re!

        כאן יש צורך לשקול את הבעיה בצורה מורכבת - המנוע והדלק. כן, דיזל היה יקר יותר ממנוע בנזין. אבל הבעיה היא שכל מנועי הבנזין המקומיים אכלו בנזין תעופה B-70 ו- KB-70 יקר. וזה לא היה כל כך המחיר, אלא העובדה שחיל האוויר כבר עוזב את ה-B-70, החל את המעבר ל-B-78. ולמעשה, המפעלים לייצור בנזין תעופתי חרשו ברובם עבור ה-GABTU - במקום להגדיל את הייצור של B-78 עבור חיל האוויר. והבנזין התעופתי הזה היה כל כך חסר, שאפילו לפי התוכנית לשנת 1941, חיל האוויר היה צריך לקבל פחות מרבע מהצרכים של ימי שלום.
      3. ואדים דוק
        ואדים דוק 29 בספטמבר 2022 16:53
        +1
        בנוסף, עברו צינורות durite, היו הרבה חיבורים והנעים מכאניים, וכמעט כל הצוות לבש אוברול, ובחורף לבשו גם מעילי קווילט ספוגים בסולריום.
      4. Oleg812spb
        Oleg812spb 29 בספטמבר 2022 17:14
        +2
        לדוגמה, מנוע הבנזין M-17T עלה למדינה 17.000 רובל; ומנוע דיזל דומה בהספק הוא 100.000 (!) re!

        האם תוכל להבהיר מתי הם עולים כל כך הרבה, כי
        ... הטנק T-34 בשנת 1941 עלה 269 אלף רובל. "ב-1942 היו כבר 193 אלף, וב-1945 - 135 אלף. https://ria.ru/20181020/1531120776.html
      5. ycuce234-san
        ycuce234-san 29 בספטמבר 2022 19:14
        0
        ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
        לדוגמה, מנוע הבנזין M-17T עלה למדינה 17.000 רובל; ומנוע דיזל דומה בהספק הוא 100.000 (!) re! הטכנולוגיה לייצור מנועי דיזל לא פותחה כראוי בתחילת שנות ה-40... ומיכלי דיזל "נשברו" לעתים קרובות יותר! (הרבה טנקי T-34, KV פשוט ננטשו בגלל תקלות דיזל במהלך הנסיגה בתקופה הראשונית של המלחמה...)


        אלו הן הבעיות של תקופת המעבר של הטכנולוגיות.
        בתקופה שלפני המלחמה החלו לעבור ממנועי גז למנועי דיזל, וכשהחלה המלחמה ונדרשה הרבה, הרבה טנקים חדשים, כבר אי אפשר היה "לקפוץ" בחזרה למנועי גז. מנוע יקר מאוד בייצור מוגבל - עם מנוע גז וקיר חסין אש T-34 ו-KV אפשר לייצר הרבה יותר.
        1. איגר
          איגר 15 בנובמבר 2022 18:19
          0
          בשל המחסור במנועי דיזל בשנת 1942, חלק מה-T-34 (כמה מאות כלי רכב) היה מצויד במנועי בנזין M-17. וכולם אבדו מהר מאוד.
          1. ycuce234-san
            ycuce234-san 15 בנובמבר 2022 20:41
            0
            ב-42 הפסידו הרבה בגלל תקלות ולא רק כשנפגעו מכוניות. מאידך, ניתן היה להשלים את דגמי הבנזין עם מיכלי דלק חיצוניים גבוהים מאחור, הפרוסים על פני התנועה, ולהסיר את המיכלים הפנימיים ולהגן על אוורור המנוע והצוות מפני מילוי דלק. העובדה היא שהמדריכים של הגרמנים דרשו לפגוע בצדדים, ובסידור כזה של טנקים, הם נפגעו בזה אחר זה, והאש במקום הפנימית יכולה להיות עכשיו רק חיצונית.
  3. בלוסוב_קוזמה_אגורוביץ'
    בלוסוב_קוזמה_אגורוביץ' 29 בספטמבר 2022 07:06
    +1
    למיכלים הגרמניים לא היה מנוע דיזל, פשוט כי מנוע בנזין זול הרבה יותר מדיזל. לדוגמה, ה-M-17 עלה לברית המועצות 19 אלף רובל, ה-B-2 כבר עלה 62 אלף רובל, הבדל של יותר מפי שלושה! בנוסף, צריך גם לקחת בחשבון שהמשאב של ה-M-17 היה 250 שעות, המשאב של ה-V-2 בשנים 1941-1943 היה רק ​​50 שעות, רק משנת 1944 המשאב גדל ל-100 שעות. כלומר, ה-V-2 עלה לברית המועצות פי שלושה יותר, ומשאב ה-V-2 היה נמוך פי חמישה ממשאב ה-M-17, כלומר, אם נניח באופן היפותטי ש-T-34 מסוים, מבלי להישרף. על ידי ארטילריה של האויב, עבר 250 שעות מנוע, ואז הוא יצטרך להחליף מנוע 4 פעמים, או להשתמש במנוע הראשון עד 4 פעמים (הון מנוע הוא גם תענוג יקר). לא בכדי, גם כעת, כאשר ייצור מנועי הדיזל מפותח ומיומן היטב, מכוניות עם מנוע דיזל יקרות הרבה יותר מאשר אותן מכוניות עם מנוע בנזין, ותיקון מנוע דיזל יעלה לבעל רכב פי כמה. מאשר בעל רכב עם מנוע בנזין. למשל, החלפת המזרקים לבד על קרוזאק תעלה 200 אלף!
    1. geraet4501
      29 בספטמבר 2022 16:42
      0
      אלו ספקולציות סרק. מעולם לא ראיתי איזכור במסמכים הגרמניים המקוריים לכך שמנועי בנזין הותקנו בגלל מחירם הנמוך. אם הגרמנים לא חשבו שאפשר להציל, הם לא הצילו. מכאן שריון 13 מ"מ היקר על טנקים מוקדמים, שווה ערך לשריון 14,5 מ"מ סטנדרטי, מסילות נושאות מחט ועוד סלסולים יקרים.

      למציאות פסאודו-שוק מודרנית אין שום קשר לנושא המאמר.
      1. בלוסוב_קוזמה_אגורוביץ'
        בלוסוב_קוזמה_אגורוביץ' 29 בספטמבר 2022 16:50
        -3
        למעשה, היה קפיטליזם בגרמניה, והם קנו מה שהיה זול יותר.
        1. geraet4501
          29 בספטמבר 2022 17:19
          -1
          קפיטליזם זה לא כשאנשים קונים מה שזול יותר (ולהיפך). כבר הגרמנים, שהניעו את הוורמאכט, ייצרו ציוד יקר ומורכב מאוד עם רשימות שלמות של תענוגות טכניים. מלכתחילה הייתה עמידה בדרישות, אם זה דרש עיצוב מורכב יקר, אז פלט כזה התברר בדרך כלל.
    2. איגר
      איגר 15 בנובמבר 2022 18:20
      0
      אז תסביר למה הגרמנים ה"חסכנים" ציפו את הטנקים בצימריט מטופש לחלוטין?
  4. סָבָּא
    סָבָּא 29 בספטמבר 2022 07:48
    +4
    ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
    בתא הלחימה אותרו מכלי דלק T-34, KV

    אל תיקח את זה לעבודה, מצא תמונות עם ה-M-1 האמריקאי, אברמס אשר. אז, בו יושב המוביל בין שני מכלי דלק אגרונומיים. זה בטח בחור שמח...
    1. swzero
      swzero 29 בספטמבר 2022 08:01
      +5
      ישנם טנקים סלולריים הפוכים בצורה ערמומית בצורת חלות דבש, הם אינם מועדים להתפוצצות ולהפך, מספקים הגנה נוספת.
      1. איגורדוק
        איגורדוק 29 בספטמבר 2022 08:51
        +6
        ב-S-103 השוודי המסך היה עשוי מפחי בנזין, וזה בסדר.
        1. swzero
          swzero 29 בספטמבר 2022 11:00
          +5
          מיכלי T-34 נבדקו לאחר בליטת קורסק, כאשר אחוז מטוסי הדיזל T-34 השרופים עלה בהרבה על זה של T-70 בנזין. כתוצאה מכך, גילינו כי מיכל מלא בתא הלחימה (כשאין אדי סולר) עובד די טוב כהגנה. זה הופך רע אם המיכל מתמלא חלקית. אדי סולר מתפוצצים בפגיעה עם השפעה מדכאת. אני לא מבין מה מנע למלא את המיכלים בחנקן או בגזי פליטה ולהפוך את המיכל למגן, כמו בתעופה, שם הוא היה בשימוש נרחב.
          1. lelik613
            lelik613 6 בנובמבר 2022 16:50
            -1
            הכישרון של המעצב, כמובן.
          2. איגר
            איגר 15 בנובמבר 2022 18:28
            0
            במטוסים, המיכלים היו מלאים בגז אינרטי (בעיקר פליטה) כשהדלק נגמר. דליפה של מכלים וצינורות במקרה של ליקויים בייצור ותפעול או נזקי לחימה לא הייתה חשובה - כל הפליטה או אדי הדלק התפוצצו מיד.
            האם אתה יכול לדמיין מכליות בשדה הקרב, שכבר נחנקות מגזי אבקה מיריות, אדים מדלק שנשפך וחומרי סיכה? ולהוסיף לזה אגזוז דיזל? ובכן, לערימה - לא היה משתיק קול ב-T-34 בכלל)
            1. swzero
              swzero 15 בנובמבר 2022 23:08
              0
              באופן כללי, איש לא טרח להפריד את הטנק במחיצה משוריינת, כמו בטנקים מאוחרים יותר.
    2. ויקטור סרגייב
      ויקטור סרגייב 29 בספטמבר 2022 08:09
      +2
      למעשה, המוביל שם מוגן ביותר בשריון, וכך גם הטנקים. הם צריכים ללכת לאנשהו.
    3. PilotS37
      PilotS37 29 בספטמבר 2022 09:10
      +2
      ציטוט של swzero
      M-1, אברמס אשר. אז, בו יושב המוביל בין שני מכלי דלק אגרונומיים.

      אבל יש נפט!
    4. הנוריק
      הנוריק 29 בספטמבר 2022 09:30
      +2
      מאחורי החלק החזק ביותר של הטנק? ליד החבר הכי מוגן בצוות, גם בגובה הכי נמוך שאפשר? אין צורך להתייחס למעצבים כאידיוטים, גם שלנו וגם מערביים. בריטי אולי :)
  5. ויקטור סרגייב
    ויקטור סרגייב 29 בספטמבר 2022 08:08
    0
    ועכשיו בואו נעריך כמה סולריומי סולר היו צריכים אם הטנקים הגרמניים יעברו לסולר? הכותב בטוח שדווקא המחסור בסולר, או יותר נכון ההבנה שיתעורר, היא שגרמה לדחיית הסולר?
    1. geraet4501
      29 בספטמבר 2022 16:46
      0
      לא, המחבר מעולם לא טען זאת, והמאמר כלל לא עוסק בכך. כאן ב-Topvar כבר פורסמו מאמרים על מאזן הדלק של הגרמנים, באחד משרשורי הפרשנות נותחו בפירוט הצרכים של חיילי הטנק. היה להם מספיק דלק, והגרמנים עצמם לא התחילו את תוכנית הדיזל מקורר האוויר ב-1942 מאפס.
  6. סָבָּא
    סָבָּא 29 בספטמבר 2022 08:12
    +10
    הגרמנים היו פשוט טיפשים, טוב, או חכמים מאוד, וזה הרבה יותר גרוע. כמו שאתה אוהב יותר.
    אם בתעופה ובטילים התחכום שלהם סלל בסופו של דבר את הדרך לאנושות לעתיד מזהיר יותר, הרי שבבניית הטנקים הובילה הדרך הגרמנית והובילה למבוי סתום. יתרה מכך, גם לאחר שהגיעו למבוי סתום, המשיכו הגרמנים להכות את ראשם בקיר. נקודת האור היחידה ב"מלביץ'" היא רובי טנקים, אבל זה לא נושא הדיון.
    מלכתחילה, אין להגזים בריכוזיות העבודה הגרמנית בתחום בניית הטנקים, אחרת התמונה הופכת לקלינית לחלוטין. חברות ונציגיהן ברשויות משכו את השמיכות מעל עצמם עד לבקלה.
    אם אנחנו מדברים על מנועים, אז בקושי ניתן לייחס את תאי ארכובה של מנהרה, שילוב של לחיי גל הארכובה עם המחסנים הראשיים והכנסת מיסבי הרים עליהם למעשים רציונליים, בכל מקרה, זה לא משמש כעת.
    בנוסף, המנועים הגרמניים התבלטו בגובהם הגבוה, ואכן הקומפקטיות שלהם, במיוחד בהתחשב ברזרבות הדלק ובנפח מערכת הקירור, מוטלת בספק רב.
    באופן כללי, יש הרבה סכיזופרנים בבניית טנקים גרמניים, אני מתכוון לזוגות Pz III - Pz IV ו-V - VI, כאן באופן כללי, kmk, האנלוגיה לרפואה מלאה. גוסלי על סיכות ומחטים, תליון שחמט, שפכטל על השריון.
    באותה שורה, מונופול מייבאך הבלתי מבוקר, אם מדברים על מנועים.
    לדעתי, ההחלטות בתחום בניית הטנקים התקבלו בשיטת "עקב מגרד", ובעל העקב הזה כמובן אהב מאוד בנזין. לא אתפלא אם כן.
    בקיצור, איש לא עבד בתחום מנועי דיזל תעופה קומפקטיים בעלי אוריינטציה מסורתית בגרמניה, ולכן לא הייתה בסיס לדפוסי V רגילים עם מוטות חיבור ראשיים ונגררים, וכל רשויות הטנקים התבררו כנקנות על ידי מייבאך בניצן. באופן כללי, הטנקיסטים לא מצאו את השולפ שלהם (זה היה שמו של יוצר התעופה המודרנית?).
    1. איגר
      איגר 29 בספטמבר 2022 12:27
      +4
      לבסוף, מצאתי אדם שיש לו דעה דומה על כלי הרכב המשוריינים של הוורמאכט.
      אני מאמין שהיטלר נהרג לא על ידי הרפתקנות פוליטית, אלא על ידי התעשיינים שלו והגנרלים שתקשרו איתם. כי אני לא יכול להסביר כל כך בלגן במינון הטכנולוגיה. ובכן, רק אם קניפקאמפ והחברים לא היו מגויסים על ידי הקומוניסטים. לוֹחֶם לצחוק
      במקום אסטרטגיה ברורה לפיתוח בניית טנקים, גיוס תעשייה ורוויה של חיילים בציוד, יש לנו 100500 סוגים וסוגי כלי רכב. במקביל, באמצע המלחמה, הגנרלים והמעצבים איבדו סוף סוף את הקשר עם המציאות, ועסקו בהזיות גלויה בדמות "מאוס" וכדומה. כמו דיזל בצורת X, במקום מנוע פשוט וניתן לתחזוקה.
      למעשה, במקום ההתגייסות המוחלטת של התעשייה וריכוזה המוחלט עוד בסתיו 41 - בחורף 42, ציינו הגרמנים זמן עד אביב 44, אז לא היה מה לחסוך במשך זמן רב.
      1. geraet4501
        29 בספטמבר 2022 17:44
        -2
        כמו דיזל בצורת X, במקום מנוע פשוט וניתן לתחזוקה.

        ספר לנו כיצד להכניס מנוע דיזל פשוט וניתן לתחזוקה בעוצמה הנדרשת לתא המנוע של פנתר או טייגר באמצעות הטכנולוגיות של אותן שנים.
        1. איגר
          איגר 2 באוקטובר 2022, 08:19
          0
          בדיוק כמו שהכניסו מנוע דיזל ל-IS-2, ששקל כמו פנתר עם שריון הרבה יותר כבד ונשק חזק מאין כמותו. ראית את "פנתר" בשידור חי? מדובר בסככה משוריינת בגודלה, ולא ב"טנק בינוני", כפי שמינו אותה הגרמנים.
          1. geraet4501
            3 באוקטובר 2022, 02:45
            0
            מדובר בסככה משוריינת בגודלה

            אז מה. המיכל גדול, אבל תא המנוע קטן.

            בדיוק כמו ששמו את הדיזל ב-IS-2

            אתה משחק במילים או שאתה באמת לא מבין את מהות העניין? ה-IS-2 תוכנן עבור ה-B-2 ויוצר מה-B-2. יש הרבה מקום למנוע. הפנתר תוכנן עבור ה-HL 230 הקומפקטי; אי אפשר היה להתאים במקומו מנוע דיזל באותו הספק ללא סלסולים. דיוץ הציעה דיזל V-8 שתי פעימות והצליחה לקבל את הכוח הנדרש מהצילינדר על ספסל המבחן (לא הספיקו להרכיב את המנוע המלא עקב התבוסה). ועדיין, התברר שהדיזל הזה גדול יותר מה-HL 230 ובקושי יתאים.
    2. אלכסי סידיקין
      אלכסי סידיקין 29 בספטמבר 2022 16:43
      -1
      ציטוט מאת: גרוסוואטר
      Pz III - Pz IV ו-V -VI, כאן בכלל, kmk, האנלוגיה לרפואה מלאה. גוסלי על סיכות ומחטים, תליון שחמט, שפכטל על השריון.

      ל-PzKpfw lll ו-lV לא היו השעיה מדורגת. ובכלל, Pz lV היה אחד הטנקים הטובים ביותר במלחמת העולם השנייה.
      1. ויקטור לנינגרדץ
        ויקטור לנינגרדץ 1 באוקטובר 2022, 04:19
        0
        Pz IV הוא דינוזאור מיושן בלידה. מגושם, עם מתלה מיושן, ללא זוויות נטייה רציונליות של השריון הקדמי, עם צפיפות הספק נמוכה. כן, גם ללא עתודה מוצקה למודרניזציה.
        כל מה שהיה טוב בו היה טנק תמיכה חי"ר, והשריון לא אפשר לו לבצע את תפקיד התמיכה הישירה בעת התגברות על הגנה צפופה רווית ארטילריה נ"ט.
        למה זה מוביל נראה בבירור בשניים מגלגוליו: Sturmpanzer IV ו- Panzer IV / 70V.
        הראשון היה ניסיון ליצור טנק תמיכה חי"ר צמוד יעיל המבוסס על שלדה שולטת היטב. הפרויקט הצליח לפתור את בעיית המיגון בצורה טובה יחסית (וגם אז - רק כריתה!), ולהתקין מרגמה חי"ר יעילה למדי בקוטר 150 מ"מ. אבל היעדר עתודות למודרניזציה הוביל לעובדה שעדיין לא ניתן היה להשיג אבטחה מספקת, לכלי הנשק היו זוויות הצבעה קטנות, ומסת הרכב עלתה על הפעמים וחצי המקוריות, מה שהשפיע לרעה על יכולת התמרון וה מהימנות. כמובן שרכב בעל רמת הגנת חיתוך "ברומבר" והתקנת כלי נשק דומים בצריח מסתובב יהיה מבוקש מאוד ביחידות חי"ר, אך עיצוב שלדת הבסיס לא אפשר את יצירתו. הייתי צריך להשתמש ב-ersatz שהתקבל.
        הגרסה השנייה - פנצר IV / 70 (V) מבחינת חימוש הייתה די עקבית עם מטרתה - היא השמידה טנקים בינוניים של בעלות הברית ממרחקים של 1500 - 2000 מ', תוך שהיא נותרה בלתי פגיעה בהקרנה חזיתית לאש חוזרת. אולם התקנת נשק רב עוצמה (בדומה לפנתר!) וניסיון לתת הגנה נאותה להקרנה החזיתית הביאו לעומס יתר של השלדה, הצפיפות בתא השליטה ובתא הלחימה. ועל יכולת התמרון והשליטה של ​​המכונית אין מה לומר - הכינוי הצבאי "הברווז של גודריאן" מדבר בעד עצמו. וכמובן, האמינות המופחתת של המכונה, שהוחמרה בגלל התחזוקה שהתדרדרה בגלל הפריסה ההדוקה, הובילה לכך שרוב המכונות פשוט ננטשו בגלל תקלות.
        ניסיון לפשט את ייצור הפאנצר IV / 70 ולשפר את התחזוקה של הרכב הוביל ליצירת גרסה של הפנצר IVA - התקנת תא נוסעים על גוף טנק Pz IVJ סדרתי. אולם כל זה הוביל לעלייה נוספת במסה של הרכב, לעלייה בצללית (הקריטית למשחת טנקים) ולירידה במיגון הרכב. מיותר לציין שכושר התמרון ירד עוד יותר ולא עמד בשום אופן בדרישות למשחת טנקים.
        אז Pz IV התיישן כבר ב-1941 ולא יכול היה, אפילו עם ייצור מוגבר, להשפיע על מהלך הלחימה.
        הגרסה היחידה המוצלחת באמת של הרכב הקרבי המבוסס עליו היא התותחים האוטוניים של הומל (אם כי כאן נעשה שימוש בצבר Pz III / IV). נכון, המכונה הזו היא הוביצר ארטילרי מתנייע, לא טנק.
        1. אלכסי סידיקין
          אלכסי סידיקין 1 באוקטובר 2022, 10:14
          -1
          בהתחשב בכך ש-lV נלחם עד סוף המאה ה-20, אז המסקנות שלך הן כך וכך... כלומר, חיי השירות קובעים בעיקר את הצלחתם של כלי רכב משוריינים.
          1. ויקטור לנינגרדץ
            ויקטור לנינגרדץ 1 באוקטובר 2022, 18:59
            0
            זכה מהעניים.
            היה להם גם רובאי מאז מלחמת העולם הראשונה.
            1. אלכסי סידיקין
              אלכסי סידיקין 1 באוקטובר 2022, 20:40
              -1
              האם יוגוסלביה הייתה מדינה ענייה? חחח
              בנוסף, מלחמת קוריאה מצד ארצות הברית, מלחמת איראן-עיראק, משני הצדדים... ובשנים הראשונות שלאחר המלחמה, צרפת, איטליה, צ'כיה, בולגריה...
        2. geraet4501
          1 באוקטובר 2022, 15:21
          +2
          Pz IV הוא דינוזאור מיושן בלידה.

          לא מסכים איתך לחלוטין. נתחיל ממתי הוא נולד. קרופ החל בעבודות עיצוב ב-1934. ב-1936 החלו בדיקות אב הטיפוס. ב-1938 החל ייצור ה-Ausf.B, ממנו צמחו שאר ה"ארבע".

          ומה היו הטנקים האלה? חמישה אנשי צוות, כל אחד עם הצוהר שלו. כיפת המפקד, ביקורת טובה. יחידת כוח עזר, מנגנון הטיה פלנטרי, תיבת הילוכים 6 הילוכים עם סינכרום. הספק ספציפי 16 כ"ס/ט. בתהליך הפיתוח עלה המיכל במשקל ב-6,5 טון - שליש מהמשקל המקורי. "עם הספק ספציפי נמוך. כן, גם ללא עתודה מוצקה למודרניזציה."?

          כל מה שהוא היה טוב בשבילו זה טנק תמיכה של חי"ר.

          ובכן, לקחת את זה מהתקרה. מיכל תומך אש רב תכליתי כפי שהיה אמור להיות. הכוחות זיהו אותו במהירות כטנק הטוב ביותר שקיים.

          ניסיון לפשט את ייצור הפנצר IV / 70 ולשפר את התחזוקה של המכונה הוביל ליצירת גרסת הפנצר IVA.

          וזה שקר מוחלט. פנצר IV/70(A) הוא פצצה שנוצרה ממש על הברך. אף אחד לא שקל את זה ברצינות, ועוד יותר כתחליף מבטיח ל-IV / 70 (V).

          הגרסה היחידה באמת מוצלחת של הרכב הקרבי המבוסס עליה

          על אחת כמה וכמה לא נכון. Jagdpanzer IV התברר כמוצלח מאוד. זהו אקדח התקיפה הטוב ביותר עם L/48.
          1. ויקטור לנינגרדץ
            ויקטור לנינגרדץ 1 באוקטובר 2022, 17:01
            -1
            צהריים טובים, דמיטרי!
            מדהים אותי כמה סטריאוטיפים עקשניים הם. הג' גודריאן המהולל כתב כי ישועת הרייך היא ה"ארבעה" – וכולם תקועים!
            ובכן, מה זה לעזאזל טנק מודרני שנכנס לשירות ב-1938 עם שריון מותנה של 20-30 מ"מ! כן, וללא השיפוע של ה-VLD. נגד המכות (שמשנת 1936 בשירות הוורמאכט) - מי הוא?
            חמישה חברים בצוות - לא החברים נלחמים, אלא המכונית שבידיהם. האקדח - לעזאזל עם לא ביצור שדה ולא עם טנקים. לפחות איכשהו נגד טנקים רק KwK 40 יכול היה, מאמצע 1942. ואז, זה היה קצת יותר טוב מה-ZiSok שלנו.
            Jagdpanzer IV - בתור משחתת טנקים, אומללות מוחלטת, כמו כל דבר עם Pak 39 L / 48. כל הציוד עם הפטיש הזה מיועד לפעולות מארב - הוא ירה, היה לו מזל - הוא דפק ומת בעצמו. אין לו אקדח ל"השמדה" פלוס כל הבעיות של הפאנצר IV/70.
            יחד עם זאת, עלינו לחלוק כבוד למכליות הגרמניות - על החרא הזה הם הצליחו לנצח את כל 1944 וחצי 1945.
            אז באופן כללי, המזל הלא שלם של הפנתר אינו מצדיק את שימור השריד הזה בייצור.
            1. geraet4501
              3 באוקטובר 2022, 02:40
              0
              הג' גודריאן המהולל כתב כי ישועת הרייך היא ה"ארבעה" – וכולם תקועים!

              אף פעם לא תקוע. אני מקווה שהכל בסדר איתי.

              ובכן, מה זה לעזאזל טנק מודרני שנכנס לשירות ב-1938 עם שריון מותנה של 20-30 מ"מ!

              והנה אחד. ברמה של T-28, S35, D2 ועוד דליים משוריינים של אז. להעריך בהקשר. כאשר הופיעה סדרת Ausf.A הראשונה ב-1937, צורות זוויתיות ושריון חסין כדורים היו דבר שבשגרה.

              תותח - לעזאזל עם לא נגד ביצורי שדה ולא נגד טנקים

              אקדח רגיל למשימותיו. ביצורים קלים וכלי שיריון המוניים טיפוסיים לאותן שנים בזמן היצירה, היא פגעה ללא בעיות. או שאתה מתכוון ליישב את KV-1 ב-1937? אני מזכיר לך שלגרמנים לא היה אינטרנט אז, כמו גם לאחר מכן.

              KwK 40, מאמצע 1942. ואז, זה היה קצת יותר טוב מה-ZiSok שלנו.

              לא "קצת יותר טוב", אבל הרבה יותר טוב. ה-T-34-85 הופיע בהמוניהם רק ב-1944, לפני כן ה"ארבעה" במעמד הבינוני הקדימו בחימוש.

              Jagdpanzer IV - בתור משחתת טנקים, אומללות מוחלטת, כמו כל דבר עם Pak 39 L / 48.

              צללית נמוכה מאוד, שריון חזיתי טוב ואקדח טוב. מטוסי T-34 ושרמנים מספיקים בדיוק כדי להפוך למסננת.

              כל הציוד עם פטיש זה מיועד לפעולות מארב.

              הגענו. StuG III עם אקדח דומה יצא להתקפה מאחורי חיל הרגלים. ככה נלחמים בסטריאוטיפים על ידי המצאה מהתקרה?

              אין לו אקדח ל"השמדה" פלוס כל הבעיות של הפאנצר IV/70.

              ושוב לא נכון. ל-Jagdpanzer IV יש אמינות טובה יותר וללא עומס יתר בחזית. אין צורך להוסיף על בעיות שאינן קיימות.
              1. ויקטור לנינגרדץ
                ויקטור לנינגרדץ 3 באוקטובר 2022, 07:48
                0
                תודה על התגובה, אחרת סבא שלי החליט. שהדמנציה שלו אכלה אותו לגמרי.
                אענה שוב כדי להיות מובן.
                הפיקוד הגרמני יצר את כלי הרכב הקרביים שלו על בסיס ניסיון מלחמת העולם הראשונה ועל בסיס תמרונים שבוצעו אפילו בתוך הרייכסווהר. מה שבא לידי ביטוי בתפיסה הגרמנית של הטנק. ואכן, אם כלי הרכב הסובייטיים המודרניים (T-28, BT-7, T-26 T-38) היו תוצר של הלוואות יצירתיות (לאחר ה-T-24, פיתוח קונספט הטנקים שלהם בברית המועצות נזנח), אז הטנקים הגרמניים הם מקוריים והכי חשוב, פונקציונליים.
                פונקציונליות Pz-I - שירות עזר, תגבור כוחות הכיבוש;
                פונקציונליות Pz-II - סיור, מאחזים;
                פונקציונליות Pz-III - הטנק הראשי של יחידות ממוכנות;
                פונקציונליות Pz-IV - טנק תמיכה ארטילרי.
                סיווג הטנק נקבע לפי חימוש (וכאן צדקו הגרמנים). אז בפעם הראשונה, Pz-II ו-Pz-III תאמו את מטרתם, אבל Pz-IV העלה מיד שאלות הן מהמעצבים והן מהצבא. אחרת איך אפשר להסביר את העבודה הקדחתנית על סדרה של פרויקטים של Vk-30 עם הוביצר שדה 105 מ"מ? העובדה היא שהדחיפה של KwK-37 הייתה חסרת אונים לא רק נגד פילבוקס, אלא גם ביצורי שדה בנויים היטב. הגרמנים זיהו נכון את הקליבר שהיה אמור להחליף את ה-75 מ"מ - 105 מ"מ, אך פרוץ המלחמה בלבל את כל הקלפים. ו-105 מ"מ הופיעו רק ב-StuH 42 ב-1942.
                בוא ניסע על פני השריון, כי. התחזקות החלק הקדמי, שנגרמה מניסיון המלחמה (ואי אפשר היה לגלות זאת במגרש האימונים?) הובילה לכך שהטנק נעשה כבד יותר ונותר פגיע לתותחים סובייטים ובריטים עד להופעתו של הטנק. חלק קדמי 80 מ"מ. הדרישה לתחזוקת הבלמים וההנעים הסופיים מנעה מהאריים להשלים את החלק הקדמי העליון של הארים הנוטים. מכאן - רגע קצר ב-1943, כשהטנק, מבחינה ביטחונית, לפחות תאם איכשהו את מטרתו הלחימה.
                בואו נעבור לנשק. KwK-40 אינו התגלותו של "הגאון הגרמני העגום" כלל, אלא אלתור עלוב לזעקת הצבא "תן לפחות משהו נגד הטנקים הבולשביקים!" מהצעקה הזו נולדו PaK-40, כל הפריקים "מרדר", לא רע (לשנים 1942-1943) StuG-III F ו(זה ממש מזל!) Pz IV F2 והלאה. אם ניקח את חדירת השריון בפועל של הפגזים של האקדח הזה, אז זה הספיק בחצי כדי להילחם ב-T-34 מ-800 מ' בהקרנה החזיתית ו-600 מ' מה-KV-1. בהתחשב בכך שיש עוד טנקים סובייטים, בקרב המתקרב הגרמנים היו מסוגלים לירות 1 - 2 יריות כדי להרוג ולמות בעצמם. בשנת 1944, סיכויי ההישרדות במרחק של 1000 מ' עבור ה-Pz IV ואחרים כמו ה-StuK 40 הופחתו לאפס, אלא שעבור ה-Jagdpanzer IV הם נשארו עד 800 מ'. העובדה שהמרכב לא היה עמוס מדי ( ואז בתנאי!) נכון רק לגבי השינויים הראשונים. העלייה בהזמנה של התא הובילה לחלוקה מחדש של העומס קדימה, ואז התקנת StuK 42 L / 71 בתא זה הוסיפה רק 250 ק"ג.
                לא, התשובה האמיתית ל"המוני הטנקים של הבולשביקים" הייתה ה-PaK 43 L / 71, אשר, ראשית, איחרה עם הצגתו, ושנית, היא דרשה שלדה שונה לחלוטין כדי ליצור משחתת טנקים מן המניין.
                גרסת פשרה של ה-StuK 42L/70 (גם אימפרוביזציה צבאית, אגב) בשילוב עם שריון 80 מ"מ נתנו סיכויים מסוימים למשחת טנקים, אבל שלדת Pz-IV לא התאימה לרכב עם מאפיינים כאלה מה- מילה בכלל.
                1. geraet4501
                  3 באוקטובר 2022, 22:19
                  0
                  פונקציונליות Pz-IV - טנק תמיכה ארטילרי.

                  לא רק טנק תמיכה, אלא ממש טנק ליווי - ה-Begleitwagen. כלומר, עליו לא רק לתמוך בחיל הרגלים, אלא גם לעמוד בקצב של שאר הטנקים, ולכן הוא לא היה עמוס בשריון.

                  אבל ה-Pz-IV העלה מיד שאלות הן מהמעצבים והן מהצבא.

                  למהדרין ההיפך. הטנק הצבאי זכה להערכה במהירות, בקמפיינים המוקדמים הוכר ה"ארבעה" כטנק הגרמני הטוב ביותר. מדברים מהצד של המעצבים, אז על כל הטנקים הגרמנים המוקדמים, רק ה"ארבעה" יצאו כמעט מיד וללא שינויים רציניים, ורק היא התאימה לדרישות.

                  אחרת איך אפשר להסביר את העבודה הקדחתנית על סדרת פרויקטים של Vk-30 עם הוביצר שדה 105 מ"מ?

                  ה-VK 30.01 (H) נבנה עם אותו אקדח 75 מ"מ כמו הפאנצר IV. דיונים על חיזוק הנשק שלה נערכו ב-1941, אלו היו תותחים ארוכי קנה בקליבר 50 ו-75 מ"מ.

                  באמצע 1940 קיבל הנשל את המשימה להסב את ה-VK 30.01 (H) כך שיתאים לתותח 105 מ"מ בצריח חדש, וכך נולד ה-VK 36.01 המקורי. הגרמנים כל כך מיהרו לתקוע אקדח 105 מ"מ לתוך ה-VK 30 שהם התאחדו במשך שלוש שנים, ואז התחילו לייצר טנק חדש.

                  העובדה היא שהדחיפה של KwK-37 הייתה חסרת אונים לא רק נגד פילבוקס, אלא גם ביצורי שדה בנויים היטב.

                  ואף אחד לא יצר את הפנצר הרביעי עבור ההתקפה על פילבוקס וביצורי שדה רציניים. איך אתה רואה את זה בעצמך? "ארבעה" יכלו לתמוך בחיל הרגלים וללוות טנקים אחרים. מה נעשה, האם נשלח את פנצר I ו-II לביצורי האויב החזקים בתמיכת ה"ארבעה" או מיד חיל רגלים לטבח?

                  למטרות אלו הוחל בפרויקט ה-AW, שמצריחו התקבל ה-VK 36.01 עם אקדח 105 מ"מ. זה סיפור אחר לגמרי. והקליבר 75-76 מ"מ לתמיכה בחיל רגלים וטנקים היה רלוונטי עד סוף המלחמה, ה-SU-76 והשרמנס לא נתנו לך לשקר.

                  KwK-40 אינו התגלותו של "הגאון הגרמני העגום", אלא אלתור פתטי לזעקת הצבא

                  האלתור האומלל הזה, כפי שאתה אומר, בזמן הופעתו הפך לנשק המיוצר ביותר על טנקים במעמד הביניים. הוא טוב יותר מתותח שרמן 75 מ"מ האמריקאי, ואפילו טוב יותר מתותחי הטנק שלנו 76 מ"מ.

                  בהתחשב בכך שיש יותר טנקים סובייטים, בקרב המתקרב הגרמנים היו מסוגלים לירות 1 - 2 יריות כדי להרוג ולמות בעצמם.

                  סליחה, אבל זה נימוק ברמה של World Of Tanks.
                  1. ויקטור לנינגרדץ
                    ויקטור לנינגרדץ 4 באוקטובר 2022, 21:32
                    0
                    תודה, דמיטרי, מעניין לתקשר איתך. אני אחכה להמשך.
                    אז ליתר בטחון - משחתת טנקים, זה מישהו שממרחק, נשאר בלתי פגיע לאש חוזר בודד, עוצר באופן שיטתי את מתקפת הטנקים של האויב, תוך תמרון אינטנסיבי בשדה הקרב כדי לתפוס עמדה מועילה. StuG-40, 80- מ"מ שריון אנכי, מנוע חלש והשלדה הלא מושלמת לא מספקים זאת, אלא נאלצים להילחם בסגנון קמיקזה.
                    1. geraet4501
                      5 באוקטובר 2022, 15:54
                      0
                      משחתת טנקים, זה מישהו שממרחק, נותר בלתי פגיע לאש חוזר בודד, עוצר באופן שיטתי את התקפת הטנקים של האויב, מתמרן אינטנסיבי בשדה הקרב כדי לתפוס עמדה מועילה

                      רק איש לא דרש זאת מה-StuG III ומה-Jagdpanzer IV העתידי. רובי סער צריכים לכסות את חיל הרגלים בעקבותיו לתוך ההתקפה. לכן, יש להם תאים סגורים ושריון חזיתי טוב. Jagdpanzer IV, אם כבר, נקרא במקור Leichtes Sturmgeschuetz - אקדח תקיפה קל. מה שתיארת עדיף לעשות על ידי טנק כמו הפנתר, כי עם צריח יכולת התמרון של האש היא, כמובן, הרבה יותר גבוהה.
                      1. ויקטור לנינגרדץ
                        ויקטור לנינגרדץ 6 באוקטובר 2022, 06:56
                        0
                        דמיטרי!
                        אני מאוד מצטער, אבל ה-StuG III הוא אלתור צבאי, קצת יותר טוב מהמרדרס. תותח בעל עוצמה נמוכה (ללוחם) נידון לקרב מסוכן במרחק בינוני, ויכולת תמרון לא מספקת - למעבר לקרב צמוד, שבו נידון אקדח מתנייע עם תא נוסעים קבוע וזוויות אש קטנות. נהרס על ידי טנק. ומבחינת התנגדות השריון של ההקרנה החזיתית, שלושים וארבע והשרמן מתגברים על הסטוג III וה-Pz IV בשל שיפוע השריון.
                        בנפרד עבור Jagdpanzer IV. כאן, אפילו לוח השריון הקדמי של 60 מ"מ של תא הנוסעים אינו פגיע לתותחי שרמן 75 מ"מ ו-76 מ"מ T-34. והזדמנות לדפוק את הטנקים האלה ממרחק של עד 600 - 800 מ' אבל זה מעט מדי לקרב עם פלוגת טנקים. כן, הם יאבדו 4 - 6 מטוסים, אבל כל ארבעת המטוסים גם יושמדו. אז כל מה שנותר הוא פעולת מארב. כאן כבר אפשר להחליף אחד לשלושה.
                        אבל Jagdpanzer IV 70(V) מסוגל להטיל קרב עד 1500 מ' חזיתית ועד 2000 מ' ממארב (הפגזים הראשונים נמצאים בצדדים). ושריון ה-80 מ"מ הקדמי לא נלקח על ידי ה-76 מ"מ האמריקאי או התותח הסובייטי 85 מ"מ במרחקי לחימה אמיתיים. אבל המזל של מכונית עם עודף משקל הוא שהיא בקושי זוחלת על פני שטח קשים וכמה היא נשברת לשווא. ואז - הם הולכים אל האגף או האחורי שלה וזהו...
                        למרבה האירוניה, משחת הטנקים האמיתי הוא הכובש הבריטי, סוג של Jagdtiger שהוזכר, אבל הוא איחר ללא אלוהים למלחמתו.
                      2. ויקטור לנינגרדץ
                        ויקטור לנינגרדץ 6 באוקטובר 2022, 07:25
                        0
                        וכן, על הפנתר.
                        אני לא מעריץ של הרכב הזה. ציינת נכון את תכונותיו נגד טנקים, אבל זה ממש לא רציונלי להשתמש בטנק כה יקר בתור משחתת טנקים. והאקדח די חלש להר כזה.
                        ועם התקנת ה-StuK 40, ערכו של ה-StuG III כרכב תמיכה לחי"ר ירד. כתוצאה מכך, ה-Stug III F ו-G שימשו (ויש להתקבל בהצלחה) כעתודה ניידת נגד טנקים, ותמיכה של חי"ר הוקצתה ל-StuH 42 עם הוביצר 105 מ"מ שלו. אולם המצב המשתנה בחזית לא אפשר לאחרון להשפיע על מהלך הקרבות.
                        אגב, Zh.Ya. Kotin העריך די מאוד את Stug III, אבל רק כתותח הנעה עצמי נגד טנקים.
                      3. geraet4501
                        6 באוקטובר 2022, 16:37
                        0
                        אבל StuG III הוא אימפרוביזציה צבאית

                        הרעיון של רובי סער הוצע על ידי פון מנשטיין ב-1936. הוא ביטא את משימת תותחי הסער בצורה ברורה מאוד: היא אינה תוקפת כמו טנקים ואינה פורצת דרך ההגנה, אלא עוקבת אחרי חיל הרגלים לתוך ההתקפה ופוגעת במטרות מסוכנות באש ישירה. הפרויקט על שלדת Pz.Kpfw.III Ausf.B הושלם ב-1938. מאיפה הבאת אימפרוביזציה צבאית?

                        אבל בשביל קרב עם פלוגת טנקים זה מעט מדי.

                        אף אחד לא יצר את זה כדי לטחון חברות טנקים. Jagdpanzer IV תוכנן כאנלוגי משופר של ה-StuG III. הוא יכול לפגוע בכלי הרכב המשורינים ההמוניים של האויב במרחקים בינוניים, אם חיל הרגלים יתקל לפתע בטנקים של האויב.

                        אבל זה לגמרי לא הגיוני להשתמש בטנק כה יקר בתור משחתת טנקים

                        משחת הטנקים הטוב ביותר הוא הטנק עצמו.

                        והאקדח די חלש להר כזה.

                        מבחינת תכונות נגד טנקים, הוא אפילו טוב במעט מאקדח טייגר במשקל 57 טון.

                        ועם התקנת ה-StuK 40, ערכו של ה-StuG III כרכב תמיכה לחי"ר ירד.

                        למה זה ירד? ואם חיל הרגלים יתנגש בטנקים בינוניים של האויב? פשרה סבירה לחלוטין.
                      4. ויקטור לנינגרדץ
                        ויקטור לנינגרדץ 6 באוקטובר 2022, 20:35
                        0
                        ה-StuG III עם בדל הסיגריות הוא דגם הבסיס, בעוד שסדרת F עם ה-StuK 40 היא אלתור. היא זו שספגה סטירה מואצת ובשנים 1942 - 1943. זה קלקל לא מעט את הדם של חיילי הטנק שלנו. ובכן, התמיכה של חיל הרגלים, ש"רץ לתוך" הטנקים... זה ה-T-34 מצעד מזעזוע שהורס את העורף וקורע את העמדות הגרמניות מאחור. זה המקום שבו נדרשים לוחמים כדי לעכב, להכריח אותם לקחת את הקרב, לקנות זמן. והנה הכל נקבע על ידי האקדח והשריון של הלוחם. או להדוף מתקפת נגד של טנק.
                        והעובדה שה-StuK 40 הוא נשק רע למבצעי הסתערות ותמיכה בחי"ר היא עובדה ידועה, לדעתי סבירין תיאר זאת.
                        מבחינתי, השחרור של Pz IV, Stug III וכו' בשנים 1942-1943. - הכרח מאולץ, ובשנת 1944 - בזבוז לא מוצדק של משאבים.
        3. איגר
          איגר 2 באוקטובר 2022, 08:22
          0
          ובכן, דייסה ... אני ממליץ לך להכיר את ההיסטוריה של Pz.IV ביתר פירוט.
          1. ויקטור לנינגרדץ
            ויקטור לנינגרדץ 2 באוקטובר 2022, 09:38
            0
            KB-3 של מפעל קירוב למד בעל פה את ההיסטוריה של בניית הטנקים הגרמניים.
            1. איגר
              איגר 2 באוקטובר 2022, 23:20
              +1
              ומה הקשר של KB-3 לזה באופן כללי? אתה בכלל מבין באיזה קונספט נוצר ה-Pz.IV? או שאנחנו כאלה, אנחנו לא קוראים גודריאן, אנחנו כותבים היסטוריה בעצמנו?
              "ארבע" היא מכונת הגברה איכותית. ו-KWK37 הספיקה לצרכיה. אלמלא החוסן של החיילים הסובייטים, "הבליצקריג" היה מסתיים ב"בדל סיגריה". יתרה מכך, הטנקים נפגעו בעיקר מתותחים, לא טנקים. מארבי טנקים היו המוצא האחרון.
              בנוסף, רק הצרחות של גודריאן בכל משרד החימוש השאירו את ה"ארבעה" על המסוע. שהחלפתו על מסועים של מפעלים רבים ב-Pz.V פירושה, למעשה, שיבוש התוכנית לייצור כלי רכב משוריינים. זו הסיבה שהם לא העזו להחליף את ה-T-34 הגס למען האמת במכונה מתקדמת יותר. לגבי סוגים שונים של תותחים מתנייעים המבוססים על ה"ארבע", נכנסו כאן לתמונה כלכלה אלמנטרית ואפשרויות התעשייה - הדבקת רובים מתנייעים קלה ומהירה יותר מטנקים. ולמעשה, כל התחביבים הללו ל"חביות ארוכות" על עגלה מיושנת בעליל היו לא יותר מאשר רצון לתת לחזית לפחות משהו כדי להתמודד עם הצבא האדום המתקדם. כמו חצר האומלל בכנות.
    3. geraet4501
      29 בספטמבר 2022 17:04
      +1
      בבניית טנקים, השביל הגרמני הוביל והוביל למבוי סתום.

      מהי הדרך הגרמנית בבניית טנקים?

      חברות ונציגיהן ברשויות משכו את השמיכות מעל עצמם עד לבקלה.

      אפשר לחשוב שוועדת הטנקים או מחלקת הנשק לא משכו, כל אחד לכיוון שלו. מתוך חקירה של קניפקמפ לאחר המלחמה: "כדי להבטיח עמידה בדרישות הראשוניות, קניפקמפ פיקח על הפירמות האחראיות על פיתוח ובניית אבות טיפוס. במקרה שלמשרד היה קושי ליישם דרישות אלו עקב חוסר יכולת לבצע להשיג אותם או בגלל הרצון לתמוך ברעיונות ובהצעות שלו, קניפקמפ יביא מומחים משפיעים כדי לפקח ו/או לעזור לחברה לעמוד בדרישות המקוריות שלה".

      אלו לא מילים ריקות. כך למשל, בשנת 1937 נקלע קניפקאמפ לעימות עם קרופ ודחק אותו מפיתוח שלדות טנקים חדשים למשך מספר שנים. וזהו קרופ, לא חברה בעיירה קטנה של אדם וחצי.

      אחרת התמונה הופכת לקלינית לחלוטין

      זה לא יותר קליני ממשיכת השמיכה על ידי מפעלים סובייטים. סיפור אחד של פיתוח ה-IS-6 שווה משהו.

      בנוסף, המנועים הגרמניים התבלטו בגובהם הגבוה, ואכן הקומפקטיות שלהם, במיוחד בהתחשב ברזרבות הדלק ובנפח מערכת הקירור, מוטלת בספק רב.

      תן לי לנחש, קראת את זה בפאשולוק? הוא פיתח את המיתוס הזה לאחרונה. מנוע ה-HL 230 משמש כהמחשה. אבל יש אזהרה אחת: ל-HL 230, כמו ל-HL 210, יש מסנני אוויר מעל הקרבורטורים, בעוד שב-B-2 היו אותם בצדי המנוע. לכן, במקרה של HL 230, גובה המנוע פירושו למעשה גובה המנוע עצמו בתוספת מסנני אוויר.

      ולא היה שום תקלה בדפוסי V רגילים

      מהצבר החסר הזה, כביכול, צמחו MB 503 ו-MB 507 הרגילים בצורת V.
    4. התגובה הוסרה.
    5. התגובה הוסרה.
    6. התגובה הוסרה.
  7. vovochkarzhevsky
    vovochkarzhevsky 29 בספטמבר 2022 09:15
    +2
    למנוע הדיזל בתנאים שלנו היה יתרון עצום, שמעטים שמים לב אליו. כמעט בלתי אפשרי לכבות את מנוע הדיזל כאשר הוא מתרוצץ. אבל זו אבן היסוד של לימוד נהיגה. למרות העובדה שהיה צורך להכשיר נהגים כמכונאים לחבר'ה צעירים שלא עסקו כלל בציוד קודם לכן.
    1. סָבָּא
      סָבָּא 29 בספטמבר 2022 10:41
      +7
      במיוחד כשחושבים שעד סוף 34, ל-T-43 היו שתי מהירויות שבאמת עבדו במחסום: השנייה והאחורית.
      1. NDR-791
        NDR-791 29 בספטמבר 2022 10:49
        +7
        ציטוט מאת: גרוסוואטר
        במחסום, שתי מהירויות באמת פעלו: שניה והיפוך.

        יש לי ב-UAZ ועכשיו כך.
        1. איגר
          איגר 2 באוקטובר 2022, 09:00
          +1
          המשכיות של דורות, מסורות ארוכות טווח. לצחוק
      2. vovochkarzhevsky
        vovochkarzhevsky 29 בספטמבר 2022 10:57
        +3
        וזה. דיזל יישר את החסרונות של המחסום.
        1. geraet4501
          29 בספטמבר 2022 17:06
          0
          בואו נודה בזה, בגלל תיבת הילוכים גרועה, כוח המנוע נוצל בצורה מאוד לא הגיונית. עם עיצוב רגיל, ניתן להשיג את אותם ביצועים עם מנוע מהיר יותר.
          1. vovochkarzhevsky
            vovochkarzhevsky 29 בספטמבר 2022 21:24
            -2
            עדיף מנוע דיזל ותיבת הילוכים גרועה מאשר מנוע בנזין ותיבת הילוכים טובה. לנהג המתחיל.
            1. ויקטור לנינגרדץ
              ויקטור לנינגרדץ 1 באוקטובר 2022, 04:26
              0
              לנהג המתחיל

              ובכן, אם נהג מתחיל הוא רק טוב מספיק כדי לא לעצור, אז מובטח לו להביא את המכונית והצוות לקבר האחים.
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 1 באוקטובר 2022, 09:36
                0
                פשוט לא הבנת על מה מדובר. קרא כמה קשה היה לעבור ממקום ב-T-60. ואת זה היה צריך ללמד, לעבוד בו זמנית עם גז ומצמד, כמו במכונית. לא הייתה בעיה כזו ב-T-34 וניתן היה להכשיר את הנהג מיד באלמנטים הבאים.
                ואתה לא צריך להיות כל כך מזלזל. באותה שעה ירו הטנקים מעצירה. ואחרי הירייה, זה נדרש מיד להתחיל לזוז.
            2. geraet4501
              1 באוקטובר 2022, 15:38
              +1
              למהדרין ההיפך. אין צורך ללעוג למתחילים על ידי עינויים עם תיבות הילוכים נוראיות. ומעל המנוע, אגב, גם אין על מה ללגלג. מנוע בעירה פנימית אינו מנוע חשמלי; הוא אינו מסוגל לעבוד היטב בטווח גדול.

              אני גם אגיב להערה שלך למטה:
              קרא כמה קשה היה לעבור ממקום ב-T-60.

              אתה לא יודע איך המצמד הראשי של ה-T-34 עבד? זה בהחלט לא למתחילים.
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 1 באוקטובר 2022, 16:05
                0
                עסקת בכלל בדיזל? בפועל, לא תיאוריה?
    2. סולרי
      סולרי 29 בספטמבר 2022 11:15
      +1
      עם משאב מנוע של 50 שעות, בדרך כלל קשה ללמד נהיגה - בזמן שאתה מכשיר את הנהג, אתה צריך לרשום את הטנק.
      למרות העובדה שהיה צורך להכשיר נהגים כמכונאים לחבר'ה צעירים שלא עסקו כלל בציוד קודם לכן.

      קשה להאמין שבברית המועצות לא היו מספיק אנשים לנהגים מכניים שעסקו בציוד. ובכן, או שלא היה מבחר אמיתי של אנשים כאלה.
      1. סיבירי
        סיבירי 29 בספטמבר 2022 13:14
        0
        תאמינו או לא, אבל יש עדויות משנת 1941 שבחיל הממוכן שהוקם היו כ-1500 איש עם השכלה יסודית של כיתה ג', עד שנת 3 עם חינוך ה'-ז' בערך, ואפילו כאלף שלא ידעו. השפה הרוסית (אולנוב, שיין-סדר בחיילות טנקים).
        1. סולרי
          סולרי 29 בספטמבר 2022 15:01
          -2
          מדבר על איכות המבחר לדעתי.
          1. kamama
            kamama 29 בספטמבר 2022 17:08
            0
            לא היה אז במי לבחור. אז, בשנת 41, אם אדם הוא בן 20, אז הוא נולד בגיל 20, 7 שנים הפך לגיל 27. רעב, קולקטיביזציה, פרויקטי בנייה בהלם נמצאים בעיצומם. אה כן, סביר להניח שיתום. כאן כדי לשרוד, במיוחד באזור האאוטבק. אז, עוד יותר - הבחור הוא בן 16-17, זה בן 37-38. דיכויים, מעצרים, חיפושים אחר מרגלים. מורים לרוב מעמד לא שולט - יושבים ולא מאירים
            1. סולרי
              סולרי 30 בספטמבר 2022 10:32
              0
              שנות ה-30 - תיעוש מתרחש באופן פעיל בארץ, הדורש טכנולוגיה.
              באילו שיטות השאלה השנייה. אבל ברור שהיו אנשים בארץ שעסקו בטכנולוגיה, והיה בהחלט אפשרי לבחור מתוך כאלה.
              1. kamama
                kamama 30 בספטמבר 2022 11:25
                0
                היו, אבל מעטים מאוד. כאשר בוחרים לאן לשלוח אותם - למיכל או לתחנת כוח או למתקן יתוך או לטרנר מקטגוריה 6 - הם נשלחו לאחור. אם הוא לא מייצר טנק או מטוס, אז זה לא משנה כמה ואיזה סוג של טנקיסטים וטייסים, אם אין להם על מה להילחם
                מתוך אישי. סבתא רבא שלי נשארה אנאלפביתית עד מותה בשנות ה-70. לסבתא היו 3 כיתות חינוך ועבור הכפר זה נחשב טוב מאוד. לסבא היו 7 כיתות חינוך ונחשב לאדם מאוד משכיל, במלחמת העולם השנייה היה מפקד צוות נ"ט, בתפקיד סמל
                1. איגר
                  איגר 2 באוקטובר 2022, 09:05
                  +1
                  סבתא מיקוטיה. הלכתי ללמוד בבית ספר טכני עם כמה תפוחי אדמה. אחר כך היא סיימה את לימודיה באוניברסיטה. מי שרצה ללמוד למד. למרות הרעב הנורא.
            2. ויקטור לנינגרדץ
              ויקטור לנינגרדץ 1 באוקטובר 2022, 04:44
              +1
              אין צורך בלה-לה בנושא "רוסיה שאיבדנו" ו"סקופ אפל". אבי נולד ב-1921, ואמי נולדה ב-1922. שניהם סיימו את עשר השנים, נכנסו למכון. ובכן, אם האב הוא בנו של מפקד אדום, אז האם היא מאיכרי ולדימיר. כן, סבי עבר ללנינגרד בתיעוש, אבל כל קרובי הכפר למדו גרוע, הם התרגלו לנהוג בטרקטורים עם חשמל.
              זאת לא הבעיה. לפני המלחמה, הכשרה של טכנולוגיה מודרנית מגויסת לא הייתה מחושבת. האמינו כי הטנקים והמטוסים יהיו בשליטת כוח אדם, אך המגויסים ימלאו את חיל הרגלים והפרשים, והמלחמה לא תימשך זמן רב.
              איש לא יכול היה לחזות שייוצרו טנקים בעשרות אלפים, ושהנוער המשכיל העיקרי יישאר בשטחים הכבושים. אף על פי כן, תושבי פאתי ברית המועצות, שמתו באופן מסיבי בקרבות על מולדתם, הצליחו לתרום לניצחון. והשורדים, שלחמו, לא היו נחותים בשום אופן מיריבים מגרוסדויטשלנד וטוטנקופף.
              1. kamama
                kamama 1 באוקטובר 2022, 23:05
                0
                היה מזל גדול שהייתה ילדה בת עשר בעצמה ברובע הקרוב. ושאף אחד מהקרובים לא היה קולאק או צ'יר, והכניסה לרשימות כאלה הייתה כל כך קלה. כן, לפחות הם עצמם אינם יתומים, מהם היו הרבה אחרי האזרחית
              2. סולרי
                סולרי 2 באוקטובר 2022, 18:58
                0
                איש לא יכול היה לחזות שייוצרו טנקים בעשרות אלפים.

                למעשה, היו כבר יותר מ-20 אלף מהם לפני המלחמה.
      2. הנוריק
        הנוריק 29 בספטמבר 2022 13:21
        0
        למה למחוק טנק כשנגמר משאב המנוע? פשוט תחליף מנוע. Gtd t80 בשטח כמעט ולא ניתן לתיקון, אז פשוט הסרנו אותם לצורך תחזוקה והכנסנו אותם לשירות מהמפעל. זה לקח כמה שעות, אבל זה היה בפארק, עם מנוף רב טונות.
        1. סולרי
          סולרי 29 בספטמבר 2022 15:03
          -1
          הזמנים היו שונים. לא היו מנועים נוספים. לכן, במציאות, הכשרתם של נהגים מכניים הייתה נמוכה.
          1. הנוריק
            הנוריק 29 בספטמבר 2022 15:06
            0
            האם היו מנועים נוספים? כמו כן, נניח שלא היו חלקי חילוף, והמיכל היה זול יותר מהמנוע.
            1. סולרי
              סולרי 29 בספטמבר 2022 16:36
              0
              אם נדרשים ממך מקסימום מנועים, וממפעל שמייצר טנקים בהתאמה מקסימום טנקים, אז פשוט אין לך אפשרות להכין מנוע רזרבי לכל טנק להכשרת נהג.
              1. הנוריק
                הנוריק 29 בספטמבר 2022 16:49
                +3
                כלומר, מנועים יוצרו בדיוק או פחות ממספר הטנקים? אלו דבריך שלאחר מיצוי המשאב המוטורי הוצא ה-TANK משימוש. אני רוצה להבין את ההיגיון שלך. או אולי יש לך כמה מסמכים בהישג יד, ולא תעמולה ליברואידית-פרסטרויקה.
                1. סולרי
                  סולרי 29 בספטמבר 2022 20:39
                  0
                  אתה לא קורא בעיון. הם לא "מחקו מהטנק", אבל
                  עם משאב מנוע של 50 שעות, בדרך כלל קשה ללמד נהיגה - בזמן שאתה מכשיר את הנהג, אתה צריך לרשום את הטנק.

                  כתבתי על אחת הסיבות לרמת ההכשרה הנמוכה של נהגים מכונאים
      3. כנותX
        כנותX 29 בספטמבר 2022 15:05
        -1
        קשה להאמין שבברית המועצות לא היו מספיק אנשים לנהגים מכניים שעסקו בציוד. ובכן, או שלא היה מבחר אמיתי של אנשים כאלה.

        ועדיין. העובדה היא שהטרקטורים לא נעשו אז לזחלים, זו הייתה זכותם של הטנקים. טרקטורים יוצרו עם גלגלי ברזל בריאים מאחור וקטנים מלפנים.(זה מזכיר לך משהו? קריצה ).
        1. סולרי
          סולרי 29 בספטמבר 2022 16:55
          +1
          ואפילו עם גלגל אחורי אחד. אבל גם טכניקה.

          אבל כבר בשנת 1924 יוצרו טרקטורי זחל בברית המועצות. ועוד יותר עד 1941.

          אפילו עשו על זה סרט.
          1. כנותX
            כנותX 30 בספטמבר 2022 15:34
            0
            לצערי, למרות שהיו טרקטורים T4 (לדעתי) על מסילות זחל, בפועל הם אפילו לא היו "בשדות" גם בגיל 41-45. אני מדבר יד שנייה - סבתא שלי בגיל 15 נהגה בטרקטור גלגלים כזה ב-1941. והיו טרקטורים על גלגלים בשדות.
        2. ויקטור לנינגרדץ
          ויקטור לנינגרדץ 1 באוקטובר 2022, 04:47
          0
          זה בשנות ה-20, ובשנות ה-30 - לגמרי זחלים S-60, s-S-80.
      4. vovochkarzhevsky
        vovochkarzhevsky 29 בספטמבר 2022 16:32
        0
        50 שעות היא פעולה בסביבת לחימה, עם ערובה שבזמן זה המנוע יעבוד בצורה אמינה ללא אובדן כוח.
        ביחידות אימון, ואפילו במצבים חסכוניים, זמן ההפעלה גדול בהרבה.
        1. סולרי
          סולרי 29 בספטמבר 2022 20:59
          0
          במחלקות החינוך...
          עם נהגים מכניים חסרי ניסיון, המשאב יהיה אפילו פחות. B2, כמו ה-T34 בכללותו, דרש התאמות ותחזוקה מתמדת של כל מיני רכיבים ומנגנונים.
          1. vovochkarzhevsky
            vovochkarzhevsky 29 בספטמבר 2022 21:25
            +1
            כך גם לגבי מנועי בנזין. דרושה תחזוקה והתאמות.
            1. סולרי
              סולרי 30 בספטמבר 2022 10:27
              0
              אנחנו מדברים על מנוע ספציפי בזמן מסוים.
              בהשוואה לקלות השימוש של ה-T34 ושל שרמן, לוזה כותב ב"טנקמן על מכונית זרה" שנהגי ה-T34 היו צריכים כל הזמן לצבוט ולהתאים משהו.
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 30 בספטמבר 2022 11:20
                0
                באילו תנאים נוצרו ויוצרו מטוסי ה-T-34 והשרמנים? או שאתה חושב שרק B-2 דרש התאמות?
          2. איגר
            איגר 2 באוקטובר 2022, 09:08
            +1
            כמו כל טכניקה אחרת, היא דורשת תחזוקה.
      5. ycuce234-san
        ycuce234-san 29 בספטמבר 2022 20:09
        0
        ציטוט מ-Solar
        עם משאב מנוע של 50 שעות, בדרך כלל קשה ללמד נהיגה - בזמן שאתה מכשיר את הנהג, אתה צריך לרשום את הטנק.


        ניתן היה לייצר סטנדים וסימולטורים בטכנולוגיות של אותן שנים - לחקות את השטח עם סרט או מפת נייר עם מחוונים מכניים, והמנוע וההתנגדות על הקרקע - עם מנועים חשמליים חזקים המדמים את ההתנהגות וההתנגדות עבור מנוע הבעירה הפנימית - צוער מניע מנוע אחד והשני (יוצר התנגדות למנוע החשמלי הראשון) מדריך שיודע איך הוא באמת מתנהג על הקרקע. כך לימדו אז את התותחנים בהתחלה.
        [media=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/The_Rear_Gunner.ogv]
      6. אלף
        אלף 29 בספטמבר 2022 20:27
        +1
        ציטוט מ-Solar
        עם משאב מנוע של 50 שעות, בדרך כלל קשה ללמד נהיגה - בזמן שאתה מכשיר את הנהג, אתה צריך לרשום את הטנק.

        לא למחוק את המיכל, אלא להחליף מנוע. כמה דברים שונים.
    3. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 29 בספטמבר 2022 12:06
      +3
      ציטוט: vovochkarzhevsky
      למנוע הדיזל בתנאים שלנו היה יתרון עצום, שמעטים שמים לב אליו. כמעט בלתי אפשרי לכבות את מנוע הדיזל כאשר הוא מתרוצץ.

      קָשֶׁה. אבל אתה יכול. כפי שכתבו מומחים מקובינקה בדוח משנת 1942 על שידורים של טנקים ביתיים, ה-T-34:
      ... העברת הילוכים מאטה את המיכל עד לעצירה וקשורה לסכנה של כיבוי המנוע
      1. סולרי
        סולרי 29 בספטמבר 2022 21:01
        0
        מסיבה זו, הם לא החליפו אותו בקרב, אז הם הלכו לשני.
  8. VictorVR
    VictorVR 29 בספטמבר 2022 09:35
    -2
    ומאיפה לקחו הגרמנים כל כך הרבה פחם?
    כל אירופה חפרה בשקידה.
    ועכשיו הוא דורש פיצויים. כן, משני הצדדים.
    1. geraet4501
      29 בספטמבר 2022 17:07
      +2
      פתאום הם לקחו את זה מעצמם. קחו, למשל, את אגן הפחם של הרוהר.
      1. ycuce234-san
        ycuce234-san 29 בספטמבר 2022 22:17
        +1
        ציטוט מאת: geraet4501
        קחו, למשל, את אגן הפחם של הרוהר.


        ואדמות יער. הטאבלט מהכתבה אומר שהמזוט הימי הונע מזפת. וזפת יכולה להיות עץ (תוצר של כימיה של עץ) וזפת פחם (זפת פחם) - תוצר פסולת של ייצור קולה. כך שלצוללות הגרמניות היה במידה מסוימת דלק "מעצי הסקה" - אפילו פחם, מאובנים ועץ, לא עברו עיבוד מיד לדלק, בהתחלה הופק ממנו קוק להיתוך פלדה ורק מפסולת קוקס - דלק. החומרים הסינתטיים הטהורים ביותר הם דלק תעופה, ככל הנראה - אז מנועי מטוסי בוכנה נזקקו לדלק יציב ואיכותי, מאוחר יותר מנועי סילון יכולים להשתמש בדלק בעל מאפיינים גרועים יותר.
        1. קורסאר4
          קורסאר4 2 באוקטובר 2022, 13:21
          0
          כמה זפת נדרשה?
          העובדה שנעשה שימוש בזפת עץ - אתה יודע או משער?
          1. ycuce234-san
            ycuce234-san 2 באוקטובר 2022, 14:06
            +1
            עד כה העליתי רק השערות על עובדות אלו. עם זאת, לפני עידן הנפט הסיבירי, כימיה הפחם והכימיה של העץ שנשכחו כעת היו מפותחים מאוד בברית המועצות ובמדינות אחרות. הנפט של אירואסיה היה באקו, רומני, והם הופקו מעט, בסטנדרטים מודרניים, והצפון אמריקאים הרחוקים היו המובילים בעולם בהפקת נפט. לפני עידן הפחם המאובנים, פחם למטלורגיה הוכן מעץ (לכן, ברפובליקה של אינגושטיה, הפינים עסקו במטלורגיה איכותית, תוך שימוש ביערותיהם, והשוודים היו מהמובילים בעולם בהיי-טק הנדסה וייצור פלדה של אותה תקופה) ותיווצר זפת עץ בהכרח - כך מתנהל התהליך הכימי (משמעות המילה זפת במילון האנציקלופדי של ברוקהאוז ואופרון).
            מהדבר המעניין שניתן לחלץ מהטבלה - זו (ככל הנראה) העדיפות של ייצור הפלדה על פני ייצור הדלק. בהתחלה, הגרמנים בישלו פלדה ורק אז ייצרו דלק מפסולת כימיה של קולה ולא להיפך - למרות שהרבה יותר קל לשרוף דלק נוזלי על ידי שאיבתו באמצעות משאבת תנור מאשר לעבוד עם קוק. אולי - "צוואר הבקבוק" של הגרמנים היה בעצם ייצור פלדה ולא דלק.
            1. קורסאר4
              קורסאר4 2 באוקטובר 2022, 14:38
              0
              אני זוכר את זה. שאלת ההערכות הכמותיות.
              1. ycuce234-san
                ycuce234-san 2 באוקטובר 2022, 15:18
                0
                ראשית אתה צריך להעריך את המצב לפני המלחמה, שממנו כל השאר התחיל. למספרים, ראה
                - איגוד הנפט האירופי ורוסיה
                (לפי מסמכי ארכיון גרמניים)
                - פרסומים גרמניים

                * https://www-ndr-de.translate.goog/geschichte/schauplaetze/Erdoel-Geschichte-Als-schwarzes-Gold-noch-aus-der-Heide-kam,erdoel292.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=rru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_hl=rru = sc

                * "PMV Oil Mesopotamian Front" בחיפוש

                * https://www-oekosystem--erde-de.translate.goog/html/geschichte_erdoel.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=iw&_x_tr_pto=sc

                רומל, למשל, שפעל באפריקה, תכנן להשיג גישה לנפט המזרח התיכון, אפריקאי וקווקזי - כלומר, זה היה המשך טבעי לתוכניות הנפט הגרמניות של תקופת מלחמת העולם הראשונה.
      2. VictorVR
        VictorVR 30 בספטמבר 2022 09:07
        0
        שלזיה עילית?
        דומברסקי?
        לפני המלחמה, צרפת כרה פחם, כביכול, לא יותר מגרמניה. לאן ולאיזו מטרה עבר הפחם הזה תחת וישי?
  9. סולרי
    סולרי 29 בספטמבר 2022 10:25
    0
    היינריך קניפקמפ - מפתח סידור הגלילים המדורג ששימשו על משוריינים גרמניים במהלך המלחמה.
  10. סָבָּא
    סָבָּא 29 בספטמבר 2022 10:48
    +1
    ממדים:
    B-2 - אורך 1565, רוחב 856, גובה 1072
    HL 230 - אורך 1310, רוחב 1010, גובה 1185.
    השאלה היא מה יותר. במיוחד אם לוקחים בחשבון את ההבדל בנפח העבודה - 39 ליטר עבור B 2 ו-23 עבור הגרמני. יתרה מכך, דיזל B 2, כלומר יש לו לחצים גבוהים משמעותית בצילינדרים.
    1. CouchExpert
      CouchExpert 29 בספטמבר 2022 12:22
      0
      יותר מ-HL 230, לפי נפח (אם ניקח בחשבון את שניהם סוג של "קוביות"), ב-9%. מסה: 1200 לעומת 870. אבל הוא גם חזק יותר ב-40% (700 מול 500). וצריך לחפש את שורשי הבנזין בחוסר הנכונות לבנות מחדש את הייצור באופן קיצוני במהלך המלחמה: מייבאך מסמרת מנועים, ונותנת להם לסתום אותם. כן, לא ממש אופטימלי, אבל אין זמן השבתה לשחרור.
    2. geraet4501
      29 בספטמבר 2022 17:29
      0
      השאלה היא איך ומה לספור. מסנני אוויר, כונן למאווררי מערכת הקירור, מתנע וחיבורים נוספים הותקנו על ה-HL 230 P30. אם תסתכלו על התמונה (https://topwar.ru/uploads/posts/2020-06/1591209455_vpk_name1.jpg), תוכלו לראות שחלק ניכר מהגובה נופל על המסננים ועל כונן המאוורר.



      מסתבר שבמקרה אחד אנחנו לוקחים מנוע כמעט חשוף, ובמקרה השני - עם פילטרים והנעת מערכת קירור. מבחינת משקל, גם ה-HL 230 יורד, אבל זה דווקא יתרון - במקום אלומיניום הוציאו הגרמנים ברזל יצוק אפור. מה הם ה-500 ק"ג הנוספים על טייגר 57 טון? חיסכון במתכות קלות חשוב כאן הרבה יותר.
  11. סָבָּא
    סָבָּא 29 בספטמבר 2022 10:52
    +2
    לגבי המשאב. עד תום המלחמה, ב 2 אונק בשקט במשך 250-350 שעות. פינוי אתה יודע!
    למי שמפקפק בהשפעה של גורם זה, אני ממליץ לך לנסות להחליף רהיטים בשני חדרים בדירה שלך ולגלות מתי החיים חוזרים לשגרה לאחר מכן. כמו 75, אם אני לא מתבלבל כמובן, הצמח השתרש במקום חדש, אז הכל נפל על מקומו.
    1. סולרי
      סולרי 29 בספטמבר 2022 11:26
      +2
      לא "מינקת בשלווה", אלא "כמה דגימות".
      בעיות הדיזל נפתרו לאחר המלחמה.
      והם כללו לא רק באיכות הייצור (וזה גם חשוב, B2 הוא בעצם דיזל של מטוסים, וצוות מיומן מאוד נדרש להרכבה), אלא גם בהחלטות התכנון שהתקבלו - איכשהו 4 שסתומים לכל צילינדר, תוכנית מורכבת של כונני גל זיזים המכילים מספר גדול של גלגלי שיניים מכאניים, שיעור העלייה הגבוה בלחץ על קבוצת הבוכנה (מה שנקרא קשיחות המנוע), היעדר איזון משותף של גל הארכובה וגלגל התנופה וכו'.
      1. מיטריטש73
        מיטריטש73 29 בספטמבר 2022 14:31
        +1
        האם 4 שסתומים לכל צילינדר הם ארכאיים? להיפך, כדי להשיג יותר כוח ליחידת נפח, עדיף מעגל של 4 שסתומים. כעת הוא משמש בכל סוגי מנועי הגומלין ומאפשר לך לקבל הספק ספציפי גבוה. מהי המורכבות של הנעת גל זיזים? הם מונעים על ידי פירים, ללא "זרועות נדנדה", מוטות, גלגלי שיניים נוספים. העיצוב די מתקדם, איכות החומרים היא שאלה.
        1. סולרי
          סולרי 29 בספטמבר 2022 14:44
          +1
          להיפך, כדי להשיג יותר כוח ליחידת נפח, עדיף מעגל של 4 שסתומים.

          עדיף, אבל קשה יותר לייצור לתקופה שבה הרמה הטכנולוגית הייתה נמוכה בהרבה מאשר לאחר המלחמה. עבור מנוע דיזל של מטוס באותם ימים, זה יכול להיות מוצדק, אבל לא עבור טנק.
          מהי המורכבות של הנעת גל זיזים?

          בעוד שבאותם ימים היו בעיות עם חגורות אמינות עבור הכונן שלהן, המסוגלות לפעול במהירויות גבוהות, לכן, נאלצו להתקין תמסורות מכניות, מה שהפחית את האמינות וסיבך את העיצוב.
          1. מיטריטש73
            מיטריטש73 29 בספטמבר 2022 16:13
            +1
            במהלך פעולתו של כל מנוע בעירה פנימית, השסתום ומושב השסתום הם חלקים טעוני טמפרטורה, במיוחד שסתום הפליטה. לכן, הם עשויים מפלדות סגסוגת עמידות בחום. פלדות כאלה יוצרו בברית המועצות, אך תוספי סגסוג לא תמיד היו זמינים, ולכן איכות השסתומים צפה. מערכת התזמון ב-V-2 אמינה יותר מההנעה משרשראות וחגורות, מיקום גלי הזיזים מעל השסתומים מפחית את מספר החלקים הנעים, ומאפשר גם להגביר את מהירות המנוע. ערכת מנגנון חלוקת הגז של מנוע V-2 עדיין משמשת הן על צאצאים ישירים והן על מנועי דיזל מהירים, למשל, מנועים ימיים M401, M507,
            1. סולרי
              סולרי 29 בספטמבר 2022 17:14
              0
              מערכת חלוקת גז ב-V-2

              בשל המורכבות, זה דורש מומחים וציוד מוכשרים ביותר לייצור. מה שאי אפשר היה לספק בשנים שלפני המלחמה והמלחמה.
  12. קוסטדינוב
    קוסטדינוב 29 בספטמבר 2022 11:23
    +1
    ציטוט של לומינמן
    תמיד האמנתי שאפשר להשיג רק בנזין מפחם. עם זאת, אני לא כימאי...

    מפחם, גם תיאורטית וגם מעשית, אפשר לייצר כל מה שאפשר לעשות מנפט וגז.
  13. deddem
    deddem 29 בספטמבר 2022 11:55
    +3
    ציטוט של לומינמן
    תמיד האמנתי שאפשר להשיג רק בנזין מפחם. עם זאת, אני לא כימאי...


    על ידי תהליך פישר-טרופש, ניתן לסנתז כל פחמימן באופן כללי, רק זרז יספיק.
    אותו Yuarovtsy כונן סולר עם תכולת גופרית אפס מגז סינתזה וגז טבעי.
  14. קוסטדינוב
    קוסטדינוב 29 בספטמבר 2022 12:01
    +3
    הם רצו להראות את אב הטיפוס הראשון ב-20 באפריל 1945, ליום הולדתו של היטלר, וייצור המוני תוכנן לקיץ. כמובן, בגלל התבוסה של גרמניה, זה נשאר על הנייר.

    לבסוף, הם הבינו שהם צריכים הרבה כלי נשק זולים, ולא תריסר וונדרוופות, אבל הם איחרו ללא תקנה.
    אבל הדבר הכי מדהים הוא שאף אחד לא לומד מהטעות הקטסטרופלית הזו. והם עושים את אותן טעויות היום.
    1. ויקטור לנינגרדץ
      ויקטור לנינגרדץ 1 באוקטובר 2022, 04:53
      -1
      הרבה כלי נשק זולים הם Volkssturm. מוות המוני של ההרכב האישי ביעילות נמוכה. מתפללי חצר היו תוחבים לתוך הפח הזה, שבו חושבים רק איך לקפוץ ממנו, ולא איך להילחם.
  15. עזאת 15
    עזאת 15 29 בספטמבר 2022 15:29
    +3
    ואיפשהו כתבו שזה רק הרצון של מייבאך לספק מונופול מנועים לטנקים. ומנוע הדיזל לא הוצג מכל מיני סיבות שטויות כמו "תיבת הילוכים מסובכת מדי" (זה המצב בטנקים גרמניים!), "ארוך מדי" (מה ההבדל אם הוא עומד לצד והתיבה מקדימה! ).
    1. geraet4501
      29 בספטמבר 2022 17:49
      +2
      לא יושם מכל מיני סיבות שטויות כמו "שידור מסובך מדי"

      זה לא היה עניין של סיבוך, אלא בעובדה שמנועי דיזל בממוצע בבית החולים הם פחות בעלי תושייה ועם מומנט גבוה יותר. המשמעות היא שכל שאר הדברים שווים, השידור יהיה כבד ומסורבל יותר.

      "יותר מדי זמן"

      זה נגע למנוע אחד - MB 507 באורך של 1720 מ"מ לעומת 1350 מ"מ עבור HL 230.

      (מה ההבדל אם הוא עומד לצד והקופסה מקדימה!)

      גדול - המנוע פשוט לא יכנס לתא המנוע, ומה זה משנה במקרה הזה, האם תיבת ההילוכים מלפנים או מאחור? בשנת 1943, דיימלר-בנץ הציע לקצר את ה-MB 507 כדי להפוך ל-V-8, אך הדבר דרש עיבוד מחודש, ולכן הרעיון נזנח. למרות שהרעיון עצמו טוב, הם הבינו אותו מאוחר מדי.
  16. קיג
    קיג 29 בספטמבר 2022 16:32
    -1
    נראה לי שהכל פשוט יותר: בתנאי מלחמה היה צורך לעשות את מה שהיה מפותח, מיוצר בכמויות גדולות, היו לו חלקי חילוף טובים והיה שליטה בפעולה. אנחנו יכולים למצוא גם דוגמאות לגישה זו, למשל, ה-Tu-2 היה טוב יותר מה-Pe-2, אבל הם שוחררו כמעט פי חמישה פחות.
    1. התגובה הוסרה.
    2. ויקטור לנינגרדץ
      ויקטור לנינגרדץ 1 באוקטובר 2022, 05:02
      0
      הו, לא נשארו ותיקים בחיים!
      הם יגידו לך איך להילחם על סוג של זרצה, כמו Pe-2.
      Pe-2 - שינוי של לוחם למפציץ. מכאן כל החסרונות שלו: טווח קצר, עומס פצצות נמוך, שרידות נמוכה. כן, והוא היה רשום רק כמפציץ צלילה - מוטות הבלמים הוסרו כדי להתחמק איכשהו מהמסרשמיטים. עתודות למודרניזציה - אפס!
      טעות איומה הייתה הסרת ה-TU-2 מייצור בשנת 1942. המכונה הזו היא באמת יוצאת מן הכלל, וכאשר היא נפרסה בייצור המוני, החיילים שלנו באמת קיבלו מטוסי מפציץ אדירים.
      1. קיג
        קיג 1 באוקטובר 2022, 09:14
        -1
        ציטוט: ויקטור לנינגרדץ
        הם יגידו לך איך להילחם על סוג של זרצה, כמו Pe-2
        ובכן, למה, יש ספר מאת דרבקין עם זיכרונותיהם של טייסים. והעובדה שמעט מאוד מטוסי TU-2 יוצרו במהלך המלחמה רק מאשרת את הפתגם "הטוב ביותר הוא האויב של הטוב"
        1. ויקטור לנינגרדץ
          ויקטור לנינגרדץ 1 באוקטובר 2022, 16:36
          0
          זה לא היה טוב.
          קצין הסגל שלנו (אלוהים ישמור על נפשו) לחם את כל המלחמה על ה-Pe-2. אני מאמין לו יותר מכל כתבי הפוסט-פרסטרויקה. הוא סיפר (והוא סיים את המלחמה בגרמניה כמפקד טייסת) שהמשימה העיקרית של ה-Pe-2 הייתה לקפוץ על המטרה, לזרוק פצצות לכל מקום מטיסה אופקית ולהתחמק מהתקפות המסר. אבל על ה"פוקרים" הוא אמר שזה קבר בטוח. כמה חברים הפסידו!
          ואז הוא עבר ל-TU-2 ולמעשה כבר למד על זה ולשמור על המערכת נגד לוחמים וכוונת פצצות ולטוס לא ל-200 ק"מ, אלא לכל ה-1000.
          אז ההחלטה השגויה (נגיד, Pe-2 בסדרה גדולה, למה גם Tu-2) החזירה אותנו לאורך כל המלחמה עם אבדות כבדות ויעילות נמוכה של תעופה המפציצים בקו החזית.
  17. Eule
    Eule 8 באוקטובר 2022, 20:26
    0
    ציטוט: בחור חכם
    ותיבת הילוכים קדמית?

    תיבת ההילוכים היא ברזל זול לגרמניה, שיוצר תוך שבוע ומגן על הנהג, שיקר משמעותית לאימון וארוך יותר. הכנת טנק חדש במקום שבור מהיר יותר מאשר ללמד נהג להחליף טנק מת.
    1. זאורבק
      זאורבק 18 בנובמבר 2022 10:26
      0
      זו אסכולה מסוימת ומסורת של בניית טנקים. פלוס מינוס הסתדר. וזה לא פעל טוב בכלל. באותה תקופה, הפריסה המסורתית לא הייתה אקסיומה. היה חיפוש אחר הפריסה האופטימלית. עם העלייה בעובי השריון הקדמי, המיקום הקדמי של התמסורת הפך קריטי. אבל זה קרה בשנים 44-45, כשלא היה רלוונטי לשנות מהיסוד את התוכניות. ובברית המועצות, התוכניות העיקריות של ה-T34 וה-KV נעשו לפני המלחמה .... ואם ניקח את העימות בין T34 ל-T-4 המסיביים ביותר, אז אלו טנקים בינוניים והם היו דומים פלוס מינוס במאפיינים.
  18. התגובה הוסרה.
  19. התגובה הוסרה.
  20. זאורבק
    זאורבק 18 בנובמבר 2022 10:20
    0
    הצעיר בנפח 42 ליטר ייצר 700 ליטר. עם. לאורך זמן, והמבוגר יותר בנפח 44 ליטר - 800 ליטר. עם. ברציפות ו-1 ליטר. עם. על הגבול.

    ממש ברמה של מנועי הדיזל שלנו אחרי המלחמה ב-T72....
  21. רֵיאָלִיסט
    רֵיאָלִיסט 8 בדצמבר 2022 11:26
    0
    ומה אם נניח הכי פשוט, ליצרני מנועי הטנק היו מנועי בנזין משומשים וזולים למכלים, אבל לא היו מנועי דיזל משומשים וזולים, אז הם הכניסו מנועים לייצור במיכלים, או כאלה שדרשו כוונון עדין מינימלי. מדוע אף אחד לא שוקל את הגרסה הזו של התפתחות האירועים.
    בברית המועצות, מיכל דיזל לא הופיע בפני עצמו, אלא בכיוון של העליון, אבל בגרמניה זה לא יכול להיות כך, הייתה מערכת אחרת.
  22. משחתת טנקים SU-100
    משחתת טנקים SU-100 8 בדצמבר 2022 11:37
    0
    ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
    ציטוט: אנדריי 1978
    אחת הגרסאות הייתה שכאשר הוא נדלק, לבנזין יש פחות זמן שריפה והעברת חום.

    ידוע טריק עם הורדת הלפיד לתוך דליי בנזין וסולריום... בנזין עלה באש, אבל לא היה סולריום! ברור, אבל זה, למעשה, "טריק זול לקוסם מתחיל"! אגב, במלחמה היו יותר מיכליות שסבלו משריפה בסולריום מאשר משריפת בנזין! העובדה היא שכאשר הבנזין התלקח, קודם כל, נשרפו אדי בנזין, ויצרו מעין "אטם" בין העור ללהבה! בנוסף, במיכלי הבנזין הגרמניים, הטנקים הועברו לירכתיים, מבודדים מהלחימה תא עם מחיצה עמידה באש פותחו מערכות כיבוי אש אוטומטיות... במיכלי T-34, KV, מיכלי הדלק מוקמו בתא הלחימה...הנה המיכליות על המיכלים הללו וסבלו יותר! מעטים אנשים שמים לב לעובדה שמנועי דיזל מסובכים יותר מבחינה טכנולוגית, יקרים יותר לייצור... הם דורשים יותר פלדות סגסוגת נדירות! לדוגמה, מנוע הבנזין M-17T עלה למדינה 17.000 רובל; ומנוע דיזל בעל הספק דומה - 100.000 (!) מחדש! טכנולוגיית ייצור הדיזל לא פותחה כראוי בתחילת שנות ה-40... ומכלי דיזל "נשברו" לעתים קרובות יותר! (הרבה מכלי T-34, KV היו פשוט ננטש עקב תקלות מנועי דיזל במהלך הנסיגה בתקופה הראשונית של המלחמה...)

    כאשר ה-B-2 עובד, הוכנס לייצור המוני, העלות שלו ירדה בהרבה. בשנת 1943, עוצמת העבודה ה-TOTAL של ייצור ה-T-34 (כלומר, עוצמת העבודה של ייצור מיכל עם כל הציוד) במפעל מס' 183 וב-ChKZ הייתה כ-17500 שעות עבודה, כולל. 3700 שעות עבודה 183 מפעלים או ChKZ. עוצמת העבודה של ייצור מנוע דיזל V-2 בצ'ליאבינסק ובברנאול ב-1943 הייתה כ-3500 שעות עבודה, לעומת 11700 שעות עבודה בינואר 1941 בחרקוב או סטלינגרד.
    לאחר שעבדתי על טכנולוגיית הייצור, המעבר להרכבת מסועים, עלות ה-V-2 רק ירדה מדי שנה.
    אז השוואה בין העלות של מנוע ה-M-17 הסדרתי ולמעשה, דגם ה-B-2 שעדיין ניסיוני משנת 1940 אינה אינדיקציה כלל.