שינוי מושגים
בעולם המודרני, אי אפשר לדמיין צבא יעיל באמת שלא יגוייס על בסיס מקצועי (חוזה). ויש לכך כמה סיבות – מערכות נשק מורכבות מבחינה טכנית הופכות חשובות יותר ויותר, שפיתוחן דורש יותר ויותר זמן. כתוצאה מגישה זו, הצבא הופך בהכרח למספר קטן יותר, אך טוב יותר מבחינה איכותית.
זה מגדיל את הכישורים, את הזמן המושקע באימונים, ומכאן את הערך של כל חייל בודד. ערך זה בא לידי ביטוי הן מבחינה כספית (עלות ההכשרה והציוד), והן בהקשר של מקצועיות - פשוט יהיה בלתי אפשרי לפצות על אובדן כוח אדם כזה תוך זמן קצר.
עובדות אלו מגבירות את חשיבותם של אמצעים שמטרתם הישרדותם של חיילים מאומנים היטב בשדה הקרב.
בעת הקמת צבא מקצועי, היבט זה חשוב גם מסיבות פסיכולוגיות, שכן צבא חוזה מרמז על עקרון ההתנדבות, וכפי שהבנתם, הסיכוי לשרת על ציוד מוגן מודרני אטרקטיבי יותר.
על מנת לממש את הבעיה המדוברת בצורה מלאה יותר, אני רואה צורך לצטט את אחת ההערות שלי המאמר האחרון.
אתה רק צריך ללמוד איך רובים ממונעים על כלי רכב לחי"ר מפתחים התקפה עבור קו עמדות הגנה של האויב במטרה לשבש קווי תקשורת, לדכא אמצעי תמיכה ולשבש שליטה, ולאחר מכן האויב מאבד בפתאומיות את יכולת השליטה בלחימה, כלומר לתמרן ולשלוט באש, ופשוט רומס כדי להשלים. כְּנִיעָה.
ואכן, זה טיפשי לבקש להחליף חישובים מוטעים ברמות האסטרטגיות והטקטיות במאפיינים של ציוד צבאי.
עם זאת, לא מספיק רק לתכנן תמרון מוצלח. ליחידה חייבים להיות אמצעים טכניים שיאפשרו לה לבצע את תוכניתה - במקרה של הדוגמה, המשמעות היא יכולת להעביר כוח אדם עמוק לתוך שטח האויב, שם היא יכולה להשיג דריסת רגל. ואתם צריכים להביא אותם לשם, כפי שאתם מבינים, חיים בתנאים שבהם כל תנועה בשטח האויב טומנת בחובה סיכונים של ירי. והנה הזמן להסתכל איזה ציוד יש לנו משמש כמשוריין, כלומר הוא מיועד במיוחד להובלת כוח אדם.
עובי השריון של משוריינים חדשים(!) בצבא הרוסי, שאומץ לשירות ב-2013, הוא מ-8 עד 12 מ"מ. זה מאפשר לך להגן על הצדדים רק מפני נשק קל. כלומר, ניתן להניח בתנאי שהצד מוגן ממחסנית 7,62 עם אנרגיית לוע של עד 3 קילו-ג'יי (בערך ניתן לספק רמה זו על ידי מקלעים קלים בקוטר 500, כולל הפצ'נג הרוסי).
זה לא סוד שארצות הברית מפתחת נשק צלפים כבר עשרות שנים. אנרגיית הלוע של אפילו 300 Winchester Magnum היא 5 J. 000 Lapua Magnum - 338 J. .6 Cheyenne Tactical - 500 J. .408 BMG - 11 J.
בהתבסס על אינדיקטורים אלה, יהיה שימושי להעריך מחדש את נאותות רמת ההגנה של נושאות השריון שלנו. אנחנו אפילו לא מדברים על שימוש במטולי רימונים - בתנאים של העיר, צלף יכול לעבוד ממעמקי הבניינים (ובתנאים אחרים מכל "ירק"), תוך גילוי מינימלי של מיקומו, לירות בקלות דרך משוריין נושאת כוח אדם ופגע באנשים בתוך הציוד. ראשית, הרוג את הנהג, ולאחר מכן ירה בשיטתיות בכל הגוף.
זוג צלפים אוקראיני עם רובה נגד חומר
עם זאת, רובי צלפים הם הפחות מסוכנים.
רחוק מלהיות המדינות המתקדמות ביותר מבחינה צבאית, נעשה שימוש נרחב ב-KPVT סובייטים, שהותקנו על ה-BTR 60 העתיק (אנרגיית לוע 31 J). או מטען 000 מ"מ (23 J). שתי האפשרויות הן עבודת יד המותקנת על פלטפורמות שונות, כולל טנדרים אזרחיים "אגורה".
כולם כבר ראו את הסרטון של הוצאת ה-BMP-2 הרוסי להורג על ידי "Bucephalus" האוקראיני. יחד עם זאת, Bucephalus הוא עדיין דגם מודרני ומפעל של כלי רכב משוריינים. עם זאת, על מנת להעריך באמת את "ההתאמה" של רמת השריון של נושאות שריון רוסיות, אני מציע לדמיין מה מצפה לחיילים הרוסים ב-BTR-82A "האולטרה-מודרני" אם פלא הנדסי כזה יתגלגל עליהם. , כמו בסרטון למטה.
למען הבהירות, אני מציע גם להעריך את התוצאה של הפגזת אלמנט שריון BMP-2 ממקלע 12,7 מ"מ Utes, תוך התחשבות בכך שהשריון של נושאת כוח אדם משוריין חלש פי 2 מהשריון של BMP-2, וכוחות נאט"ו שמים את הקליבר ה-50 בכל מקום שהם יכולים, החל מכרכרות טקטיות.
ברור שה-BTR82 פשוט לא יכול להבטיח הסעה בטוחה של כוח אדם גם מול התנגדות לאויב, חמוש, יחסית, ב"עגלות". השריון שלה גם פגיע ביותר לשברים של פגזי ארטילריה בגודל 122 מ"מ ו-152 מ"מ, מה שנכון במיוחד לסכסוך באוקראינה.
על רקע זה, אני מציע להעריך את עצם הווקטור של המודרניזציה של ה-BTR-80.
משרד הביטחון החליט להתקין על כלי רכב אלו רובי 30 מ"מ וכפי שניתן לנחש, החלטה זו אינה משפיעה בשום צורה על נושא ההגנה על כוח האדם. בעוד, כדלקמן משמה של מחלקת הרכב - "נושא שריון", שלה главная המשימה היא בדיוק הובלה בטוחה של כוח אדם.
ולדעתי, "המחשבה הצבאית" שלנו עברה בצורה מאוד מוזרה, קבעה סדר עדיפויות שגוי והנחתה את העגלה לפני הסוס. לאחר שהחל בפיתוח של מגוון רחב של מודולי לחימה, אחד מהם פנטסטי יותר מהשני, שמחציתם לא נכנסו לסדרה, והחצי השני מותקן בכנות על ציוד "קרטון".
על מנת לשריון מבחינה רעיונית (ולא מבחינה טכנולוגית) עמדו בדרישות המודרניות, אין צורך כלל בפתרונות סופר מורכבים ויקרים. זה מספיק רק כדי להתחיל לרתק "קופסאות פלדה". האמריקאים יצרו את ה-M113 על אותו עיקרון (אם כי עם שריון אלומיניום) - במידות המכונה הזו, מפלדה רוסית מודרנית, ניתן ליצור משוריין במשקל 20-25 טון, שיכיל 12,7 מ"מ על הסיפון ו-30 מ"מ במצח.
ניתן להמחיש את הרעיון של משוריין "רגיל" בתמונה בודדת למטה.
למעשה, זו רק קופסה משוריינת על פסים. יש מספיק מקום בפנים כדי להכיל אנשים בנוחות - הם לא מתעייפים, כשהם במצב צפוף. רמפה גדולה, שבנוסף לנוחות הנחיתה, מגנה גם על רגלי כוח הנחיתה מאש מלפנים.
מימדי הרכב עצמו, יחד עם שריון, מאפשרים להשתמש בו כמקלט אמין באמת במהלך קרב אש עבור כל החוליה המוטסת.
ארגונומיה ועבודה עם פצועים
בפרק זה אנסה להסביר כיצד היעדר משוריין תקין מהווה מכשול לפיתוח כל כוחות היבשה במתחם.
להבנתם של אנשים מסוימים, שאלות של נוחות ונוחות אינן חלות על ציוד צבאי. יתרה מכך, אני עדיין פוגש אפילו קצת חוצפה על העובדה שחיילי נאט"ו הם היפסטרים מפונקים שלא ילחמו בלי מקדונלד'ס שדה, והחיילים שלנו הם אנשים קשוחים שרוכבים על שריון.
בואו נסתכל על דוגמאות ספציפיות לאופן שבו חוצפה כזו מתבררת.
השארת השריון דרך הפתחים הצדדיים הייתה לא נוחה כבר מההתחלה, אבל איך השתנתה המראה של החייל במהלך הזמן הזה?
משקל הציוד הלביש השתנה, בעיקר בשל אמצעי הגנת שריון אישיים. תחמושת לבישה מוגברת.
היה צורך להעביר את משקל הציוד שנלבש מהגב קרוב יותר למרכז הכובד של החייל - כך הופיעו "חגורות מלחמה", כלומר חגורות קרב שעליהן מחוברים כיסים שונים.
מערכות מודולריות, המרמזות על נוכחות של צלחת מפשעות, הגנה נגד פיצול של שטח גדול (כתפיים, ירכיים, צוואר), נמצאות בשימוש נרחב.
במילים אחרות, הצללית של חייל רגלים במהלך 50 השנים הללו הייתה "חזקה" בצורה ראויה, וניידותו ויכולתו לבצע מחקרים אקרובטיים בעת נחיתה מפתחים לא נוחים פחתו.
בנוסף, תפקידה של "ערכת הגוף הטקטית" גדל - מכשירי ראיית לילה ומדמי חום על קסדה של לוחם (כאן נזכר בהערה הסרקסטית של מילוסלבסקי - "אם, כמובן, יש לך אותם"), וכן מראות יקרים על כלי נשק.
יחד, כל זה החמיר משמעותית את מה שכתב א' טימוחין במאמר "שריון כבד לחיל הרגלים הרוסי".
כל זה הוביל לתופעה מרושעת כמו רכיבה על שריון. צבאות רבים סבלו מפגם זה במלחמות שונות, אך רק לצבאות ברית המועצות והרוסים היה אותו תמיד, ללא קשר היכן נלחמה המלחמה ונגד איזה אויב.
עם זאת, ראוי לציין שהמשקל המוגבר בהכרח מסבך את הנחיתה ישירות מה"שריון" - קפיצה מגובה 2 מטר על משטח לא אחיד היא טראומטית וקלילה. איך לעשות זאת בציוד כבד יותר, להחזיק נשק בידיים זו תעלומה.
נחיתה של יחידת תקיפה הנדסית - האם יש אפשרויות לנחיתה מה-BTR-82? השאלה היא, כמובן, רטורית.
מסתבר שרכבי הלחימה והמשוריינים שנמצאים בשירות, בפיגור הרעיוני שלהם (מבחינת מגורים וארגונומיה), מאלצים את הלוחמים לנטוש מיגון מודרני, כבד ואפקטיבי יותר ובכך להחמיר עוד יותר את נושא התחזוקה. כוח אדם.
ניתוח הפרק
הסרטון הזה בהשתתפות הכוחות המזוינים של אוקראינה גרם לתגובה אירונית צפויה למדי בקטע הרוסי של YouTube.
עם זאת, לדעתי, זה לא לגמרי מתאים מסיבה אחת פשוטה - כל מה שקרה מאפיין לחלוטין את כוחות המזוינים של RF. ראשית, בואו נסתכל על מה שקרה בפועל.
חיל רגלים על 2 כלי רכב לחי"ר עבר למצב. מסיבות שכבר צוינו לעיל, החיילים לא אותרו בתוך כלי הרכב, אלא "על השריון". אם החי"ר היה יושב בתוך הרכבים, אז המפקד יכול היה להחליט לסגת, ה"עשן" היה נורה ובירי, שני הרכבים פשוט היו עוזבים.
אולם במצב הנוכחי אין פעולות מתואמות בין חיל הרגלים להובלתם פשוט בלתי אפשרית. המכונאי אינו מודיע על פעולות החי"ר - קפצו או לא? האם אפשר בכלל להחזיר? יחד עם זאת, כל תמרונים אקטיביים הדרושים כדי להוציא את הרכב מההפגזה מהר ככל האפשר מובילים בהכרח ל"קורבנות" בקרב הצוות.
כתוצאה מכך, סרטון זה משמש דוגמה ברורה לחוסר העקביות של תפיסת BTR / BMP הקיימת בצבא הרוסי. זה גם מראה בבירור את השפעת הנפילה, שהוזכרה לעיל – לא כולם הצליחו לקום לאחר ש"נחתו" מהטרנספורט שלהם.
נפילות מתרחשות אצלנו באופן קבוע (חוקי הפיזיקה, כפי שאתה מבין, פועלים על כל האנשים באופן שווה).
זה די טיפשי להשקיע בהכשרת חייל כדי שייפול ישר וישבור את הצוואר.
הובלה רפואית
מרכיב נוסף ב"הישרדות" של חיילינו הוא מתן טיפול רפואי יעיל.
שעת הזהב היא מונח המשמש בהחייאה כדי להגדיר את פרק הזמן לאחר פציעה, המאפשר את העזרה הראשונה היעילה ביותר. מאמינים שבזמן זה הסבירות שהטיפול ימנע את מותו של המטופל היא הגבוהה ביותר.
במילים אחרות, ככל שניתן סיוע מוסמך יותר בדקות הראשונות לאחר הפציעה, כך הפרוגנוזה טובה יותר.
וכאן אנו יכולים להבחין בין 3 מרכיבים:
1. הסמכת המומחה המעניק סיוע זה – ככל שהכשרתו של המומחה גבוהה יותר, כך ערכה גבוה יותר. ככל שההכנה שלו יקרה יותר. וככל שיש להגן עליו טוב יותר.
2. על התחבורה להיות מסוגלת להעניק סיוע במהירות האפשרית, ולשם כך היא צריכה להיות מסוגלת לנוע קרוב ככל האפשר ליחידות המתקדמים, מה שמכתיב גם את דרישות האבטחה.
3. נושא החלל הפנימי - מודול מרווח מאפשר לך להציב הרבה ציוד שימושי. החמצן מאפשר חימצון, מה שמשפר אוטומטית את הפרוגנוזה. מכשיר ההנשמה שימושי מאוד לפציעות נפוצות כמו ריאות ריאות - כאשר רסיס או כדור חודרים את החזה ו/או הריאה. נוכחות דפיברילטור ומיקומו היציב של המטופל מאפשרים החייאה מלאה.
4. בנפרד יש להתייחס לסוגיית הוצאת הנפגע מהשריון והעמסתו לרכב לפינוי.
אי אפשר לחשב את המספר המדויק של הלוחמים שמתו בנגמ"שים באפגניסטן ובצ'צ'ניה רק בגלל שלא ניתן היה לפנות אותם בזמן, בגלל המורכבות יוצאת הדופן של תהליך זה. בנוסף, עצם תהליך החילוץ מהצוהר הצדדי, גם אם ניתן לעשות זאת, כרוך בסיכון גדול של גרימת נזק עוד יותר לנפגע בשל העובדה שלמעשה בלתי אפשרי לתמרן את הגוף בגוף מבוקר. בצורה מדויקת. כתוצאה אפשרית, שברי עצם חודרים עורק / צלעות שבורות חודרות ריאה / אדם פשוט מפתח הלם כאב.
הכל או לא כלום
החלטה נוספת של המתחם הצבאי-תעשייתי שלנו, שפשוט אי אפשר להסביר בצורה רציונלית, היא הדחייה המוחלטת של השימוש במגני השריון הרגילים ביותר על צריחים.
בתנאי לחימה, כאשר מכונית נורה מנשק קל, היציאה מהצוהר עד המותניים וירי ממקלע, שבו אין שום הגנה, כבר גובל בהישג. כתוצאה מכך, בפועל, בהפגזות במחצית מהמקרים, פשוט אף אחד לא יעמוד מאחורי מקלע. ובמקרים בהם עדיין יש נועז, יש סבירות גבוהה שהוא יקבל את המדליה שלו לאחר מותו או בקשר לפציעה.
כלומר, אנחנו מדברים לא רק על חייו של אדם שחייב לירות ישירות, אלא גם על הישרדותו של מקלע כנשק אש ביחידה. לפיכך, היחידה, לאחר שאיבדה את האפשרות להשתמש בנשק זה, תפעל פחות ביעילות וייתכן כי יסבלו מהפסדים נוספים בשל כך.
באופן מסורתי מאמינים שארצות הברית מוכנה להילחם עד האוקראיני האחרון, אבל אפילו הם מספקים ציוד "עצמאי" עם צריחים.
אפשר היה להמציא כמה תירוצים אם זה היה על נשק הייטק, אבל כשהפתרון לבעיה נמצא על פני השטח והוא פרימיטיבי מבחינה טכנולוגית, זה כבר כמו בבדיחה "אני אפילו לא יודע מה להגיד". באופן אישי, סוף סוף גמרתי את התמונה של הנמרים הרוסים שנמסרה ל... זמביה.
אילו מסקנות נוספות ניתן להסיק מכך? אם נסתכל על התמחור של אותו BMP-3, נבין שמודול הלחימה עולה קצת יותר מהמרכב עצמו. אם, בנוסף לכך, ניקח בחשבון שלמדינתנו יש קשיים מסוימים בייצור של רכיבים אלקטרוניים, מראות פנורמיים מודרניים ומצלמים תרמיים, ברור שיש לתת עדיפות בציוד קודם כל. טנקים, רכבי סיור ורכבי לחימה חי"ר.
יש לייצר נושאות משוריינים אך ורק עם צריחים.
התמונה למעלה מדגימה את הגישה הנכונה לפיתוח פלטפורמה חדשה - רכב רב טון עם הגנה דינמית וסורגים חמוש בצריח ידני עם מקלע 7,62. סדרי העדיפויות של המכונה הזו ברורים.
בנוסף, ישנן סיבות לכך שציידו של נושאות שריון בכלי נשק כבדים יותר (כפי שעשו הגאונים שלנו) בסופו של דבר לא רק לא כדאי מבחינה כלכלית, אלא גם מסוגל להוביל לאובדן לא רצוי.
סיבה זו קשורה לעובדה שעלולה להיווצר נוהג מזיק ביותר בשטח - "לחרוש" ציוד כדי לפתור את אותן משימות שלא נועד להן במקור, וה"קריאה" העיקרית ל"מחרשה" כזו תהיה לא מידתית. כלי נשק.
לדוגמא, עיין במאמר "אוקראינה. שוב, כלי רכב קלים מחליפים את ה-BMPT". זה רק מתאר את המקרה ה"קנוני" כאשר רכב חיל רגלים מתגלגל מעבר לפינה ויורה מתותח 30 מ"מ.
ומה התוצאה? במהלך המערכות הצ'צ'ניות, תותח ה-30 מ"מ היה רק על ה-BMP. הנגמ"שים היו חמושים ב-KPVT, כפי שמודגם בתמונה למטה.
ואם בצ'צ'ניה, על מנת ל"שלושים ושלושים", היה צורך לקרוא ל-BMP (יותר משוריין מהשריון), עכשיו אתה יכול להסתדר עם השריון. עובדה זו מאפשרת לנו לקבוע שהמצב לא רק חזר על עצמו (כפי שמרמזת כותרת המאמר) – הוא החמיר עוד יותר! על רקע התקדמות טכנית מינימלית, חלה השפלה רעיונית.
הגישה הנכונה היא לפתח מערכת משולבת שבה תפקידו של השריון הוא תפקיד "אוטובוס" לחיל הרגלים. משימות ההתמודדות עם האויב באש חייבות להתבצע באמצעים מתאימים יותר.
ראוי לציין שזה נכון גם עבור כלי רכב כבדים של חי"ר. א' טימוחין כתב בהרחבה על כלי רכב כבדים של חי"ר.
אתה יכול להוסיף רק במקום אחד, כלומר:
כמובן שנצטרך לחזק את השריון, ולא רק את החזית. תצטרך להתקין איזשהו מודול לחימה טורית עם אקדח ומערכות נגד טנקים, להתאים אותו לגוף (שזה הרבה יותר קל מאשר להתאים אותו לגוף BMP-2). סדרתי, כי זה נחוץ בזול.
כפי שמראה הניסיון בשימוש בכלי רכב חי"ר כבדים, במצבים שלשמם הם נוצרו, פשוט אין להם זמן לירות.
הם מתקרבים במהירות או לטנק הרוס או לבניין (בכל מקרה, למקום ידוע מראש), מתקרבים אליו, מנחיתים חי"ר, מוציאים את הפצועים, ובאותה מידה נסוגים.
ממצאים
1. לרוסיה היום פשוט אין משוריינים מודרניים ורכבי לחימה חי"ר.
2. מאז אנחנו מדברים על מודרניות, לא עם מה שנקרא. ציוד טכני, וברמת הרעיון - אין מחסומים טכניים אמיתיים ליצירת גרסאות כאלה של ציוד.
3. על רקע זה, ההחלטה להשיק את סדרת BTR-82 נתונה, בלשון המעטה, במחלוקת.
4. היעדר משוריינים חדישים ורכבי לחימה חי"ר מגביל באופן מקיף את התפתחות כל כוחות היבשה ומוביל לאובדן מיותר בכוח אדם עקב פעולה מורכבת. סטים גורמים (אבטחה ירודה, חימוש לא פרופורציונלי, רכיבה על שריון, בעיות במגורים, חוסר האפשרות ליצור כלי רכב משוריינים רפואיים מודרניים, הגבלות על שריון חייל רגלים הנובעות מחיות איומה, ארגונומיה ואי נוחות הנחיתה).
5. יש לשלול שימוש בציוד ללא מגני הגנה על הצריחים. לפריט זה יש את ההשפעה הגדולה ביותר על יעילות הלחימה והפחתת ההפסדים במונחים של יחס תוצאה-עלות.
6. בייצור משוריינים חדישים, לפחות בפעם הראשונה, יש לנטוש מודולי לחימה מורכבים, תוך התמקדות בכמות הציוד המיוצר, שכן לכך תהיה השפעה משמעותית יותר על הישרדות חיילינו. לפחות בתקופת "המעבר" הראשונה.