שריון IS-7 הפך לאחד ממושאי המיגון
עבוד כדי למצוא דרכים אפשריות
כמו תמיד, היסטוריה, המועברים אלינו באמצעות מסמכי ארכיון, יש להתחיל בהסבר קטן. קודם כל, כמה מילים על TsNII-48 המתמחה או "מכון השריון", שהיה אחראי בברית המועצות לפיתוח והתאמה של ייצור פלדה משוריינת. במהלך שנות המלחמה הוא התפרסם בזכות המומחים ששיפרו את תהליכי הבישול ויציקת שריון. בסוף 1945 ניתנה הצו של הנשיאות של הסובייטי העליון של ברית המועצות להעניק ל-TsNII-48 את מסדר לנין.
במקביל, לביצוע מוצלח של משימות הוועדה להגנת המדינה לשחרור טנקים, תושבות ארטילריה מונעות, גופי שריון, יחידות טנקים וחלקי חילוף ואספקתם של יחידות הצבא האדום 63 עובדי המכון זכו לפקודות ומדליות. המייסד והמנהל הראשון של המכון, אנדריי סרגייביץ' זביאלוב, זכה במסדר המלחמה הפטריוטית, תואר ראשון, אם כי, כמובן, היה ראוי לתואר גיבור העבודה הסוציאליסטית.
אחד מתחומי המפתח בעבודתו לאחר המלחמה של "מכון השריון" היה פתרון הבעיה של מטוס מצטבר חודר-כל. ליתר דיוק, מחקרים נעשו גם בשנות המלחמה - 1943-1945, אך הם לא הביאו תוצאות מוחשיות. באחד המאמרים הקודמים ("אופנרור" ו"פנצרפאוסט" נגד שריון סריג סובייטי) דיבר על עבודת המחצית השנייה של 1945. בפרט, מהנדסי TsNII-48 בדקו הגנה על סריג מפני רימונים מצטברים גרמניים.
לאחר קצת יותר משנתיים הוחלט במכון לחזור לסוגיה במסגרת הנושא BT-3-47 או "חידוד האפשרויות האופטימליות להגנה על גוף וצריח הטנקים ומערכות הבקרה מפני פגיעת קליעים מצטברים ו רימונים." במבט קדימה, נניח שהם בחנו לא רק את הסיכויים למיגון שריון, אלא גם את "האפשרות של שימוש באפקט נגד נפץ".
ככל הנראה, זה היה המחקר הראשון בעולם על הגנה דינמית על שריון טנקים. סרגיי סמולנסקי, מהנדס סניף מוסקבה של TsNII-48, הביע את הרעיון של השמדת סילון מצטבר של פיצוצים עוד ב-1944, אבל פחות או יותר חומר התגבש רק חמש שנים מאוחר יותר במאמר "על האפשרות להשתמש אנרגיה נפיצה להשמדת KSP" בכתב העת הסודי "Proceedings of TsNII-48".
זו הסיבה שסיקור העבודה הניסיונית על "הפיצוץ הנגדי" בדוח של TsNII-48 בשנת 1948 יכול להיחשב לפרסום המוקדם ביותר בנושא זה. אבל שאלה זו היא נרחבת מאוד, ולכן נשאיר אותה לחומר נפרד בדפי ה-Military Review.
נחזור לדו"ח "המכון השריון" ב-1948, ששייך עד אז למחלקה של משרד התעשייה לבניית ספינות של ברית המועצות (וזה טבעי, שכן מוקדם יותר הצי לקח את עיקר השריון). עד סוף שנות ה-40, הובן שיש שלוש דרכים להגן על עצמך מפני תחמושת מצטברת:
1. לפתח שריון עם תכונות פיזיות ומכאניות מיטביות.
2. עיצוב גופי רכב משוריין עם זוויות נטייה גדולות.
3. לפתח אמצעי הגנה מיוחדים בצורת מסכים.
הרעיון הראשון התברר כי נולד מת בתחילה באותה תקופה - למטוס המצטבר לא היה אכפת הרבה ממידת הקשיחות והשבירות של השריון. גם טריקים עם התקשות וריאציות בהרכב הכימי לא עזרו.
השיטה השנייה נראתה הרציונלית ביותר, אבל היא התנגשה עם דרישות המעצבים, שנאלצו לארוז רובי קליבר הולכים וגדלים ותשתיות טנקים אחרות לתוך המרחב השמור שהצטמצם במהירות.
ולבסוף, נותר רק דבר אחד - או להגדיל את השריון לערכים מדהימים, או לכסות אותו במסכים הממוקמים במרחק מה מהגוף.
שריון מסך עבור IS ו-T-54
למרות העובדה ש-TsNII-48 ערך בעבר מחקרים דומים, התוצאות נותרו לא משביעות רצון. כך שלא ניתן היה לזהות את המרחק הדרוש בין המסך לשריון הראשי. המחקרים בשנים 1947–1948, שהוצגו בעבודה "חידוד האפשרויות האופטימליות להגנה על גוף וצריח הטנקים וה-SU מפני פגיעות מקליעים מצטברים ורימונים", הוקדשו להבהרת סוגיה זו. לצורך הבדיקה נבחרו לוחות שריון בעובי 90, 150, 160 ו-200 מ"מ, המקבילים לאלו של טנקי T-54, IS-4 ו-IS-7. השריון נלקח סדרתי ממפעל Izhora.
שרטוטים של מסכי בדיקת רשת וסריג
בסדרת הניסויים הראשונה, המהנדסים השתמשו במסכי סריג ורשת שנעשו במיוחד. הראשונים מרותכים מפלדת מוט עגול בקוטר 25 מ"מ, השני מחוט פחמן בעובי 3 מ"מ. מהנימוק לבחירת המרחק בין מוטות הסריג:
"מכיוון שהרימון המצטבר הגדול של פאוסטפטרון מצויד בפתיל אינרציאלי בעל רגישות גבוהה, מספיקה לפחות פגיעה קלה של הרימון בכל מכשול כדי להפעיל את הפתיל, שיגרום לפיצוץ המטען המעוצב עם היווצרות מצטבר. מטוס סילון.
בהתבסס על הנחות אלה, המרחק בין מוטות הסריג נלקח שווה ל-0,9 מקוטר הסילון המצטבר של רימון הבולשוי פאוסטפטרון.
בהתבסס על הנחות אלה, המרחק בין מוטות הסריג נלקח שווה ל-0,9 מקוטר הסילון המצטבר של רימון הבולשוי פאוסטפטרון.
מעניין שבאותו רגע נבדקו אבות הטיפוס הראשונים של משגר רימונים נגד טנקים הסובייטי RPG-2, אך לא נעשה בו שימוש בבדיקת סורגים. ככל הנראה, חדירת השריון של ה-RPG הסובייטי הראשון (לפחות אב הטיפוס) הייתה נמוכה מזו של המקביל הגרמני.
תוצאות הבדיקה היו מייאשות. על מנת להגן על דופן המיכל בעובי 90 מ"מ, תצטרכו להתקין מסך במרחק של יותר מ-1 מטר! אחרת, הרימון הגרמני היה מובטח לחורר את השריון. מה שמכונית משוריינת עם הגנה מרווחת כזו תהפוך להיות מפחיד אפילו לדמיין. בעוביים של 200, 160 ו-120 מ"מ, שריון המסך קשור ל-500, 700 ולפחות 1 מ"מ, בהתאמה.
למען ההגינות, הבדיקות נערכו כאשר רימון פגע נורמלי למישור המסך. זה אירוע לא סביר בחיים האמיתיים, אבל זה לא משנה את המסקנה הבסיסית - טנק, תלוי במסכים מדגם 1948, לא טוב לכלום. מסקנה נוספת הייתה חוסר התאמתם המוחלט של מסכי הרשת בשריון, בעיקר עקב שרידות נמוכה.
המהנדסים קבעו גם את הזווית המינימלית של רימון מצטבר עם שריון ללא מסכים, הנחוצה לאי-חדירה. עבור 200 מ"מ - זה 30 מעלות מהרגיל, עבור 160 מ"מ - 60 מעלות. שאר הדגימות אפילו לא נבדקו - ה"פאוסטפטרון הגדול" פילח מכשולים כאלה בקלות, ורימונים שנלכדו הפכו עם הזמן ליותר ויותר נדירים.
מקטגוריית המסקנות הברורות:
1. מסכים הממוקמים בזוויות לשריון הראשי אינם מקטינים את מרחק ההתקנה הנדרש. הרימון, כצפוי, חודר את מערכת המיגון בשטח בפער קטן יותר ואינו חודר היכן שהפער הוא הגדול ביותר.
2. המיגון של חלקים משוריינים הממוקמים בזוויות מצריך מרחקי מגן קטנים יותר מהשריון מאשר בעת מיגון חלקים אנכיים.
השלב הבא היה בדיקה של יחידות ממוכות ניסיוניות לגוף הטנקים T-54, IS-4 ו-IS-7. הרעיון היה מעט דם יחסית כדי לחזק את ההזמנה של כלי רכב משוריינים מקומיים עם מסכים הניתנים להסרה בקלות. נעשו שלוש אופציות - רשתות יריעות בעובי 5 מ"מ, רשתות מחוררות 5 מ"מ וסורגים ממוטות 5 מ"מ. הם לא העזו לתת טנקים לבדיקה והגבילו את עצמם לתאים הצדדיים של הרכבים הנ"ל.
הם לא העזו להגן על מצח הטנקים בשל השכל הישר של המהנדסים. המסכים הורכבו עם מרווחים שונים, אבל עבור ה-T-54, כמובן, זה היה המרשים ביותר - 1 מ"מ. התחמושת העדיפות הייתה ה"פאוסטפטרון הגדול" המוכר ממילא, אבל כאן יהיה מעניין לצטט ציטוט מעניין מהדו"ח:
"ירי אפקטיבי לעבר מטרה עם רימונים מצטברים דורש מהיורה כישורים מסוימים, שלא ניתן היה לספק במגרש האימונים. על מנת לחסוך בתחמושת, בהצעת ה-NIBTP (המכון המדעי לכלי רכב משוריינים), הוחלט לבצע את כל הבדיקות בפיצוץ.
לצורך כך הותקן הרימון סמוך למסך בזווית של 9 מעלות מהאופק, התואמת את נתיב הטיסה של המוקש ממרחק ירי של 30 מטר.
לצורך כך הותקן הרימון סמוך למסך בזווית של 9 מעלות מהאופק, התואמת את נתיב הטיסה של המוקש ממרחק ירי של 30 מטר.
מסך המגן של ה-T-54 נכשל מיד - אפילו פער של מטר בין המסך לשריון לא עזר. מבין ארבעת הפיצוצים, בשני מקרים חורר השריון הראשי בקוטר 90 מ"מ ובשני מקרים היו בורות. שריון ה-160 מ"מ של ה-IS-4 לא חדר על ידי הפאוסטפטרון רק אם המסך הוצב במרחק של 730 מ"מ. יחד עם זאת, המסך המחורר כביכול התברר כעקשן יותר מסדין מוצק, שעליו, לאחר פיצוץ רימון אחד, נוצר חור בקוטר של ארבעה קליברים או יותר.
מהנדסים, לעומת זאת, לא המליצו לא על סדין או על מסך מחורר לסדרה - ההשמדה מפגיעות בודדות עם תחמושת מצטברת הייתה בקנה מידה גדול מדי. נראה שה-IS-7 במשקל כבד היה צריך לסבול בקלות את כל ההצקות במגרש האימונים. אבל לא, הרימון המצטבר פילח את שריון הצד בשלושה מקרים מתוך עשרה.
התנאים היו כדלקמן - לוחית שריון 100 מ"מ מחוזקת במסך סריג ברווח של 975 ו-980 מ"מ, זווית כיוון אש - 60 מעלות ושריון דומה עם מסך מוצק במרחק של 985 מ"מ (זווית כיוון של אש - 90 מעלות). קשה אפילו לדמיין איך ייראה טנק כבד סובייטי ולמה הוא יוכל לאחר שיצטייד במסכים עם מרווח של מטר.
כסוף הסיפור, הנה קטע מדויק ממסקנות מחקר השדה TsNII-48:
"אחד. הגנה על השריון הראשי של דגמי IS-1 ו-IS-4 מפני פעולת הרימון המצטבר "ביג פאוסטפטרון" בעזרת מסכים המותקנים במרחקים אופטימליים מבטיחה שלא חדירת השריון הראשי. השריון הראשי של פריסת ה-T-7, המוגן על ידי מסך הממוקם במרחק של 54 מ"מ, אינו אמין, שכן יחד עם מקרים של אי-חדירה, נצפית חדירה של השריון הראשי. מרחק אופטימלי זה צריך להיות לפחות 1 מ"מ.
2. מסכי סריג, המומלצים כאופטימליים ביותר מבחינת שרידות, עברו לחלוטין את כל המבחנים, מה שמאפשר שוב לפתח אותם בתכנון מיגון מסך למכלים ומערכות בקרה.
2. מסכי סריג, המומלצים כאופטימליים ביותר מבחינת שרידות, עברו לחלוטין את כל המבחנים, מה שמאפשר שוב לפתח אותם בתכנון מיגון מסך למכלים ומערכות בקרה.