מחלוקות ודיונים בשאלה האם טַנק תותח ה-152 מ"מ פועל כבר יותר מתריסר שנים, אבל כמעט כולן הסתכמו בעובדה שקליבר זה צריך להיות תגובה ראויה לגידול באבטחת כלי הרכב המשוריינים של נאט"ו. אם תכניס את השאילתה המתאימה למנוע החיפוש, אז רוב החומרים שנמצאו בנושא זה יהיו מלאים למעשה באותם ביטויים אופנתיים על "מד השריון השרוף", תת-קליבר מוארך ואפילו פגזים גרעיניים, גם כן. לגבי איך הצוות של אברמס האמריקאי בבהלה עוזב את מכוניתו כשהוא רואה טנק רוסי עם חבית ענקית.
פטיש פלדה
עם זאת, עם תחילתו של מבצע צבאי מיוחד, הרטוריקה החלה להשתנות באופן דרמטי עם המעבר ל"ספקטרום פיצול נפיץ של משימות". פתאום (לא לכולם) התברר שלא תמיד טנקים נלחמים נגד טנקים, למרות שכאן אפילו יותר נכון לומר - לעתים רחוקות. מגמה זו הוגדרה בבירור בדוגמה של מלחמת ערבי-ישראל ב-1973, כאשר מספר הטנקים האבודים ממערכות נ"ט הסתכם ב-50% מסך האבדות, ורק 22% ירדו לנתח ירי הטנקים של האויב. 28% הנותרים התחלקו ביניהם תְעוּפָה, משגרי רימוני יד ומוקשים.
באופן כללי, לא היו פשיטות טנקים מסיביות באוקראינה. אבל היו צפויות למדי התקפות מתמידות על עמדות של יחידות אוקראיניות, שהתבצרות בהתנחלויות ובאזורים מבוצרים. במצב זה, טנקים יותר ויותר, אם כי לא תמיד, החלו לשחק את התפקיד של "פטיש פלדה", אופייני למדי לעצמם, ומפילים את כוח האדם של האויב החבוי בתעלות, מבנים ומבנים.
בהקשר לנסיבות אלו, כמה מומחים העלו שוב את שאלת ההמלצה לחמש את הטנקים בתותחי 152 מ"מ, שפגזיהם עדיפים בפעולת הנפץ הגבוהה והפיצול שלהם על התותח הסדרתי 125 מ"מ. לפעמים זה מגיע לנקודה של אבסורד. אז, ההיסטוריון הצבאי וחוקר הארטילריה והמשוריין Shirokorad, באחד מהחומרים האחרונים שלו, הוציא תזה קסומה לחלוטין לפיה יש לצייד טנקים בקנה של תותחים מתנייע Msta-S, תוך כדי שהם ניתנים להחלפה עם "ילידים". " תותחי 125 מ"מ, מספקים זווית הגבהה גדולה של התותח ומכניסים לתוך המעמיס האוטומטי את האפשרות להשתמש במטענים הנעים במשקלים שונים של אבק שריפה. כיצד ליישם את כל זה בנפח המיכל, לפחות תיאורטית, נשאיר למצפונו של המחבר.
תיאורטית, אקדח 152 מ"מ ייראה הרבה יותר רווחי מקליבר 125 מ"מ, אבל עם מוסכמות נהדרות.
אין ספק לגבי כוח הנפץ הגבוה של פגזים בקליבר גדול. לשם הבהירות, אתה יכול לעשות השוואה פשוטה, אם כי לא לגמרי נכונה עם תחמושת Msta-S. לפיכך, בקליע 3OF45 "Vicarious" לתותחים מתנייעים, משקל הנפץ הוא 7,65 ק"ג, בעוד קליע פיצול 125OF3 גבוה בגודל 26 מ"מ מכיל 3,4 ק"ג של חומר נפץ. חוסר הנכונות של השוואה זו נעוצה בעובדה שקליעי פיצול נפץ גבוה של 152 מ"מ של אקדח חלק, וסוג זה של תותח שיש לו סיכויים ממשיים להתקנה על טנק, יישאו מטען נפץ מעט נמוך יותר בשל זנב, שאוכל את האורך השימושי של הקליע, כמו גם , אולי מהירות לוע גבוהה יותר מהאקדח המתנייע. עם זאת, ההבדל עדיין ברור.
תושבת בליסטי עם אקדח 152 מ"מ 2A83 הוא היחיד האפשרי להתקנה בטנקים במציאות של היום. מקור: alternathistory.com כנגד ביצורים, כמו גם באזורים עירוניים ואזורי תעשייה, קליע פיצול גבוה של 152 מ"מ יהיה שימושי הרבה יותר. בפרט, זה חל על אותם מקרים שבהם זה פשוט בלתי אפשרי לעשן החוצה אויב כל הזמן מסתובב בבניין עם יריות מכוונות. הניסיון של עימותים מקומיים כמו המלחמה בסוריה וצ'צ'ניה מלמד שלעתים לא הותיר האויב ברירה אלא למוטט את הקומות או כניסות שלמות של הבניין באש פגזים כדי להרוס אותו. אותו דבר, בכלל, חזר על עצמו במפעל "אזובסטל" במריופול, כאשר היה צריך לגהץ את בתי המלאכה ומבנים אחרים כמעט בכל מה שהיה בהישג יד.
אך כוח האדם הממוקם בגלוי של האויב עדיין נותר בעדיפות גבוהה יותר, במאבק מולו לא גל ההלם בא לידי ביטוי, אלא שדה הפיצול מפיצוץ הקליע. בשל גודל הגוף הגדול יותר ומטען הנפץ, תחמושת 152 מ"מ מייצרת שברים קטלניים יותר, ופיזורם רחב יותר. היתרון על פני קונכיות 125 מ"מ, אם כי לא מכריע, הוא משמעותי.
כבר סיימת או עדיין לא?
אז, האם קליבר הטנק המקומי המסורתי כבר הכל או עדיין לא?
למרבה המזל, הקליבר עדיין לא התיישן, אך דורש מודרניזציה וחדשנות משמעותיים. פגזי פיצול עתירי נפץ עצמם מיושנים, ויכולותיהם האנטי-אישיות רחוקות מלהיות ברמה גבוהה. העובדה היא שפגזים מסוג זה הם למעשה ריק פלדה חלול שאליו שופכים חומר נפץ. בשל העובדה שגופם עשוי בצורה גלילית, עיקר השברים שנוצרו במהלך הפיצוץ מתפזר בניצב לציר שלו. בהתחשב בכך שהטנק אינו אקדח מתנייע, ולעתים קרובות עובד על העיקרון של "אני רואה - אני יורה", ירי לאורך מסלול שטוח, עד שליש מכל השברים עפים לאדמה ולשמים מבלי לגרום כל נזק לאויב.
לפעמים, כדי לפגוע איכשהו במטרה, נאלצים טנקיסטים מנוסים לירות בריקושט, כאשר מסלול הקליע נבחר באופן שכאשר הוא פוגע בקרקע, הוא עף למעלה ומתפוצץ בגובה מסוים. המצב הוא זהה עם חיילי רגלים המוגנים מאחורי מעקות או בתעלות.
מזיכרונותיהם של הטנקיסטים ניתן לצטט פרק אופייני למערכה הצ'צ'נית. במרחק מסוים, האויב ממוקם, מכוסה במעקה. הם ירו לעברו ירייה אחת מטנק - טיסה, ירייה שנייה - טיסה קצרה. טוב שצמח עץ ליד עמדת האויב. הם נתנו לו פיצול חומר נפץ בכתר שלו. הוא התפוצץ על הקנה והשליך ברד של שברים של החמושים המתבצרים. אז המטרה נפגעה.
הפתרון לבעיה זו צריך להיות ייצור המוני של קליעים עם תחמושת משנה מוכנה. אחד מהם הוא 3OF82 Telnik. זוהי גרסה מודרנית עמוקה של קליע הפיצול הקלאסי 125 מ"מ עם חומר נפץ גבוה, אשר בחרטומו, על ידי הפחתת משקל חומר הנפץ ל-3 ק"ג, גוש עם אלמנטים בולטים מוכנים בכמות של 450 חלקים הוא מותקן, כמו גם נתיך מגע אלקטרוני. זה יכול לשמש כמעט את כל הטנקים הראשיים המודרניים של רוסיה לאחר שהוא מצויד בציוד המתאים.
תכנית 3OF82 "טלניק". מקור: btvtinfo.blogspot.com
למרות שטלניק יכול לעבוד גם כ-OFS רגיל, היתרון העיקרי שלו הוא האפשרות של פיצוץ אוויר. לשם כך, המרחק למטרה נמדד, ומתכנת האינדוקציה מכניס אוטומטית את ההשהיה הרצויה לנתיך. קליע מפוצץ פוגע בכוח אדם של האויב בעמדות סגורות ופתוחות עם שברים מהגוף שלו ותחמושת משנה מוכנה. היכולות האנטי-אישיות של החידוש גבוהות בערך פי 6-8 מאלו של קליע פיצול פיצול גבוה בגודל 125 מ"מ קונבנציונלי, כך ש"הצורך הדחוף" בקליבר גדול נמוג ברקע. עם זאת, בהתחשב בכל הניואנסים של הצגת רובי 152 מ"מ, כולל תחמושת הטנק המופחתת, "רקע" הוא ניסוח מתון מדי.
כמו כן, עלתה שוב ושוב שאלת הכנסת קליע תרמוברי לתחמושת הטנק. בהתבסס על ניסיון השימוש בו בסכסוכים צבאיים שונים, ידוע כי תחמושת ממעמד זה במונחים של פגיעה בחומר נפץ עדיפה על אלו הקלאסיות עם מילוי עתיר נפץ. דוגמה כאן היא ה-RPO-M "שמל-M", שראש הנפץ שלו, בקוטר 90 מ"מ ומסה של תערובת אש של 3 ק"ג, מספק פיצוץ בעוצמה של 5–6 ק"ג בשווי TNT. לכן, קליע שנוצר במסגרת קליבר של 125 מ"מ יכול להיות יעיל לפחות בחצי מחומר נפץ גבוה בגודל 152 מ"מ בעת ירי לעבר מבנים ומבנים. אם הם יעשו את זה או לא זו שאלה, אבל הסיכויים מעניינים.
הקליבר רחוק מלהיות מת, ועתידו ברור יותר מזה של ה-152 מ"מ, שמפריעים לנושאים ייצור, פיננסיים ומבניים.
תומכי תותחי 152 מ"מ מציינים לעתים קרובות כדוגמה טנק מנוסה "אובייקט 292", שהוא מודרניזציה עמוקה של שנות השמונים עם התקנת תותח LP-152 דופק גבוה 83 מ"מ. היתרונות המיוחדים של מכונה זו הם לכאורה קלות הביצוע והיעדר הצורך בשינוי השלדה. אבל העובדה היא שלטנק זה היה צורך לתכנן צריח חדש עם נישה אחורית, לשנות את מיקום מדפי התחמושת ולשנות את מנגנון טעינת האקדח. כתוצאה מכך, כל זה התברר כל כך לא מאוזן, עד שהיה צריך להצר את החלק הקדמי של המגדל עם משקלי נגד מלבניים. בנוסף, עיצוב טבעת הצריח למעשה נוצר מחדש, שכן הישנה לא עמדה בעומסי זעזועים.
"חפץ 292". נישה אחורית גלויה ומשקל נגד מסיבי בחלק הקדמי של המגדל. מקור: commons.wikimedia.org
כהדגמה לעובדה שהם הצליחו לדחוס את מה שנראה בלתי אפשרי על פני השטח - כן, אבל האם אפשר ליישם זאת בסדרה, בהתחשב בכל הניואנסים - לא. ואם מסתכלים על זה מנקודת מבט של המציאות המודרנית, כאשר לא ניתן להתקין על טנק מכשיר צילום תרמי פנורמי/תצפית על מנת לחסוך כסף, הרפתקאות כאלה בעלות אופי מפוקפק בדמות התקנת קליבר גדול יותר אקדח על T-72 או T-90 נראה פנטסטי לחלוטין.
כמו כן, במידה רבה של הסתברות, ניתן לטעון כי רובה ה-152 מ"מ לא ישמש ב-T-14 "ארמטה", לפחות בגרסת הטנק שיש כעת. ממקורות פתוחים ידוע שטנק זה מצויד במטען אוטומטי עם סידור אנכי של פגזים, כך שכאשר מתקינים מודול לחימה עם אקדח בקליבר כזה, עלולות להתעורר בעיות: פגזים בעלי התארכות גדולה יותר פשוט לא מתאימות לגובה , שיגרור שינויים במידות גוף הספינה, או שימוש בסוג חדש של הנחת ממוכנת. התוצאה של שניהם תהיה שינוי בעיצוב הרכב הקרבי, אם כי פלטפורמת המסילה עצמה היא באמת אוניברסלית.
כמו כן, אל תתעלם מהפחתת התחמושת של השלב הראשון, הממוקם במטען האוטומטי של טנק עם אקדח שישה אינץ'. לדוגמה, ב-T-14 "Armata" זה יכול להיות 25 אחוז, בהשוואה לתקן 125 מ"מ 2A82-1M.
לא פחות קשיים עבור קליבר גדול ומסה. אז, עבור 152 מ"מ 2A83 המבטיח ביותר, הוא מגיע לחמישה טון, בעוד עבור 2A82-1M זה 2700 ק"ג. וכל זה על רקע משאב קנה מופחת, שעם היכולות הנוכחיות די קשה להביא אותו לרמה, אם כי לא סטנדרטית, אבל מקובלת 500-600 יריות.
פלט
מה ניתן להסיק מכל האמור לעיל? היתרונות של תותחי 152 מ"מ הם באמת בלתי ניתנים להכחשה, הן במונחים של חדירה גבוהה של פגזים חודרי שריון, והן בעסקים נגד כוח אדם. כך או אחרת, מבחינה אבולוציונית נגיע לזה בכל מקרה. אבל מאוחר יותר, כנראה לא בעשור הזה, ואולי לא בעשור הבא. ובטח שלא במסגרת הטנקים שיש לנו עכשיו.
כרגע, היכולות של תותחי 125 מ"מ רחוקות מלהיות מוצו במלואן. כאשר משתמשים בתחמושת מודרנית, הם באמת מספיקים לכל דבר, החל מהבסת טנקים וכלה במאבק בכוח האדם של האויב. התותח 2A82-1M המותקן על הטנק T-14 יכול לשמש כמדגים של נקודת מבט זו. אנרגיית לוע גבוהה בשילוב עם ארסנל של קונכיות תת-קליבר חדשות, מצטברות ופיצול (עם אלמנטים בולטים מוכנים) יכולים להאריך משמעותית את חיי הקליבר. והכי חשוב - כדי להפחית את עלות הייצור והתפעול, מאשר שישה אינץ' לא יכול להתפאר.