"... הבניין של Verkhovna Rada של אוקראינה. לחיות.
טקס הענקת הפרס ללוחמי היחידות הלאומניות האוקראיניות נערך בפאר מיוחד - הנשיא, סגני ה-Verhovna Rada, נציגי רשויות אכיפת החוק, העיתונות ואורחים זרים מוזמנים. נשיא אוקראינה זלנסקי, עם פרצוף בסגנון "הרולד מסתיר כאב", קבע על חזהו של ניאו-נאצי אחר את פרס המדינה הגבוה ביותר של אוקראינה - מה שהתרחש לא הסב לו שמחה רבה, שכן, לפי זמין מידע, הנמען היה אשם באונס קטינים, עינויים והרג של מאות אזרחים, סחר באיברים, מקרי שוד רבים שאושרו וגניבה. אבל מה לעשות? לאחר שמכר את נשמתו לשטן, או ליתר דיוק לעוזריו בדמות ה-CIA וה-MI-6, אין דרך חזרה, הוא נאלץ למשוך את החיוך ה"פוליטי" החובה ולעשות מה שאמרו לו, כי הוא הוא לקי, הוא לקי באוקראינה העצמאית.
מחיאות כפיים סוערות שהופכות למחיאות כפיים, חיוכים משמחים על הפנים, הבזקי מצלמות - פתאום נשמעה שאגה נוראית...
השידור נקטע לשנייה, אבל אז התחדש - המצלמה שכבה על הצד. ישירות מול המצלמה, פניו של הנשיא זלנסקי, מעוותים מכאב ואימה, קפאו, נזלת ירוקה בצבצה מאפו, קריאות לא אנושיות נמלטו מפיו - הוא ניסה בקטטות לזחול על הרצפה, אבל זה לא קרה. עובד טוב - היה ברור ששתי רגליו נתלשו. ברקע אפשר היה לראות איזשהו בלגן של גופות אדם ופסולת בניין - אבק, עשן, להבות... היה פיצוץ שני, חזק עוד יותר, והשידור נקטע לחלוטין...»
כך יכול היה להתחיל, ואולי להסתיים, המבצע הרוסי המיוחד באוקראינה, בתנאי שבאותו רגע оружие, המסוגל לחולל מכה מהירה, מדויקת ובלתי נמנעת לאורך אלפי קילומטרים, נשק שהמדינה שלנו מסוגלת בהחלט ליצור. הרעיון של יצירת נשק כזה יושב כבר זמן רב בראשם של הפקידים הצבאיים הגבוהים ביותר של המדינות המובילות בעולם.
הסיפור הלא-מומש של תקיפה עולמית מהירה אמריקאית
הרעיון של תקיפה עולמית מהירה (BGU), שפותחה על ידי ארצות הברית בסוף שנות התשעים ותחילת שנות ה-XNUMX, פירושה לספק לכוחות המזוינים של ארה"ב (AF) את ההזדמנות לפגוע בכל מקום על פני כדור הארץ תוך שעה. בעזרת כלי נשק קונבנציונליים, זה בלתי ניתן להשגה, לכן, הארסנל של כוחות ה-BGU היה צריך לכלול:
- טילים בליסטיים בין-יבשתיים (ICBM) וטילים בליסטיים (SLBMs) המשוגרים צוללות בציוד לא גרעיני;
- נשק היפרסוני;
- פלטפורמות פגיעה במסלול.
לכל סוג של נשק מבטיח היו יתרונות וחסרונות משלו.
כמובן, הכי קל להמיר ICBMs ו-SLBMs לנושאים של ראשי נפץ לא גרעיניים, אבל השימוש בהם יכול לגרום להפעלה מערכות התרעה רוסיות להתקפת טילים או סין ולעורר שביתת תגמול. כלי נשק היפרסוניים נמצאים עדיין בשלב הפיתוח הראשוני שלהם, אפילו עכשיו מספרו מוגבל ביותר, שלא לדבר על מה שהיה לפני 20 שנה. אבל פלטפורמות פגיעה במסלול וכרגע לא קיימים במציאות, אם כי מהפכה ביצירת רכבי שיגור כבדים לשימוש חוזר לחלוטין יכולה לשנות את המצב באופן מהותי בעשור הקרוב.
ייתכן ש"מעבורות" מסלוליות בלתי מאוישות אמריקאיות יכולות לשמש לא רק לסיור ולפיתוח טכנולוגי...
...וגם אם לא, ייתכן שלארצות הברית בקרוב תהיה יכולת מהפכנית באמת להעביר מטען למסלול קרוב לכדור הארץ.
בסופו של דבר, הרעיון של תקיפה עולמית מהירה, ככל הנראה, "נגנז", למרות שכמה גורמים אמריקאים אומרים שכבר ב-2010 הייתה לארצות הברית את היכולת לחולל BGU - סביר להניח שזה שקר, למרות שמי יודע...
זה מצחיק שלרוסיה, שלמעשה לא פיתחה את קונספט ה-BGU, היו הסיכויים הגדולים ביותר ליישם אותו קודם, כי זה היה ברוסיה שנוצר ראש הנפץ ההיפרסוני של אוונגרד עם ראש נפץ גרעיני. בפוטנציה, ניתן היה ליצור נשק זה עם ראש נפץ קונבנציונלי, ותרחיש המתואר בתחילת המאמר כבר יכול להיות מיושם, אך הבחירה של הנהגת המדינה נטתה לעבר כוחות גרעיניים אסטרטגיים.
ארצות הברית מדביקה את רוסיה עם תוכנית מערכת הנשק היפרסוני שלה (HWS), המבוססת על ה-Common Hypersonic Glide Body (C-HGB) ראש נפץ היפרסוני מודרך בתכנון מתמרן עם ראש נפץ קונבנציונלי, כלומר, ישמשו כלי נשק אלו. , ובהתחשב ב"הרגלים" של ארצות הברית, מנהיגי מדינות שאינן ידידותיות לאמריקה צריכים לחשוב על אמצעי הסוואה משופרים או אפילו לעבור לרוסיה.
הצגת HWS ו-C-HGB
בעבר, הסוגיות של יצירת נשק כאלה נשקלו במאמר. "תכנון ראשי נפץ היפרסוניים: פרויקטים וסיכויים".
המציאות המאיימת של שביתת פירוק פתאומית
שביתת פירוק מנשק פתאומית - מלבד בגידה ברמה גבוהה, זה הדבר הכי מסוכן שיכול לאיים על המדינה שלנו. לא ארה"ב וגם נאט"ו לא יכולות להביס את רוסיה בכוחות אחרים, כי אפילו השימוש בנשק גרעיני במתכונת של מתקפות תגמול לא יהפוך את התוקף למנצח - זה יהיה ניצחון פירוס.
אפשרויות אפשריות לסכסוכים גרעיניים ולא גרעיניים נבחנו בעבר במאמרים:
- "מה היא יכולה להיות? תרחישים של מלחמה גרעינית»,
- "מה היא יכולה להיות? תרחישים של מלחמה קונבנציונלית".
אויבינו יודעים זאת ו עובדים באופן פעיל על האפשרות לבצע שביתת פירוק פתאומית, כמו גם יצירת האמצעים הדרושים לכך. בין האמצעים המסוכנים ביותר לתקיפה הראשונה של האויב, אפשר למנות צוללות טילים בליסטיות אמריקאיות (SSBN) מסוג אוהיו עם ה-Trident II SLBM, המסוגלות לפגוע לאורך מסלול שטוח עם זמן טיסה קצר.
במקרה זה, ייתכן שלא יהיה מספיק זמן לקבל החלטה על מתן שביתת תגמול, ואז יהיה מאוחר מדי - לא יהיה עם מה לענות. הנושאים של השמדת המגן הגרעיני הרוסי בארה"ב והדרכים להתמודד עם זה נבחנו בעבר בחומר. מתמטיקה גרעינית: כמה מטענים גרעיניים צריכה ארה"ב כדי להשמיד כוחות גרעיניים אסטרטגיים רוסיים?
פוטנציאלית, ארה"ב יכולה לתקוף עם מטענים גרעיניים בכל נקודה בארצנו תוך 5-7 דקות, בעודה מחוץ לאזור בו הם יכולים להתגלות על ידי הצי הרוסי.
עם זאת, כעת אנו מעוניינים בעיקר בעצם האפשרות להשיק ICBMs או SLBMs לאורך מסלול שטוח, מה שפותח סיכויים משמעותיים לשימוש חלופי שלהם.
סיכויים בלתי מוגבלים
נשק בלתי נמנע המסוגל להשמיד את האויב ממרחק רב תוך דקות ספורות. נשק כזה יכול להיות כלי אידיאלי להשמדת מנהיגי מדינות עוינות..
נכון לעכשיו, רוסיה היא אחת המובילות בעולם ביצירת נשק היפרסוני, כדוגמה, אנו יכולים לצטט קומפלקסים ידועים "פִּגיוֹן" וזירקון. עם זאת, מסת ראש הנפץ שהושלך על ידי ה"פגיון" או "הזרקון" ככל הנראה אינה עולה על 500 קילוגרם. אם ראש הנפץ הוא גרעיני, זה די והותר, ואם הוא קונבנציונלי, אז אולי זה לא יספיק להשמדת עצמים גדולים או קבורים. טווח הטיסה של ה"פגיון" וה"זרקון" הוא כביכול כ-1 קילומטרים, מבלי לקחת בחשבון את טווח המוביל. העלות של כלי נשק היפרסוניים שזה עתה נוצרו יכולה להיות גבוהה למדי, והכמות המיוצרת מוגבלת על ידי היכולות של התעשייה.
מערכות טילים היפרסוניות "פגיון" (למעלה) ו"זירקון" (למטה)
במקביל, לרוסיה יש צי משמעותי של ICBMs ו-SLBMs, שתקופת הפעילות שלו כחלק מהכוחות הגרעיניים האסטרטגיים (SNF) מגיעה לסיומה. לא חבל לזרוק נשק יוקרתי שכזה?
כמובן, זה יכול לשמש, למשל, עם חידוד של השלב השלישי לשמש לשיגור לוויינים אזרחיים למסלול. אבל החיים הראו שבמציאות הנוכחית אנחנו צריכים נשק. הרבה כלי נשק. הרבה כלי נשק מודרניים ויעילים ביותר.
מצד אחד, לרוסיה יש "פגיון" אווירובליסטי ו"זרקון" היפרסוני, המסוגלים לפגוע במדויק במטרות עם ראש נפץ קונבנציונלי, מצד שני, לכוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסיים יש את ה"ואנגארד" הנ"ל.
ביחד, זה מאפשר לנו להציע שהתעשייה הרוסית יכולה ליצור על בסיס ICBMs ו-SLBMs עם תאריכי תפוגה נשק קונבנציונלי מבצעי-אסטרטגי המסוגל להטיל תקיפות חזקות ובלתי נמנעות על מטרות אויב נייחות.
קודם כל נשאלת השאלה - איך למזער את הסבירות ששיגור ICBM ו-SLBM עם ראש נפץ קונבנציונלי ייתפס בעיני האויב כתחילתה של מתקפה גרעינית, כפי שדיברנו קודם?
קודם כל, האויב עצמו, ארצות הברית, "משחק יחד" איתנו, מאז 60% מהכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שלהם נמצאים במרכיב הימי, והרכיב היבשתי השני בגודלו נמצא ב-450 משגרי ממגורות מוגנים. נכון לעכשיו, רוסיה אינה מסוגלת פיזית להנחיל מתקפת פירוק פתאומית של ארצות הברית. אם מדברים על שביתת עריפת ראשים פתאומית - השמדת הנהגת המדינה, אז כאן הכל הסתדר בארצות הברית - מסוק נשיאותי, מטוס נשיאותי, ואכן שביתת עריפת ראשים היא דבר לא אמין.
אל תשכח את היכולות של מערכת ההגנה מפני טילים בארה"ב (ABM). מערכת ההגנה האמריקנית נגד טילים לא יכולה להדוף שיגור מסיבי של ICBM ו-SLBM רוסיות, אבל תקיפות בודדות הן די.
כל האמור לעיל מצביע על כך שארצות הברית יכולה להרגיש בטוחה יותר ולא לנקוט בצעדים פזיזים במקרה של חשד לשיגור של ICBM ו-SLBM רוסיות. עם זאת, אין להסתמך רק על האיפוק של ממשלת ארה"ב, במיוחד מכיוון שמחלת האלצהיימר אינה תורמת לקבלת החלטות מושכלות.
בהתחשב במצב הגיאו-פוליטי הנוכחי של רוסיה, המשימה העדיפות יכולה להיחשב כהבסת מטרות עם נשק קונבנציונלי בטווח של כאלפיים עד שלושת אלפים קילומטרים. העובדה שזה אפשרי מאושרת על ידי שיגורים של טרידנט II SLBM אמריקאיים לאורך מסלול שטוח - הטווח המינימלי הוא 2 קילומטרים, או כ-300 דקות של זמן טיסה.
נותרה השאלה של ראש הנפץ והדרכתו. ראש נפץ גלישה היפרסוני? סביר להניח שנשק כזה יהיה יקר מדי.
אולי הפתרון הטוב ביותר יהיה להשתמש בראש נפץ מתמרן שטס לאורך מסלול בליסטי, שמערכת הבקרה שלו תתבסס על הפתרונות המשמשים ב"פגיון", "זירקון" ו"ואנגארד". ככל הנראה, כדי להשיג את דיוק ההנחיה הדרוש בקטע האחרון, יהיה צורך להאט את קצב הירידה של ראש הנפץ בצורה כזו או אחרת.
כך, בגרסה המקורית, יש לנו טיל בליסטי בין-יבשתי המסוגל להעביר ראש נפץ במשקל טון עד טון וחצי לטווח של כעשרה עד שנים עשר אלף קילומטרים. יש "להחליף" טווח זה בטיסה לאורך מסלול לא חיובי מבחינה אנרגטית לטווח של כאלפיים עד שלושת אלפים קילומטרים ועלייה במסה של ראש הנפץ, הנחוצה כדי להכיל מערכות הנחייה ובקרה, וכן ישירות ל ראש הנפץ הקונבנציונלי.
מה תהיה המסה שלו? קשה לענות, אולי אותו טון וחצי יישאר ישירות על ראש הנפץ, או אולי זה יהיה שניים או שלושה טון - אחרי הכל, אנחנו מצמצמים את טווח הטיסה פי חמש עד שש, גם אם אנחנו טסים לאורך מסלול לא אופטימלי. ראש הקרב של מסה כזו יהיה שווה ערך לפצצת האוויר FAB-3000, אשר כוח ההרס שלה יתווסף על ידי מהירות נפילה גבוהה מזו של פצצת אוויר רגילה בעלת נפץ גבוה.
המשפך, ככל הנראה מהפצצה האווירית FAB-3000, צריך להיות זהה בכל מקום שבו ניתן למצוא את ההנהגה הצבאית-פוליטית של אוקראינה. תמונת מפציץ קרב
ICBM/SLBM קונבנציונאלי לטווח בינוני כזה יהווה איום מוגבל על ארה"ב, אם כי האירופים, כמובן, יצווקו. כמובן, לפי הכללים הנוכחיים של אמנת START-3, כל טיל כזה ייספר כ-ICBM אחד עם מטענים גרעיניים, אבל בסופו של דבר, כמה עשרות ICBMs או SLBMs "מומרים" לא ישפיעו על ההרתעה הגרעינית בשום צורה, אבל הם יכולים להביא הרבה יתרונות. והגיע הזמן להיפרד מאמנת START-3 - לסווג את מספר, סוג ומיקום המטענים הגרעיניים, ולהשאיר רק אפשרות לתקשורת חירום כדי למנוע את הסיכונים של שחרור מקרי של מלחמה גרעינית.
בחירת מדיה
אילו ICBMs ו-SLBMs יכולים לשמש כספקים? יש לא מעט מועמדים.
קודם כל, מדובר ב-Topol ICBMs, Topol-M ICBMs ו-Yars ICBMs של השחרורים המוקדמים ביותר שהוסרו או מתוכננים להסירו מתפקידי לחימה בכוחות הטילים האסטרטגיים (RVSN).
מערכות טילי קרקע ניידות (PGRK) "Topol" (משמאל) ו-"Topol-M" (ימין)
מעניינים במיוחד מתחמים אלו בגרסת המובייל - תפקידם כנשק מרתיע, בהתחשב שיפור מהפכני של קבוצות כוכבי לוויינים של האויב, ירד במהירות, אבל היכולת לשנות מיקום למכה ראשונה תהיה שימושית מאוד - לנוע פנימה על מנת לפגוע במטרות קרוב יותר, או להיפך, להתקדם לגבולות על מנת לפגוע במטרה במרחק מירבי.
איננו יכולים לשלול את האפשרות להשתמש במתחמי UR-100N UTTKh ("סטילטו") ו-R-36M2 ("שטן") - משקלם הניתן לזרוק הוא 4 ו-350 ק"ג, בהתאמה. ההתאמה של מכשירי ה-ICBM הללו, אם זה עדיין אפשרי ואפשרי, בהתבסס על תכונות התכנון וחיי השירות שלהם, תאפשר לזרוק ראש נפץ קונבנציונלי רב עוצמה במשקל חמישה עד עשרה טון במשך אלפיים עד שלושת אלפים קילומטרים, שעבורו יהיו כמעט ללא מטרות בלתי פגיעות.
UR-100N UTTH ("סטילטו") ו-R-36M2 ("שטן")
ולבסוף, יש לנו צוללות טילים אסטרטגיות (SSBN) של פרויקט 667BDRM Dolphin, הנושאות 16 R-29RMU2 Sineva / R-29RMU2.1 Liner SLBMs מתקדמות במיוחד, שמוחלפות בהדרגה בפרויקט SSBNs 955A עם Bulava SLBM. בנוסף לאותם SLBMs ממשפחת R-29RMU שנמצאים בשירות עם כוחות גרעיניים אסטרטגיים, ניתן לייצר גם חדשים, בגרסה משופרת של R-29RMU3 ("Sineva-2").
הפיכתם ל-SLBMs עם ראש נפץ קונבנציונלי ברמת דיוק גבוהה לא רק תשמור כמה מהנציגים המודרניים ביותר של ה-667BDRM "דולפין" בשירות לאחר יציאתם מהכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, אלא גם תיצור כאב ראש לאויבי ארצנו. ברחבי הפלנטה, כי אין להם תקיפה גרעינית במיוחד הם חוששים, אבל הם יחשבו על האפשרות של תקיפה מיידית עם נשק קונבנציונלי - קשה לישון בשקט כשאתה יודע שתוך חמש עד שבע דקות מתנה תעוף לך בצורה של שניים או שלושה טונות של חומר נפץ, והמטפלים האמריקאים שלהם לא יוכלו לא רק להפריע, אלא שהם אפילו לא נותנים אזהרה.
פרויקט SSBN 667BDRM "Karelia" ו-SLBM מסוג R-29RMU
אילו סוגים של ראשי נפץ קונבנציונליים ניתן להרכיב על ICBMs ו-SLBMs?
עשויות להיות מספר אפשרויות:
- ראש נפץ מונובלוק בעל פיצוץ גבוה עם אפשרות של פיצוץ בגובה נתון או בעת פגיעה;
- ראש נפץ חודר גבוה מוגן להשמדת חפצים קבורים;
- ראש נפץ עם תחמושת משנה מצרר;
- ראש נפץ מונוליטי אינרטי עשוי מסגסוגת טונגסטן, שנועד להרוס חפצים קבורים עם השפעה קינטית;
- ראש נפץ אינרטי מקבץ המכסה חפץ קרקע במטר של אלפי סיכות טונגסטן.
ממצאים
ההמרה של ICBMs ו-SLBMs מיושנים לנשק מכה ראשון לא גרעיני לא רק יאריך את מחזור החיים של מוצרים יקרים של התעשייה הרוסית (או אפילו הסובייטית), אלא גם תספק לכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית עוצמה, כמעט נשק בלתי נמנע ממכה ראשונה. שלא כמו נשק גרעיני, ICBMs ו-SLBMs עם ראשי נפץ קונבנציונליים בעלי דיוק גבוה יכולים וצריכים לשמש בסכסוכים אמיתיים.
בהשוואה למערכות היפרסוניות קיימות ומתפתחות, ICBMs ו-SLBMs עם ראשי נפץ קונבנציונליים בעלי דיוק גבוה יכולים לשאת ראש נפץ לא גרעיני הרבה יותר מסיבי, שאף חפץ לא יכול לעמוד בו.
ממש בתחילת מבצע מיוחד שבוצע על ידי חיילים רוסים בשטח אוקראינה, ICBMs ו-SLBMs עם ראשי נפץ קונבנציונליים בעלי דיוק גבוה עלולים לערוף את ראשו של האויב, לשלול ממנו את "אנכי הכוח". והסיקופנטים האמריקאים שהחליפו אותם כבר לא יתנהגו כה מתריסה, הם ישלטו במדינה או מבונקר או מחו"ל, מה שלא ישפיע בצורה הטובה ביותר על רוח הלחימה של הכוחות המזוינים של אוקראינה (AFU). ייתכן שהתרחיש המתואר בתחילת המאמר בהחלט יכול להתגשם.