Firepower M1 "אברמס" עם מסה כמו נושאת כוח משוריינת: טנק קל אמריקאי "סטינגריי"

50
מקור: thaidefense-news.blogspot.com

מקור: thaidefense-news.blogspot.com


לאחרונה, ארצות הברית החלה בייצור המוני טנקים "Gryphon 2" (אנו מפרטים על המפלצת ה"קלה" הזו במשקל 38 טון писали , ובכך מסתיימת רב ​​שנים סיפור עם החיפוש אחר תחליף לטנק הקל שרידן, שבמהלכו חקר הצבא אבות טיפוס מעניינים רבים שמעולם לא קיבלו כרטיס לחיים. עם זאת, אחד הפרויקטים הללו היה בר מזל. זה היה הסטינגריי - רכב קרבי ששילב את כוח האש של ה-M1 אברמס הכבד ומסה של קצת יותר מ-21 טון. הוא לא נכנס לשירות בצבא האמריקאי, אך התקבל בחום על ידי צבא תאילנד.



מקור: militerbanget.blogspot.com

מקור: militerbanget.blogspot.com

טנק משלחת


אין טעם להכחיש את העובדה הברורה שברית המועצות וארצות הברית, בהיותן מתנגדות למעצמות, התכוננו באופן אקטיבי למלחמה בקנה מידה מלא, שכללה גם נשק קלאסי וגם נשק גרעיני. оружие. למרבה המזל, הציפיות לא נועדו להתגשם, אולם, סכסוכים מקומיים בשטחים מרוחקים לחלוטין, שבהם ברית המועצות והמדינות הגנו על האינטרסים ותחומי ההשפעה שלהן, הפכו לחלופה לאפוקליפסה האטומית והפיכתה של אירופה לשדה קרב מתמשך . דוגמה לכך היא מלחמות וייטנאם וקוריאה.

ארצות הברית ידעה היטב שהתנגשות ישירה עם הצבא הסובייטי סביר פחות מעוד "בלגן" בפינה רחוקה של העולם, ולכן סדרי העדיפויות באמצע שנות השבעים של הצבא האמריקאי החלו להשתנות בהדרגה. במילים פשוטות: המיקוד של הלוחמים עבר לאספקת כוחות תגובה מהירה שיוכלו להגיע במהירות לאזורים מרוחקים ולהתחיל במשימות לחימה הרבה לפני הגעת הכוחות העיקריים, אם יש צורך בכלל.

נושא נפרד היה חימוש של קבוצות ניידות. בפרט - טנק. באותה תקופה טנק האלומיניום הקל שרידן כבר היה בצבא האמריקני, אך חווית השימוש בו במלחמת וייטנאם, למרות שהוא כלל כמה היבטים חיוביים, הוערכה בדרך כלל כשלילית. נדרשה חלופה.

טנק "שרידן" במהלך "המלחמה במפרץ". 1991 מקור: arsenal-info.ru

טנק "שרידן" במהלך "המלחמה במפרץ". 1991 מקור: arsenal-info.ru

הדרישות הלוגיסטיות לטנק הקל החדש, שחלקו השתנו עם הזמן, כללו משקל קרבי קטן לאפשרות של צניחה או, שלימים הפכה בראש סדר העדיפויות, הובלת שני כלי רכב קרביים בבת אחת בטיסה אחת במטוס תובלה.

לא פחות חשוב היה האקדח של הטנק העתידי. בהתחשב בכך ששריון הציוד הסובייטי לא עמד במקום, החימוש העיקרי היה אמור להיות תותח בעל דחף גבוה המסוגל לחדור לשריון האויב.

כל הבקשות הצבאיות הללו נוצרו בתוכנית AGS (מערכת רובה משוריינת) שהושקה ב-1981, אפוס נוסף ליצירת רכב קרבי קל. כמה פלוגות השתתפו בו בבת אחת, ביניהן קאדילק גייג', שהציגה את פיתוח היוזמה שלה בפני בית הדין הצבאי - הטנק הקל קומנדו סטינגריי. הטנק, אשר עדיין מוכר על ידי כמה מומחים כיחס האופטימלי בין כוח אש וניידות, כולל הובלה אווירית.

פריסה ושריון


טנק מנוסה "סטינגריי" במהלך הבדיקה. מקור: arsenal-info.ru

טנק "Stingray" מנוסה במהלך בדיקה. מקור: arsenal-info.ru

"קומנדו סטינגריי", ששמו קוצר מאוחר יותר לפשוט "סטינגריי", בוצע במסגרת מתווה קלאסי עם תא שליטה בחרטום הספינה, תא לחימה באמצע ותא הילוכים מנוע ב- ירכתי ספינה.

הישיבה של אנשי הצוות, עקרונית, התאימה לאותו "אברם": הנהג אותר באמצע גוף הספינה בחרטום, התותחן והמפקד היו בזה אחר זה במגדל מימין לתותח, והמעמיס היה משמאל.

בעת יצירת הטנק, החליטו המהנדסים לזנוח לחלוטין את ה"תערובת" שהייתה בשימוש על השרידאנים, כאשר גוף הספינה עשוי משריון אלומיניום והצריח עשוי פלדה. לכן, הבחירה נפלה אך ורק על פלדה קשיחות גבוהה תחת הסימון "Kedloy".

עם עובי מירבי של יריעות פלדה עד 25 מ"מ, השריון של הסטינגריי סיפק הגנה מלאה מפני כדורי 14,5 מ"מ בהקרנה הקדמית, כמו גם נגד כל הזרועות הקטנות 7,62 מ"מ בצדדים ובירכתיים. פרמטרי ההתנגדות הדרושים סופקו גם בשל זוויות הנטייה הגדולות של המשטחים המשוריינים במצח הצריח והגוף. עם זאת, אמצעי זה הביא לא רק יתרונות, אלא גם אי נוחות: המגדל בצורת טריז, כאשר פנה בשעה 12, לא אפשר לנהג לעזוב את מושבו דרך הצוהר, ולכן היא נאלצה לסובב אותו 90 מעלות שמאל או ימין.

עם זאת, למרות כמה חסרונות, ההזמנה של הסטינגריי עמדה בכל הדרישות ואף חרגה מהן במידה מסוימת, שכן ההגנה החזיתית כבר הייתה דומה בחלקה ל-BMP-2 הסובייטית.

הפריסה של הטנק "סטינגריי". מקור: arsenal-info.ru

הפריסה של הטנק "סטינגריי". מקור: arsenal-info.ru

שלדה ומנוע


המרכב התחתון של הטנק מבית קאדילק גייג' מורכב משישה גלגלי כביש כפולים בכל צד עם מיקום גלגלי ההינע בירכתיים ומובילים בחרטום. המתלה, על פי הקלאסיקה, הוא מוט פיתול אינדיבידואלי, ועם מוטות פיתול לא המציאו מחדש את הגלגל ולקחו אותם מתושבת התותחנים המתנייע 155 מ"מ M109. כאן, כ"תורם", ניתן לייחס את טנק ה-M41 "Walker Bulldog", שממנו השעיה "Stingray" קיבלה כמה אלמנטים.

תחנת הכוח של הטנק החדש התבססה על מנוע דיזל 8 צילינדרים 8V-92 TA בעל הספק של 535 כוחות סוס מתוצרת דטרויט דיזל. יחד איתו, בבלוק אחד ניתן להסרה, הורכבה תיבת חמישה הילוכים אוטומטית XTG-411-2A. בעבודה בזוגות, הם האיצו את הסטינגריי במשקל 21,6 טון ל-71 קמ"ש על הכביש המהיר.

אבל המתלים המורכבים מאלמנטים של תותחים מונעים וטנק קל, המעכב רעידות בגוף, כמו גם תיבת הילוכים אוטומטית, הם לא כל השירותים התורמים לנסיעה נוחה במהירויות גבוהות. היה גם היגוי, שהפחית את צריכת האנרגיה של הנהג.

מתחם חימוש ובקרת אש


כפי שהוזכר קודם לכן, צבא ארה"ב לקח בחשבון את העובדה שטנק קל יכול מאוד להתנגש בטנקים סובייטים מודרניים, ששריון שלהם לא היה כל כך קל לקחת אפילו עם רובים חזקים, שלא לדבר על אלה עם מומנט נמוך. לכן, החימוש של הסטינגריי נלקח ברצינות.

עם זאת, הבחירה הייתה קטנה. האקדח החזק ביותר בייצור המוני בתחילת שנות ה-80 בארצות הברית היה עותק מורשה של האקדח הבריטי 7 מ"מ L105. הוא הותקן גם בטנקי M1 אברמס, עד שהוחלף מאוחר יותר בקליבר חזק יותר של 120 מ"מ.

מקור: thaidefense-news.blogspot.com

מקור: thaidefense-news.blogspot.com

אבל לא ניתן היה להתקין אקדח סטנדרטי של 105 מ"מ בטנק קל - כוח רתיעה רב מדי השפיע רבות על הגוף והצריח, שבסופו של דבר לא יכלו לעמוד בעומסים.

הפתרון לבעיה זו היה גרסה שונה של האקדח לכלי רכב קרביים קלים. בניגוד למקבילו, היה לו בלם לוע, מפלט גז הנעה משופר ומערכת רתיעה משודרגת. כל האמצעים הללו אפשרו להפחית בחצי את כוח הרתיעה בעת ירי ובכך לרכך את הפגיעה בגוף ובצריח הסטינגריי.

לפיכך, לטנק הקל סטינגריי, בעל מטען תחמושת של 1 סיבובים המאוחד עם ה-M36 אברמס, היה כוח אש כמעט זהה לטנק הכבד הזה, שעלול להפוך לאיום רציני על כלי הרכב הקרביים הסובייטים של אז.

לחימוש הטנק נוספו שני מקלעים: קואקסיאלי 7,62 מ"מ עם תותח וקליבר 12,7 מ"מ שהותקן על גג הצריח מול צוהר המפקד. עם זאת, הייתה בחירה בקליבר, כך שגם מקלע 7,62 מ"מ יכול היה "לזוז" למגדל.

בקרת הנשק - מכוונת למטרה - בוצעה באמצעות כוונת תותחן דו-ערוצית, הפועלת הן בתנאי יום והן בלילה - בטווח האינפרא אדום. כמו כן שולב מד טווח לייזר בכוונת המאפשר להגביר משמעותית את דיוק האש עם עיכובים מינימליים בהכנת ירייה.

מפקד הטנק, למרות תפקידו המשני בכיוון האקדח למטרה, יכול היה גם לירות באקדח באופן עצמאי. לשם כך, היה לו מכשיר תצפית ראיית יום/לילה וכתוספת להגברת הראות מהטנק, שבעה מכשירי צפייה פנורמית פריסקופ.

דיוק ירי מוגבר סיפק גם מחשב בליסטי אלקטרוני שהיגר אל הסטינגריי מהמכונית המשוריינת V-150, חמוש בתותח 90 מ"מ. מכשיר המחשוב הזה, שאסף נתונים בזמן אמת כמו הטווח למטרה, מהירותו, זווית הגלגול של הטנק עצמו, לחץ אטמוספרי, מהירות הרוח וכיוונה וכן הלאה, הוציא אוטומטית את התיקונים הדרושים לירי.

מסקנה


אב הטיפוס הראשון של סטינגריי שהורכב הוצג בסוף קיץ 1984. הצבא אהב מאוד את הרכב הזה, למרות שזה היה צפוי, שכן הטנק התברר כמוצלח למדי ושילב את כוח האש הגבוה ביותר עם מסה קטנה וניידות גבוהה במיוחד. זה אפילו הומלץ לאימוץ על ידי דיוויזיית הרגלים הממונעת ה-9 של ארה"ב. עם זאת, נסיבות בנאליות מנעו את התוכניות.

הטנק יצא די יקר - כמיליון דולר ליחידה באותה תקופה. והתוכנית עצמה ליצירת טנק קל-משקל חדש כבר התפוצצה בתפרים: השמרנות של בכירי הצבא, שלא רצו לשנות את הישן לחדש, השפיעה.

בסופו של דבר, הסטינגריי ננטש בארצות הברית, אך התעניין בו בתאילנד, שם נמסרו 1986 יחידות בין 1990 לשנות ה-106. גם קאדילק גייג' ניסתה להגיע להסכם לאספקת טנקים למלזיה, אך לא השיגה תוצאות חיוביות.

טנק "סטינגריי" לתאילנד. מקור: arsenal-info.ru

טנק "סטינגריי" לתאילנד. מקור: arsenal-info.ru

באמצע שנות ה-90 החליטה קאדילק גייג' להיכנס מחדש לשוק הרכבים המשוריינים, אך עם גרסה מעודכנת של הטנק סטינגריי 2. בניגוד לדגם הבסיס, לרכב זה היה שריון מחוזק, המסוגל להגן מפני קליעים חודרי שריון של 30 מ"מ בהקרנה הקדמית ופגזים של 20 מ"מ בצד. השינויים השפיעו גם על מערכת בקרת האש, שכעת הייתה זהה לחלוטין לטנק M1A1 Abrams, כולל אוטומציה של כיוון ומכשירי הדמיה תרמית.

"סטינגריי 2" הוצע לרכישה על ידי צבאות תאילנד וטייוואן, אך נדחה.

טנקים "סטינגריי" צבא תאילנד. מקור: grogheads.com

טנקים "סטינגריי" צבא תאילנד. מקור: grogheads.com

נכון להיום, הסטינגריי ממשיך לבצע שירות צבאי באופן קבוע בתאילנד, שצי הטנקים שלו כבר הפך לאחד המגוונים בעולם: מ-M41 ווקר בולדוג האמריקאי ו-M60 ועד ל-VT-4 הסיני והאופלוט האוקראיני.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

50 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +6
    27 ביולי 2022 09:24
    SVO הראה את יכולות הלחימה של ה-BMD 3 ו-4.
    זה כל המסקנות. עם שריון שברירי, זה רק אקדח מתנייע.
    1. +1
      27 ביולי 2022 09:53
      ציטוט: Arkady007
      SVO הראה את יכולות הלחימה של ה-BMD 3 ו-4.
      זה כל המסקנות. עם שריון שברירי, זה רק אקדח מתנייע.

      וקליבר קטן
      1. +3
        27 ביולי 2022 09:57
        לא משנה כמה נפוח, ברזל יצוק לא יעבוד מתוך קופסת פח...
        1. +6
          27 ביולי 2022 10:30
          מה לעשות עם Sprut-SD?
          1. 0
            27 ביולי 2022 16:21
            לבסוף, תפיקו כמה שצריך עבור הכוחות המוטסים וחיל הנחתים.
          2. 0
            6 בספטמבר 2022 09:48
            אותה כיתה, אותן משימות. עם זאת, כוח האש אינו ניתן להשוואה. 105 מ"מ מרובע מול 125 מ"מ קדח חלק...
    2. +6
      27 ביולי 2022 10:00
      ציטוט: Arkady007
      SVO הראה את יכולות הלחימה של ה-BMD 3 ו-4.

      הם גם שכחו לרשום את כל רכבי הלחימה, משוריינים ותותחים מתנייעים. לכל סוג של טכנולוגיה יש את המקום שלו.

      המגדל בצורת טריז, בעת פנייה בשעה 12, לא אפשר לנהג לעזוב את מקומו דרך הצוהר, ולכן היה צריך לפנות אותו 90 מעלות שמאלה או ימינה.
      זה נפלא, אם לשפוט לפי "הפריסה הכללית של אברמס", סיכוייו של הנהג בדרך כלל שואפים לאפס.
    3. +4
      27 ביולי 2022 11:37
      זה לא הראה דבר כזה. לכל סוג נשק יש משימות משלו. במסגרת משימותיו, החימוש מממש את עצמו בצורה מיטבית. עבור פעולות סיור מוטס, אחד הקריטריונים העיקריים לציוד הוא ניידות. זה אומר משקל. אי אפשר להביא לשם טנק של 60 טון ואפילו BMPT של 45 טון. אז תהיה בחירה בין מיכל קל / BMD או כלום
      1. -4
        27 ביולי 2022 12:35
        למבצע סיור עד 100 ק"מ מספיק מל"ט. ואז אף אחד לא ילך לבמ"ד. הזמנים השתנו.
        1. +4
          27 ביולי 2022 12:56
          דאדא, שכחתי שבצ'אט מתנצלים במל"ט - אנחנו יכולים לחסל את המודיעין הצבאי ככיתה חחח ואם טיסות SMU ומל"ט אינן אפשריות? האם תנהל מלחמה רק במזג אוויר שטוף שמש? לצחוק
          1. 0
            19 באוקטובר 2022, 08:54
            מל"טים רבים בדרגה כבדה יותר ממטוסי חיל האוויר האזרחיים יכולים לטוס במזג אוויר מעונן או מעל כיסוי ענן. בסופו של דבר, יש מטוסי תרגיל.
      2. 0
        27 ביולי 2022 13:22
        אז תהיה בחירה בין מיכל קל / BMD או כלום

        אני מוחה: למה "כלום"?
        ארקדי בכומתות - זה יסתדר מצוין...
        hi
    4. 0
      27 ביולי 2022 13:20
      SVO הראה את יכולות הלחימה של ה-BMD 3 ו-4.
      זה כל המסקנות. עם שריון שברירי, זה רק אקדח מתנייע.

      אכן, זה נקרא - "טנק" ....
      או שלא?
  2. +1
    27 ביולי 2022 10:02
    מבחינת מסה, הטנקים ה"קלים" שלהם מתקרבים ל-MBT שלנו. כל השינויים האחרונים של ה-MBT שלהם התקרבו או עברו מעל 70 טון. מדובר בירידה משמעותית הן בניידות ישירה עם גישה מהאספלט לקרקע והן בתחבורה, בהובלת רכבים ומסילות ברזל. ניתן יהיה להעריך את יעילות ה-MBT שלהם כאשר Leo 2A4 יימסר לאוקראינים, הם לא הפגינו שום דבר יוצא דופן עם הטורקים בסוריה. אבל הייתה TVT שונה ועוצמה אחרת. אני חושב שניתן להשתמש בטנקים "קלים" בסכסוכים בעצימות נמוכה עם אויב עם יציבות לחימה נמוכה. אחרת, הם יישרפו במהירות.
    1. 0
      19 באוקטובר 2022, 08:56
      ובכן, יש להם טקטיקות של מלחמה עם אזרחים, יש מספיק טנקים קלים כדי לירות בבניינים בזמן שה-MBT נלחם באויב.
  3. +1
    27 ביולי 2022 10:03
    התברר שאין ביקוש, זו שאלת הצורך ב-"Octopus-SDM1"
    1. +8
      27 ביולי 2022 10:20
      ציטוט מ-landromat
      התברר שאין ביקוש, זו שאלת הצורך ב-"Octopus-SDM1"

      למעשה, התמנון יהיה די מבוקש. קורפוס NM בדונבאס משתמש ב-Rapiers MT-12 לתמיכה ישירה בחיל רגלים. ובכל זאת, התמנון יהיה טוב יותר מהראפייר. לפחות הוא נוהג.

      כפי שמראה בפועל, במלחמה הם משתמשים בכל מה שיכול לירות, לרכוב ויש לו לפחות שריון. אם הוא יכול לירות, אבל לא יכול לנהוג, הם שמים אותו על MTLB או בחלק האחורי של משאית. משאיות משוריינות ביריעות ברזל, בולי עץ ושקי חול.

      והנה הפתרון המוגמר. הוא רוכב, יורה, ולפחות מגן מפני רובאים ושברים. זה עדיף מאשר לרוץ עם אוטומט.
      1. +2
        27 ביולי 2022 10:34
        ציטוט מ-DVB
        למעשה, התמנון יהיה די מבוקש. קורפוס NM בדונבאס משתמש ב-Rapiers MT-12 לתמיכה ישירה בחיל רגלים. ובכל זאת, התמנון יהיה טוב יותר מהראפייר. לפחות הוא נוהג.

        אז זה NM. הבעיה שם היא שיחידות הרובה הממונעות הידרדרו לחיל רגלים, ולכן במקום האמצעים הסטנדרטיים של ה-NPP, נ"ט צריך להתמודד עם זה.
        מצבם של רכבי הלחימה של יחידות רובה ממונעות ורמת אספקת חלקי חילוף ודלק וחומרי סיכה מערערים מהותית את כוח הלחימה של יחידות הרובה הממונעות, שכן רכבי לחימה חי"ר, קבועים בתיקון בינוני, עבורם כמות עלובה של סולר. דלק מוקצה, רובאים ממונעים אינם יכולים לתפוס אחרת מאשר כנטל, נושא מטריד וחסר תועלת של הוצאות קבועות. ככלל, כלי רכב לחי"ר אינם נתפסים כנשק האש העיקרי של חוליית רובים ממונעת.
        © דוח של KCPN
        אם ניקח את הצבא הסדיר, אז לא עדיף לתת לרובאים ממונעים BMP-3 רגילים במקום התמנון?
        1. 0
          27 ביולי 2022 10:48
          ציטוט: אלכסיי ר.א.
          אם ניקח את הצבא הסדיר, אז לא עדיף לתת לרובאים ממונעים BMP-3 רגילים במקום התמנון?

          יותר טוב משניהם. BMP-3 - לחוליות, ונאמר, מחלקה של "תמנון" - לגדוד. כאמצעי תגבור, או כמילואים לוחמים-נ"ט.
          1. -1
            27 ביולי 2022 12:18
            ציטוט מ-DVB
            יותר טוב משניהם. BMP-3 - לחוליות, ונאמר, מחלקה של "תמנון" - לגדוד. כאמצעי תגבור, או כמילואים לוחמים-נ"ט.

            הראשון הוא כן. ובמקום "תמנון" עדיף לתת SPTRK עם סט מערכות הגנה מפני טילים. PMSM, עדיף למצוא יעד SD ממרכב לא בולט או משגר נייד באופן כללי מאשר להכות אותו באש ישירה ממנשא טנקים עם שריון קרטון.
            כן, וחדירת השריון ופעולת הנפץ הגבוהה של ה-ATGM UR גדולה מזו של ה-125 מ"מ TUR - אך ורק בגלל הקליבר.
            1. +2
              27 ביולי 2022 12:57
              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              ובמקום "תמנון" עדיף לתת SPTRK עם סט מערכות הגנה מפני טילים.

              למה במקום? לא במקום, אלא בנוסף.

              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              כן, וחדירת השריון ופעולת הנפץ הגבוהה של ה-ATGM UR גדולה מזו של ה-125 מ"מ TUR - אך ורק בגלל הקליבר.


              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              מאשר להכות בו באש ישירה מנשא של אקדח טנק עם שריון קרטון

              רקטות טובות לכולם, חוץ מדבר אחד - מחיר וזמינות. זה לא סוד שהם בדרך כלל יורים לא על האויב שהם רואים, אלא היכן שהוא עשוי להיות. או איפה הוא נראה לפני דקה. ובשביל זה, האקדח מתאים מאוד. ובכן, דבר מה בכך כמו מהירות הקליע.

              באופן כללי, הטיעונים הללו ידועים, שהושמעו אלף פעמים. יש נישה כמעט לכל נשק בשדה הקרב.
      2. -1
        27 ביולי 2022 10:49
        התמנון הוא מכונית יקרה פי 1,5 מה-T-90 ו-3 BMP-3s.
        1. 0
          27 ביולי 2022 11:12
          ציטוט מ-landromat
          התמנון הוא מכונית יקרה פי 1,5 מה-T-90 ו-3 BMP-3s.

          אם כן, אז, קרוב לוודאי, מהסדרה המצומצמת. באופן עקרוני, ברכב כזה (טנק קל) אין שום דבר שיייקר אותו הרבה יותר מה-BMP-3. ככל הנראה יש להסיר את המעמיס האוטומטי ולהחליף אותו במעמיס. האקדח, כמובן, רצוי להמיר ליריות יחידות.
          1. +1
            27 ביולי 2022 12:59
            ציטוט מ-landromat
            רכב יקר של תמנון יקר פי 1,5 מ-t-90
            לכבוד מה זה יותר יקר מה-T-90? סביר להניח שהמילוי האלקטרוני מאוחד. התותח הוא סוג של תותח טנק (החזרה גדולה פי שניים ומפורטת). אוטומציה של רובים - כמו ה-T-72-90. גוף הספינה - אז ל-T-90 יש עיצוב הרבה יותר מסובך מהתמנון הקל. באופן כללי, אין מקום למחיר גבוה יותר. אלא אם אתה משווה את ה-T-90 בתצורה, שבה אין לו פנורמה למפקד, ולא מראה רגיל לתותחן (ללא מטריצה ​​רגילה), ל-SAO 2S25M Sprut-SDM1, שם הכל נמצא.
      3. +1
        27 ביולי 2022 10:54
        יש רמז בתחילת המאמר, ולאחרונה כתבתי תגובה על המאמר של גריפין: יש טעם בטנק קל כשצריך להעביר פי שניים כוח אש למקום הנכון. ה-C-130 Globemaster מתאים ל-1 MBT או 2 טנקים קלים. אבל בארה"ב אף אחד לא מפיל טנקים עם מצנח, ובברית המועצות / RF אמורים להצניח רכבים משוריינים "קרטון" בדיוק כך. מעניין שבממ"ד לא מתורגלים דבר כזה, והכוחות המוטסים משתתפים בקרבות נשק משולבים על המ"מ חסרי האונים שלהם. ובקרב נשק משולב, טנק רגיל הוא הרבה יותר שימושי מהתמנון (שזה בכלל לא הרבה יותר זול מטנק שכן הוא עיקש). תמנון יהיה טוב אם הוא יופל על פלטפורמות מגובה טיסה נמוך של טרנספורטר, ובכן, הוא פשוט חייב לשמור על 30 מ"מ במצח, ויש לו KAZ. והצנחנים לא צריכים לרכוב עליו, אלא צריכים להיות הרחק קדימה, ולפנות את השטח ממטולי רימונים ומרגמות.
        1. 0
          6 בספטמבר 2022 09:56
          נחיתות ב-NVO עדיין צפויות להגיע. עוד מוקדם להסיק מסקנות.
      4. -3
        27 ביולי 2022 11:48
        ציטוט מ-DVB

        קורפוס NM בדונבאס משתמש ב-Rapiers MT-12 לתמיכה ישירה בחיל רגלים. ובכל זאת, התמנון יהיה טוב יותר מהראפייר. לפחות הוא נוהג.

        זה לא משנה במה הם משתמשים מתוך ייאוש. טנקים צריכים לספק תמיכה ישירה באש. זה כאילו הם נוצרו בשביל זה. שני תמנונים עומדים כמו שלושה T-90m. והתמנון הוא או ניסויים צבאיים. ואז אני מוכן להשלים עם זה, או קבר אחים אחר.
    2. +2
      27 ביולי 2022 10:37
      ציטוט מ-landromat
      זה בערך הצורך ב-"Octopus-SDM1"

      דבר לא נשמע על המכונית הזו ועל השתתפותה ב-NWO. וכמה מהם יש לנו. ראשית, הם בשירות רק בכוחות המוטסים, ושנית, אם לשפוט לפי המידע הקיים, יש רק כ-40 מהם. בכוחות המוטסים, במהלך פעולות מאחורי קווי האויב, הם ימצאו את עצמם באופן טבעי במקומם. לזרוק אותם לקרב נשק משולב כטנק פורץ דרך עם נשק נ"ט מודרני ............
      1. -1
        27 ביולי 2022 11:48
        אני מדבר על העובדה שהכוחות המוטסים משתתפים ב-SVO על ה-BMD שלהם בקרבות נשק משולבים. כלי רכב משוריינים מעולם לא הושלכו לחלק האחורי בנחיתה מוטס.
        כל כלי הרכב הרוסיים המשוריינים הקלים (אולי למעט ה-BMP-3) אינם מחזיקים 30 מ"מ במצח, וזהו הנשק העיקרי של ה-BTR-3 וה-BTR-4 האוקראיניות. יש סרטון שבו ה-BTR-4 חודר את ה-BMP-1 או ה-BMP-2 דרך המצח, עם השלכות קשות מאוד על הלוחמים שהסתתרו מאחורי הירכתיים וראו עצמם בטוחים יחסית.
        1. +1
          27 ביולי 2022 11:59
          על עתיד הכוחות המוטסים, כלי רכב משוריינים והשימוש בהם ב-NWO
          https://ok.ru/video/3653767203456
        2. +3
          27 ביולי 2022 13:31
          יש סרטון שבו ה-BTR-4 מבזיק את ה-BMP-1 או BMP-2 דרך המצח,

          אתה עלול לחשוב שה-BMP-2 לא יבזיק את ה-BTR-4 דרך המצח...

          מה הטעם בדוגמה?
    3. +1
      27 ביולי 2022 11:26
      על ציוד נחיתה, אתה מגלגל מרפסות לשווא!להפסיק אתה לא יכול להפיל את T90 ממטוס לצחוק אבל עדיין עדיף שלכוח הנחיתה יהיה לפחות משהו מאשר כלום! עם כל האפקטיביות של ATGMs, היום יש הרבה גיזמו שמצמצמים את היכולות שלהם, ותותח טנקים, אם כי בשריון קל, הוא נשק חזק שיכול לגמור כל אויב טוב
      1. 0
        27 ביולי 2022 11:55
        אולי לא תפיל את ה-T-90, אבל אותו תמנון או גריפין או סטינגריי באותו אופן כמו בסרטון הוא די. כאן יש לך גישה בגובה נמוך, ואין את כיפות הצניחה הענקיות האלה בשמיים, שניתן לראות לאורך קילומטרים.
        1. +5
          27 ביולי 2022 12:14
          יש לנו את הכוחות המוטסים, לאמריקאים יש את הכוחות המוטסים... ובכן וכו'. אבל הנה השאלה מתי הייתה נחיתה גדולה של חיילים בתנאי לחימה במהלך 40-50 השנים האחרונות. לא ממסוקים, אלא בצורה מאסיבית ממטוסים עם שחרור כוחות גדולים, משוריינים, ארטילריה....ב-1982, מבצע פאנג'שיר האפגני, הנחית יותר מ-4000 איש, נחתה ממסוקים בשיטת נחיתה. הכל.
          ב-NWO, למרבה הצער, שריון נחיתה לא הוכיח את עצמו בשום צורה
          1. 0
            27 ביולי 2022 13:22
            איזה סוג של רכבים משוריינים צריכים להיות ב"חיילי הדוד ואסיה" קבע מרגלוב.
            אבל אם הוא נחשב לא כשיר בעניין הזה, אז כן, הגיע הזמן שהכוח הנוחת יעבור לציוד כבד. שאלה נוספת היא שאחרי זה הם יוכלו לפתור משימות לא קשות בהרבה מאלה שעומדות לרשות חי"ר רגיל.
            1. +4
              27 ביולי 2022 13:32
              מאז תקופתו של הדוד ואסיה השתנה הרבה, קודם כל אמצעי הרס, אמצעי הגנה אווירית. האם לדעתך מטוסים רבים יטוסו לאתרי הנחיתה עם טווח ירי של מערכת הגנה אווירית של למעלה מ-100 ק"מ?
              ובאילו מבצעים, פעולות נחיתה השתתף ציוד הנחיתה של הכוחות המוטסים ב-NWO. כן, באף אחת. הצנחנים ממלאים את תפקיד חי"ר רגיל, רק הנשק שלהם חלש יותר.
              היו מספר פעולות נחיתה. אחד מהם הוא Gostomel. רק פריצת דרך ונחיתה בוצעה במסוקים ולנו לא היה שם שריון.
            2. +3
              27 ביולי 2022 14:19
              ציטוט מאת: Bad_gr
              איזה סוג של רכבים משוריינים צריכים להיות ב"חיילי הדוד ואסיה" קבע מרגלוב.
              אבל אם הוא נחשב לא כשיר בעניין הזה, אז כן, הגיע הזמן שהכוח הנוחת יעבור לציוד כבד.

              הבעיה היא שהקונסטרוקציות התיאורטיות של החבר מרגלוב התרסקו נגד המציאות הקשה כבר בימי ברית המועצות.
              ראשית, ה-BTA, אפילו בשנותיו הטובות ביותר, יכול היה לזרוק קצת יותר מחטיבה אחת עם ציוד ואספקה. ושנית, לאחר תום מלחמת העולם השנייה, הכוחות המוטסים במצב קרב משמשים לרוב כרובים ממונעים עילית. ציוד ורוב כוח האדם, במקרה הטוב, נחיתה על שדות תעופה שנכבשו על ידי יחידות מתקדמות, ובמקרה הרע, הם מועברים בדרך כלל ברכבת. יתרה מכך, בסכסוכים ממושכים, אפילו הצוות והנשק של הכוחות המוטסים מתחילים לעבור מוטציה למשהו דמוי רובה ממונע.
              כעת התמונה גרועה עוד יותר - עם גידול הממדים והמסה של הציוד של הכוחות המוטסים, ה-BTA הזמין יספיק לנו כדי להצניח את הגדוד עם הכל סטנדרטי, לא יותר. אני אפילו לא מדבר על דיכוי ההגנה האווירית במסלול ובאזור הנחיתה ובידוד אזור הנחיתה עם כוחות חיל האוויר הקיימים... ובחיים האמיתיים, הכוחות המוטסים צריכים להילחם או ביחד, או במקום, או לפני רובאים ממונעים.
              אז למעשה, הכוחות המוטסים שלנו כעת מוטסים, שיטת הנחיתה העיקרית היא נחיתה, שיטת השימוש העיקרית היא לחזק את כוחות היבשה בכיוונים מאוימים ולפעול באותו מערך עם הִתנַשְׁמוּת.
              1. 0
                27 ביולי 2022 14:50
                הגרמנים, עד לא מזמן, סידרו את "ויזל"

                עכשיו הם הזמינו מכשיר בצורה מגניבה יותר, אבל שוב, לא על בסיס טנק. טיפש משלנו?
                הנה מתמודד על מקומו של ויזל
                1. +2
                  27 ביולי 2022 15:31
                  ציטוט מאת: Bad_gr
                  הגרמנים, עד לא מזמן, סידרו את "ויזל"

                  עכשיו הם הזמינו מכשיר בצורה מגניבה יותר, אבל שוב, לא על בסיס טנק. טיפש משלנו?

                  חכם יותר - הגרמנים לא טרחו עם נחיתת הצניחה החובה, וזרקו את האפשרות הזו לאחר בדיקות לא מוצלחות. והם יצרו שלדה אוניברסלית לחיבורי אופנועים - עם נחיתה והובלה במסוקים.
                  אני לא נגד ניידות אווירית. אני נגד הדרישות לציוד נחיתה חובה לצניחה. בפועל הוא משמש רק להלבשת חלונות, אך יחד עם זאת הוא מאלץ את היזמים לסחוט את ציוד MGH לא למידות ולכושר הנשיאה של מטוסים, אלא למידות ולכושר הנשיאה של פלטפורמות צניחה. אשר יתר על כן, אוכלים עד טון וחצי של מסה שימושית וגובה מסוים של תא המטען - שאם היו נטושים, יכול היה לשמש להגנה על כלי רכב קרביים מוטסים.
                  1. +4
                    27 ביולי 2022 15:37
                    ציטוט: אלכסיי ר.א.
                    מידות וכושר נשיאה של במות צניחה. אשר, יתר על כן, אוכלים עד טון וחצי של מסה שימושית וקצת גובה של תא המטען - שאם היו נטושים, ניתן היה להשתמש בו כדי להגן על כלי רכב קרביים מוטסים.....
                    ב-BMD-4M, זה נלקח בחשבון. יש לה תצורה שונה: אם לא נעשה שימוש במערכת צניחה, אז הגנה נוספת מונחת על אותו משקל.

                    משום מה כולם שוכחים שעם גבולותינו המורחבים, ייתכן שיהיה צורך בנחיתה אמפיבית מעל השטח שלנו, שבו אין הגנה אווירית או מוקשים של האויב, אך יחד עם זאת הניידות חשובה לסיוע מבצעי לאותם משמר הגבול ממש. .
        2. -1
          27 ביולי 2022 12:41
          תשכחו מהניסויים האלה של שנות ה-80 כלא מוצלחים.
  4. +1
    27 ביולי 2022 10:52
    כוח האש טוב, אבל אף אחד לא ביטל את ההגנה. RPG - 7 נפוצים על הפלנטה, בכמויות מעט פחות מ-AK))))
  5. +3
    27 ביולי 2022 11:14
    ייעודם של הטנקים הקלים הוא השתתפות בפעולות נגד טרור. אי אפשר להשתמש בו כטנק נגד אויב עם מערכות נ"ט וכל סוג של ארטילריה. תמנון ו-BMD של כל הפסים, זה פשע ולובי של הכוחות המוטסים למען האינטרסים שלהם. אבל כלי רכב אלה עולים יותר ממטוסי BMP-3 מלאים עם דרקון או T-90m.
    במשך כל תקופת קיומם של הכוחות המוטסים של הפדרציה הרוסית, אף רכב משוריין אחד לא הושמט בצניחה באזור הלחימה.
    בכל מקום בו נלחמו הכוחות המוטסים, הוא העביר לרכבי לחימה של חי"ר. ה-AFV היחיד שאני מאמין שהנחיתה תקבל מאחור הוא הפרעוש הגרמני.
    1. +1
      27 ביולי 2022 13:33
      מאיפה הגיע המידע שהתמנון יקר יותר מה-T-90 החדש?
      hi
  6. 0
    27 ביולי 2022 12:09
    טנק קל אינו זול בהרבה מהראשי, תותח רגיל עם טווח ירי של 2 ק"מ, כלומר פגיעת ATGM, מטרה מושמדת די בקלות.
  7. 0
    27 ביולי 2022 12:56
    אף אחד לא צריך דרנלוט...
    1. 0
      27 ביולי 2022 16:37
      הינדים צריכים את זה, נוסעים ויורים לאורך כבישי הרים וגשרים.
      1. 0
        27 ביולי 2022 17:17
        אם צריך, כבר היה רוכש. ומכיוון שאין לקוחות, זה אומר זבל מוחלט על הפסים.
  8. 0
    15 באוקטובר 2022, 11:22
    לשרידן היה אקדח חזק. בג'ונגל היא הראתה את עצמה היטב, כולל ירי רסיסים.
  9. 0
    16 באוקטובר 2022, 21:32
    ובכן, גם לנו יש אחד. "שפרוט-ד".
    בכלל, מנהלים אפקטיביים השתגעו פה ושם.
    מיכל קרטון עם מוך גדול..
    זה מאוד מועיל למתחם הצבאי-תעשייתי, העלות המינימלית ולצוות החד פעמי לא אכפת בכלל.
    יצורים בורגנים..
    תְשׁוּאוֹת. . אקרא שוב את האוסף המלא של מרקס ואנגלס.
    אבל זה לא יעזור הרבה לחבר'ה בקו החזית.. אבל אולי הם יחשבו על מה הם נלחמים?

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומרב לב; פונומרב איליה; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; מיכאיל קסיאנוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "מדיהזון"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"