ביקורת צבאית

עיצוב מחדש של הכוחות המוטסים: משימות חדשות לאור המבצע המיוחד "Z"

205

BMD-2. מקור: wikipedia.org



המטרה העיקרית של הכוחות המוטסים


חמישה חודשים של מבצע צבאי מיוחד כבר מאפשרים להסיק מסקנות די חד משמעיות לגבי אופי הפעילות של חיילים מסוג זה או אחר. לדוגמה, ההגנה האווירית הראתה את עצמה במלוא תפארתה, מה שלראשונה לאחרונה היסטוריה רוסיה עבדה בצורה כל כך אינטנסיבית.

במקביל, יחידות ההגנה האווירית נאלצו למעשה להתאמן מחדש בהגנה מפני טילים ולהתמקד ביירוט אמצעי לחימה ממשגרי רקטות וטילים מבצעיים-טקטיים. במידה רבה של הסתברות, אנו יכולים לומר שהתותחנים שלנו נגד מטוסים מתמודדים עם המשימה הזו. יחד עם זאת, כדאי לזכור שהשמדת טילים אינה בראש סדר העדיפויות של ההגנה האווירית הרוסית בכל הרמות. סימן עקיף לאיכות הגבוהה של מערכות ההגנה האווירית המקומיים היה הענקת כוכב גיבור רוסיה למנהל הכללי של קונצרן ההגנה האווירית אלמז-אנטיי, יאן נוביקוב.


BMD-4M, יחד עם המכונה של הסדרה השנייה, משמש באופן פעיל במבצע מיוחד באוקראינה. מקור: wikipedia.org

כמו בהגנה אווירית, הכוחות המוטסים חמושים בדגמי הציוד המודרניים ביותר. גם ההכשרה והמוטיבציה של אנשי הזרוע העילית הזו של הצבא היא מעבר לשבח. במקביל, עולות יותר ויותר שאלות סביב הפרט של השימוש הקרבי בציוד של הכוחות המוטסים. בראשם - כיצד המטרות והיעדים של הכוחות המוטסים מתואמים עם המציאות של המבצע הצבאי המיוחד באוקראינה?

אחד הראשונים שהשמיעו בעיה זו היה אלכסיי סוקונקין, מומחה צבאי ומחבר ספרים, במאמר קצר אך רחב היקף "הכוחות המוטסים מתים". בואו ננסה לחשוב מחדש באופן יצירתי על רעיונותיו של המחבר ולהוסיף מסקנות משלנו. ראוי לציין בנפרד שאין דבר חדש מהותי בסיפור הזה - קריאות לרפורמה בכוחות המוטסים נשמעו בעבר. רק שהמבצע המיוחד חשף את הליקויים בצורה חדה במיוחד.

המטרה העיקרית של הכוחות המוטסים היא לעבוד מאחורי קווי האויב במתקנים חשובים במיוחד. אלה כוללים בדרך כלל מפקדות, ראשי גשר, מוקדי תחבורה, ובעיקר, הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של האויב. בימי ברית המועצות, ההנחה הייתה שהצנחנים יעבדו גם לפני וגם אחרי תקיפה גרעינית, ויפנו את השדה לכוחות העיקריים. באופן פרדוקסלי, חיל הרגלים המכונף מעולם לא סופק לתחבורה תְעוּפָה 100%. היו רק מספיק מטוסים להרים חטיבה מוטסת אחת לאוויר.

קריאות ההשכמה הראשונות נשמעו עוד באפגניסטן, כאשר שריון קל, ליתר דיוק, BMD-1 ו-BMD-2, החלו להיות מוחלפים בשריון רובה ממונע רגיל ורכבי לחימה. אגב, שריון אפילו לטכניקה זו היה חסר באופן כרוני, שלא לדבר על סגסוגות האלומיניום של רכבי הנחיתה ABT-101. כדי להגביר את כוח האש של היחידות, קיבלו הצנחנים ארטילריה ו טנקים, ששינה את פרופיל הכוחות המוטסים ללא היכר. בשנות ה-80 הצנחנים בשדה הקרב לא פעלו לייעודם, אלא רק החליפו את יחידות הרובה הממונעות של הצבא. פשוט בגלל שהענף המובחר הזה של הצבא היה המוכן ביותר ללחימה בכל ההיסטוריה האחרונה.

מסקנות לגבי תוצאות המלחמה עם המוג'אהדין לא התקבלו, והכוחות המוטסים עדיין התמקדו בשימוש המוני בעורף האויב. מטבע הדברים, שיטת המסירה העיקרית מעבר לקו החזית הייתה נחיתה, ויחד עם הציוד. התזה הזו היא שלא מחזיקה מים עכשיו.

טכניקה זה הכל


מהו ציוד מוטס? זוהי הפשרה הקשה ביותר בין הגנה, מסה וכוח אש. מישהו יגיד, שום דבר חדש, לכולם יש את זה - אפילו טנקים מעוצבים בפרמטרים קפדניים של ממדי המונים. די להיזכר אילו דרישות הציבו מפתחי T-64, ואיזה ילד של פשרות הם הגיעו בסופו של דבר. עבור צנחנים, על הרכב המשוריין להיות מסוגל לירות, לשחות, להיות קל וקומפקטי מספיק כדי להעלותו על סיפון ה-IL-76 ובמקרה חירום להצניח מעל תיאטרון המבצעים. יתרה מכך, רכבים משוריינים כאלה חייבים להסיע כוח אדם. לא ניתן היה לראות את מערכת התכונות הייחודית הזו במכונית אחת. לכן הם הקריבו קודם כל הגנה.

אפילו כלי רכב לא משוריינים היו צריכים להיות מותאמים לצרכי הכוחות המוטסים. דוגמה טיפוסית היא ה-GAZ-66 או ה-Sishiga, שבשלב התכנון תוכנן להיות מוצב במחסנים הצפופים של מטוסי תובלה. התוצאה הייתה משאית קומפקטית עם יכולת שטח גבוהה, אך מותאמת בצורה גרועה לעבודה בתנאי לחימה. קודם כל, בגלל ההתנגדות החלשה נגד מוקשים. לא במקרה כבר בחודשים הראשונים של מלחמת אפגניסטן גורש "שישיגה" ממדינת שיירות ההרים.

אם הטכניקה של הכוחות המוטסים לא באמת התפתחה בעקבות מגמות עולמיות, אז נִשׁקִיָה העולם מסביב התפתח בצעדי ענק. קודם כל, היכולות של "ארטילריה בכיס" צמחו לרמה קריטית, המסוגלת לא רק לפגוע בצורה אמינה בכלי רכב משוריינים קלים, אלא גם להרוס בקלות יחסית טנקים. במיוחד כאשר האויב ממולא ב-NLAW, כידון וציוד אחר לגלגלי העין. הדוגמה של אוקראינה היא האישור הברור ביותר לכך.

הספציפיות של השימוש בכוחות המוטסים כחי"ר ממונע קל מאלץ את השימוש ב-BMD ו-BTR-D נגד אויב חזק הרבה יותר. המפלגה הנחיתה לא אמורה לעבוד בחזית בשורה אחת עם רובאים וטנקיסטים ממונעים - פשוט אין להם ציוד סטנדרטי ונשק בשביל זה. וזה שנוכח הופך להיות החוליה החלשה ביותר בהגנה ובהתקפה.

הכוחות המוטסים מעורבים לעתים קרובות בהסתערות על יישובים, אזורים מבוצרים ועבודה במחסומים. מצב הכוחות כולל חטיבות תקיפה אוויריות, אשר, באופן הגיוני, צריכות להיות מצוידות בנשק כבד. אין דרך אחרת - במהלך התקיפה יש להשתמש בקליברים גדולים, ולעתים קרובות הם עפים בתגובה. אנחנו חייבים להיות מוכנים.

אבל מה אנחנו רואים? מהכבדים ביותר ב-DShB, רק תותחים מתנייעים "Gvozdika", "Nona" וכמה יחידות של RZSO "Grad" ו-"Grad-V". במקרה הטוב, אקדח מתנייע 125 מ"מ ספרוט עם שריון דק, כי הוא יכול לשחות ולצנח. ובגדוד התקיפה האווירית של התותחנים, רק נונה, התאספו על בסיס אותו BTR-D.

באוקראינה, תיאטרון המבצעים הוא די ספציפי - לאויב יש הרבה ארטילריה, שבה הוא יודע להשתמש. וזה אומר שהציוד חייב לעמוד בפיצוצים של פגזים של 152-155 מ"מ בקרבת מקום. כעת רק כלי רכב חיל רגלים מקומיים (חלקית), MRAPs וטנקים מסוגלים לכך.

אפילו יותר אבסורדי הוא הרעיון של נחיתה המונית של ציוד צבאי מאחורי קו החזית. אלכסי סוקונקין בחומר שלו מביא בצדק את מותו של ה-Il-76 האוקראיני ביולי 2014 מ-MANPADS כדוגמה. אז הופל המטוס במסלול הגלישה מעל שדה התעופה לוהנסק - 49 בני אדם נהרגו. בדרגים גבוהים יותר, מטוסי תובלה איטיים וגדולים אינם מהווים כל בעיה עבור מערכות הגנה אווירית לטווח בינוני וארוך.

אגב, לפי דיווחים לא מאומתים, ב-24 בפברואר היו אמורים לטוס לקייב לפחות 20 מטוסי איל-76 רוסים עמוסי BMD ואנשי צוות. למרבה המזל, זה לא קרה. בהתחשב במורכבות של דיכוי ההגנה האווירית בתנאים מודרניים, נחיתת צניחה הופכת לבלתי אפשרית. יש הרבה בונוסים מפתרון כזה.

ראשית, אין צורך לסבך את הטכניקה שלא לצורך (למשל מרווח משתנה בסדרת BMD) ולהשתמש בחומרים מועטים לבנייה (האלומיניום הנ"ל בשריון). למה, כמובן, עלות המוצר הסופי תקטן. על פי הערכות שונות, העלות של ה-BMP-3 היא 20 מיליון רובל פחות מהעלות של ה-BMD-4M המוגן הרבה פחות.

שנית, ברגע שהם מקריבים מידות ומשקל, ישוחררו מיד עתודות לבניית שריון. שימו לב למידת ההצלחה של Terminator BMPT פועלת כעת באוקראינה. הכל בשל העובדה שמפעיל התותחים מוגן בשריון ויכול לעבוד על מטרות בצורה הרבה יותר יעילה וממרחקים אופטימליים.


על פי דיווחים מפוזרים, לפחות 20 מטוסי תובלה Il-76 התכוננו להצניח יחידות מוטסות עם ציוד לאוקראינה. למרבה המזל, זה הסתדר.

יחד עם זאת, האירועים האחרונים מראים שעם שימוש נכון, חלקים מהכוחות המוטסים יכולים להגיע להצלחה משמעותית. למשל, העברת כוח אדם של שתי חטיבות ודיוויזיה מוטסת אחת לקזחסטן המרדנית בתחילת 2022. זה קרה במהירות וביעילות. רק שלא מדובר במבצע נחיתה, אלא בהעברת יחידות ניידות אוויריות לתיאטרון של פעולות צבאיות לכאורה. אנו זוכרים שלא הייתה הגנה אווירית פעילה של האויב בקזחסטן.

מבצע נחיתה אמיתי היה לכידת שדה התעופה גוסטומל בשעות הראשונות של המבצע המיוחד. מסוקים ברמה נמוכה, בתמיכה של מכונות תקיפה, נטשו כמה מאות לוחמים, שהחזיקו בחפץ עד שהתקרבו הכוחות העיקריים. במקביל, גם מטוסי התובלה Mi-8 עצמם וגם רכבי הליווי התקיפה עסקו בדיכוי החישובים של MANPADS. ואין מצנחים בשמיים.

נראה כי כך נולדת טקטיקה חדשה של שימוש בכוחות נחיתה. עם זאת, אלו רק מקרים בודדים שרק מאשרים את הכלל - הכוחות המוטסים משמשים אך ורק כחי"ר ממונע עילית מאומן במיוחד, שציודו כלל אינו תואם את המשימות שהוטלו עליו.

אפשר רק לקוות שהמבצע המיוחד באוקראינה יהפוך לאירוע לשינויים אסטרטגיים בענף המהולל ביותר של הכוחות המזוינים של רוסיה המודרנית.
מחבר:
205 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. אנטי-וירוס
    אנטי-וירוס 28 ביולי 2022 07:32
    -36
    ב-trmv הכל בגן עדן: ההבדל ב-bmp או bmd לא ימות
    1. אזרחי
      אזרחי 28 ביולי 2022 08:07
      +51
      הגיע הזמן להחליט משהו עם הציוד של הכוחות המוטסים, וגם עם הרפורמה. כבר ברור לכולם שהנחתת צניחה מאסיבית, כשנלחמים בכל מיני כנופיות, היא לא יעילה ומיותרת, ועם צבאות סדירים, גם עם הגנה אווירית מינימלית, אי אפשר בלי אבדות כבדות.
      1. ג 'רי
        ג 'רי 28 ביולי 2022 13:48
        -18
        ציטוט: אזרחי
        כבר ברור לכולם שהנחתת צניחה מאסיבית, כשנלחמים בכל מיני כנופיות, היא לא יעילה ומיותרת, ועם צבאות סדירים, גם עם הגנה אווירית מינימלית, אי אפשר בלי אבדות כבדות.

        אתה לא צריך לעשות פרימיטיזציה לכל דבר.

        במצבים מסוימים יש צורך בצניחה, איפשהו אפשר מסוקים, איפשהו תיתכן ירידה ממטוס נמוך (3 מטר). סוגים אלה של נחיתה קובעים את הפרטים הכלליים של הציוד - משקלו הנמוך והאמינות של שימוש כזה.

        השאלה השנייה היא האבטחה של ציוד קל, מכיוון שנוכחות KAZ הופכת לחובה.

        השאלה השלישית היא יכולות הלחימה של הנשק. וכאן הנושא של כלי נשק רב פרופילים נעשה אקוטי.
        אז תותחים ומכונות ירייה 30-57 מ"מ צריכים לבצע את הפונקציות של השמדת חפצים מעופפים נמוך עם מסלולים מסוכנים: מטוסים, מל"טים, טילי MLRS ו-ATGM, פגזים מעל 50 מ"מ, רימוני RPG ו-AGS. מודול לחימה כזה צריך להיות בעל הדרכה במהירות גבוהה עם מערכת רכישת מטרות במהירות גבוהה (התמונה הכוללת של המטרות צריכה להינתן על ידי מכונה עם מכ"ם / OLS).
        רובים 100-125 מ"מ צריכים להיות בעלי יכולת נוספת לעבוד עם מוקשים וטילי הגנה אווירית בגובה של 3-15 אלף מטרים, מה שמצריך זווית אנכית של עד 70 מעלות.

        הנושא הרביעי הוא העמסה מהירה של ציוד וקלות תחזוקה תפעולית ללא מכשירים מיוחדים וציוד נוסף, ומתן עומס פיזי מופחת על הצוות...

        השאלה החמישית היא האפשרות להשתמש בדלק מקומי/אויב ובתחמושת.
        1. PukanPain
          PukanPain 28 ביולי 2022 15:44
          +4
          או שאולי לא כדאי לערבב רובים וטילי הגנה אווירית.
        2. אירומה
          אירומה 28 ביולי 2022 18:55
          +7
          המערכות האוניברסליות שלך יעלו כמו מטוס! אם הייתה אפשרית נחיתה מעל השטח, אז ההגנה האווירית היא כך וכך, מה שאומר שתוכלו להשתמש במל"טים פגיעה כדי לתמוך בנחיתה, זה יהיה זול ויעיל בלחימה בכלי רכב משוריינים! קריצה
          את כוח הנחיתה לא זורקים מעל קו החזית במשך 100 ק"מ, אם לא ממש חוסכים כסף אז הכוח הנוחת יכול להיתמך על ידי אוגדת איסקנדר OTK, כדי לפגוע במטרות קשות כמו בונקר, או למשל, למלחמה בהגנה אווירית המפריעה לפעולת המל"ט! טוב
          KAZ on BMD יכול להגביר משמעותית את השרידות נגד ארטילריה כיס, ואתה יכול לנסות להפוך את מכ"ם KAZ למיותר בכוח ולתת יכולות מכ"ם סיור ארטילרי להנפיק מרכזי שליטה לתותחים רגילים או לחטיבה התומכת Iskander OTR.
          ישנן אפשרויות רבות ללא ילד פלא אוניברסלי לוֹחֶם
        3. UAZ 452
          UAZ 452 28 ביולי 2022 19:50
          +12
          כל זה ידרוש משאבים כאלה, שעבורם ניתן להעלות את רמת הציוד של כל כוחות היבשה לרמה שונה מבחינה איכותית. אבל כוחות היבשה נחוצים תמיד ובכל מקום, והכוחות המוטסים למטרה שנועדה לא נוצלו כראוי (בהצלחה, לפחות) במשך כל תקופת קיומם. ואפילו לאמרס אין מספיק משאבים עבור כל המשאלות, ועוד יותר מכך אנחנו צריכים ללמוד כיצד לתעדף.
        4. בייארד
          בייארד 29 ביולי 2022 04:50
          +7
          ציטוט של ג'נרי.
          רובים 100-125 מ"מ צריכים להיות בעלי יכולת נוספת לעבוד עם מוקשים וטילי הגנה אווירית בגובה של 3-15 אלף מטרים, מה שמצריך זווית אנכית של עד 70 מעלות

          עמית, אתה משתגע?
          או שזו בדיחה?
          1. מיליטריסט63
            מיליטריסט63 30 ביולי 2022 22:32
            +2
            עמית, אתה משתגע?
            או שזו בדיחה?
            זה בטוח! אחד מתוך שניים! לצחוק
          2. ויקטור דמצ'נקו
            ויקטור דמצ'נקו 11 באוגוסט 2022 15:08
            0
            אלא התבוננות. למה לא יהיה מושג נורמלי בנושא ....?
        5. סקיף
          סקיף 2 באוגוסט 2022 22:23
          +1
          כן זה כבר היה! המרשל "הגדול" טוכצ'בסקי השתעשע ברעיון של נשק אוניברסלי. זה נגמר רע. וגם למרשל.
      2. אנטי-וירוס
        אנטי-וירוס 28 ביולי 2022 19:10
        +3
        היו ועדיין יש מחבלים מתאבדים.
        על רקע מלחמת העולם השנייה ועד שנות ה-70, זה היה מקובל.
        כוחות מיוחדים המוניים?
      3. g1v2
        g1v2 28 ביולי 2022 20:45
        +11
        ובכן, הרעיון המודרני של הכוחות המוטסים, למעשה, הופך אותו לאנלוג של פרשים קלים. אלו הם החיילים הניידים ביותר שמסוגלים להגיע ל-TVD ראשונים. גם בטריטוריה שלהם וגם בשטח של מישהו אחר. ב-NWO, הם שימשו לפשיטות על העורף ולפריצות הדרך המהירות ביותר כדי לכבוש עמדות מפתח. בתחילה, העמדות נתפסו על ידי טורים של הכוחות המוטסים, ורובים ממונעים של בחורים כבדים אחרים הגיעו אליהם תוך יום או יומיים. בשלב זה, הצנחנים כבר נעו קדימה. מכאן מארב מדי פעם.
        סביר להניח, לנחיתה מאחור, מספיק להקצות חטיבה 45 אחת. את השאר צריך לחדד במיוחד עבור העברות ופשיטות מהירות. אולם עם כמות מספקת של כלי נשק כבדים. בנוסף היכולת להילחם במנותק מהכוחות העיקריים וב-TVD מרוחק. בנוסף, פריסה מהירה לאחר קבלת פקודה מה-VLOOKUP. למעשה - אנלוגי של חיל הנחתים האמריקאי.
        1. טורבלובנור הרביעי
          טורבלובנור הרביעי 28 ביולי 2022 21:56
          +5
          מעניין איך אתה מדמיין את "היכולת להילחם במנותק מהכוחות העיקריים ובמתחם מבצעים מרוחק" ללא לוגיסטיקה? ללא מילוי תחמושת, אספקת דלק, פינוי פצועים? ואם "החבר'ה הכבדים האחרים" מאחרים קצת?
        2. fif21
          fif21 28 ביולי 2022 23:17
          +1
          ציטוט מאת: g1v2
          ובכן, הרעיון המודרני של הכוחות המוטסים, למעשה, הופך אותו לאנלוג של פרשים קלים.
          VDV - חי"ר כנפיים. בשימוש בהתאם למצב. ואף אחד לא ייפגע מכך שלחייל יש, נניח, ההתמחות "לכידה והשמדה של נשק גרעיני ומוקשים", והוא נשלח ללכוד יישוב. לא תהפוך לחייל אוניברסלי בשנה אחת, לכן, אלה צריכים להיות חיילים חוזה עם נשק מתקדם ומסוגל להשתמש בנשק של אויב פוטנציאלי. hi
        3. בייארד
          בייארד 29 ביולי 2022 05:06
          +7
          ציטוט מאת: g1v2
          את השאר צריך לחדד במיוחד עבור העברות ופשיטות מהירות. אולם עם כמות מספקת של כלי נשק כבדים.

          כדי לעשות זאת, זה מספיק כדי לצייד מחדש את היחידות המוטסות עם BMP-3\3M. שתי מכונות כאלה Il-76MD \ MD90A ייקח לחלוטין, כדי לנטוש נחיתה המונית של צניחה לטובת נחיתה בשיטת נחיתה ונחתות מסוקים, למעט מקרים בודדים של יחידות סיור ו-MTR.
          באופן כללי, כלי רכב משוריינים לחיל רגלים צריכים להיות כבדים יותר.
          לחיל רגלים רגיל. לטובת הופעת כמות מספקת של TBMP ו-TBTR. זאת ועוד, על בסיס שלדת טנק מוכחת, ולא "ארמטה" "מאין כמותה", שהיא לא נר לאלוהים ולא פוקר לעזאזל.
          והצילומים של הטור השרוף של הכוחות המוטסים ליד קייב צריכים להוות תמריץ מספיק לנטוש את שריון האלומיניום ה"מוטס".
          1. אולטרה
            אולטרה 29 ביולי 2022 12:33
            0
            ציטוט מאת בייארד
            כדי לעשות זאת, זה מספיק לחמש מחדש את הכוחות המוטסים ב-BMP-3\3M

            האם אתה עוקב אחר מהלך ה-SVO? אנחנו צריכים כלי רכב כבדים של חי"ר שיכולים להגן מפני שברי ארטילריה בקליבר גדול.
            1. בייארד
              בייארד 29 ביולי 2022 15:23
              +1
              ציטוט מאת אולטרה
              האם אתה עוקב אחר מהלך ה-SVO? אנחנו צריכים כלי רכב כבדים של חי"ר שיכולים להגן מפני שברי ארטילריה בקליבר גדול.

              ציטוט מאת בייארד
              באופן כללי, כלי רכב משוריינים לחיל רגלים צריכים להיות כבדים יותר.
              לחיל רגלים רגיל. לטובת הופעת כמות מספקת של TBMP ו-TBTR. יתרה מכך, מבוסס על שלדת טנק מוכחת

              אז נראה שהוא כתב על זה. וה-BMP-3 \ 3M הציע לצייד את הכוחות המוטסים, שצריכים לשמור על אפשרות נחיתה מוטס. אבל בדרך נחיתה.
              אבל יחידות חי"ר זקוקות בדיוק ל-TBMP ו-TBTR, במיוחד עבור יחידות תקיפה.
              1. אולטרה
                אולטרה 29 ביולי 2022 15:47
                +1
                ה-BMP-3 אינו מחזיק שברים של 155 ו-152 מ"מ, רכבים כאלה אינם מתאימים להובלת כוח אדם. האפשרות לנחיתה מוטס של משוריינים על מסילה היא אנכרוניזם, כמו ציפה. מסוע כבד BMP T-15, לעבור לקליבר 57 מ"מ , לאסור על רכישת משאיות אספקה ​​לא משוריינות על ידי הצבא.
                1. בייארד
                  בייארד 29 ביולי 2022 18:48
                  +3
                  ציטוט מאת אולטרה
                  BMP-3 אינו מכיל שברים של 155 ו-152 מ"מ

                  תלוי מאיזה מרחק. אם הם מתקינים מסכי צד מה"Kurganets" (וכאלה כבר הותקנו על אבות טיפוס), אז הם מחזיקים אפילו 30 מ"מ על הסיפון. צדף . שלא לדבר על שברים. תסתכל על רמת האבטחה של BMP-3M "Dragoon", אתה תהיה מופתע לטובה. והמחיר מקובל.
                  ציטוט מאת אולטרה
                  מכונות כאלה אינן מתאימות להובלת כוח אדם.

                  עיכוב ולמה זה ? יתרה מכך, ל-BMP-3M בעל המנוע הקדמי יש התאמה הרבה יותר נוחה ו-2 אנשים נוספים נלקחים לתא החיילים. זה על בסיס כזה לעשות נושאת כוח אדם משוריין a la "Shell", אבל עם שריון רגיל ברמה של BMP-3. שוב, אני מציע זאת לכוחות המוטסים, שצריכים להעביר את הציוד שלהם במטוסים.
                  ציטוט מאת אולטרה
                  האפשרות של נחיתה מוטסת של כלי רכב משוריינים היא אנכרוניזם, וכך גם הציפה.

                  זה נכון לגבי כוחות היבשה. ניתן להשאיר דו-חיים וציוד מוטס לצורך סיור. יחידות, ונניח להשאיר גדוד אחד מהדיוויזיה המוטסת (זה פשוט קיים).
                  ציטוט מאת אולטרה
                  אז יש צורך לשים בכוח BMP T-15 כבד על המסוע

                  אתה מתאר לעצמך את הערך שלו?
                  וקצב הייצור של המוצר החדש הזה לתעשייה? בתנאי הסכסוך שכבר מתמשך?
                  כבר הצעתי בעבר ונשארתי בדעה שבתנאים הנוכחיים זה סביר להשתמש במיכלים באחסון כבסיס לכלי רכב כאלה. למטרות אלו, ניתן לקחת ממיכלי אחסון מהשינויים הראשונים (שכמעט לא יוחזרו לשירות) T-72 ו-T-80 (לאיחוד לאורך השלדה עם המיכלים בשירות). ותוכלו, באופן כללי, לנצל את המלאי העצום באחסון טנקי T-64, שבהחלט לא יוחזרו לשירות כמיכלים. והשתמש בהם להמרה ל-TBMP ו-TBTR. יחד עם זאת, אני מעדיף לקבל את ה-TBTR מלכתחילה על ידי התקנת מודול לחימה מה-BTR-82A או שווה ערך, אך קל, על הגג שלו.
                  ניתן להשיג TBTR מהמיכל במניפולציות הבאות - לחתוך את טריז האף של השריון הקדמי ולעכל אותו עד הירכתיים, להסיר את החלק העליון, לבנות את הדפנות ולרתך גוף מוארך על הירכתיים החדש על מנת לאזן הקשת הכבדה יותר והגדלת הקיבולת. זה יספק אבטחה מקסימלית עם קיבולת גדולה. ניסויים דומים בוצעו בתחילת התקופה הפוסט-סובייטית ב-KhTZ. נדרשים הגנה דינמית ומסכי צד.
                  ניתן לארגן עבודה בעלת אופי דומה באחד (או בכמה) ממפעלי תיקון המיכלים המעורבים בתיקון ציוד שנמשך מהחווה. T-64 בבסיסים שלנו מ-3000 עד 4000 חתיכות. , אז יש איפה לשוטט.
                  מדוע ההעדפה ל-TBTR?
                  כי ה-"Terminators" כבר נכנסו לסדרה, שפועלת יחד עם יחידות הסתערות תספק דיכוי אש מיטבי של האויב. אבל יש למסור את חיל הרגלים לשדה הקרב שלם, עם תחמושת מספקת, וחייב להיות מספיק מקום לפינוי הפצועים משדה הקרב.
                  ציטוט מאת אולטרה
                  , עבור לקליבר 57 מ"מ

                  רגע שנוי במחלוקת. קליבר חדש הוא לא רק בעיה של אספקתו, הרחבת מגוון שירותי הנשק... פשוט אין עדיין תחמושת כזו במחסנים - יש לייצר אותם גם בכמויות ובמבחר המתאימים. קליבר זה מעלה את שאלת הלימות התחמושת הניידת. ואם אתה עושה את זה מספיק, אז יהיה פחות מקום לנחיתה. רתיעה חזקה יותר תדרוש חיזוק ושקלול משמעותי של גוף הספינה... בתנאי המלחמה שכבר מתמשכת (שזו עדיין מבצע מיוחד), לא הייתי מסתכן בנטילת סיכונים עם קליברים ומודולים חדשים.
                  ציטוט מאת אולטרה
                  , אוסרים על הצבא לרכוש משאיות אספקה ​​לא משוריינות.

                  אני מסכים .
                  1. אולטרה
                    אולטרה 29 ביולי 2022 19:36
                    +1
                    הצבא חייב לעלות לרמה חדשה מבחינה איכותית, לרקוד עם טמבורינים סביב מורשת ברית המועצות ולהביא את השמש שלנו למקום שבו הם נמצאים.
                    1. בייארד
                      בייארד 29 ביולי 2022 21:19
                      +11
                      ציטוט מאת אולטרה
                      הצבא חייב לעלות לרמה חדשה מבחינה איכותית

                      כבר . כבר קם - "ארמטה", "קורגנץ", "בומרנג" חחח הם עשו דברים במחיר מופקע ("Kurganets" התברר כיקר יותר מה-T-90M!), ממדים לא מוצדקים וחוסר יכולת של התעשייה לייצר את הפלאים המופלאים האלה.
                      למה
                      בהוראת הנשיא דאז מדבדב, מוצרים אלו עוצבו "מאפס, מבלי להסתמך על פיתוחים קודמים" (D.A. Medvedev). ומה קורה לטכנולוגיה, שבה מקדם החידוש עולה על 15%?
                      והמפתחים לא יכלו שלא לדעת זאת, אבל הם החליטו לא להתווכח, אלא לשלוט בתקציבים.
                      מאסטר. כן
                      והתברר שזה זבל (נגזרת לא שימושית של צמח שימושי - למנחים).
                      אבל כבר אז היא הייתה מוכנה להשקה לסדרת T-95! וגם שליחות קטלנית! וכבר דיברו על TBMP ו-TBTR ...
                      אבל הכסף לא הלך לשם.
                      והם היו שולטים.
                      כי התוצאה היא כלום.
                      ותהליך הלמידה הוא הכל.
                      האם אתה רוצה להמשיך את זה?
                      השוו את ה-T-95 וה"ארמטה" שלא מוזכרים בלילה - שמים וארץ בזבל נוזלי!
                      ואחרי הכל, הטנקים באמת שאין שני להם בשירות עד היום היו לפחות מאות! עם קדח חלק 152 מ"מ. אֶקְדָח!
                      ... אבל מדבדב התחרט על הייצור של קו חדש של פגזים, והורה להפוך את הארמטה ל-125 מ"מ הישנה. קליבר, אומרים שיש לנו הרבה פגזים כאלה, נחסוך על זה. לרמות
                      ואז הגיעה המלחמה.
                      טנק בעל קליבר אולטימטיבי, הכרחי להסתערות על ערים וקווי הגנה מוגנים במיוחד - NO. במקום זאת, הם אפילו נאלצו להביא "שיטה" ישנה לרחובות מריופול, למען הקליבר שלה ...
                      ובמשרדי משרד הביטחון וההנהגה המדינית הבשילה בחוסר רצון המחשבה המרדנית שאין צורך ב"ארמטה" עם כזה (125 מ"מ) ומתנה וכבר יש משימה ל"ארמטה" עם 152 מ"מ. כלי... כמו שאומרים - עברו פחות מ-15 שנים. כועס
                      עם ה"Kurganets-25" זה בכלל קשה - גם עם המחיר, וגם עם המידות, וגם עם המנוע... ליד ה"אוטובוס" הזה ה-T-90 נראה כמו צעצוע - חלומו של משגר רימונים.
                      רוצים "מעלית" כזו??
                      עכשיו זו מלחמה. וגורם הזמן הוא הקובע. חלומות של יופי הסתיימו, וחלומות מודרניים כבר מגיעים מה-HH ... BMP-1M "Basurmanin" !!! עדיף מכלום, כי חיל הרגלים צריך להילחם עכשיו, ולא ב"מחר יפה".
                      ציטוט מאת אולטרה
                      , רוקדים עם טמבורינים סביב מורשת ברית המועצות והביאו את השמש שלנו למקום שבו הם נמצאים.

                      המורשת הסובייטית מספקת לכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית כיום את כל מה שהצבא נלחם בו. אם לא היית מתחיל לשדרג את ה-T-72B ל-T-72B3, עם מה היינו נשארים עכשיו? אם לא היו לנו אלפי טנקים, רכבי חיל רגלים, רובים, רובים מתנייעים ומלאי פגזים ל-1,5-2 מלחמות עולם באחסון, במה היינו נלחמים עכשיו?
                      מורשת שכזו לנכי הנפש עברה... טוב, לפחות יש איפה להשיג אותה.
                      ובמלחמה הם נלחמים עם מה שיש להם.
                      ושבח לאהרה מאזדה, יש לנו את זה.
                  2. אולטרה
                    אולטרה 29 ביולי 2022 19:40
                    -3
                    מה זה קשור ל-30 מ"מ או לא? ההפסדים העיקריים הם כמו כ"ס. אז כלי רכב משוריינים מגיעים מתותחים.
                    1. בייארד
                      בייארד 29 ביולי 2022 20:53
                      +4
                      אנרגיה ויכולת חדירה של שברי פגזים גדולים 152\155 מ"מ. בערך שווה או מתחת ליכולת החדירה של קליע 30 מ"מ. רובים. והנתונים על התנגדות השריון של ה"דרקון" ניתנו בדיוק כך - הוא מחזיק פגיעה ישירה של 30 מ"מ. קליע ושברים גדולים של קליע 6 אינץ'.
                      או בשבילך 30 מ"מ. האקדח לא חל על ארטילריה?
                      1. אולטרה
                        אולטרה 29 ביולי 2022 21:52
                        -5
                        אתה על רכבת משוריינת?
          2. Alex777
            Alex777 30 ביולי 2022 19:57
            -1
            ציטוט מאת בייארד
            באופן כללי, כלי רכב משוריינים לחיל רגלים צריכים להיות כבדים יותר.

            כן? ואיך זה יעזור לה נגד Javelins וכדומה, אבל יותר טוב?
            1. בייארד
              בייארד 30 ביולי 2022 22:27
              +2
              ציטוט: Alex777
              נגד Javelins

              המלחמה לא נלחמת עם "כידון" בלבד. באופן כללי, גורם ההישרדות של כלי רכב משוריינים חשוב, ובמיוחד שיעור ההישרדות של ה-l/s שהם נושאים. איך להעביר חיל רגלים לשדה הקרב? פחיות BMP-1\2? ליגות אופנועים?
              ל-BMP-3 יש תא חיילים לא גדול מדי ואין כל כך הרבה כאלה. ובגרסה הבסיסית, התנגדות השריון שלו עדיין לא מספקת. לכן, נשאלת השאלה של הצורך הדחוף ביחידות תקיפה/תקיפה של ה-TBTR.
              זאת ועוד, לאור התחלת הייצור הסדרתי של המחסל (BMPT \ ShMPP), ישנו צורך חריף ב-TBTR - בעל נפח פנימי גדול מספיק, הגנה קרובה למיגון טנקים ומודול לחימה קל עם תותח אוטומטי. משימתם היא מסירת חי"ר סער לשדה הקרב, מסירת תחמושת וציוד אחר לשדה הקרב ופינוי פצועים.
              למה לא TBMP?
              כי הפונקציות של תמיכה באש בקרב ישתלטו על ידי המחסלים, מה שהופך את ה-TBMP למיותר.
              במקרה של קרבות עירוניים והסתערות על עמדות אויב מוגנות במיוחד, השילוב: טנק \ BMPT \ TBTR יהיה אידיאלי מבחינת היעילות והפונקציונליות שלו.
              ציטוט: Alex777
              כידון וכדומה, אבל עדיף?

              התמודדות עם פורצי הגג, כמובן, היא עכשיו די חריפה, אבל תרגול הלחימה פנימה / על הראה שהם לא כל כך יעילים... ואם לשפוט לפי הצילומים משדות הקרב, המצחיות כבר הוסרו מהשטח. טנקים.
              אבל כדי לעמוד במכות של שברים כבדים, מקלעים כבדים ותותחים אוטומטיים בקוטר 30 מ"מ +, הם חייבים.
              מה לעשות עם המספר העצום של BMP-1\2\3 הזמינים?
              השאר אותם בשירות עד שייגמרו להם המשאבים. על ידי חיזוק חלקם שריון (מסכי צד, יריעות שריון נוספות בהקרנות חזיתיות) - אלו המורשים לאבד ציפה (עד 70% מהצי הקיים). ניתן בסופו של דבר להכשיר את ה-BMP-1M "Basurmanin" לנושאת שריון עם הפונקציות המתאימות. BMP-3 משאירים מסכי צד.
              ו-TBTR לארגן את הייצור על בסיס קליפות הטנקים המאוחסנים ב-DH - הגרסאות הראשונות של ה-T-72, T-80 ו...כל צי ה-T-64 הקיים.
              דרישות ל-TBMP - אבטחת טנק (פלוס מינוס), ניידות, קיבולת.
              עבודה דומה בוצעה ב-KhTZ והדוגמה שלהם יכולה להיות מאוד שימושית.
              אני מציע להשאיר את החלומות של ה-T-15 וה-T-16 בחלומותיהם של חסידיהם, כי הם בלתי ניתנים למימוש. הכוחות המזוינים של RF צריכים לקבל מאות נושאות משוריינים כבדות, מוגנות במיוחד ובעלי קיבולת כזו בעתיד הקרוב. ובסך הכל יש צורך במכונות כאלה עבור הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית (השיפוט הערכי שלי) בסדר גודל של 1200 - 2000 חתיכות. וניתן לממש זאת רק באמצעות קליפות הטנקים הזמינות באחסון, שימוש במתקני תיקון טנקים פנויים/לא עמוסים מספיק, ושימוש רק ברכיבים זמינים וייצור להרכבתם.
              יש לנו מלחמה יבשתית, שאפשר לפתח ולהרחיב. וצריך לפעול כעת.
              רוסיה צריכה לסמוך על התקופה הארוכה למדי של סכסוכים צבאיים.
              ויהיה לנו... חיל רגלים קטן בסכסוכים האלה.
              ועל מה שלא מספיק יש להגן.
              hi
              1. Alex777
                Alex777 31 ביולי 2022 11:44
                +2
                ציטוט מאת בייארד
                ויהיה לנו... חיל רגלים קטן בסכסוכים האלה.
                ועל מה שלא מספיק יש להגן.

                אני מסכים עם האמירה שיש להגן על חיל הרגלים. שחייבים להגן על לוחמים. זה לא אמור להיות תלוי במספר שלהם.

                ציטוט מאת בייארד
                מה לעשות עם המספר העצום של BMP-1\2\3 הזמינים?
                השאר אותם בשירות עד שייגמרו להם המשאבים.

                PMSM, תן למספר עצום להיות ממוקם בבסיסי האחסון. במצב מודרני ומוכן ללחימה. כל עוד יש לאויב אספקה ​​של ATGM וכו'.

                ציטוט מאת בייארד
                ו-TBTR לארגן את הייצור על בסיס קליפות הטנקים המאוחסנים ב-DH - הגרסאות הראשונות של ה-T-72, T-80 ו...כל צי ה-T-64 הקיים.

                הכסף יורד לטמיון.

                ציטוט מאת בייארד
                אני מציע להשאיר את החלומות של ה-T-15 וה-T-16 בחלומותיהם של חסידיהם, כי הם בלתי ניתנים למימוש.

                להיפך. יש כסף. מה שצריך זה ברור.
                ציטוט מאת בייארד
                הכוחות המזוינים של RF צריכים לקבל מאות נושאות משוריינים כבדות, מוגנות במיוחד ובעלי קיבולת כזו בעתיד הקרוב. ובסך הכל יש צורך במכונות כאלה עבור הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית (השיפוט הערכי שלי) בסדר גודל של 1200 - 2000 חתיכות.

                כל כך הרבה עמדו לבנות. עד כה, סילואנוב לא חתך את ה-HPV בשליש. ייצוא ההון מהארץ נעצר. הגיע הזמן להפנות משאבים לייצור הטכנולוגיה המודרנית ביותר. טיפול פליאטיבי הוא בזבוז זמן ומשאבים. תן לציוד הישן להיות במלאי.
                הם עדיין יהיו שימושיים בצורה המודרנית הזו, שלא תדרוש השקעות מוגזמות.

                ציטוט מאת בייארד
                רוסיה צריכה לסמוך על התקופה הארוכה למדי של סכסוכים צבאיים.

                בדיוק.
                1. בייארד
                  בייארד 31 ביולי 2022 16:10
                  +4
                  ציטוט: Alex777
                  ציטוט מאת בייארד
                  ו-TBTR לארגן את הייצור על בסיס קליפות הטנקים המאוחסנים ב-DH - הגרסאות הראשונות של ה-T-72, T-80 ו...כל צי ה-T-64 הקיים.

                  הכסף יורד לטמיון.

                  אז מהר להשיג את הכמות הנכונה (אם כי לכל הפחות) של משוריינים כבדים כאן ועכשיו. יחד עם זאת, מבלי להסיט את הייצור העיקרי מהזמנות נוכחיות וחדשות.
                  בנוסף, פלטפורמת "ארמטה" היא למען האמת גסה, לא נשלטה על ידי החיילים, וגם אם הם יופיעו לפחות בכמות מסוימת, יהיו להם בעיות בפיתוח, תפעול וכתוצאה מכך שימוש קרבי.
                  ציטוט: Alex777
                  ציטוט מאת בייארד
                  אני מציע להשאיר את החלומות של ה-T-15 וה-T-16 בחלומותיהם של חסידיהם, כי הם בלתי ניתנים למימוש.

                  להיפך. יש כסף. מה שצריך זה ברור.

                  אז אני גם חושב שמכיוון שיש כסף, אז יש צורך לעשות מה שהכוחות מסוגלים לשלוט במהירות ולפעול ללא בעיות. וזו שלדת הטנקים הזמינה והשולטת בכוחות, מנועים סטנדרטיים ומערכות טוריות ומודולי לחימה.
                  אם מישהו חושב שזה לא משתלם לעשות מחדש את השלדה הישנה (המשומשת), אתה יכול לארגן ייצור על שלדת T-90. ומכיוון שה-TBTR יהיה קצת יותר קל מהמיכל, ניתן להשתמש במנוע גם מהדור הקודם - מהמלאי.
                  אבל זה ייקח את מתקני הייצור העיקריים.
                  אתה יכול ללכת באותה דרך כמו המודרניזציה של הטנקים - המודרניזציה של ה-T-72B3 הולכת במקביל לייצור ה-T-90M החדש, והמודרניזציה של הגרסאות הראשונות של ה-T-90 ל-T-90M. כתוצאה מכך, יש לנו את הכמות, האיכות והטעינה של מפעלי תיקון טנקים. זו דוגמה מאוד נכונה. אם מפעלי התיקון יבטיחו ייצור של כמה מאות TBTRs לפחות מגוף הטנקים הישנים, זו תהיה עזרה רצינית מאוד.
                  וה-T-15 וה-T-16 עדיין יהיו פילים לבנים בחיילים - מעטים, יקרים, לא אמינים, חבורה של מחלות ילדות וזה מפחיד לשלוח אנשים כאלה לקרב, כמו קישורים במלחמת העולם הראשונה.
                  כל נשק עובד לתוצאה הסופית רק אם הוא מיוצר בייצור המוני ומעלה/אמין.
                  למה ה-T-72B3 גרוע?
                  כולם טובים! במיוחד במחיר ובקצב המודרניזציה על ידי כוחות מפעלי התיקון.
                  וזה יהיה אותו הדבר עם ה-TBTR - יש יותר עבודת ריתוך ומידת השינוי, והחימוש הוא רק מודול מה-BTR-82A או שווה ערך. זה לא יהיה יקר. במקרים קיצוניים, לא יקר יותר מה-T-72B3 (ללא M). ושלדה פחות עמוסה תחזיק מעמד זמן רב יותר, וכך גם המנוע.
                  ובכן, מדוע ה-T-72B3 אינו בזבוז כסף, אלא TBTR הרבה יותר פשוט מאותו גוף - אחרת? להיפך, הם יחזיקו מעמד עשרות שנים.
                  ציטוט: Alex777
                  כל כך הרבה עמדו לבנות. עד כה, סילואנוב לא חתך את ה-HPV בשליש.

                  ותמיד יהיו אנשים חכמים שדוגלים בחיסכון בתקציב, א-לה-ויטה או אותו סילואנוב.
                  אבל גם הבלוקים האלה (לפשוטים) ואויבים ישירים של המולדת (למי שמבין) יכולים, ובו בזמן - הרבה יותר קל, להשתכנע באפשרות וההכרח של בדיוק כאלה - זולים יחסית ומהירים ליישום פתרונות.
                  ויראו בזה "ארזצ" ו"פליאטיבי", שיחשבו שכך יגרמו עוד נזק למדינה... לא צריך "דמקה", נכון? אנחנו צריכים לצאת למלחמה. מהיר, אמין, עם הגנה טובה ושלדה הניתנת לתיקון.
                  ציטוט: Alex777
                  תן לציוד הישן להיות במלאי.

                  במלאי עם אפשרות לחזרה מהירה לשירות, שיהיו טנקים המתאימים למודרניזציה והעדכניים ביותר (שחרור סובייטי מאוחר). ו-TBTR יכול וצריך להיעשות מטנקים מהסדרה הראשונה, שבהם הערך הקרבי כטנק נמוך, אבל כבסיס ל-TBTR הם מתאימים מאוד.
                  ואת "ארמטה", כמצע וכרעיון, עדיף להשאיר לתקופה רגועה יותר שלאחר המלחמה. כאשר יהיה זמן לניסויים בכוחות עם פיתוח וכיוונון עדין, יהיה זמן לרוויה חלקה של החיילים בציוד חדש.
                  עכשיו הזמן הוא אחר - הכל נחוץ כאן ועכשיו. החלטות חייבות להיות מהירים לביצוע וליישם. אבל הכי חשוב - נכון.
                  היו מספיק טעויות כבר בתקופה שלפני המלחמה.
                  hi
                2. בייארד
                  בייארד 31 ביולי 2022 16:24
                  +5
                  והלילה הושלך "לפסטקוב" על דונייצק - כמה מחוזות נרדמו, בעבותות. אחד ממש מתחת לחלון שלי, בכניסה לכניסה. אבל רק תריסר או שניים נאספו בחצר, עכשיו חבלנים קורעים אותם בבורות. המלחמה הזו, במונחים של ציניות וחוסר אנושיות של הנאצים, תעלה על כל מלחמות המאה הקודמת... ואתה מדבר על "דמקה" בפלטפורמות חדשות... כאן ועכשיו, במספרים גדולים ובאיכות מקובלת!
                  ואין שום חידוש!
                  נבחן רק לפי זמן, תרגול, מלחמה.
          3. g1v2
            g1v2 31 ביולי 2022 20:12
            +3
            כן, אני מסכים איתך בעיקר. BMD צריך להישאר רק ב-45 ואולי במקום אחר. יש להעביר תקיפה אווירית ל-BMP-3. אולי אפילו גרסה צפה של ה-bmp-zf, כמו נחתים לאיחוד וניידות רבה יותר. אני חושב שלא יהיה קשה להעביר את כל קו הציוד המבוסס על BMD4 לבסיס מ-BMP3. הם קרובים.
  2. רחף
    רחף 28 ביולי 2022 07:32
    +42
    הדרישות להנחתת חובה בצניחה של ציוד מוטס הן טירוף. נחיתת מצנח קלאסית אינה בשימוש מסיבות ברורות. אם ניקח את ההפרש במחיר בין ה-BMP-3 ל-BMD-4 (וכלי הרכב הקרביים הללו ברי השוואה לחלוטין מבחינת חימוש), כל חייל חי"ר BMP-3 יכול לקנות מצלם תרמי טוב מאוד בהפרש המחיר, NVD 3 + עם אפשרויות הרכבה על קסדה וכלי נשק, כל כוונת קולימטור בעולם לבחירה ועדיין יישאר כסף ל-Mavic quadrocopter. הפרש זה הוא התשלום עבור אפשרות נחיתת צניחה של ה-BMD-4, שלא ניתן לממש במלחמה.
    1. nnm
      nnm 28 ביולי 2022 07:44
      +24
      עמית, במקרה זה, תסכים שיחידות נחיתה ללא ציוד היא חסרת טעם (למעט פעולות MTR) ושוב אנו מגיעים למסקנה כי יש צורך לשנות את תפיסת הכוחות המוטסים: בחיל רגלים כבד, עם קשר עם מל"טים, סיור חלל, מערכות רובוטיות, ארטילריה, תעופה וכן הלאה, בפורמט אחר, אבל נראה שהרפורמה בכוחות המוטסים באמת הגיעה לאיחור.
      1. שֶׁלְךָ
        שֶׁלְךָ 28 ביולי 2022 07:56
        +4
        הייתי רוצה להבין למה אתה מתכוון - חי"ר כבד.
        1. nnm
          nnm 28 ביולי 2022 08:06
          +10
          באופן עקרוני, פירטתי עוד את הקריטריונים. למעשה, מדובר ביחידות תקיפה החמושות לא רק בציוד "כבד" ונשק אישי, אלא גם באינטראקציה מתמדת עם מל"טים, סיור חלל, תעופה, כולל AWACS, ארטילריה, טנקים ויחידות נוספות. אולי כדאי לחשוב מחדש על רעיון המודולריות. אתה צריך להיות מומחה הרבה יותר גדול ממני ולהחזיק במידע האובייקטיבי העדכני ביותר על השימוש בכוחות המוטסים כדי להגיע למסקנה והצעות סופיות. למעשה - מכיוון שהחבר'ה המוכנים ביותר נבחרים בכוחות המוטסים, נראה לי שאלו יכולים להיות חלקים מפריצת דרך וסערה של הפיתוח העירוני
          1. שֶׁלְךָ
            שֶׁלְךָ 28 ביולי 2022 08:17
            +5
            אפילו עם AWACS, שממנו יש לנו רק תריסר?
            באופן עקרוני, מה שכתבת הוא יחידת רובה ממונעת רגילה.
            1. nnm
              nnm 28 ביולי 2022 08:56
              +10
              ליחידת הרובה הממונעת המותנית הזו יש מזל. אבל למען האמת, עדיין לא ראיתי אינטראקציה כזו ורוויה בכוח אש, סיור ואינטראקציה ביחידות אמיתיות. זה כאשר כל מפקד מחלקה יהיה על הטאבלט שלו תמונה של כל המצב, נתוני מודיעין, יוכל להקצות מטרות למל"טים, מטוסי תקיפה, והמערכת תבחר באופן עצמאי יעדים ותוציא המלצות לייעוד מטרות, אז זה יהיה בדיוק היחידה שעליה אני כותב.
              ואותו "לוחם" הוא הצעד הראשון בכיוון הזה.
              1. שֶׁלְךָ
                שֶׁלְךָ 28 ביולי 2022 09:59
                +4
                למרבה הצער, זה הכל בתחום הפנטזיה.
                1. nnm
                  nnm 28 ביולי 2022 10:24
                  +7
                  למה? הייתי מסכים איתך אם המערכות הללו לא היו קיימות בנפרד. ACS, וזה הדבר החשוב ביותר, קיים. מל"טים קיימים, ערוצים סגורים וכן הלאה...
                  כלומר, לאלמנטים יש כבר הכל. כולל במטוס שלנו. אבל חבר את הכל ביחד והאפקט רק יגדל. שוב, אותו "לוחם" הוא בדיוק ניסיון להתקדם בכיוון הזה.
                  אני לא כותב על בלסטרים, כוכבי מוות וכו', כל מה שרשמתי די אמיתי וקיים. אבל מפוזרים, בדגימות תערוכה או באופן ספורואידי. אני רק מציע לאסוף הכל במתחם אחד
                  1. עץ קטן
                    עץ קטן 28 ביולי 2022 16:50
                    +13
                    ציטוט מאת: הממ
                    ACS, וזה הדבר החשוב ביותר, קיים. מל"טים קיימים, ערוצים סגורים, כן, ו-t

                    לא ACS, אלא ESU TK.
                    ולא קיים.
                    מיליארדים רבים הוקצו בשנת 2001(?)
                    25.01.2022/3,75/XNUMX TsNII EISU פשט את הרגל עם חובות של XNUMX מיליארד רובל
                    (פשיטת רגל מתחילה ב-2018)
                    יש 50 מיליון שורות של קוד תוכנית (יותר מאשר ב-Windows), אבל אין לנו מערכת הפעלה משלנו.
                    FCs הוערך ב-300 מיליארד דולר, אך Future Combat Systems נסגרה רשמית ב-2009 למרות הוצאה של 18,1 מיליארד דולר.
                    אין לנו בסיס אלמנטים, אין תוכנה, תקשורת ברמת WW2, מל"טים מופיעים באופן ספורדי וכל המדינה אוספת אותם.
                    אל תתקע באשליות.
                    אתה תסיר את הטאבלט בערכת Ratnik ותראה מה זה ועל ידי מי הוא יוצר.
                    כפי שדווח, עד 2020 אמורים להתקבל שם 40 סטים של ESU TK בשווי של יותר מ-300 מיליארד רובל.
                    אהה
                    אתה מספק תחילה תחמושת בעלת דיוק גבוה: חיילי ארטילריה, תעופה ו-T-90 MS, ולאחר מכן חולם על לוחם ממוקד רשת.
                    משהו לא נצפה
          2. אירומה
            אירומה 28 ביולי 2022 19:05
            +3
            בעבר הרחוק היו יחידות של הגרנדירים, אלו היו יחידות סער, שבהם נבחרו לוחמים חזקים יותר, המסוגלים לזרוק רימונים. לאחרונה קראתי ראיון עם מפקד יחידת LDNR (לא זוכר מי) להרגיש הוא אומר שרק 30% מהלוחמים מסוגלים להסתער, השאר יותר הגנתיים או משהו. לכן, אני מסכים שיש צורך להקים חי"ר ממונע בצבא כחלק הארי של הצבא ויחידות סער בכוחות היבשה תוך שימוש בפרקטיקה של הקמת יחידות מוטסות. גם הכוחות המוטסים עצמם נדרשים ככוח תגובה מהירה
        2. רומאריו_ארגו
          רומאריו_ארגו 28 ביולי 2022 17:44
          -2
          להבנתי - חי"ר כבד של הכוחות המוטסים
          זהו שילוב של שלד חיצוני פעיל בציוד של צנחן
          מתנ"י תוכמש,
          רק עם שריון קרמי ציר נוסף
          1. ביצה
            ביצה 3 באוגוסט 2022 15:23
            +1
            ציטוט מאת: Romario_Argo
            ההבנה שלי היא חיל הרגלים הכבד של הכוחות המוטסים
            זהו שילוב של שלד חיצוני פעיל בציוד של צנחן
            מתנ"י תוכמש,
            רק עם שריון קרמי ציר נוסף

            כל זה יפה, רק שהם לא יוצאים למתקפה בצמיחה מלאה, אבל איך אתה מציע לזחול בזה? או מהלך סמוי? רק תסתכל על רגליו, הקאנו הזה ייצמד לכל מה שהוא יכול.
            הזבל הזה נמצא רק בצעד ויהיה שימושי, עדיף לראות איך האמרים פותרים את הבעיה הזו באמצעות רובוטים לשאת משאות כבדים (ציוד נוסף ותחמושת), והחייל נשאר חופשי במעשיו.
            1. רומאריו_ארגו
              רומאריו_ארגו 3 באוגוסט 2022 15:38
              +1
              יזחל בחופשיות ולא ייצמד לכלום לאחר יישור במזבלות לאחר 3 חודשים
              התגנבות תסופק על ידי שכמיות
              רגליים - כל כך טוב, מוקשים בצד
              ואף אחד לא דיבר על התקפה באורך מלא - אבל זה הרבה יותר טוב מדיפנדר, דרגון, Voin-KM
              1. ביצה
                ביצה 3 באוגוסט 2022 20:37
                0
                ציטוט מאת: Romario_Argo
                יזחל בחופשיות ולא ייצמד לכלום לאחר יישור במזבלות לאחר 3 חודשים
                התגנבות תסופק על ידי שכמיות
                רגליים - כל כך טוב, מוקשים בצד

                לפחות 3 חודשים, לפחות שנתיים, כנראה שמעולם לא זחלת מתחת לקוץ....
                השכמייה טובה, אבל לא סביר ש"גבעה" כזו תתחבא, אבל למכרה לא אכפת מה לקרוע, זה אותו דבר לרגל שלה, הרגל הזאת עם הקאנו הזה שתלוי בצד, טוב, רק תחשוב , הרגל לא תעוף מעבר לאופק, זה לא יקל על הלוחם, אבל מתיחה לתפוס את התועה הזה שבצד כף הרגל זה קל.
                בקיצור, השלד החיצוני יהיה טוב במקרה אחד, כאשר הוא תלוי בשריון והלוחם ישמש כטנק או נקודת ירי ניידת, בכל שאר המקרים חופש התנועה יהיה הרבה יותר חשוב, אבל עבור אחרים דברים, מוטב היה אם החוט של חמור אוטונומי היה בוץ או עגלה.
                1. רומאריו_ארגו
                  רומאריו_ארגו 4 באוגוסט 2022 09:35
                  0
                  השלד החיצוני יהיה טוב במקרה אחד, כאשר הוא תלוי בשריון והלוחם ישמש כטנק או נקודת ירי ניידת

                  בְּדִיוּק
      2. רחף
        רחף 28 ביולי 2022 08:08
        +11
        ציטוט מאת nnm
        מסקנה לגבי הצורך בתיקון תפיסת הכוחות המוטסים: בחיל רגלים כבד

        הרפורמה בכוחות המוטסים מחייבת צעדים קרדינליים. נצטרך להיפטר לחלוטין מהיקר והפגוע ביותר מבחינת ציוד הגנה-נשק, שמוצנח אך ורק בתרגילים (כי בלחימה ללא חילות אוויר והגנה אווירית של האויב מדוכאים לחלוטין, זה בלתי אפשרי). יש להעביר את הצנחנים למשוריינים ה"כבדים" הקונבנציונליים של רובאים ממונעים, שיאפשרו להם לבצע ביעילות רבה יותר את המשימות שהוטלו עליהם בפועל.
        בכל מקרה, אפילו היכולות המבטיחות (שלא לדבר על הנוכחיות) של תעופה התובלה הצבאית של רוסיה אינן מאפשרות העברה או נחיתה בו-זמנית של יותר מיחידה מוטסת אחת בכל פעם, ויכולת ההובלה האווירית של אותו BMP-3 אינה מאפשרת. שונה מהותית מה-BMD-4M. חימוש מחדש ברוח זה לא ישפיע בשום אופן על יכולות העברת הכוחות המבצעית באוויר, אולם יפחית עלויות מופרזות לרכישה ותחזוקה של צי רכבים מיוחדים עם פשרות רבות, שהיכולות המיוחדות שלהם לא ממש מנוצלות, ותגביר את היעילות של משימות לחימה על ידי כוחות מוטסים על ידי הגדלת הגנה, כוח אש, ארטילריה ומספר חיילי רגלים. השאלה היחידה היא באיזה פרופורציה כדאי לשדרג את כוח הנחיתה - לכיוון להכביד את רובם לרמת רובאים ממונעים, או לבסוף להקל עליהם לרמת חי"ר קל. השאלה נתונה לוויכוח.
      3. svp67
        svp67 28 ביולי 2022 10:07
        +7
        ציטוט מאת nnm
        בחיל רגלים כבד

        למה לא קל? אצל הציידים שלי זה יהיה עליהם. גרנדירים, אלו יחידות תקיפה הנדסיות, אבל ההכשרה של הכוחות המוטסים היא בדיוק יגר.
        1. nnm
          nnm 28 ביולי 2022 10:27
          +3
          מכיוון שמספר הכוחות המוטסים מוגזם לתפקיד זה. ואם לשפוט לפי אוקראינה, נדרשת יצירת יחידות תקיפה בהלם. היא דורשת יכולת להבטיח ריכוז מודולרי של כל הכוחות והאמצעים, ותוך מעורבות של סוגים וסוגים שונים של כוחות.
          1. svp67
            svp67 28 ביולי 2022 12:47
            +2
            ציטוט מאת nnm
            מכיוון שמספר הכוחות המוטסים מוגזם לתפקיד זה.

            אני מסכים. אבל זה לא אומר שצריך לנטוש את חיל הרגלים ה"קל", שנמצא כעת בעומס עצום, במהלך הקרבות באותם יערות צפון אוקראינה והקרבות עבורנו.
    2. סרגיי_טקטיקה
      סרגיי_טקטיקה 28 ביולי 2022 08:11
      -9
      "מאביק" אזרחי בציוד של היחידה הצבאית המבנית של הצבא הרוסי? איזה שטויות אתה כותב? מאוויקים משמשים מיליציות מתוך חוסר תקווה, ואז צריך להחזיר אותם להגנה הפשוטה ביותר מפני יירוט. אחרת, ה-mavic שלך עף על עמדות שמיר לכל היותר חצי שעה
      1. רחף
        רחף 28 ביולי 2022 09:29
        +7
        ציטוט: סרגיי_טקטיקות

        סרגיי_טקטיקה
        היום, 08:11

        0
        "מאביק" אזרחי בציוד של היחידה הצבאית המבנית של הצבא הרוסי? איזה שטויות אתה כותב?

        עבודת צוות המרגמה באמצעות ה-quadrocopter Mavic 2 - DJI, חטיבת כוחות מיוחדים 45 של המשמר הנפרד של הכוחות המוטסים.

        26-02-2022 / שדה התעופה אנטונוב "גוסטומל"


        1. סרגיי_טקטיקה
          סרגיי_טקטיקה 28 ביולי 2022 09:38
          -9
          ואיך התמונה שלך מבטלת את המהות? לכל חייל יכול להיות טלפון סלולרי אזרחי בכיס, אבל זה לא אומר שהבללאיקה הסלולרית הרגילה מהיורוסט היא הציוד של יחידות הצבא הרוסי. יש לך מושג במה שונה ציוד אזרחי וצבאי זה מזה?
          1. רחף
            רחף 28 ביולי 2022 11:39
            +5
            ציטוט: סרגיי_טקטיקות
            זה לא אומר שהבללאיקה הסלולרית הרגילה מה-Euroset היא הציוד של יחידות הכוחות המזוינים של הצבא הרוסי. יש לך מושג במה שונה ציוד אזרחי וצבאי זה מזה?

            בוא ניקח מאוויק אזרחית. אתה יכול לדכא את זה? כן! בדיוק כמו אורלן או ZALA. מזהים את מקום העבודה של מפעיל המל"ט? עם אותה הסתברות לחלוטין כמו אורלן או זלה, או מל"טים צבאיים מקומיים רבים אחרים. לפרוץ למערכת דרך "פרצות סודיות"? לא, קודם כל, לא יכולות להיות פרצות סודיות מסיבות פוליטיות בגלל היעדר לובי של אויב פוטנציאלי, כלומר. לדוגמה, ארה"ב לא מייצרת מעגלים מיקרו, בקרים, שבבים עבור המל"ט הזה - כל סין. פריצה תוך כדי תנועה? לא... הצפנת WPA מקצה לקצה עולה כעת כמעט 10 tr. עֲלוּת.
            מסקנה: עמידות קריפטו, חסינות לרעש זהה לחלוטין לזה של המל"טים שלנו, זה של מוצרי צריכה כמו Maviks ו-Phantoms - ההבדל הוא רק באיכות התמונה, באופי ההמוני ובמחיר. האיכות גבוהה יותר, המונית ומשתלמת, המחיר נמוך פי עשרה. לכן, ניתן לקנות אותם פעמים רבות יותר ולהשיג ביצועים טובים יותר. הזמנה רק לאפשרויות ICE (אורלן), כי ללא קשר לתמונת ה-4K של ה-Mavic, הוא לא יוכל לעוף עד אורלן או להיתלות בשמיים כל כך הרבה זמן - זו אולי הנקודה היחידה בה מפסידים רוב המסוקים האזרחיים.
            1. סרגיי_טקטיקה
              סרגיי_טקטיקה 28 ביולי 2022 12:12
              -6
              אל תכתוב שטויות. דיכוי מאביק קל בעשרות סדרי גודל מאורלן. אני אפילו לא אקרא את הכפירה שלך. אל תטרח
          2. ויק ויק
            ויק ויק 29 ביולי 2022 11:11
            +3
            "כל חייל יכול להחזיק טלפון סלולרי אזרחי בכיס..."
            לשירות, במיוחד במהלך פעולות לחימה, סיור, אסור שיהיו לו טלפונים אזרחיים כלל, אלא אם כן נוכחותו של טלפון כזה נובעת ממשימה קרבית כלשהי.
            בנוסף לגורם המחסום, במהלך פעולת הטלפון, מדובר גם במניעת צילום הרואי מיותר, צילום וידאו, וגם, היעדר טלפון חוסך קרובי משפחה משיחות מזיקות ופסיכו-טראומטיות אפשריות עם צד האויב, במקרה של לכידה או מוות של איש שירות בשטח האויב
      2. מרומן 1984
        מרומן 1984 28 ביולי 2022 17:31
        +2
        ציטוט: סרגיי_טקטיקות
        "מאביק" אזרחי בציוד של היחידה הצבאית המבנית של הצבא הרוסי? איזה שטויות אתה כותב? מאוויקים משמשים מיליציות מתוך חוסר תקווה, ואז צריך להחזיר אותם להגנה הפשוטה ביותר מפני יירוט. אחרת, ה-mavic שלך עף על עמדות שמיר לכל היותר חצי שעה

        ומה, יש לצבא שלנו משהו טוב יותר? לא מגושם כמו "אורלן"? Mavik, כדוגמה למה שאתה צריך. מטבע הדברים, הוא כלל אינו עומד בדרישות.
        בוריסוב ורוגוזין - ממזרים - פוטרו כהלכה. כל מה שהיה יכול להיכשל במל"ט נכשל.
        1. סרגיי_טקטיקה
          סרגיי_טקטיקה 29 ביולי 2022 06:07
          -3
          מה שלומך, רומן? אתה משחק עכשיו את הליצן, רומן, או שזה לא בשבילך לחשוב עם הראש שלך? האם אתה רוצה לספק לאוקראינה את Mavics? אמרתי במפורש לאחד שמסוק אזרחי יורט בקלות על ידי כל EW נבזי של אוקראינה. רעש הפס הרחב מוגדר וה-Mavic שלך יתרסק לתוך השיחים, כפי שקרה עשרות פעמים בחזית. זה כבר ידוע לכולם, חוץ ממחוזות מחונכים לעבודה כמוך וכפורסט. אבל זה מובן, בכל נושא הוא מחרבן על נשק רוסי. הצבא לא צריך Mavic, אלא מסוק צבאי, שתהיה לו לפחות אנטנה אדפטיבית המאפשרת לכוונן רעשי הפרעות.
          1. מרומן 1984
            מרומן 1984 1 בספטמבר 2022 07:37
            0
            ציטוט: סרגיי_טקטיקות
            מה שלומך, רומן? אתה משחק עכשיו את הליצן, רומן, או שזה לא בשבילך לחשוב עם הראש שלך? האם אתה רוצה לספק לאוקראינה את Mavics? אמרתי במפורש לאחד שמסוק אזרחי יורט בקלות על ידי כל EW נבזי של אוקראינה. רעש הפס הרחב מוגדר וה-Mavic שלך יתרסק לתוך השיחים, כפי שקרה עשרות פעמים בחזית. זה כבר ידוע לכולם, חוץ ממחוזות מחונכים לעבודה כמוך וכפורסט. אבל זה מובן, בכל נושא הוא מחרבן על נשק רוסי. הצבא לא צריך Mavic, אלא מסוק צבאי, שתהיה לו לפחות אנטנה אדפטיבית המאפשרת לכוונן רעשי הפרעות.

            סרגיי, אחזור שוב על ה-Mavic, כדוגמה: גודל, מחיר, איכות, אופי המוני. אני מבין את הבעיות שתיארת עם היירוט שלהם, שיבוש. בהחלט צריכים להיות ערוצי תקשורת/שליטה מאובטחים.
            הפסימיות שלי נובעת מהעובדה שפגשנו מל"טי תקיפה אמריקאים לפני 20 שנה, לא עשינו כלום. אחרי מלחמת 2008, שום דבר לא השתנה באותו אופן. זה נדון
    3. סרגיי אלכסנדרוביץ'
      סרגיי אלכסנדרוביץ' 28 ביולי 2022 08:44
      +5
      ה-BMD-4 יקר יותר מה-BMP-3, לא בגלל שהוא הרבה יותר מורכב ומושלם. אבל בגלל שמפעל הטרקטורים של וולגוגרד, שעסק בייצור כלי רכב מוטסים, נהרס. העברת הייצור לאתר תעשייתי אחר שהותאם לקוי גררה עלויות חמורות, שהביאו לעודף מחירים. אז מי שרוצה לחסוך הרבה בציוד מוטס, אני ממהר לאכזב.
      1. חבר א
        חבר א 28 ביולי 2022 10:57
        +6
        החיסכון הוא לא רק במחיר הציוד. וזה לא רק לחסוך.
        לרשותנו זרוע מובחרת שלמה של הצבא שעושה במציאות בדיוק מה שעושה חי"ר ממונע רגיל.
      2. רחף
        רחף 28 ביולי 2022 11:47
        +1
        ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
        ה-BMD-4 יקר יותר מה-BMP-3, לא בגלל שהוא הרבה יותר מורכב ומושלם. אבל בגלל שמפעל הטרקטורים של וולגוגרד, שעסק בייצור כלי רכב מוטסים, נהרס.

        בואו ניקח כבסיס רק את האינדיקטורים העיקריים של המכונה. המסה של ה-BMD-4M היא 14 טון, האורך הוא 6,1 מטר, הגובה הוא 2,2 מטר, הספק מנוע הדיזל UTD-29 הוא 500 כ"ס. לשם השוואה, ל-BMP-3M, המאוחד איתו במספר יחידות, המיוצר על ידי אותו Kurganmashzavod, יש את האינדיקטורים הבאים: 22,7 טון עם הגנה דינמית, 7,1 ו-2,3 מטר, 500 כ"ס. עם דיזל UTD-29 או 660 כ"ס עם UTD-32. BMD-4M עשוי מסגסוגות אלומיניום יקרות, כי יש חובה לצנוח. BMD-4M אינו מיוצר בקורגן, אלא בטרקטור וולגוגרד. היחידה הצבאית שלה שוקמה וכעת היא מבצעית.
        1. סרגיי אלכסנדרוביץ'
          סרגיי אלכסנדרוביץ' 28 ביולי 2022 12:34
          +5
          זה אתה שפשוט לא יודע כמה נשאר ממפעל הטרקטור.
          1. צפרדע
            צפרדע 29 ביולי 2022 13:58
            +4
            מחסום וכמה אנדרטאות. ומה שהחבר ציין זה, במקרה הטוב, לשכת עיצוב עם הפקה קטנה. והסדרה, אפילו הנוכחית)), לא יכולה לנהוג.
        2. צפרדע
          צפרדע 28 ביולי 2022 14:33
          +3
          ב-19 בינואר 2019, מפעל לבניית מכונות של קורגן OJSC שלח 62 יחידות BMD-4M (שני סטים גדודיים) לחיילים

          ומתי שוחזר וולגוגרד?
      3. מיליטריסט63
        מיליטריסט63 30 ביולי 2022 23:03
        -1
        ה-BMD-4 יקר יותר מה-BMP-3, לא בגלל שהוא הרבה יותר מורכב ומושלם. אבל בגלל שמפעל הטרקטורים של וולגוגרד, שעסק בייצור כלי רכב מוטסים, נהרס. העברת הייצור לאתר תעשייתי אחר שהותאם בצורה גרועה גררה עלויות חמורות, שהביאו למחירים עודפים.
        סליחה, אבל מה היה כל כך על טבעי במפעל הטרקטורים בוולגוגרד, מבחינת הייצור הסופר-זול כביכול של BMD ??! קריצה
        1. סרגיי אלכסנדרוביץ'
          סרגיי אלכסנדרוביץ' 30 ביולי 2022 23:12
          -1
          ואיפה כתוב על ייצור סופר זול? חומרי גלם נמצאים בקרבת מקום ותהליך טכני מבוסס היטב בפיקוח לשכת העיצוב המקומית. אין ניסים. אם כי, אני מבין מאיפה צומחות הרגליים של שאלות כאלה. אין הבנה מהן העלויות.
          1. מיליטריסט63
            מיליטריסט63 1 באוגוסט 2022 00:29
            0
            אם כי, אני מבין מאיפה צומחות הרגליים של שאלות כאלה. אין הבנה מהן העלויות
            יקירתי, יש לי סדר מלא בהבנה! וביקרתי במפעלים כאלה במהלך שנות השירות... במיוחד בקורגן. אין שום בעיה (ללא כל עלויות) למפעל, המייצר סוגים שונים של משוריינים כבר עשורים רבים, לשלוט בייצור דגם חדש של משוריינים דומים, גם מוטסים, אם כי לא. לפי אילו אינדיקטורים קבעת שבקורגן, כהגדרתך, אתר לא מתאים ??! ומה זה סופר-דופר כזה... האם צריך להצטייד באתר לייצור ציוד מוטס?! קריצה אולי עובדי המפעל צריכים להיות כולם עם תגי "צנחן"? לצחוק
            באופן כללי, לפי אילו "מחירים" קבעת שה-BMD-4M שונה באופן עולמי מה-BMP-3, מבחינת המחיר שלהם? קריצה
            1. סרגיי אלכסנדרוביץ'
              סרגיי אלכסנדרוביץ' 1 באוגוסט 2022 09:00
              -1
              ובכן, מכיוון שיש לך הרגשה שאין בעיות, אני לא מעז לאכזב. ובבקשה קראו יותר טוב למי ולאיזו הצהרה שייכת, אני לא צריך לייחס פנטזיות שלי ושל אחרים לגבי ההבדל העולמי במחירים.
              1. מיליטריסט63
                מיליטריסט63 1 באוגוסט 2022 21:58
                -1
                אני לא צריך לייחס את הפנטזיות שלי ושל אנשים אחרים לגבי הפרש המחירים העולמי.
                ובכן, אתה תסלח לי לקוניאק, אבל אתה לא רק תמכת ב"פנטזיה" הזו (מסתבר), אלא גם התחלת לפתח אותה הלאה, עם הפנטזיות שלך לגבי הסיבות להבדל המחיר הזה..., מדברים על העלויות של העברת ייצור....ועל איזושהי חוסר מוכנות של האתרים...! קריצה ועכשיו, ככה - אני לא אני...? לצחוק
    4. ברקאס
      ברקאס 28 ביולי 2022 08:57
      0
      הייתה גרסה זולה אפילו יותר של ה-BMP-3 עם שריון פלדה ללא יכולת שחייה, שנקראה לפעמים BMP-4.
      1. צימפאק
        צימפאק 29 ביולי 2022 01:12
        +1
        עם שריון פלדה, המפעל המכני של רובצובסק פיתח את ה-BRM-3 "Lynx". השלדה הזו (התכונה האופיינית לה היא היעדר מקלעים כמובן) שימשה לעתים קרובות על ידי UVZ עבור כלי נשק שונים של אב טיפוס.
    5. DLורד
      DLורד 29 ביולי 2022 01:21
      +1
      אתה מצטט מידע מודיעיני? )
      1. רחף
        רחף 29 ביולי 2022 15:53
        -3
        ציטוט מאת DLord
        ציטוט מודיעיני

        יש לו מחשבות חכמות
    6. אולטרה
      אולטרה 29 ביולי 2022 15:48
      -1
      BMP 3 אינו תואם את המציאות של לוחמה מודרנית, מבחינה ביטחונית. אין צורך להחליף את המרצע לסבון.
      1. רחף
        רחף 29 ביולי 2022 15:55
        0
        ציטוט מאת אולטרה
        BMP 3 אינו תואם את המציאות של לוחמה מודרנית

        אני מסכים. הייתי רוצה לקבל את Kurganets-25 בסדרה, אבל BMP-1 עדיין נלחמים בצבא הרוסי.
  3. לשק
    לשק 28 ביולי 2022 07:33
    +8
    מאמר טוב. טוב
  4. רוס 56
    רוס 56 28 ביולי 2022 07:35
    +4
    בשימוש ההמוני של הכוחות המוטסים, ככל הנראה יש צורך בהתאמות, אך איש לא ביטל את פעולות קבוצות הסיור והחבלה.
    1. שֶׁלְךָ
      שֶׁלְךָ 28 ביולי 2022 08:13
      +13
      הכותב טועה בנקודה אחת. כתוצאה ממלחמת אפגניסטן החלה הרפורמה בכוחות המוטסים. הם החלו ליצור חטיבות תקיפה אוויריות נפרדות. תוך התחשבות בניסיון של אפגניסטן וחברינו המושבעים ביצירת חלקים למטוסים.
      כך נוצרו דש"ב שכללו יחידות מסוקים וכאלה שאליהן התפנקו. אבל אז התחילה קפיצת המדרגה עם המזכירים הכלליים, אנדרופוב בכלל חשב להעביר 4 ​​דיוויזיות מוטסות לק.ג.ב, ואז... אמרתי גיבן עם הרעיונות שלי נגד אלכוהול ופרסטרויקה... והחטיבות האלה נפלו מתחת לסכין.
      נכון לעכשיו, המטוס שלנו, כולל תעופה התובלה הובאה למצב כזה שאם נאסוף את כל עובדי התובלה לאגרוף אחד, אז בקושי נוכל להצניח גדוד בעוצמה מלאה. אפשר להפיל כוחות בעומק ההגנה של האויב על ידי מסוקים, הם יוכלו לפרוץ 100 ואפילו 200 ק"מ לעומק ההגנה. סלחו לציניות, אבל השמדת מסוק אחד היא מותם של 12-16 לוחמים, בעוד שההרס של ה-IL-76 גדול פי עשרה. בנוסף, מסוקים יספקו תמיכה באש לכוח הנוחת. בהחלט ייתכן שיהיו מבצעים שבהם תופעל נחיתת צניחה, אבל אלו יהיו פעולות בודדות. וכך לכידת שדה התעופה וכבר בו, בנחיתה, פריקת כוחות וציוד נוספים.
      1. פלאדין
        פלאדין 28 ביולי 2022 08:21
        +6
        אגב, דבריך הומחשו בתחילת ה-CBO. מסוק נוחת על גוסטומל.
        1. שֶׁלְךָ
          שֶׁלְךָ 28 ביולי 2022 08:35
          +16
          זה רק עבר עוד יותר... לא בכדי הודח מפקד הכוחות המוטסים, סרדיוקוב.
          1. שֶׁלְךָ
            שֶׁלְךָ 5 באוגוסט 2022 09:00
            +1
            אותו דבר מאתר הכרוניקה הצבאית
            https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/sekretnoe_podrazdelenie_gostomelskikh_desantnikov_ehto_budushhee_vdv_rossijskoj_armii_razvedos/60-1-0-12729
        2. שֶׁלְךָ
          שֶׁלְךָ 5 באוגוסט 2022 08:59
          +1
          מי לקח את גוסטומל
          https://ok.ru/video/3680712723072
          שתי אוגדות של הכוחות המוטסים השתתפו בנחיתת גוסטומל. חטיבה נפרדת 45 של הכוחות המיוחדים המוטסים והחטיבה המוטסת מסוג חדש, שאמורה הייתה לצנוח עם ציוד במסוק (ולרדת על חבלים).
          סוג חדש זה של חטיבה לקח חלק בכל התרגילים האחרונים, אך לפני תחילת ה-NWO, הם לא הספיקו לצייד אותה במסוקים משלהם ולהכין אותה למבצע גדול.
          ניתן לצפות בתקופה הקרובה שהציוד ה"נכה" של הכוחות המוטסים (אלומיניום BMD-2, קודם כל) ייעלם מהצבא, ותפיסת הנחיתה עצמה תתוקן ומטוסי תובלה צבאיים לא יועברו. משמש לנחיתות מסיביות מוטסות.
      2. נ.ק.ט.
        נ.ק.ט. 28 ביולי 2022 10:26
        0
        האם יחידות התקיפה המוטסות בחיל האוויר לא הופיעו בתהליך מיזוג הכוחות המוטסים עם יחידות הסער המוטסות של כוחות היבשה?
        1. שֶׁלְךָ
          שֶׁלְךָ 28 ביולי 2022 10:45
          -1
          לא היו DShBs ב-SV
          1. נ.ק.ט.
            נ.ק.ט. 28 ביולי 2022 12:03
            +3
            ה-DShBr הראשונים נוצרו בשנת 1967 והיו בשימוש לראשונה ב-VU Dnepr-67. ובשנת 1979 נוצרו שני סוגים: אודשב"ר של כפיפות מחוז וכמה אודשב"ב של כפיפות צבאית. בשנת 1990 הועברו כל האודשב"ר לכוחות המוטסים.
            1. שֶׁלְךָ
              שֶׁלְךָ 28 ביולי 2022 13:41
              +3
              תשובה לא נכונה. וגם לא הבנת את השאלה. הכוחות המוטסים הם חלק ארגוני מה-SV. אז לא היה מיזוג עם כוחות היבשה. רובה הסער המוטס הראשון נוצר על בסיס הגדוד המוטס של המשמר ה-51 של דיוויזיית המשמר ה-106.
              1. נ.ק.ט.
                נ.ק.ט. 28 ביולי 2022 13:52
                0
                ובכן, שייקין כותב בספרו על ההיסטוריה וההתפתחות של הכוחות המוטסים:



                https://www.rvvdku-vi.ru/assets/files/knigi/elita_2.pdf
          2. לא ידוע
            לא ידוע 28 ביולי 2022 13:01
            +2
            ציטוט: שלך
            לא היו DShBs ב-SV

            היו דש"ב באוקס"א, למשל, בחטיבה של רובאים ממונעים 66, דש"ב נפרדת 48 וחטיבה רובאית ממונעת 70, דש"ב 2 - חטיבת תקיפה אווירית של השומרים הנפרדת 56. בתחילה, ה-BMD וה-BTRD נועדו לעזוב במהירות את אתר הנחיתה, קשה לעשות זאת בכוחות עצמכם, במיוחד אם הוא עמוס בצורה הוגנת. BMDs לא נועדו ללחימה עם טנקים וציוד כבד אחר. החישוב הוא תמיד בהפתעה, הפתעה, עם דיכוי מוחלט של מערכות ההגנה האווירית. IL-76, בדונייצק, המתינו ושמרו מומחים, ולא מיליציות ה-DPR, הם ידעו מתי זה יגיע וכו'. כל מי ששירת בכוחות המוטסים יודע שהבמ"ד בוער כמו גפרור, אז זה מתאים למשימות אחרות. אבל, ליתר ביטחון, הותקנו עליו מערכות נ"ט. מוקדם מדי לוותר על הכוחות המוטסים. חג שמח, מסיבת נחיתה!
      3. רוס 56
        רוס 56 28 ביולי 2022 12:41
        0
        זה בדיוק מה שהם עשו ליד קייב.
      4. lion642
        lion642 28 ביולי 2022 12:51
        -2
        ה-DShB השתמש בפטיפונים.
        1. דאוריה
          דאוריה 28 ביולי 2022 16:20
          +6
          ה-DShB השתמש בפטיפונים.

          פטיפונים שימשו רובאים ממונעים - רצים אדומים לפני 40 שנה בעוצמה ובעיקר. במקביל נותרו יחידות של חטיבת רובה ממונעת עם כל הטוב
          פיקוד ומשאבים מאוחדים בעיצוב משותף. אין טעם בשום כוחות מוטסים "מיוחדים" במבצעים כאלה ומעולם לא היו.
      5. צפרדע
        צפרדע 28 ביולי 2022 14:26
        +1
        DSHB החלה ליצור, EMNIP, בסוף שנות ה-60. לפני ה"הליכה בשביל הסרט"...עוד היה הרבה זמן ללכת....
      6. סרגיי אלכסנדרוביץ'
        סרגיי אלכסנדרוביץ' 30 ביולי 2022 09:08
        -5
        המחבר, כמו רוב הפרשנים, טועה בעיקר. הם מנסים לדחוף את הרעיונות של פרימיטיביות ופשטנות. מדוע עליהם לאמץ את המחשבות והראש כאשר הם יכולים לנסות לפשט. מגוון המשימות והפתרונות הטכניים מפעילים לחץ על האינטלקט הבוסרי ונפשם מבקשת פשטות. והכוחות המוטסים פשוט חזקים במגוון גישות וחשיבה לא סטנדרטית.
        אני יכול לצטט בעקביות מעוררת קנאה את נוכחותו של ה-BTR-MDM "Shell" בכוחות המוטסים, לרובאים הממונעים אין את זה, לא בגלל שהם לא צריכים את זה, אלא בגלל הפרימיטיביות בגישות שלהם.
        לאן להעביר את החיילים מה-BMD המפוצץ? היכן להניח תחמושת ורימוני קרקע? ניתן להכניס משוריין נוסף. הכוחות המוטסים מבינים את זה, אין להם רובאים ממונעים, אז הם לא מזמינים באופן מסיבי לא את ה-BTR-50 או את ה-BT-3F.
    2. טַיָס_
      טַיָס_ 28 ביולי 2022 08:46
      +8
      איש לא ביטל את הפעולות של קבוצות סיור וחבלה.
      הכתבה לא עוסקת בזה, בכתבה על קרטון BMD, מוצנח בקנה מידה של גדוד לפחות.
    3. אולטרה
      אולטרה 29 ביולי 2022 15:52
      0
      האם קבוצות סיור וחבלה דורשות סוג נפרד של כוחות?
  5. פרומטי
    פרומטי 28 ביולי 2022 07:37
    -1
    מבט ללא מוצא על התפתחות החיילים. רק לאותם צבאות שלא אכפת להם מחיי החיילים. הוא זרק אותו מאחורי קווי האויב, ושם - לעזאזל איתם.
    1. אל מנה
      אל מנה 28 ביולי 2022 10:36
      -1
      הם אפילו לא יתנו לך לעוף יעזור "יְרִידָה"...
  6. PPD
    PPD 28 ביולי 2022 07:38
    0
    עקב עמידות חלשה נגד מוקשים.

    אתה עשוי לחשוב שלקמאז יש את הסיבולת הזו גבוהה יותר.
    טקטיקה חדשה לשימוש בכוחות נחיתה נולדת.

    יחידות תקיפה מוטסות לנחיתה ממסוקים וכלואים.
    זה חדש עם זקן יפה..
    ולגבי הציוד של הכוחות המוטסים, מוטסים, אם הוא לא שם, אז מה להעביר אם משהו כמו המצב בקזחסטן יקרה שוב?
    1. יבגני פדורוב
      28 ביולי 2022 07:46
      +18
      אל תבלבלו בין כלי רכב מוטסים לבין רכבים מוטסים. לדוגמה, ה-T-90 עשוי להיות מועבר ל-Il-76M ולכן הטנק נקרא מוטס. למעשה, כל הציוד היבשתי של הפדרציה הרוסית מיועד להובלה אווירית - גם המלכה וגם ה-S-400. והשריון המוטס כולו מוטס וצף, מה שמסבך מאוד את המצב.
      1. PPD
        PPD 28 ביולי 2022 07:55
        -5
        אף אחד לא מבלבל כלום.
        אל תבחר.
        ו t 90 - כן, אתה תעביר את זה במצב כזה - כל 2 חתיכות. קריצה
        לא יהיו מספיק מטוסים לשאר, או שתעברו לחצי חודש.
        1. חבר א
          חבר א 28 ביולי 2022 11:02
          +8
          ו t 90 - כן, אתה תעביר את זה במצב כזה - כל 2 חתיכות. קְרִיצָה
          לא יהיו מספיק מטוסים לשאר, או שתעברו לחצי חודש.

          ובכן, כלומר, באזור של העברת שריון כבד, בסופו של דבר, עדיין לא יהיה כזה.
          אז עדיף להעביר את המשטרה הצבאית והכוחות המיוחדים. שרק מתחדדים כדי לפתור את הבעיות שהתעוררו בקזחסטן.
        2. סרגיי אלכסנדרוביץ'
          סרגיי אלכסנדרוביץ' 3 באוגוסט 2022 13:02
          0
          ליתר דיוק, לא ניתן לשנע אף טנק T-76 ל-IL-90M, הוא לא יעבור גם מבחינת משקל וגם לא מבחינת מידות.
      2. סרגיי אלכסנדרוביץ'
        סרגיי אלכסנדרוביץ' 30 ביולי 2022 23:34
        0
        איכשהו לגבי ההובלה של ה-T-90 ל-IL-76 לא מסתדרת בקלות. כושר הנשיאה של ה-IL-76M הוא 42 טון, ומשקלו של ה-T-90 הוא 46,5 טון. איפשהו התגנבה שגיאה.
        1. מיליטריסט63
          מיליטריסט63 31 ביולי 2022 23:57
          +2
          כושר הנשיאה של ה-IL-76M הוא 42 טון
          ואיזה IL-76M עדיין טס ?? למעשה, לא ראיתי אותם באפגניסטן מאז 1986, אלא רק את ה-Il-76MD ... ובטרנסקווקז ב-1990 הם טסו אך ורק על ה-Il-76MD. ולשינוי הזה יש כושר עומס של 48 טון ... והשינוי האחרון של משפחת Il-76 - Il-76MD-90A יש כושר עומס של עד 60 טון.
          אז הכל מצטבר! קריצה
          1. סרגיי אלכסנדרוביץ'
            סרגיי אלכסנדרוביץ' 1 באוגוסט 2022 08:57
            -1
            האם השאלות האלה בשבילי? פנה אליהם למחבר הפוסט על IL-76M. ומאיפה הביטחון שנוח וקל לשנע טנק במטוס בגבול כושר הנשיאה שלו? אורך המסלול להמראה, אספקת דלק, מקדם בטיחות גוף, מידות, אינן כלל שאלות סרק במקרה זה.
            1. התגובה הוסרה.
            2. מיליטריסט63
              מיליטריסט63 2 באוגוסט 2022 01:37
              0
              ומאיפה הביטחון שנוח וקל לשנע טנק במטוס בגבול כושר הנשיאה שלו? אורך המסלול להמראה, אספקת דלק, מקדם בטיחות גוף, מידות, אינן כלל שאלות סרק במקרה זה.
              מלכתחילה, מעולם לא אמרתי לך בשום מקום שקל להעביר את ה-T-90 עם המטוס הזה (אפילו לא כתבתי שום דבר על טנקים)! רק ערערתי על האירוניה שלך ועל החישובים של אותם פרמטרים שבהם "לא הצטברת", כלומר בכושר הנשיאה ובמסה של החפץ המועבר! אבל העובדה שה-Il-76MD מסוגל להוביל מטען במשקל של 46,5 טון משדה התעופה לשדה התעופה, אני די בטוח! והביטחון שלי, בין היתר, הוא מניסיוני האישי החוזר ונשנה בשימוש ב"אמצעי תחבורה" זה (במשך שנות שירות רבות) ותקשורת הדוקה עם חברים מסוכנות התחבורה הצבאית (ועד היום), בטיסה במטוסי 76. .. ותחבורה כזו היא לא באיזה גבול שם.... אלא פשוט טווח הטיסה יהיה פחות מאשר עם מטען, למשל, 25 טון. על שאר החוזק של הגוף, הרצועה וכן הלאה... רק אל תפנטז! קריצה אגב, אותו Il-76M תוכנן לא רק (וחוזק גוף הספינה שלהם עם מרווח נורמלי) להובלת סחורות בקיבולת עומס מירבית, אלא גם להנחית (להפיל) ארבעה מטענים של 10 טון, או שניים של 21 טון ! ותארו לעצמכם מה קורה למטוס (מבחינת ריכוז ועומסים על הגוף) כשהעומס האחרון יורד (במיוחד 21 טון)!? קריצה וכלום, הסתדר.

              פשוט, סרגיי, התחלת להוסיף את הפרמטרים הלא נכונים! קריצה מיכל ה-T-90, כמו ה-T-72 וה-T-80, פשוט לא יתאים לדגם ה-Il-76, כי תא המטען הוא כבר ברוחב הטנק שם! לבקש הנה ה-T-62, אם המכ-מים הוא תכשיטן, אולי... אבל יש סבירות גבוהה לשרוט את הפאנלים של הבטנה הפנימית... אבל, באותו הזמן, יש "רוסנים" ! ואפשר להסיע שני טנקים ועוד שאלות נפוצות (למשל רכב לחימה של חי"ר ועוד משהו) לתוך המרחבים שלו!
    2. מוסקבה
      מוסקבה 28 ביולי 2022 08:02
      +5
      במקור המקורי, סוקונקין, רק אומר שליחידות תקיפה מוטסות יש היסטוריה ונשארות רלוונטיות, כל שאר הדברים שווים. היה זה מחבר ה"ריאש" שגרר "טקטיקה חדשה"
      1. PPD
        PPD 28 ביולי 2022 08:53
        -1
        לא קראתי את זה, אבל כן, קשה לדמיין שהביטויים: 101 דיוויזיות והמלחמה בעיראק ב-1991 לא אמרו כלום למומחה.
        לפני 30 שנה, אגב.
        ובכן, כן, זה חדש. בריון משקאות
        1. מוסקבה
          מוסקבה 28 ביולי 2022 09:42
          +2
          לקרוא. יש סרטון נוסף שבו סוקונקין מדבר על הנושא הזה בערוץ היוטיוב של Razvedos
      2. סרגיי אלכסנדרוביץ'
        סרגיי אלכסנדרוביץ' 28 ביולי 2022 08:58
        -16
        יש לשמר ולפתח את הכוחות המוטסים אפילו רק כדי להתנגד ליחידות רובים ממונעות. ללא סוג נפרד של כוחות, כוחות היבשה ילכו בדרך של פישוט, פרימיטיביות וידרדרו בהדרגה. למרבה הצער, ישנן דוגמאות רבות לקיפאון והידרדרות, כגון היעדר משוריין מיוחד נפרד להובלת מטולי רימונים ומחלקות מקלעים, צוותי ATGM ומפעילי רחפנים. ציוד, ללא הדרישות הספציפיות של הכוחות המוטסים, יכול להתגלגל אל המגדל מה-BTR-60 ללא צוהר והנעה חשמלית, ולצריחי מקלעים על הגג ללא שלט רחוק.
        1. מוסקבה
          מוסקבה 28 ביולי 2022 09:44
          +8
          יש לשמר ולפתח את הכוחות המוטסים אפילו רק כדי להתנגד ליחידות רובים ממונעות

          אם זה רק בשביל זה, אז זה לא שווה את זה. הנחתים יכולים להתמודד עם זה טוב מאוד.
    3. אזרחי
      אזרחי 28 ביולי 2022 10:53
      +7
      ציטוט של P.P.D.
      האם משהו כמו המצב בקזחסטן יקרה שוב?

      כפי שהראה בפועל, אף אחד אפילו לא יגיד תודה, כמו גם על כל הפעולות הקודמות.
  7. אנקליבליקו
    אנקליבליקו 28 ביולי 2022 07:44
    -5
    מסיבה כלשהי לא ראיתי חומרים על הנושא "באיזה הצלחה ה-Trminator BMPT עובד באוקראינה עכשיו."
    1. שֶׁלְךָ
      שֶׁלְךָ 28 ביולי 2022 07:55
      -1
      אולי מהסיבה שהם לא הראו את עצמם בשום צורה, בגלל זה אין חומרים.
      1. התגובה הוסרה.
    2. מוסקבה
      מוסקבה 28 ביולי 2022 08:08
      +3
      מה צריכים להיות החומרים? אולי כמה סרטונים יראו לך עד כמה הם מצליחים או לא מוצלחים? זה מצחיק. ציוד צבאי לא מוערך כך, לפחות לא צריך
    3. blunderbuss64
      blunderbuss64 28 ביולי 2022 08:52
      -3
      תסתכל כאן:
      "זרוע ארוכה" של המבצע המיוחד: שימוש קרבי ב-BMPT "Terminator" באוקראינה.
      https://topwar.ru/199403-dlinnaja-ruka-specoperacii-boevoe-primenenie-bmpt-terminator-na-ukraine.html
      1. חבר א
        חבר א 28 ביולי 2022 11:14
        +2
        אין שום דבר בכתבה. למעט תמונה אחת (אחת) של אפליקציית Terminator. ואפילו זה רק צילום ממרחק גדול, שבו אפשר לראות רק את ההתקדמות שלהם יחד עם הטנקים.
    4. AdAstra
      AdAstra 28 ביולי 2022 09:10
      -2
      כן, הם היו במדור "חדשות". לבקש
    5. DenVB
      DenVB 28 ביולי 2022 12:58
      +4
      ציטוט של Anclevalico
      מסיבה כלשהי לא ראיתי חומרים על הנושא "באיזה הצלחה ה-Trminator BMPT עובד באוקראינה עכשיו."

      אם ציפיתם שחברת BMPT תפזר את ההגנות של כמה חטיבות של הכוחות המזוינים של אוקראינה ותסגור את הכיתור סביב הקיבוץ הסלאבי-קרמטורסק של הכוחות המזוינים של אוקראינה, אז תקוותיכם לא צפויות להתגשם. וכך הם עושים את העבודה שלהם, ועושים, עד כמה שניתן להבין, די בצורה מספקת לציפיות.
  8. אבהות
    אבהות 28 ביולי 2022 08:10
    +8
    מתישהו, בשלב טכנולוגי אחר של התפתחות, עשוי "חיל רגלי הכוכבים" של הנליין להתגשם.
    כשהחליפה היא הטנק האישי שלך, מסוק, שלד חיצוני, BIUS ובכלל רכב קרבי כמעט מושלם. השאלה היחידה שנותרה היא: למה שצנחן יהיה בפנים בכלל כשתריסר מכונות בינה מלאכותיות אלו יכולות להיות נשלטות על ידי מפעיל אחד ממשגר מוגן היטב?
  9. AKsvlad047
    AKsvlad047 28 ביולי 2022 08:30
    -2
    לכל המסקנות שהוסקו יש זכות קיום, אך עלינו לזכור שדוד ואסיה הכין את הכוחות המוטסים לנחיתה, לאחר שימוש בנשק גרעיני, כאשר מערכות ההגנה האווירית של האויב דוכאו. לפיכך, אני רואה לנכון לפתח שני קווים - זהו המשך קו הציוד המוטס הקיים בעל יכולות אש הולכות וגדלות של כל כלי הנשק, וגיבוש חטיבות חדשות עם ציוד כבד, עם יחידות מסוקי תקיפה ונחיתה צמודות. מבנה הכוחות המוטסים, שהשתנה בדרך זו, יאפשר שימוש גמיש בסוג הכוחות הנקוב, בהתאם לנסיבות השוררות בזירת המבצעים, תוך שמירה על מיטב המסורת של חיל הרגלים המוטס.
    1. סבא חובב
      סבא חובב 28 ביולי 2022 08:55
      +13
      אני מסכים חלקית עם הערכתך. אוסיף שאסור שיהיו הרבה כוחות מוטסים קלאסיים. בתנאים הנוכחיים, כפי שמראה ה-SVO, השימוש בהם אינו הולם. ובזמן סכסוך גרעיני, נראה לי, לא יהיה טעם בנחיתה: חילופי מהלומות ישמידו מטרות חשובות בשני השטחים, ונגד אויב של הכשרה שווה, אבל עם נשק כבד יותר מהצנחנים, הנחיתה תהיה להיות נידון.
    2. UAZ 452
      UAZ 452 28 ביולי 2022 20:31
      -2
      למרבה הצער, בדרך כלל יש הרבה יותר משאלות מאשר משאבים ליישום שלהן.
  10. סרגיי אלכסנדרוביץ'
    סרגיי אלכסנדרוביץ' 28 ביולי 2022 09:16
    -1
    יותר מדי אי דיוקים. האלומיניום בשריון, שוב, הפך דל עקב חיסול הייצור בוולגוגרד. הייצור הופסק בשיתוף פעולה של שלוש ענקיות תעשייתיות בעיר בבת אחת, אלו מפעל האלומיניום, מפעל הטרקטורים (ייצור BMD בפועל) ומפעל בניית ספינות. יתרה מכך, מפעל האלומיניום הפסיק את הייצור עקב עלייה במחירי החשמל הסיטונאיים, למרות העובדה ש-Volzhskaya HPP ממוקם כמה קילומטרים מהמפעל.
  11. טורבלובנור הרביעי
    טורבלובנור הרביעי 28 ביולי 2022 09:42
    +7
    התכנון של כלי רכב מוטסים, תוך התחשבות באפשרות של צניחה עם מצנח, הוא טעות ענקית, וה-BMD-4M בצורתו הנוכחית פשוט לא היה צריך להיוולד בכלל. הרשה לי להסביר.
    כושר הנשיאה של ה-Il-76 הוא 60 טון, שלושה חלקים של BMD-4M נכנסים לתא המטען מבחינת מידות, כל אחד במשקל 13,5 טון. אלמלא "הצניחה" המיתולוגית, כלי הנחיתה המשוריין יכול היה לשקול את כל 20 הטונות ולהיות בעל הגנה טובה על שריון ועל מוקשים.
    כושר הנשיאה של ה-Mi-26 הוא 20 טון, כלומר. נכנס אחד BMD-4M, שיכול בהחלט לשקול רק 20 טון אלה, ולא 13,5 טון של "רדיד אלומיניום" חסר אונים.
    1. AKsvlad047
      AKsvlad047 28 ביולי 2022 09:57
      0
      הכוחות המוטסים אינם מיועדים ולא נוצרו למבצעי הסתערות בקו החזית, המטרות והיעדים שלהם שונים, וכלי הרכב בשירות, כמו נונה, BMD-4, Rakushka ותמנון, מתאימים ביותר לביצועם. ובכן, זו דעתי האישית.
      1. טורבלובנור הרביעי
        טורבלובנור הרביעי 28 ביולי 2022 11:10
        +6
        2 (שני) חיילי רגלים, אחד עם מקלע (עם אופטיקה, רובה בודד או נגד חומר) 14,5 מ"מ והשני עם משקפת ומצלם תרמי, מוסווה למיטב, מהווים סכנת מוות לכל הציוד הזה. אותם אוקראינים מייצרים מכונות ל-CPV, מתקינים אופטיקה - והנה נשק נגד כל מה שקל יותר מה-BMP-3.
        1. Evillion
          Evillion 28 ביולי 2022 11:59
          -6
          חוסר התוחלת של PTR הוכח בבירור אפילו במלחמת העולם השנייה. ה-RPG-7 הרגיל הוא הרבה יותר מסוכן.
          1. טורבלובנור הרביעי
            טורבלובנור הרביעי 28 ביולי 2022 13:48
            +2
            חוסר התועלת של רובי נ"ט פרימיטיביים ללא אופטיקה, עם טעינה ידנית ורתיעה של סוסים מול טנקים? אולי. אבל אנחנו לא מדברים על מלחמת העולם השנייה ולא על טנקים, בעצם.
        2. malyvalv
          malyvalv 28 ביולי 2022 12:17
          -2
          הכוחות המוטסים לא מתוכננים לתקוף. המשימה היא לכבוש את השטח, להתחפר ולהגן עם תמנונים וחסרים בקפוניה. שריון עדיין חשוב, אבל לא חשוב כמו במהלך תקיפה.
          1. מיכה456
            מיכה456 28 ביולי 2022 14:19
            +3
            קח את אמנת הלחימה של הכוחות המוטסים, אחת הנקודות הראשונות שיש, Raid, - בעצם בשביל זה נוצרו הכוחות המוטסים.
            1. malyvalv
              malyvalv 28 ביולי 2022 20:59
              +1
              באזורים שבהם אין הגנה רצינית, למה לא.
              פשיטה על האזור שבו יושב מטיל רימונים מתחת לכל שיח לא סביר שתצליח, ללא קשר למה נוצרו הכוחות המוטסים.
              1. מיכה456
                מיכה456 28 ביולי 2022 23:55
                +3
                אז אני מדבר על זה, פשיטה היא נחיתה פתאומית ורכיבה לאורך אזורים אחוריים חסרי הגנה, ולא תקיפות על מעוזים.
      2. UAZ 452
        UAZ 452 28 ביולי 2022 20:36
        +6
        רק בשביל מה מיועדים הכוחות המוטסים, הם מעולם לא שימשו בהצלחה מאז הקמתם. כך שלכל הציוד המוטס שלהם מעולם לא הייתה הזדמנות להוכיח שהמשאבים לפיתוח ולייצור שלו לא היו מבוזבזים. אלא אם כן, בתרגילים הראוותניים, כל הטיפות הללו של אלפי נחיתות עם ציוד שימחו את עיניהם של בעלי הפסים הרחבים, וגרמו לדמעה מרושעת של רוך ...
        1. מיכה456
          מיכה456 28 ביולי 2022 23:56
          +3
          די צודק
    2. Evillion
      Evillion 28 ביולי 2022 12:00
      -1
      האם אתה בכלל יודע שהוא קצר יותר מאותו BMP-3, כלומר שריון עם פחות משקל הוא בערך אותו הדבר?
      1. טורבלובנור הרביעי
        טורבלובנור הרביעי 28 ביולי 2022 13:43
        +3
        BMP-4M - שריון חסין כדורים, גוף אלומיניום.
        BMP-3 - המצח מחזיק 30 מ"מ, כי מוגן על ידי יריעות פלדה.
        זה אותו הדבר?
        מי מנע ממך לייצר מכונית פלדה במידות BMD-4M, במשקל 20 טון, להכות בבורג להפלה עם מצנח וציפה? לספק למכונית הזו התנגדות של 30 מ"מ במצח ו-14,5 מ"מ במעגל, לא? זה לא יהיה שימושי?
        1. טורבלובנור הרביעי
          טורבלובנור הרביעי 28 ביולי 2022 16:39
          0
          מבחינתי, צריכים להיות שלושה סוגים של מכונות כאלה של 20 טון:

          1. מוביל סער עם צריח מקלע מרוחק ו-ATGM מסוג חרצית, כלומר. עם טעינה מתוך המכונה.
          2. רכב הגנה אווירית ותמיכה באש עם תותח אוטומטי 40 מ"מ עם פגזים, כולל פיצוץ מרחוק - בכל מובן דבר שימושי נגד חי"ר, כלי רכב, משוריינים קלים, מל"טים, מסוקים ואפילו מטוסי תקיפה. עם מזל מיוחד, אתה יכול גם לדפוק טנק.
          3. סוחר נזקים - מכונה עם מרגמה כפולה אוטומטית 120 מ"מ וצלחת הידראולית מתחת לתחתית לתמיכה בקרקע. למה כפול קנה? כדי לתת ל-g @ vna פי שניים ולעתים קרובות יותר - הוציאו חלק מאנרגיית הרתיעה על טעינת החבית השנייה.

          לכל מכונית חייב להיות מזל"ט עם יכולת שיגור מבפנים וסט סוללות בטעינה לניטור רציף של השטח.
          אז, IL-76 אחת נושאת שלוש מכוניות שונות לנקודה הנכונה, והמכוניות האלה יכולות גם לפרוץ עד הסוף וגם לצחצח את ההגנה, ובמקרה כזה.
        2. קוניק
          קוניק 29 ביולי 2022 01:10
          +1
          מי הפריע לייצור מכונית פלדה במידות BMD-4M, במשקל 20


          לא "מי", אלא "מה. מנוע. תארו לעצמכם שהמכונית שלכם יוצרה באותם מידות והמנוע כבד פי שניים...
          עבור ATGMs מודרניים, גם טנק וכלי רכב משוריינים אחרים זהים לאלו של קליע 152 מ"מ.
          ובכל זאת, הניידות לא בוטלה.
          1. טורבלובנור הרביעי
            טורבלובנור הרביעי 29 ביולי 2022 08:09
            -1
            טוֹב. מי מנע ממך לבחור מנוע מתאים למכונה של 20 טון?
            1. קוניק
              קוניק 29 ביולי 2022 14:29
              +1
              מי התערב בבחירת מנוע מתאים למכונה של 20 טון

              שוב, לא מי, אלא מה, מידות תא המנוע.
  12. usm5
    usm5 28 ביולי 2022 09:48
    +3
    מאמר משכנע, אבל הייתי רוצה לשמוע נקודת מבט חלופית.
  13. דמיורג
    דמיורג 28 ביולי 2022 10:04
    +6
    בגלל נחיתת הצניחה המיתולוגית, כמה מהיחידות המאומנות ביותר, שבהן נבחרים המועמדים הטובים ביותר, נלחמות על אלומיניום. בלי אמנות נדוניה רגילה והטנקים שלהם.
    המקסימום שניתן לאפשר על ידי הכוחות המוטסים הוא הציוד שה-Mi-8 יכול לגרור.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Wiesel

    פרעוש, אבל זה באמת יכול להישלח עם כוח נחיתה.
    1. Evillion
      Evillion 28 ביולי 2022 11:58
      0
      זה מה שדיוויזיות מוטסות קיבלו בשנים האחרונות גדוד טנקים.
    2. קוניק
      קוניק 29 ביולי 2022 01:15
      0
      בו נבחרים המועמדים הטובים ביותר

      עוד מיתוס. הטובים ביותר לא נבחרים שם, אני לא יודע איך בדיוק עכשיו, אבל לפני כן הייתה הגבלת משקל של לא יותר מ-80 ק"ג. הטובים ביותר נבחרים עבור חיילי הגבול והנחתים ....
  14. סנט פה
    סנט פה 28 ביולי 2022 10:22
    +6
    במקביל, גם מטוסי התובלה Mi-8 עצמם וגם רכבי הליווי התקיפה עסקו בדיכוי החישובים של MANPADS. ואין מצנחים בשמיים.

    נראה כי כך נולדת טקטיקה חדשה של שימוש בכוחות נחיתה.

    חטיבת תקיפה אווירית, מונח מוכר לפחות מימי אפגניסטן

    עם משימות דומות ושיטת נחיתה (ירידה ממסוקים שנחתו). השיטה שהפכה לעיקרית בעת נחיתה בקו הקדמי ומאחורי קווי האויב
    1. רוּחַ
      רוּחַ 28 ביולי 2022 11:30
      +2
      ורבים מופתעים מדוע ארה"ב מפתחת את ה"פושטים" המהירים שלה. אני חושב שעבור פעולות כאלה כמו Gostomelskaya, נוכחותם של פטיפונים במהירות גבוהה לפריצת דרך תפחית משמעותית את ההפסדים hi
  15. סרגיי קלימוב
    סרגיי קלימוב 28 ביולי 2022 11:46
    +2
    בתנאי מלחמה מודרניים, גדודי נחיתה ודיוויזיות הם שטויות. יש צורך לפרוץ את ההגנה האווירית של האויב, אף אחד לא ביטל את הלוחמים שלו. המהירות של ה-IL76 אינה על-קולית. וארטילריה.
  16. Evillion
    Evillion 28 ביולי 2022 11:55
    +1
    ולהשתמש בחומרים מועטים לבנייה (אלומיניום מוזכר בשריון)


    המחבר כל כך לא כשיר שהוא לא שמע שום דבר על ה-M113 או ה-BMP-3.
    1. סרגיי אלכסנדרוביץ'
      סרגיי אלכסנדרוביץ' 30 ביולי 2022 08:24
      0
      הכל יותר מסובך כאן. תוספי סגסוגת מוכנסים לשריון אלומיניום, וזה חומר אחר, והדבר החשוב ביותר הוא קנה המידה. אם, כפי שהיה בוולגוגרד, יש בקרבת מקום מפעל אלומיניום ובתי מלאכה מרווחים לבניית ספינות, זה דבר אחד. ואם מפעל צר בקורגן שונה לגמרי. לייצור בקנה מידה גדול יש צורך גם בסולמות דומים לאלו בוולגוגרד.
  17. קוֹסֵם
    קוֹסֵם 28 ביולי 2022 12:02
    +3
    מסוקים ברמה נמוכה, בתמיכה של מכונות תקיפה, נטשו כמה מאות לוחמים שהחזיקו בחפץ עד שהתקרבו הכוחות העיקריים

    זו הטקטיקה החדשה של שימוש בכוחות נחיתה. הם נחתו מאחור עם נשק קל, תוך שימוש בגורם ההפתעה, הם לכדו את החפץ וישבו במגננה עם מערכות נ"ט, MANPADS לפני הגעת חייליהם. או עם מצנחים, אבל בצורה של DRG - כלומר כמה אנשים. ירידה המונית, מטוסים כבדים מאחורי קו החזית - זו כבר פנטזיה בתנאים מודרניים.
    כלומר, הכוחות המוטסים כבר לא צריכים שום ציוד, רק ציוד טוב ללוחמים, אימון טוב לפעולות מהירות בזמן הסתערות והגנה מוכשרת לטווח ארוך.
    זאת, כמובן, אם ישמר סוג כזה של חיילים (כלומר, לפעולות מאחורי קווי האויב). כל שאר ההצעות כאן מסתכמות בהעברת הכוחות המוטסים לחיל רגלים ממונע יד ביד מאומן במיוחד, אבל מה הטעם?
    1. ארקדייסק
      ארקדייסק 28 ביולי 2022 14:22
      +8
      מרגישים שהם נחתו - אם כי מיומנים, מכוונים היטב, עם חבורה של כלי נשק? לנחיתה כזו לא יהיה זמן פיזית להתחפר, להשיג דריסת רגל. האויב פשוט ירים את המרגמות וירסק את הכוחות בשטח. כל הבעיה של הכוחות המוטסים, אותה מתאר המחבר, אינה בכוחות המוטסים, אלא בפער בין משימותיהם ליכולותיהם של כוחות אחרים. בהחלט, למטרות כאלה, חיל האוויר לא עומד ברמתו, שפשוט לא מסוגל לנקות את מובילי ההגנה האווירית בדרך. על הכוח הנוחת להיות בעל אמצעי ייעוד מטרה, ועל חיל האוויר להיות בעל יכולת פגיעה מהירה במטרות שזוהו – על מנת לספק לכוח הנוחת היקף ביטחוני. הָהֵן. בתיאוריה, אין לירות את כל מטוסי ה-X-59 והקליבר לעבר מטרות נייחות בנפרד מפעולות הנחיתה, אלא באינטרנט - התקרבו ל-5 ק"מ וקיבלו רקטה. כך האמריקאים עושים את ה-SDB שלהם מרחפנים או מטוסי F-15. וזה לא מתאים למשימות של הכוחות המוטסים - תקשורת. להעביר באופן מיידי את הקואורדינטות של מטרות, כמו רשתות דומות של NATO LINK-16. הָהֵן. אם חיל האוויר יוכל לעשות מטריה על הנחיתה - כל הקונספט יהיה חי, אבל לא - אז לפחות לחזק את השריון של נושאת השריון, לפחות להוסיף ATGM לצנחנים - לא יהיה הגיון - ובכן, הם יחזיקו מעמד עוד קצת.
      1. usm5
        usm5 28 ביולי 2022 21:45
        +1
        כל ההערות על המקרה.
      2. קוֹסֵם
        קוֹסֵם 29 ביולי 2022 11:50
        +1
        כאן אתה צריך להבין בבירור שהכוחות המוטסים לא יוכלו לתקוף את האויב המגן בעתיד באופן עקרוני. זה דורש שריון כבד, וגם אז, אם לשפוט לפי האבדות ב-SVO, זה לא תמיד חוסך, ולכוחות המוטסים לעולם לא יהיה אותו מסיבות מובנות.
        כלומר, הדרך היחידה להשתמש בכוח נחיתה היא לתפוס את האויב בהפתעה ולתפוס במהירות חפץ (גשר, יישוב, מרכז תחבורה, נמל ימי - כלומר משהו שהאויב בהחלט לא יפגע בו בנשק לא סלקטיבי) ולהחזיק אותו. לשם כך אין צורך בציוד (אין בזה היגיון - יחקרו אותו באותן מערכות נ"ט), יש צורך בהגנה מוכשרת (שאינה מאפשרת השמדה קבוצתית ומרסנת את תנועת האויב) לפני ההתקרבות. מהחיילים שלהם.
        אחרת, אין צורך בחיילים מסוג זה. ציוד כבד אינו עניין של הפתעה ותנועה מהירה. זה רק חי"ר ממוכן. ולגבי המטרייה ודיכוי ההגנה האווירית - מדובר על הקרבות עם הפפואנים. האוקראינים עדיין מגיעים לקו SAM וטסים, וכמה מהם כבר נהרגו. כלומר, בקרה אווירית אמינה היא סוף המלחמה. ולמה אם כן יהיה צורך בנחיתה?
    2. קוניק
      קוניק 29 ביולי 2022 01:28
      +1
      נחתו מאחור עם נשק קל, תוך ניצול אלמנט ההפתעה, לכד את החפץ וישב במגננה עם מערכות נ"ט, MANPADS לפני הגעת החיילים שלהם

      והם ישבו בפשיטות ארטילריה, ואיש לא התכוון לכבוש אותם בסערה. מה הייתה המשמעות של המושב הזה לא ברורה. רק סיכון והפסדים לא מוצדקים.
      זה כמו לנחות על מלאיה זמליה. הוא לא זכור במיוחד לפני ברז'נייב. 225 ימים של ישיבה על טלאי מוקף בשדות מוקשים, קצת יותר מקילומטר רבוע, סך הכל
      75 חיילים, מתוכם 25 מתו מפגזי ארטילריה במהלך נחיתה, ישיבה בתעלות ופינוי. והנחיתה הזו לא ממש עזרה לשחרור נובורוסייסק. בעלי אדמות קטנים נכנסו לעיר המשוחררת כבר, פינו שדות מוקשים במשך זמן רב בדרך לעיר. הגרמנים לא התכוונו להסתער ולחסל את הנחיתה, הם הקיפו את ראש הגשר בשדה מוקשים מתמשך וירו בשיטתיות כדי להסב כמה שיותר אבידות לצבאנו.
      1. קוֹסֵם
        קוֹסֵם 29 ביולי 2022 11:54
        0
        כי בתנאים מודרניים זה לא הגיוני לקחת שדה תעופה. אתה לא תוכל לשבת עליו, הם ירו אותו בגישה. אבל כדי לכבוש את הגשר, את היישוב בעורף ולהפעיל מחדש את האספקה, מתוך הבנה שהאויב לא ידפוק על הגשר, יש סיבה.
  18. פרס.
    פרס. 28 ביולי 2022 12:37
    -1
    הכוחות המוטסים משמשים אך ורק כחי"ר ממונע עילית מאומן במיוחד, שציודם אינו תואם כלל את המשימות שהוטלו עליו.

    אולי נכון יותר לומר שהמשימות הללו שהוטלו על הכוחות המוטסים אינן תואמות את ייעודו העיקרי?

    כמה אנשים רוצים לקבור את הכוחות המוטסים הטובים בעולם... צרו צבא נורמלי, למדינה כמו רוסיה עם גבולותיה ו"שותפיה", לא יהיה מיותר להחזיק 1,5-2 מיליון חיילים, במיוחד במצב הנוכחי. אם אתה רוצה "חי"ר ממונע עילית מאומן במיוחד", אז תעשה מחלקות כאלה עם ציוד כבד, ולא תצטרך לסתום את כל החורים של הכוחות המוטסים, הציוד של הכוחות המוטסים נוצר למשימות של הכוחות המוטסים .
    פתור את הבעיה עם תעופה תחבורה. גם אם נחיתה בקנה מידה גדול נדרשת רק פעם אחת בחיים, כמו תקיפה גרעינית עולמית, לרוסיה צריכה להיות הזדמנות כזו, והאויבים צריכים לדעת זאת. ואסילי פיליפוביץ' מרגלוב לא יצר את הכוחות המוטסים כדי לדפוק אותם עכשיו, כפי שהם דפקו את ברית המועצות.
    1. דמיורג
      דמיורג 28 ביולי 2022 14:17
      +6
      אם אתה רוצה "חי"ר ממונע עילית מאומן במיוחד", אז בצע חטיבות כאלה עם ציוד כבד
      אז יש 4/5 הערות על זה. בכוחות המוטסים, הם לוקחים את המוכנים ביותר מבחינה פיזית, עם התכונות המוסריות והפסיכולוגיות הטובות ביותר. במקום אוגדות וחטיבות של הכוחות המוטסים, יש ליצור את הלוחמים הטובים ביותר הללו ליחידות מובחרות, יחידות הלם, כפי שהיו נקראות בעבר. או תקיפה. עם הטנקים הטובים ביותר, עם רכבי הלחימה החדישים ביותר, עם ארטילריה שהזבוב טרם הזדווג עליהן.
      והשאירו כמה גדודים של אופנועים, וצריכים להיות להם מספיק פטיפונים כדי לקחת את הצוות מיד.
      1. פרס.
        פרס. 28 ביולי 2022 17:05
        -5
        ציטוט של דמיורג'
        בכוחות המוטסים, הם לוקחים את המוכנים ביותר מבחינה פיזית, עם התכונות המוסריות והפסיכולוגיות הטובות ביותר. במקום אוגדות וחטיבות של הכוחות המוטסים, יש ליצור את הלוחמים הטובים ביותר הללו ליחידות מובחרות, יחידות הלם, כפי שהיו נקראות בעבר.

        זה חזק, לוקחים אותם לכוחות המוטסים... לא כולם ייקחו לכוחות המוטסים, כן, מאמנים שם לוחמים היטב, יש מסורות שהם גאים בהם. מסתבר שיש צורך לקחת ולבחור, ולא לעשות שמירה אמיתית משלך בכוחות היבשה. מתברר כי יש צורך, למעשה, לכרות את כנפי הכוח הנוחת, ולהפוך אותו לחיל רגלים רגיל. מדוע אין כמו מרגלוב ליצור יחידות משמר הלם עם ציוד כבד, אימוני חי"ר טובים, מסורות וגאווה ביחידה שלהם, במדים שלהם?

        הם עשו שטויות מוחלטות מקריאה דחופה, אבל אפשר היה להחזיק לוחמים מאומנים היטב, לבחור את הטובים ביותר ל-3-5 שנים דחוף, ולהכין את השאר (כולל בנות) להגנה אזרחית ולמצבי חירום במהלך השנה, עם קורס חובה ללוחם צעיר והמשך עבודה בשאר תקופת השירות הצבאי של המפעלים, לשלם לקרן את מי שמשרת בפועל בצבא? אף אחד לא ביטל את החוב החוקתי לארץ המולדת, 3-5 שנים של זמן ממש דחוף, מספיק להכשיר לוחמים טובים, שבו יתווספו רעיון וחובה להטבות והבונוסים. אם אתה רוצה ואתה יכול, אתה משרת במשרה מלאה, אם אתה לא רוצה, אתה לא יכול, פטור את החוב החוקתי שלך לקופת מי שישרתו במקומך.

        זה פשוט, המלחמה תמיד הייתה מחולקת לחזית ומאחור, ושם הכל נועד לניצחון. אז הטוב ביותר לקרב ימלא את הצבא, ומי שעושה פיפי על המיטה יעבוד מאחור, לחזית, לניצחון.
        אבל, בשביל זה אתה צריך מדינה בעלת אוריינטציה חברתית וכוח של אנשים, ולא אוליגרכים עמיתים עם האינטרסים האנוכיים שלהם.
        המלחמה כבר החלה, לא נוכל לנצח בלי מדינה בעלת אוריינטציה חברתית וכוח של אנשים, בלי צבא חזק המאוחד עם אנשיו.
    2. UAZ 452
      UAZ 452 28 ביולי 2022 20:55
      +5
      כמה אנשים רוצים לקבור את הכוחות המוטסים הטובים בעולם...

      והאם אתה יכול לפרט: לפי אילו קריטריונים הם הכוחות המוטסים שלנו הטובים בעולם? ומי במקום השני? בשלישי? ומי מחוץ לארצנו מסכים שהכוחות המוטסים שלנו הם הטובים בעולם? ולאילו עוד צבאות יש כוחות מוטסים, בדמות תצורות שחודדות להנחתת צניחה המונית, עם ציוד מוטס מיוחד? ותוכלו לגלות - באילו מבצעים (אך רק למטרה שלהם - מסיבית, לפחות במסגרת גדוד חטיבתי, צנחנים!) זכו הכוחות המוטסים שלנו לתהילה כטובים בעולם?
  19. Rus_80
    Rus_80 28 ביולי 2022 12:41
    +1
    סליחה, אבל יש לנו יחידות צניחה ותקיפה אווירית. תן לראשונים להישאר עם הציוד המוטס, ולשניים - ללכת לכיוון "השקלול". שנה רק את היחס בין כוח אדם וציוד בתוך 30-40% ו-70-60%, בהתאמה, לטובת תקיפה אווירית. ותן גם לגדודי המסוקים האחרונים (באופן אידיאלי), למשל, שתי טייסות תובלה ולחימה פלוס טייסת תמיכה אחת על ה-Mi-1 / Ka-28. חלמתי כמובן, אבל הכל נראה הגיוני. מה אתה חושב?
  20. E ב
    E ב 28 ביולי 2022 14:49
    +2
    ניתן להתפשר על ידי הכנת ערכות מפעל של שריון נוסף, לרכבים מהמפעל צריך להיות תושבות להצמדת שריון נוסף, בזמן שלום, סעו קלות, בעת הצורך, נתלו שריון וצאו לקרב!
    1. חתול רוסי
      חתול רוסי 28 ביולי 2022 21:15
      0
      ציטוט: E V
      ניתן להתפשר על ידי הכנת ערכות מפעל של שריון נוסף, לרכבים מהמפעל צריך להיות תושבות להצמדת שריון נוסף, בזמן שלום, סעו קלות, בעת הצורך, נתלו שריון וצאו לקרב!
      עבור פשרה כזו, אתה צריך לשים על המכונית מנוע עם כוח, אשר מאפשר לך לתלות נוסף טון 5-6.
      כלומר, תהיה צריכה נוספת של סולר או בנזין בזמן שלום, כשהמנוע יאכל כמו קמאז, והובלת מטענים כמו GAZelle.
      hi
      1. E ב
        E ב 31 ביולי 2022 14:01
        0
        5-6 טון זה הרבה לשריון, אין צורך בקיצוניות, 2-3 טון כבר יהיה רעיון טוב לשמור על 12.7
    2. קוניק
      קוניק 29 ביולי 2022 01:41
      0
      ניתן להתפשר על ידי הכנת ערכות מפעל של שריון נוסף, לרכבים מהמפעל צריך להיות תושבות להצמדת שריון נוסף, בזמן שלום, סעו קלות, בעת הצורך, נתלו שריון וצאו לקרב!


      הערה קטנה שעדיף על מאמר ביקורתי.
  21. RusGr
    RusGr 28 ביולי 2022 15:05
    +4
    אני גם לא מבין מה לעזאזל כוח הנחיתה עשה ליד קייב, על המחבתות שלהם, כאשר לאויב יש ארטילריה, טנקים, מערכות נ"ט, ואין להם מה להילחם נגד הנשק הזה, יריות של ציוד שרוף
    ליד בוקה וחבורה של בחורים מתים אומרת את זה. ועכשיו, מה יש להם מלבד נשק רגיל? נחיתה - רק ככיסוי לגבולות של יחידות מבצעיות או קבוצות חבלה, אבל אז יש לנו MTR, כך נראה!?
    1. זאורבק
      זאורבק 28 ביולי 2022 15:37
      +4
      שם פשוט עשו הכל יפה... אבל השאלה היא - למה??!!
    2. תופס חולדות
      תופס חולדות 28 ביולי 2022 16:50
      +6
      כי המשימה שלהם הייתה לכבוש ראש גשר. ותחכה לחיזוקים. מי הגיע. אבל מאוחר מהמתוכנן, ובדרך הם נתקלו בהתנגדות פעילה הרבה יותר מהצפוי. גם שדות תעופה לא יכלו לשמש להעברת תגבורת. מאותן סיבות. וזה הכל. עיתוי התוכנית הלך. האויב ארגן את ההגנה. הוא פוצץ סכר על האירפן, וברגע שבו ניסו לכפות אותו. כתוצאה מכך, התוכנית לכבוש במהירות את מרכז קייב נכשלה. תקוע אפילו לא בפאתי. בקייב, בינתיים, חילקו מספר רב של כלי נשק, כולל מערכות נ"ט. כתוצאה מכך, התקיפה נתקעה. והייתי צריך לעזוב במחווה של "רצון טוב". היה אפשר לא לעזוב. אבל אז יהיה צורך לבנות ולחזק את ההתקבצות שם דרך. ולא היו אנשים בשביל זה, כנראה.
  22. זאורבק
    זאורבק 28 ביולי 2022 15:36
    +2
    תרגם אותם ליחידות ניידות במיוחד... אבל קבע כמה מהן בדיוק אתה צריך. תן לשאר חיל רגלים רגיל כלי לחימה וטנקים ותותחים..... כדי שילחמו בתנאים שווים. אולי להעביר את התעופה הצבאית לכפיפותם...
  23. יוג
    יוג 28 ביולי 2022 15:52
    -2
    באוקראינה, קרבות מתרחשים באזור של מבנים צפופים מאוד עם צפיפות הגנה גבוהה ויכולת של ZSU להעביר במהירות כוחות ונכסים לנקודת הנחיתה (גם אם מסופק מסדרון נקי ממערכות הגנה אווירית). ההרים הם גם לא השטח המתאים ביותר לנחיתות מצנחים (נחיתות מסוקים זה עניין אחר, לא בכדי היו הרבה DShMG ב-PV). יש להשתמש בנחיתת מצנח בעיקר כאשר ההגנות של האויב רופפות ולכוח הנחיתה עצמו יש יכולת תמרון. למיטב הבנתי, במבצע ההתקפי הבלארוסי של 1944, השימוש בו היה יעיל מאוד (אבל לא היה VTA ולא תצורות נחיתה - הם הושמדו ליד קייב בסתיו 1943, ואפילו קודם לכן), אבל ב הוויסלה-אודר, דומה בקנה מידה, זה כבר לא נובע מהצפיפות הגבוהה של הכוחות המגינים ומהאפשרות של העברתם המהירה לאתר הנחיתה ובהתאם, חסימת הנחיתה. מבחינה טכנולוגית – מבחינתי כדאי להשאיר את ה-BMD באותם מאפיינים ממדי מסה, לשפר את האבטחה על ידי הקטנת יכולת הנחיתה (נניח מ-8 אנשים ל-4). זה יהיה יקר - אבל מבחינתי, האבטחה שווה את זה...
    1. RusGr
      RusGr 28 ביולי 2022 16:21
      +1
      השאלה היא למה כזה BMD? אם אין דרך לרדת מאחורי קווי האויב, מה הרעיון של זה? ואז, ולו רק בכמות מוגבלת, אולי מסיבה כלשהי, פתאום...
  24. תופס חולדות
    תופס חולדות 28 ביולי 2022 16:39
    +5
    הכוחות המוטסים בתנאים שלנו קרובים לחיל הנחתים האמריקאי. רק בדגש על שימוש ברכב אווירי. כוח משלחת. תקיפה אווירית. חיילים כאלה חשובים ונחוצים. העבר במהירות לנקודות חמות לפי הצורך. נותנים להם חיזוק במידת הצורך. אבל אלה חיילים קלים. כאן באותה המאה ה-19 היו יחידות קוזקים. אילו בדיוק פונקציות כאלה ביצעו לעתים קרובות. פעל באופן פעיל במרכז אסיה, בקווקז. במידת הצורך קיבלו חיזוק בדמות ארטילריה. בצבא היו גם יחידות הוסרים.
    NoVDV - לא יכול להיות יחידות השביתה העיקריות לפעולות נשק משולבות. גם הם ימצאו מקום חשוב במלחמה הגדולה. אבל הם לא יכולים להיות הכוח הפוגע העיקרי.
    לגבי נחיתות צניחה - בחלק מהמקרים הן עובדות. אבל שוב, איפה שאין הגנה מרובדת. באופן מפתיע מספיק עבור האויב. לקחת ראש גשר, למשל, או בתחילת המלחמה, או באזור שבו האויב אינו רב. נחיתת מצנח היא דבר די נדיר.
    להפוך את הכוחות המוטסים לחיל רגלים כבד - למה? אנו זקוקים לחיל רגלים כבד מתוגבר נפרד כדי להילחם באויב חזק במהלך קרב נשק משולב. עם כלי רכב כבדים של חי"ר, עם שריון טנקים. עם חיזוק. אבל אתה לא יכול לשלוח אותה למשימת משלחת. הם זקוקים ליחידות ניידות מאוד שנלחמות נגד אויב לא חמוש במיוחד, אבל נייד. וזה הכוחות המוטסים. אין צורך להפוך את "פרשים קלים" ל"כבדים" רק בגלל שבשל עיוותים בצבא שלנו מנסים להשתמש בו לשם כך. יש צורך בחיל פרשים קל וכבד כאחד...
    הגנה על מתקנים צבאיים. פשיטות. כוחות משלחת. להילחם נגד כוחות המורדים והגרילה. ולבסוף - כיבוש חפצים בלתי צפוי או קרש קפיצה למתקפה.
    1. usm5
      usm5 28 ביולי 2022 21:41
      0
      הכל תקין.
  25. RusGr
    RusGr 28 ביולי 2022 17:25
    +3
    שלל שאלות על רפורמה בכוחות המוטסים, אבל נושא עצום של שאלות על כלי רכב לחי"ר, משוריינים, על החלפתם ב"קורגנים", "בומרנגים". איפה הטכנולוגיה החדשה הזו ואיך היא צריכה להיראות בתנאי המלחמה החדשים. ובכלל על הסיכויים של כלי רכב משוריינים על גלגלים.
  26. usm5
    usm5 28 ביולי 2022 21:39
    +1
    סביר להניח, לגבי הפרטים של התנהגות הלחימה באוקראינה, המחבר צודק. אך האם הסכסוך הזה מעיד על שיטות המלחמה הגדולה? אתה תמיד צריך למצוא פשרה בין כוח אש, ניידות ואבטחה. נראה לי שכוח האש והניידות חשובים יותר כי ניידות היא גם ביטחון. וזה הרבה יותר יעיל לדכא את כוח האש של האויב מאשר לעמוד באש שלו. אבל נכון יותר יהיה לצייד את הכוחות המוטסים בציוד מגוון, בהתאם לאופי משימת הלחימה. אחרי הכל, הכוחות המוטסים הם האליטה.
  27. כובע ים
    כובע ים 28 ביולי 2022 21:59
    -2
    מלכתחילה אני מביא את הבשורה להרבה "מומחים", נחיתת צניחה היא אחת מהשיטות הרבות, ולא העיקריות, להעברת לוחם לשדה הקרב, בשל תנאי חובה רבים. הפעולות של הכוחות המוטסים ב-DRA, כדוגמה המאשרת את חוסר הצורך לכאורה ביחידות מוטסות וביחידות משנה, אינן נכונות ביותר ומדברים רק על כישורים נמוכים והבנת מהות הנושא של מחבר אופוס זה, שום דבר. .
    שימוש אפקטיבי ביחידות ובגיבושים של הכוחות המוטסים מרמז על ביצוע פעולות התקפיות אסטרטגיות בסדרי גודל של חיל החזית והצבא, ניסיון בתכנון וביצוע מבצעים בקנה מידה דומים בקרב מפקדי הנשק המשולבים והמטה הכללי. בהתבסס על השטח הצבאי המצומצם, יחידות מוטסות משמשות לייעודן, כיחידות טקטיות ניידות ביותר המסוגלות לפעול באופן עצמאי במנותק מהכוחות העיקריים, לתקוף וללכוד, להחזיק חפצים ולבצע פעולות פשיטה. בהיותם בעלי הכשרה קרבית גבוהה, ורבים מהם בעלי ניסיון קרבי, ליחידות המשנה הללו, הפועלות באזורים הקשים ביותר, יש הפסדים בסדר גודל קטנים יותר מתת-יחידות נשק משולבות. אגב, עדיין יש חדשות למחבר, לכל היחידות וההרכבים של הכוחות המוטסים יש גדודי ארטילריה ודיוויזיות מן המניין, פלוגות טנקים "כבדות", שיטת הנחיתה העיקרית היא נחיתה. מאמר כך-כך, בלה בלה בלה, על כלום, נושאים אקטואליים באמת לא מועלים.
    1. RusGr
      RusGr 28 ביולי 2022 22:30
      0
      הייתי רוצה לראות איך זה יפעל במנותק מהכוחות העיקריים... קודם צריך להגיע מאחורי קו החזית, הגדוד, החטיבה וכו' ולהגיע לשם באוויר דרך קו החזית עם אויב דומה בחימוש, לטוס מעל ולהנחית ציוד וחיילים מתאבדים. גם אם חלק מכוח הנחיתה יגיע לאתר הנחיתה (שאותו MANPADS, SAMs לא יספיקו להפיל), אז בשטח הנחיתה בעתיד הקרוב, האויב ימשוך ארטילריה, מערכות תגובתיות של מל"טים וכל מי שהגיע הנקודה תתפרק בזריקה הרואית לאחור!
  28. בוגלקס
    בוגלקס 28 ביולי 2022 22:00
    +6
    אפשר רק לקוות שהמבצע המיוחד באוקראינה יהפוך לאירוע לשינויים אסטרטגיים בענף המפורסם ביותר של הכוחות המזוינים של רוסיה המודרנית.

    זה לא יהיה. פולחן הכוחות המוטסים נכפה זמן רב מדי הן על בעלי הכומתות הכחולות והן על הציבור. בהקשר זה, "הדוד ואסיה" נטע "חזיר" כה שמן על צאצאיו שאתה רוצה לבכות מרוב ייאוש.
    האמריקאים, כפי שלא עצוב להודות, התגלו כחכמים בהרבה בעניין הזה.
    1. סקובריסטן
      סקובריסטן 28 ביולי 2022 23:21
      -1
      כאן אתה צריך לעבוד בעדינות. כן, הכוחות המוטסים הם כיום חיל רגלים מובחר. אך ורק IMHO, השאר את זה כמו ילדים קטנים, את היכולת לקפוץ, להרגיש מיוחד. אבל תחליף למטוס אוויר.
  29. קוניק
    קוניק 29 ביולי 2022 00:48
    0
    אף אחד לא יבטל את הניידות האווירית לציוד צבאי, וזו לא גחמה של הכוחות המוטסים. ההעברה המהירה של הציוד באמצעות תעופה תחבורתית הייתה, תהיה ותהיה. אבל לא יהיו יחידות מוטסות, רק חלקים לביצוע משימות ספציפיות יישארו.
    וממתי הפכו הכוחות המוטסים לכוחות הכי מוכנים לקרב?
    בהשוואה לרובאים הממונעים, הם מבלים מחצית מהזמן באימוני קרב, שכן המחצית השנייה של הזמן מוקדש לאימוני צניחה. ולמעשה, יש לנו את היחידות הכי מוכנות לקרב, אני לא אדבר על "מוסיקאים", אלה הנחתים, ההתקפה על גרוזני ומריופול הראתה את זה. אבל הוגנריטים הם מעבר לתחרות.
  30. מרומן 1984
    מרומן 1984 29 ביולי 2022 05:25
    +2
    ארגן מחדש את הכוחות המוטסים לכוחות תקיפה מוטסים. בעיקרון, אופנועים. החלף את כל אלומיניום אלומיניום BMD-4M, BTRD, Nona, Octopus בדגימות כבדות. לצרף גדוד מסוקים לחטיבה. גדוד VTA שיהיה בהישג יד. על זה נכתב כבר הרבה זמן. אפילו תחת האיחוד התברר שאף אחד לא יצנח לשום מקום מה-Il-76. אבל ברית המועצות שקעה בשכחה, ​​וכולם לא היו תלויים בכוחות המוטסים, זה מובן, המשימה הייתה לשרוד. אבל בשנות ה-2000 זה נהיה הרבה יותר קל, ואחרי 2014 היה צורך לזוז מהר יותר, אבל אין לנו על מי לחשוב במשרד הביטחון, רק בונים, מקרנים וסיקופנטים.
  31. דימון-צ'יק-79
    דימון-צ'יק-79 29 ביולי 2022 09:31
    +1
    עם הפיתוח המודרני של מערכות סיור והגנה אווירית, כל ה"כיף" הללו עם הסתערות מוטס על כלי רכב קרביים "נייר" איבדו כל משמעות! במשך זמן רב היה צורך להעביר את הכוחות המוטסים מה-BMD ל-BMP-3! למען אשליות רפאים לגבי נחיתות מהשמיים, נשלל מהיחידות רכב מוגן פחות או יותר כרגיל!
  32. באיקל57
    באיקל57 29 ביולי 2022 12:18
    -3
    אל תיגע בייצור הסדרתי של BMD-4M, להיפך, בצ'ליאבינסק, נסה לשחזר את הייצור החדש של BMD-2. מובילים נגד טנקים ונגד צלפים הם אידיאליים.
  33. Pavel57
    Pavel57 29 ביולי 2022 12:26
    -1
    הכוחות המוטסים בתולדותיהם שימשו לעתים רחוקות כמתוכנן, אך איש לא הסיק מכך מסקנות.
  34. סדוי
    סדוי 29 ביולי 2022 21:45
    +2
    המטרה העיקרית של הכוחות המוטסים היא לעבוד מאחורי קווי האויב במתקנים חשובים במיוחד.

    אם יגיעו...
    עם אמצעי הסיור המערביים הנוכחיים (מהחלל לכדור הארץ) והגנה אווירית, זה בקושי ...
    כרגע, ב-NWO זו לא נחיתה ולא חיל רגלים...
    כמו מפלגת נחיתה - אין שם עבודה והם לא מנהלים אותה, כמו חי"ר - אין מספיק "כבד" - הם משחקים את התפקיד של חי"ר "קל" ...
  35. מפקד8
    מפקד8 29 ביולי 2022 23:37
    +3
    על מנת להתרומם לאוויר ולזרוק את ה-VDD בצורה משולבת, נדרש כמעט כל צי התעופה הצבאית הרוסית. או שיש צורך להגדיל את מספר המטוסים פי כמה, דבר שייקח זמן רב ויקר, או להעביר חלק מהכוחות המוטסים למבנה הארגוני של אוגדות רובה ממונעות. לאחר מלחמת העולם השנייה, הכוחות המוטסים מעולם לא שימשו בלחימה למטרה שנועדה להם ועם שחרור חיילי צניחה גדולים, למעט המשמר ה-103. כוחות מוטסים, שהונחו בנחיתה בקאבול, שם לא הייתה מערכת הגנה אווירית שכבתית, וזו שהייתה זמינה דוכאה ונוטרלה במהירות. ובעתיד ביצעה האוגדה משימות לחימה, כמו אוגדת רובה ממונעת, אך הייתה נחותה ביכולות האש והפגיעה שלה בשל הפרט של משימת הלחימה שלה. אותו דבר קרה בצפון הקווקז ועכשיו באוקראינה, למעט נחיתת חיילים ממסוקים בגוסטומל.
  36. יריק
    יריק 30 ביולי 2022 14:17
    -1
    כפי שנאמר לנו... BMD הוא כמו על AAVTOVAZ, כבר לא טרקטור, אבל עדיין לא מכונית.
  37. דיונון
    דיונון 30 ביולי 2022 16:50
    +1
    צודק לחלוטין. החומר האנושי הטוב ביותר משמש עם הנשק הכי לא מתאים. תסיר לעזאזל את כל ה-bmd האלה ותוציא טנקים רגילים. אם חסר סבלנות - שמור על השם והכומתות, אבל המיר ממטוס לתקיפה. ויש להנחית את יחידות הניידות עצמן על מסוקים בכוחות תקיפה טקטיים.
    אגב, כך גם לגבי הנחתים - טנקים במקום משוריינים צפים.
    השמש הרוסית של היום - כאילו צרור תבלינים ללא מנה עיקרית. צנחנים, נחתים, כוחות מיוחדים, מלחים, מרחב צבאי, המשמר הלאומי וכו' וכו', חסר רק דבר אחד - חי"ר רגיל עם נשק רגיל.
    1. abc_alex
      abc_alex 31 ביולי 2022 16:33
      0
      ציטוט של דיונון
      להפוך ממטוס לתקיפה. ויש להנחית את יחידות הניידות עצמן על מסוקים בכוחות תקיפה טקטיים.


      כלומר, לחזור על הניסיון הלא מוצלח של הכוחות המזוינים של ארה"ב. ובסופו של דבר, מגיעים למה שהגיעו השטאטובים - לחוסר ההתאמה המוחלטת של יחידות ה"ניידות אוויריות" לכל סוג של מלחמה, מלבד זו נגד הקופים. אפילו במהלך המלחמה עם עיראק, ארה"ב כבר לא הסתכנה בשימוש ביחידות ה"ניידות אוויריות" שלהן, למעט בקבוצות קטנות לצורך סיור וייעוד מטרות.
      אבל "לתת טנקים" הוא בדרך כלל מיקום מקביל. הרשו לי להזכיר לכם שה-"777" של ארה"ב, עם כל החסרונות והמחיר המופקע שלהם, יוצרו בדיוק כדי שניתן יהיה "להנפיק" אותם ליחידות ניידות אוויריות.

      אני מסכים איתך - רוסיה צריכה "חיל רגלים רגיל" טוב. אבל אני מזכיר לך שתשומת לב מועטה ביותר לסוג זה של חיילים התעוררה דווקא בגלל "מגמות האופנה" של התקופה האחרונה. בדיוק בגלל המגמות הללו שכנעו כל מיני "מומחים" את כולם ש"תם זמנם של הטנקים", ש"תם זמנם של המוני חיל הרגלים", "תם זמנם של הפצצות והפגזים הקונבנציונליים" וב כללי הזמן של כל מה שלא מבורך על ידי הפנטגון חלף. אבל עכשיו התברר לפתע שזמן הטנקים, הארטילריה התותחים ו"ברזל יצוק" מכלי טיס לא הלך לשום מקום ולא נעלם. ושכל זה מתקיים בצורה מושלמת במקביל ומשלים את הנשק המודרך המודרני.

      לכן דעתי היא שאין צורך לזרוק מקיצוניות אחת לאחרת. וחיל הרגלים אינו סותר את הכוחות המוטסים. הם משלימים זה את זה. התפתחות ה"חי"ר" הקלאסי צריכה ללכת בדרכו, ופיתוח חיל הרגלים הקל צריך ללכת בדרכו.
      1. דיונון
        דיונון 1 באוגוסט 2022 04:34
        0
        משהו לא ברור על איזה סוג של "חוסר התאמה" אנחנו מדברים במקרה של הכוחות המזוינים של ארה"ב. כל המשימות הושלמו בהצלחה.
        אם נאמר לנו ש"עבר הזמן ל*** הרגיל" - אז איפה כל ה"חריגים"? איפה מל"טים, קבוצות כוכבים לוויינים, אנלוגים של אקסליבורים וכו' וכו', ולפחות קאזי על טנקים, מטוסי תרגיל רגילים ותקשורת מאובטחת רגילה - דברים שידועים כבר יותר מעשור? משהו לא נראה כאילו מה שקורה הוא איזו הטיה לא מוצדקת בהייטק. להיפך, נראה שכל עשרות טריליוני ה-GPV התגלמו בעיקר בדיווחים יפים בתיקיות סודיות, אבל למעשה אנחנו נלחמים עם נשק סובייטי, מודרני במקומות.
        באשר לכוחות המוטסים, הרשעותו של מושג ה"עילית" של סוג זה של חיילים ברורה לחלוטין. לקחת את כוח האדם הטוב ביותר, מימון לא פרופורציונלי, וכתוצאה מכך - רק הפסדים גדולים על קופסאות קרטון. והיעדר מוחלט של נחיתות צניחה, להן התכוננו ב-70 השנים האחרונות. ועל כל זה 45000 איש (למרות שכל כוחות היבשה הם 280 אלף וחיל הרגלים לא מספיק). כן, אפילו 35000 נחתים עם אותן בעיות. ובואו נצמצם את כל התבלינים הצפים המעופפים הללו מרבע ל-5-10% מהכלל, נסיר את העדיפות שלהם מבחינת איכות משאבי האנוש, ונפחית את המימון לאותם 10%. זו תהיה רק ​​השלמה הדדית נורמלית ויציאה מקיצוניות. ונשלח את הצוות הטוב ביותר ובעדיפות גבוהה ליחידות הלם כבדות, רוויות ככל האפשר בנשק כבד, ולא ל"חי"ר קל".
  38. קריליון
    קריליון 31 ביולי 2022 00:49
    0
    ובכן, סוף סוף, לפחות מישהו העז לכתוב את האמת על הרעיון המטורף של הכוחות המוטסים וציוד מוטס חסר תועלת...
  39. מר מי
    מר מי 31 ביולי 2022 10:35
    0
    זה מצחיק כשאני קורא על קליבר גדול לכוחות המוטסים, זה לא קרב יריות במטווח בשבילך, הכוחות המוטסים נוחתים קרוב לאויב ועובדים בקשר הדוק, העיקר לכוחות המוטסים זה מהירות ו ניידות. כסה את כל האזור במסך עשן, אתה יכול לטפל בשטח מראש עם מפציצים, לצנוח מתחת לאפו של האויב, ולהסתער במהירות על הדניס, ואז לסגת לאולם המבצעים הבא. כתבו בצורה פשוטה יותר שהכוחות המוטסים משמשים כעת למטרות אחרות וסגרו את השאלה. כעת עלינו לפתח רחפנים ואלגוריתמים לפעולות לחימה ללא מפעילים. כבר מההתחלה היה ברור מגודל הקבוצה שהמבצע יתקע, מיליונרים אפילו לא הצליחו לחסום ערים, ואם הקבוצה תתפרס על פני השטח היא איימה לפרוץ את קו החזית. לכן, ישנו ניקיון וקידום שלב אחר שלב, זה לזמן רב. ניתן יהיה מלכתחילה לסגור את הגבול המערבי משטח בלארוס עם צבא טנקים, לפתור את סוגיית האספקה ​​ולהעביר את כל אגרוף הכוחות משטח בלארוס לקייב, שם המשימה העיקרית תהיה לכידת הבירה ולחסל את מפקדת האויב, זה יערער את כל פעולת האויב - אין אספקה, מבחינה מוסרית, וללא פקודות המפקדה, כולם היו בורחים, וזה גם די רע, יהיה קשה לזהות לחסל אותם מאוחר יותר, סוג של תא שינה, אז הם מייעדים את עצמם בשדה הקרב hu is hu. לשטחים מבוצרים חזקים משתמשים בצבא ובתותחנים, מפעילים את הכוחות המוטסים באזורים נפרדים, האויב פורץ דרך החזית או עמדה לא נוחה באזורים מסוימים, או לוקח חפצים חשובים או מרכזיים, סוגרים במהירות ובמהירות הבזק את הנושא. , שעבורם הם צריכים כנפיים. נכון, כל המושגים של לוחם מתיישנים, בקשר למהפכה התעשייתית המתמשכת כבר, יש צורך לשנות את המושגים ולעבור לרובוטיקה עם אלגוריתמים. מלחמות רובוטים עתידיות.
  40. איוון מק_2
    איוון מק_2 31 ביולי 2022 18:32
    0
    ציטוט מאת בייארד
    אתה מתאר לעצמך את הערך שלו?
    וקצב הייצור של המוצר החדש הזה לתעשייה? בתנאי הסכסוך שכבר מתמשך?

    גם אם הם ייצרו 10 יחידות בחודש, המשמעות היא שהם יהיו מוגנים בצורה מהימנה יותר על ידי 10 צוותים נוספים, שיוכלו להדוף אספקה ​​של 10 יחידות של ציוד מערבי דומה. אפילו עצם נוכחותו של ציוד כזה בכוחות יעלה את המורל.
  41. איוון מק_2
    איוון מק_2 31 ביולי 2022 18:42
    0
    המטרה העיקרית של הכוחות המוטסים היא לעבוד מאחורי קווי האויב במתקנים חשובים במיוחד.
    דוגמה לשימוש בכוחות המוטסים בזמננו יכולה לשמש ככוח הנחיתה של גוסטומל. מסוקים שימשו שם כתחבורה ואמצעי אש. והציוד הקרקעי הגיע מעצמו. להלן המציאות המודרנית של היישום, לפיה יש להתאים את הדרישות לטכנולוגיה.
  42. אדריכל
    אדריכל 1 באוגוסט 2022 07:50
    0
    . שימו לב למידת ההצלחה של Terminator BMPT פועלת כעת באוקראינה.

    ובכן, איך זה עובד בהצלחה?
  43. מְדוּיָק
    מְדוּיָק 1 באוגוסט 2022 10:13
    -1
    הלובי של הכוחות המוטסים חזק מדי, אז לא יהיו מסקנות.
  44. אצטופנון
    אצטופנון 1 באוגוסט 2022 13:01
    0
    חיל הים פישל. אבל לא תהיה מסקנה. לובי חזק מדי.
    הכוחות המוטסים פישלו. אבל לא תהיה מסקנה. לובי חזק מדי.
    תעופה... מודיעין... אבל לא יהיו מסקנות. לובי חזק מדי.
  45. sansan2
    sansan2 1 באוגוסט 2022 13:51
    +2
    בכל ההיסטוריה של השימוש בכוחות המוטסים בארצנו, עד כמה שידוע לי, לא נרשם ולו מבצע מוצלח אחד עם נחיתת צניחה המונית, או שזכו להצלחה חלקית ולהפסדים אדירים ולא פרופורציונליים, או שלא צלחו בצורה קטסטרופלית. אז זה יכול לנתח את השימוש בכוחות מוטסים. אפילו המבצע המוטס הגרמני לכיבוש כרתים היה ממש ניצחון פירוס וערער את יכולות הוורמאכט למבצעים כאלה במשך זמן רב. נחיתת צניחה עדיין נכונה ויעילה בקנה מידה מצומצם, באופן סמוי, ללא קרב נשק משולב, פשיטה, חבלה, סיור, ולמשימות אלו חשוב להחזיק באמצעי תקשורת, תצפית ואיתור יעילים וסימון מטרות. במיוחד בעידן שלנו, כאשר מרחקים למערכות פגיעה הם רק עניין של ערך המטרה ועלות התחמושת, ניתן להשיג מטרה בעלת חשיבות קריטית, במידת הצורך, בצד השני של כדור הארץ. לדעתי הדרך הנוספת להפיכת הכוחות המוטסים היא הכוחות המטוסים לפריסה מהירה של מוכנות לחימה מתמדת, להקרנה מהירה של כוחות במקומות שונים בעולם, פריסת שיטת הנחיתה. אחרת, זה פשוט אנלוגי של הקמיקזה היפנית, הנחישות לתת חיים ביעילות נמוכה.
  46. באיקל57
    באיקל57 1 באוגוסט 2022 14:07
    0
    בשלוש משמרות, אם ה-BMD-4M ילך, בנוסף הסגסוגות החדשות קלות וחזקות יותר, אז האנטי-צלף 30 מ"מ יהיה מושלם, Tulyaki יוכל להפחית את הרתיעה לאפס ולהכפיל את מהירות הלוע, ואז הם יכולים בקלות סוללה נגדית עם 12 מ"מ UAS ב-100 ק"מ, הם טובים בסדרה, אלפים יצאו למכירה.
  47. מאלוק
    מאלוק 2 באוגוסט 2022 06:43
    0
    לא אסטרטג, אבל אני חושב שהכוחות המוטסים עדיין יעברו רפורמה כלפי ה-DRG. נחיתה מאסיבית, בתנאים מודרניים, לא תעבור מעיניו, ואם כן, כיסוי אתר הנחיתה בארטילריה לא תהיה משימה קשה. אז נשאר רק לחסום את הקבוצה.
    יחד עם זאת, הנחיתה של DRG קטן יכולה להתבצע בצורה הרבה יותר דיסקרטית. ואם מספר קבוצות נחיתה מפוזרות על פני השטח, ההסתברות להשלמת המשימה עולה.
  48. דימון-צ'יק-79
    דימון-צ'יק-79 2 באוגוסט 2022 12:02
    +1
    מה שנאמר בכתבה הוא יותר מהוגן והבעיות כמו גם הפתרונות שלהן מונחות על פני השטח. יש לשכוח תקיפות מוטסות בקנה מידה גדול עם הפיתוח הנוכחי של אמצעי הגנה אווירית וסיור (עם כל הלוויינים והרחפנים)! והשאירו את זה לכוחות המבצעים המיוחדים על הפשיטות והפעולות הקטנות הספציפיות שלהם.
    "קריאות ההשכמה הראשונות נשמעו עוד באפגניסטן, כאשר שריון קל, ליתר דיוק, BMD-1 ו-BMD-2, החלו להיות מוחלפים במשוריינים רובים ממונעים סטנדרטיים ורכבי חי"ר, הצנחנים בשדה הקרב לא עשו זאת. עובדים למטרה המיועדת להם, אבל רק החליפו יחידות רובים ממונעות של הצבא. פשוט בגלל שהענף המובחר הזה של הצבא היה הכי מוכן ללחימה "
    אלו לא פעמונים, אלו אזעקות! כבר אז היה צורך לשנות את המטרות, היעדים והטקטיקה של השימוש בכוחות המוטסים, וכמובן לחמש את הזרוע הצבאית הזו בצורה הולמת. במשך יותר מ-30 שנה וכמה לוחמים, לא הוסקו מסקנות, ועכשיו זה 22, וכל אותם מטוסי BMD-2 מנייר מוטסים, שבהם עדיין מתים צנחנים, ללא נשק מודרני התואם את המשימות.
    לדעתי האישית הטהורה, הכוחות המוטסים צריכים להיות חמושים ב-BMP-3 "Dragoons" צפים, BMPs לא צפים שנוצרו על בסיס הטנק הראשי T-72 עבור תצורות תקיפה מוטסות, השימוש בבסיסו יפחית את העלות ולאפשר ייצור המוני של כלי רכב אלה, תותחים בעלי הנעה עצמית צפים עם תותח 152 מ"מ, מערכות טילים נגד מטוסים מסוגלים גם להתגבר על מכשולי מים. רובאים ממונעים צריכים לעבור ממטוסי BMP-2 מקרטון, ועוד יותר מ-BTR-80/82, למטוסי BMP-3 כבדים שאינם צפים, אך במקום ה-BTR-82 שהוזכרו, BTR-90 מעוצב מחדש עם MTO מותקן קדמי. ושידור פשוט. ואת כל הקורגנים והבומרנגים האלה, בשל מחירם הגבוה, יש להשאיר לכוחות התגובה המהירה. הנה דעה.
  49. ערבפון
    ערבפון 2 באוגוסט 2022 23:02
    0
    חיילי VKDV התעופה והחלל הם העתיד שלהם - ירח, מאדים
  50. גאורגי סבירידוב_2
    גאורגי סבירידוב_2 2 באוגוסט 2022 23:22
    0
    המטרה העיקרית של הכוחות המוטסים היא העתודה האסטרטגית של המטכ"ל... אלה האנשים שניתן להעביר במהלך היום אפילו לקלינינגרד, אפילו לולדיווסטוק, כולל נחיתה אם תת-הדרמות או נהרסות או נמצאות במצב מצוין. מרחק מהחזית...
    במזרח הרחוק, חלקים זעירים. רק הכוחות המוטסים יכולים לבנות שם קיבוץ במהירות, ומלחמות מודרניות מהירות מאוד גורמות לכל דבר להיות יותר מבוקש. בעוד יחידות רגילות ייסעו במשך שבועיים ברכבות, המגינים כבר ייפלו שם וערים ייתפסו, שלא לדבר על העובדה שרכבות עם ציוד הן מטרות מצוינות בפני עצמן.