טורקיה החלה לבדוק את ה-Anadolu UDC האחרון שלה. הם חיכו לספינה, המבחן נדחה בגלל השריפה של 2019, אבל עכשיו הכל נגמר ואנאדולו יוצאת למבחן.
אז אפשר לברך את טורקיה על הצטרפותה למועדון של מדינות שיש בהן נושאות שאינן מטוסים בשירות. אתה יכול לשקול את ההבדלים בין UDC לבין מה שנקרא "נושאת מטוסים קלה" במשך זמן רב מאוד, אבל למעשה יש נושאות מטוסים, ויש ספינות תקיפה נושאות מטוסים. נושאות מסוקים, ספינות נחיתה וכדומה.
המהות של נושאות המטוסים פשוטה, כמו חבל הצלה: הן נושאות על סיפונה מטוסים, בעזרתם הן מקרינות כוח לכל אזור בעולם. באופן טבעי, מוקף בקהל שלם של מלווים.
UDC (בואו נקרא לכולם כך) משחקים קצת אחרת. למעשה, מדובר בספינות נחיתה המסוגלות להעביר לאזור מסוים עד גדוד (בחיל הנחתים האמריקאי בגדוד עד 2 איש, אם כבר) אנשי נשק וכלי רכב משוריינים. להנחית כוח אדם זה בהתאם לתוכניות, ולאחר מכן לספק כיסוי אש באמצעות מסוקי תקיפה או מטוסי המראה אנכיים.
ספינות כאלה קיימות ברבים ציים העולם, ובאופן עקרוני, הם שונים זה מזה רק בגודלם ובהתאם, במספר הצוות והציוד שהוכנסו לסיפון.
כמעט כל הספינות הללו יכולות להעביר גדוד חי"ר יחד עם רכב חי"ר / נושאת שריון למרחק הגון למדי, טנקים תגבורת, ארטילריה, ATGM, מערכות הגנה אווירית ועוד דברים שימושיים בקרב.
בדרך כלל, ספינות כאלה מאופיינות בנוכחות של תא רציף בירכתי, משם, למעשה, הנחיתה מתבצעת על כלי נחיתה מיוחדים המסוגלים לפעול במים רדודים.
ולכל הספינות הללו יש גוף גדול עם סיפון שטוח הגון, שעליו כל כך נוח להציב מסוקים.
מסוק הוא בדרך כלל דבר שימושי מאוד בספינה. מסוק אש"ף מסוגל, אם לא להרוס, אז לפחות להפחיד צוללת אויב, מסוקי תובלה יכולים להנחית את הגל הראשון של החיילים, שיקבל דריסת רגל בחוף ויאפשר לכוחות העיקריים להתקרב, וכן מסוקי תקיפה יספקו בדרך כלל תמיכה באש לכוחות הנחיתה וקודם כל יסדרו כאב ראש נגד טנקים לציוד האויב, שתתכוון להשמיד את כוח הנחיתה.
ומי יותר עשיר - אותן מדינות יכולות להרשות לעצמן לשקול את נושא ההצבה על הסיפונים המפוארים הללו ומטוסי VTOL - מטוסים עם המראה ונחיתה אנכיים.
כן, אפשרות זו אינה מיועדת לכל מי שאינו חבר של נאט"ו, אין כמעט סיכויים, פרט להרייר המיושן למען האמת. אבל אולי אפילו חברות נאט"ו לא יקבלו את מטוסי ה-F-35B החדשים. כפי שקרה עם טורקיה.
באופן כללי, UDC היא פשרה. תְעוּפָה טכנולוגיה היא כלכלה מורכבת מאוד הדורשת הרבה מתחמים ושטחים, מחסנים, כוח אדם טכני, שכן תחזוקה ובעיקר תיקון של מטוסים ומסוקים היא משימה קשה מאוד.
בנוסף, יש צורך לאחסן על הספינה, בנוסף לחלקי חילוף וכלי עבודה, דלק תעופה, שמנים ותחמושת. הכל כל כך לא דליק ולא מסוכן מבחינת פיצוץ.
אגב, באותו UDC מסוג WASP, האמריקאים נושאים תחמושת ודלק לנחיתה למשך 4-5 ימי פעולות איבה. אבל "WASP" הוא כלי של כמעט 30 אלף טון של עקירה. לשם השוואה, TAKR "פיטר הגדול" - 25 אלף טון. כלומר, אנחנו מרגישים את ההבדל במה שמישהו נושא.
בנוסף, כל UDC הוא עמדת פיקוד פוטנציאלית עבור מבצע נחיתה ובית חולים. מאוד נוח להעביר את הפצועים במסוקים.
באופן כללי, UDC הוא באמת אוניברסלי ויש לו הרבה תכונות חיוביות. ואכן, גדוד מסוקים על הסיפון, גדוד רובה ממונע של ציוד לא שלם מתחת לסיפון (UDCs מודרניים יכולים להכיל בין 1000 ל-2000 לוחמים), בית חולים, תקשורת - עקרונית, כל מה שצריך למבצע נחיתה.
כמובן שצריך לשלם על הכל.
לכן, הטונאז' של ה-UDC די הגון, יתר על כן, מבחינת הגודל, כל המיסטרלים הללו הם ספינות די גדולות שדורשות תשתית מיוחדת. ל-UDC יש קליפות רחבות מאוד (ושם אתה מציב את כל מה שאתה צריך בצרים), כלומר, אתה לא צריך לצפות מהם למהירות של משחתת.
גם החימוש צנוע. זה כמובן יאפשר לך לירות על מטרות על החוף, לצחצח מטוסים מעצבנים (מוטלים בספק) ומסוקים (סביר יותר) של האויב, אבל למעשה, ה-UDC מרמז על ORDER. לא מגניב כמו נושאת מטוסים, אבל בכל זאת. ספינות הגנה אווירית/נ"מ פשוט נדרשות להיות נוכחות בסדר הזה, שכן מסוקים טובים, אבל לא לפעולות לחימה נגד צוללות אויב. זיהוי - כן, לשקוע - לא סביר שיצליח.
והנוכחות של כלי טיס כמו "Harrier" או "Lightning-2" אינה תרופת פלא לבעיות מהאוויר. ברור שקשר התורן צריך לבצע שירות סיור גם אם יקרה משהו... אבל במקרה כזה מתברר מיד ש-6-12 מטוסים ב-UDC הם לא 80-100 על נושאת מטוסים אמריקאית רצינית. ובהתחשב בעובדה שיהיה צורך לפעול נגד מטוסי אויב בקרבת שטחה, שעליהם בהחלט יהיו נוכחים שדות תעופה, אז יתברר כמצב מאוד מוגדר שבו נקלעה סיירת מוסקבה.
לא היו מטוסים על המוסקבה, אבל הם בקושי היו מסוגלים לשנות דבר. בהתחשב בכמות ואיזה כלי נשק היו בסיירת, כל UDC היה נחנק מקנאה. ועדיין, הנה איך הכל התברר.
למה בכלל יש צורך ב-UDC נאמר יותר מפעם אחת. גל הנחיתות הראשון על שטח האויב, אשר, כביכול, אין לו אמצעי הגנה מרשימים. קבוצת ספינות, הכוללת את UDC, מתקרבת לחוף, מפזרת את כוחות האויב על החוף ומתחילה לנחות. מכסים ספינות, מסוקי תקיפה וכלי טיס מסייעים בנחיתות. הכל פשוט.
פעולות נחיתה ב היסטוריה היו מלחמות אנושיות רבות, ההבדל הוא רק בהיקף המבצעים. כמובן, נחיתות בקנה מידה של נורמנדי או אוקינאווה נדירות כיום, אבל כ-1991 ספינות וכמעט 170 מטוסים, כולל מפציצים אסטרטגיים B-2000, היו מעורבים במבצע סערת מדבר ב-52.
אבל נחיתות כאלה עדיין נדירות, אבל ביקור של פקודה מ-1-2 UDC וכמה פריגטות ושולי מוקשים ליד אודסה בזמננו ייראה יותר ממוצדק. בנוסף, כמובן, מטוסי כיסוי משדות התעופה של קרים.
כאן היה לנו מבצע שבו ה-UDC היה מתגלה במלואו, כי ספינות אלו מסוגלות להנחית מסה הגונה של חיילים וציוד באזור המצוין בפרק זמן קצר.
עכשיו כדאי לשאול את השאלה: למה טורקיה צריכה UDC? כן, לא אחד, אלא שניים, כי טראקיה נבנית על מניות.
שאיפותיו של השליט הטורקי ארדואן ידועות כבר זמן רב מאוד. שלום פאן-טורקי והקרנת השפעת כוחה של טורקיה במקום אחר.
באופן כללי, כיום לטורקיה יש צי די טוב בחצי, עם זאת, מספינות שקיבלו בירושה מבעלי ברית של נאט"ו, אבל באופן כללי, זה מספיק כדי להגן ולהגן על גבולותיה הימיים.
אז למה טורקיה צריכה שני UDCs חסונים (אגב, אלו יהיו הספינות הגדולות ביותר בצי הטורקי), ככל הנראה, אחת בים השחור, אחת בים התיכון?
שְׁאַפתָנוּת. במונחים דולריים, הם מתבטאים בצורה די רגילה. זה יוקרתי בזמננו להחזיק נושאת מטוסים. עדיף, לא לבד. כמובן, נשאלת השאלה מדוע מדינות מסוימות צריכות את זה, אבל זו שאלה למאמר אחר, ונחשוב על שאלה דומה ב-UDC עבור הטורקים.
UDC הוא כלי פוגעני. עם זה הכל ברור, הם לא מתגוננים בכוחות תקיפה אמפיביים. בכל מקרה מדובר בכלי להעברת כוחות צבאיים לאזור אחר וביצוע פעולות צבאיות בו.
אנחנו מסתכלים על הים השחור, שם יושבת הטייסת הטורקית הראשונה. איפה אפשר להנחית חיילים?
בולגריה ורומניה הן בעלות ברית של נאט"ו. אַבּסוּרדִי.
אוקראינה? אז אנחנו עדיין צריכים לשאול.
רוּסִיָה? כן, זה מצחיק.
אבחזיה? ראה נקודה 2.
גאורגיה? גם נראה שזה כלום.
באופן כללי, האזור הוא כזה שאין מה לפתור לעצמו בנחיתה.
הים התיכון.
מיד עולה המחשבה על איי יוון, שבהם בשתי המדינות תמיד קורה משהו. אבל גם יוון חברה בנאט"ו. וכמה עימות יכול להתרחש ביניהם... באופן כללי, זה יכול.
איטליה, צרפת, ספרד - כולם משלהם.
אפריקה... כן, לטורקיה היו שם אינטרסים, אבל לא של תוכנית כזו להילחם עבורם, ואף על פי כן.
סוּריָה? ובכן, יש מספיק גבולות שדרכם אתה יכול לעבוד (מה שקורה עכשיו), זה זול יותר מאשר להסיע אוניות. אנחנו יודעים שסבלנו עם הסוריאן אקספרס.
אולי אנחנו פשוט לא יודעים משהו, אבל אף מדינה אחת לא עולה על דעתנו בטווח של ספינות טורקיות, שבה אפשר יהיה לארגן הפיכה בעזרת שני גדודים.
אז בואו נעזוב את זה בצד לעת עתה ונעבור לספינה עצמה.
בקצרה: "אנאדולו" הוא הספרדי "חואן קרלוס הראשון".
ספינה הנחשבת לקלאסיקה של ה-UDC, שכן יש לה צד חזק מאוד: איזון מצוין בין מספר החיילים וכמות המטוסים. זו ספינה ממש שיקית שאפשר להכשיר אותה מספינת נחיתה לנושאת מסוקים או לנושאת מטוסים קלה לא יותר גרועה מהמיסטרל.
ברור שנושאת המטוסים תהיה קלה מאוד, מצוידת במטוסי המראה ונחיתה אנכיים, אבל הספרדים פתרו את בעיית ההמראה הקצרה על ידי יצירת קרש קפיצה של 12 מעלות באף, שיאפשר כל VTOL מטוסים להמריא "באופן אנושי", כלומר, עם אספקה רגילה של דלק ונשק.
קרש קפיצה, באופן כללי, הוא לא דבר כל כך רע. זה לא יכול להישבר, לא לוקח זמן להטעין את מערכת הקיטור או התקני אחסון אלקטרומגנטיים, באופן כללי, זה גרוטאות ובאפריקה זה גרוטאות. והכי חשוב, הוא מסוגל לזרוק לאוויר את ה"הארייר", אותו F-35B עם עומס קרבי רגיל.
באופן כללי, לאחר שהצליחו ליישם מחדש את החואן קרלוס לעצמם, הטורקים קיבלו את מבוקשם: סיפון שטוח עם קרש קפיצה, ארבע מטוסי נחיתה (LCM) או שתי רחפות נחיתה (LCAC) או שתי דוברות נחיתה (LCVP), וזה יותר , מאשר הספרדי, בהתאמה, ניתן לזרוק את הנחיתה מהר יותר. תאים ענקיים שיכולים להכיל 29 טנקים ועד 40 כלי רכב נוספים. 12 מסוקים במעצר ו-6 בסיפון הטיסה. ובכן, הדובדבן על עוגת אנאדולו הוא 12 F-35В.
בכלל, כשנוצר החואן קרלוס, כשתוכנן האנאדולו, הכל היה רגוע יחסית ונגרר נושא מסוקים אמפיבי, כלומר UDC קלאסי. ואז ה-F-35B הופיע, ואז זה התחיל...
ב-2014, כשהתברר שהספרדים יבנו את הספינה, כבר אז הטורקים התגרדו לעשות UDC עם אפשרות נושאת מטוסים. ואז מתנה כזו של גורל...
כיצד נבנתה Anadolu ניתן לקרוא בנפרד, הוא נבנה במהירות. מה שהרס את הספינה. אם הספרדים היו עסוקים כמו הצרפתים, אז המערך יכול להיות שונה לגמרי.
והתברר שב-2018 הספינה הונחה, וב-2019 היא כבר הושקה. אבל עד אז, ארדואן שיחק בגלוי במשחקים פוליטיים-צבאיים-כלכליים, כולל עם רוסיה, ומסיבה לא ברורה (אנחנו עדיין לא יודעים הרבה על טורקיה) החליט לקנות מערכות הגנה אווירית S-400 ברוסיה. והשומרים שלנו, מסיבות מוזרות לא פחות, החליטו למכור את מערכות הטילים העדכניות ביותר נגד מטוסים למדינת נאט"ו.
באופן כללי, המצב יותר ממוזר, אבל הדבר הכי פיקנטי הוא שארצות הברית לא העריכה את היכולת של ארדואן להיות חבר של כולם בבת אחת, ולכן זרקה אותו מיד מתוכנית האספקה של F-35. להתחמק.
וזה קרה באותה שנה 2019. כלומר, נוצר מצב טרגי-קומי: משלימים נושאת מטוסים, כמעט נושאת מטוסים, עם קרש קפיצה להמראה מטוסים, חס ושלום, עם קרש הקפיצה הזה!
מה הכי שווה היום? נכון, תוספות! אז עלו שאלות לגבי הצורך במתחם תמיכה בטיסה בתשלום ואולי אף מורכב שכבר מותקן. כלומר, מעקבים, נהיגה במכ"מים, כוח מחשוב וסתם עבודות הפכו לפתע למיותרים. כן, כל זה יכול לשמש לעבודה עם מסוקים, אבל...
זה לא שטורקיה באמת הייתה זקוקה לנושאת הלא מטוסים הזו בפועל, כמובן, אלו רק מופעי מראה. היהירות המזרחית הרגילה של שליט מדינה הטוען להנהגה אזורית. הטורקים הקימו מזמן את הייצור של דברים רבים, כולל נשקשאפשר וצריך לקחת בחשבון. אבל ארדואן רצה כוח. נושאות מטוסים קלות טורקיות, כמנהיגות של שתי קבוצות מבצעיות של ספינות, צפון ודרום - כן, זה ייראה.
כאן ה-F-35 ייראה פשוט מדהים. אני לא יודע את מי כוחות המשימה האלה יפחידו, אבל 12 מטוסי F-35 על ספינות הם כוח פגיעה טוב. הם היו מגיעים לבית המשפט אפילו עם עימות סביר עם רוסיה. כפי שהראה בפועל, Su-24 עתיק אחד יכול לעשות דברים, אבל הנה עדיין תריסר ממטוסי התקיפה החמקניים האחרונים...
באופן כללי, היה על מה להצטער.
הטורקים הגיעו למהלך אלגנטי. כן, באירקטארס. אין לנו מטוסים משלנו (ואין להם, ברישיון הטורקים מייצרים רק מטוסי F-16) - נצייד אותם במטוסים שלנו. מל"טים!
הרבה נכתב על באירקטאר לאחר הסכסוך הארמני-אזרבייג'ני, לא פחות נכתב ונאמר לאחר האירועים האוקראינים. ובואו רק נגיד, המל"ט המקודם הודח מעט. הוא לא היה מסוגל להימלט מהתבוסה של לא הכי הרבה, נציין, מערכות הנ"מ החדשות של רוסיה. להיפך, שגם זה לא קלאסי: "טוראמי" התנגש רק "פעם אחת".
אבל זו אופציה.
כמובן, אפילו כמה עשרות באיירקטרים לא יכולים להחליף 12 מטוסי F-35. זה ברור ומובן, אתה אפילו לא צריך לספור כאן במיוחד.
לא משנה כמה גרוע ה-F-35B, הוא נושא תותח 25 מ"מ עם ארבע קנים במיכל ו-220 כדורים, כמו גם עומס קרבי של עד 6800 ק"ג על נקודות קשיחות.
ידוע שביירקטאר מסוגל לשאת כ-100 ק"ג בצורת פצצות וטילים. עומס הלחימה מצוין על 150 ק"ג, אך 50 מהם הם מודול בקרת הנשק.
יתרה מכך, העובדה שהמל"ט יכול לתלות באוויר פרק זמן הגון מאוד במהירות שיוט של 130 קמ"ש לא נותן כלום. רדיוס השליטה של "Bayraktar" מתחנת קרקע הוא כ-150 ק"מ, מספינה זה יכול להיות קצת יותר. אבל "אנאדולו" יצטרך להגיע לאנשהו בדיוק במרחק הזה.
לא בכדי אני נזכר לעתים קרובות במוסקבה היום. גם הסיירת התקרבה קצת יותר ממה שהיא יכולה. וכאן הרמז הוא לא רק שקוף, ברור מיד מה הטעם שיש עננים על הסיפון מל"טים אין כזה.
לשם השוואה סופית, ל-F-35 יש טווח של 800 ק"מ. קצת בהשוואה לדגמי קרקע, אבל סליחה, מעבר להיקף של הרבה טילים נגד ספינות. והמטוס טס קצת יותר מהר מהמל"ט.
אנחנו כבר שותקים לגבי מספר כלי הנשק, כי 1 עד 68 - הכל ברור. המפעילים פשוט ינגבו את ידיהם בניסיון לגרור כל כך הרבה פצצות וטילים עם מל"טים.
אבל מה אני אגיד, אסור למטוסי F-35 של טורקיה, מה שאומר שנצטרך לצאת מהמצב כפי שהוא יהיה. החלטנו לצאת על חשבון "ביירקטרים", אבל הכל נראה מאוד מצחיק, בלשון המעטה - עלוב.
כתוצאה מכך, קרש קפיצה שזלל מידה מסוימת של תזוזה הוא מיותר לחלוטין. אלא אם כן יקרה נס וארצות הברית לא תסלח לארדואן, שאיבד את חופיו, ולא תספק לו את ה-F-35В.
באופן כללי, התברר שזה סוג של צעצוע מוזר, כמו היאכטה המלכותית של המלכים של תאילנד. זו כמובן בדיחה, אבל ככה קוראים לנושאת המטוסים התאילנדית. "צ'קרי נארובת" יוצא לים לעתים רחוקות כל כך עד שמשפחת המלוכה, שעבורה נוצרו דירות על נושאת המטוסים, יוצאת לשידור בו.
אבל "Chakri Narubet" (גם, אגב, של בנייה ספרדית), למרות שיש לו תזוזה של 11 אלף טון בלבד, יכול לשאת 6 "Harriers" ו-6 מסוקים. לא יותר גרוע מאנאדולו.
אתה יכול גם להיזכר בעמיתים "אנאדולו", "אדלייד" האוסטרלית ו"סידני".
למעשה, זה עדיין אותו חואן קרלוס הספרדי, אבל נבנה מעט מחדש לדרישות האוסטרלים, שהיו להם הרבה עבודה עבור ה-UDC במזרח טימור. UDCs אלה היו במקור עם קרש קפיצה, אך לא חושבו לשימוש במטוסים.
לכן, כשהופיע ה-F-35B, האוסטרלים רירו. השותפים האמריקאים אמרו - אין שאלה, אנחנו נעשה! אלא שאז התברר שההתקנה של אותו ציוד למתן טיסות עולה כל כך הרבה שבאוסטרליה נרעדו והחליטו לטוס רק במסוקים עד סוף חיי השירות של הספינות.
כאן בטורקיה התברר שלא כל מה שצריך נמצא שם. ולפיכך, על מנת לתת לפחות משמעות כלשהי למנשאי המל"טים הללו, ייבנו מהם נושאי מל"טים. ניצחון טיפוסי עם זראדה מלאה. ככל הנראה, הם תקשרו עם השכנים שלנו.
ובסופו של דבר, יש יותר שאלות מתשובות. אבל בסופו של דבר, הטורקים הסיעו את עצמם לתוך המלכודת הזו, אז אנחנו לא יכולים לבכות עבורם. ואנחנו יכולים לראות עם מה הם יגמרו. ואפילו נראה לידתה של מחלקה חדשה של ספינות - נושאת המל"טים הימיים!
אמנם, אכן, הם היו בונים UDC רגיל, והראש לא היה כואב. אבל גם טראקיה נבנית שם...
עבורנו, בסופו של דבר, זו רק דוגמה מצוינת. גם ברוסיה, מעת לעת, צצים זרקורים של כמה נושאות מטוסים למטרות בלתי מובנות לחלוטין ולמען האמת מטופשות כמו "הפגנת דגל".
כפי שהראה בפועל, ספינות מסוג UDC יכולות להיות מאוד שימושיות עבורנו. באופן כללי, כל ספינות חדשות מועילות לנו;
זה, כמובן, לא אומר שעלינו למהר מיד ליצור מטוסי VTOL עבור הספינות הללו. יש לנו מסוקים מצוינים שיכולים לפתור כמעט את כל המשימות של זמננו. יש לנו, מסתבר, איפה להשתמש בספינה כזו כמו UDC. זאת, בניגוד לטורקיה, כבר סיבה ליצירתם.
אם תסתכל ותנתח בקפידה לא רק את הטעויות שלך, אלא גם את הטעויות של אנשים אחרים, אם אתה מבין בבירור איזה תפקיד יכולה למלא כל ספינת מלחמה, ייתכן שהחייאת הצי הרוסי לא יתברר כעניין כה משעמם.
העיקר לא לחזור על הטעויות, לא שלך ולא של אחרים. הטורקים, למעשה, עזרו לנו להיפטר מחלק מהאשליות. אתה צריך לסמוך רק על עצמך. ספינה רוסית, עם מכונות ומכשירים רוסיים, עם נשק רוסי. זה יהיה המפתח להצלחה עתידית.