ביקורת צבאית

ארקן ואחרים. חימוש טילים עבור BMP-3 ו-BMD-4M

47

רכב קרבי מוטס BMD-4M במהלך תרגילים. צילום של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית


במבצע המיוחד הנוכחי, הצבא הרוסי משתמש באופן פעיל בכלי רכב לחי"ר BMP-3 וכלי רכב מוטסים BMD-4M. בעזרת כל כלי הנשק הזמינים והתחמושת השונות, הצוותים שלהם פוגעים במטרות אויב שונות. בפרט, טילים מונחים נגד טנקים של קו 9M117 ממערכת הטילים 9K116 משמשים ללחימה בכלי רכב וביצורים משוריינים.

טילים בלחימה


במהלך המבצע המיוחד הנוכחי, כלי הרכב הקרביים BMP-3 ו-BMD-4M עושים את עבודתם השוטפת. הם מסיעים ומנחיתים לוחמים, וכן תומכים בהם באש ופוגעים במטרות שונות. לביצוע משימות אש, נעשה שימוש בתאי לחימה מאוחדים עם רובי קליבר 100 ו-30 מ"מ, כמו גם סט של מקלעים. מספק שימוש בתחמושת מסוגים שונים עם יכולות שונות.

לפני כמה ימים, "רוסייסקאיה גזטה" הסבה את תשומת הלב לתחמושת של כלי רכב צבאיים, כלומר אחת הדגימות של כלי נשק טילים. צוין כי יחד עם תחמושת נוספת למשגר תותחים 100 מ"מ 2A70, נעשה שימוש בסבבי ארטילריה יחידה 3UBK23-3 "Arkan" עם טיל מונחה 9M117M1-3. תחמושת כזו היא חלק ממערכת הנשק המונחה 9K116 (KUV).


BMP-3 באזור המבצעים המיוחדים. מברק צילום / "כובסת קרים"

המוצרים "Arkan" ו-9M117M1-3 הם אחד מהפיתוחים המקומיים האחרונים בתחומם והם נבדלים בביצועים גבוהים. בעזרתם, ה-BMP-3 וה-BMD-4M יכולים לפגוע בכלי רכב משוריינים שונים, עד לקרב הראשי טנקים, או עמדות רובים או מבנים דומים. כמו כן, ניתן להשתמש ביעילות בכוח האדם ובמטרות האוויר הנמוכות.

למרבה הצער, אין תצלומים וסרטונים שניתן לזהות באופן חד משמעי כשימוש בארקן. עם זאת, בחודשים האחרונים, משרד הביטחון ומשאבים מיוחדים מראים באופן קבוע את עבודת הלחימה של המשוריינים שלנו. יתכן בהחלט שחלק מהיריות הראו לא רק יריות אקדח, אלא שיגורי טילים 9M117M1-3.

קורס לקראת איחוד


יריית ה-3UBK23-3 עם הטיל 9M117M1-3 היא חלק ממשפחת כלי נשק מונחים, שפיתוחם החל עוד בשנות ה-9. אז קיבלה הלשכה לתכנון מכשירים של טולה פקודה ליצור מערכת טילים מבטיחה לשימוש על סוגים שונים של כלי רכב משוריינים. ה-KUV החדש קיבל את הכינויים 116K9 ו"קסט", הרקטה קיבלה את המדד 117M3, הירייה המבוססת עליו - 10UBKXNUMX.


רובים 2A70 ו-2A72

על פי התוכניות המקוריות, מוצרי 9K116 ו-9M117 נועדו לתקן טנקים בינוניים קיימים ולהגדיל את כוח האש שלהם. אז, עבור רכבי T-55 עם שינויים מאוחרים יותר, הוצע קומפלקס בגרסת 9K116-1 Bastion עם ירייה יחידה לתותח D-10T2S ורקטה בקליבר 100 מ"מ. טנקי T-62 חדשים יותר יכלו לשאת את השינוי 9K116-2 Sheksna, שהציג ירייה גדולה יותר לתותח 2A20.

הירייה 3 מ"מ 10UBK100 יכולה לשמש גם ארטילריה נגררת בצורה של תותחי T-12 או MT-12. במקרה זה, הציוד הסטנדרטי של האקדח מתווסף על ידי ציוד הכוונה וההכוונה 9Sh135 בצורה של מכשיר נפרד על חצובה.

KUV 9K116 במספר גרסאות הוכנס לשירות ב-1981, ועד מהרה החלו הטנקים הקיימים לקבל את הציוד והתחמושת המתאימים. בשלב זה, הפיתוח של ה-BMP-3 העתידי כבר החל, והלקוח החליט לצייד אותו בגרסה משלו למתחם ה-Brass Knuckles תחת הכינוי 9K116-3 "Fable".

מתחם בסניה נבנה באמצעות משגר אקדח 2A70. בהתחשב בגיאומטריה של החדר של אקדח כזה, נעשתה ירייה חדשה 3UBK10-3. כמו כן, 9K116-3 כלל את כל מכשירי הבקרה הדרושים, כולל. סוגים חדשים. נצפה שילוב מסוים במערכת בקרת האש הכוללת של ה-BMP-3.


צילומי 3UBK10 שינויים שונים. משמאל - מוצר למתחם 9K116-1, מימין - ל-9K116-2. תמונה Vitalykuzmin.net

BMP-3 עם מתחם 9K116-3 הוכנס לשירות. בהמשך הוצעו פרויקטים שונים שסיפקו שימוש בנשק מה-BMP-3, כולל. KUV "אגדה". הפיתוח המוצלח ביותר מסוג זה הפך בסופו של דבר לרכב הקרב המוטס BMD-4M. הוא השתמש בתא הלחימה, המאוחד ביותר עם ה-BMP-3. היא השתמשה גם במערכת 100 מ"מ 2A70 ובמתחם 9K116 עם טיל מונחה.

יצוין כי במקביל לפיתוח מתחם "קסטת", בכללותו, בוצעה מודרניזציה עקבית של רקטת 9M117 ויריות עבורה. נוצרו מספר גרסאות של מוצר זה, וכל אחת חדשה הראתה יתרונות על פני הקודמת. האחרונה בקו זה היא רקטה 9M117M1-3 המשמשת כחלק מהארקן.

תכונות ויכולות


מוצר 3UBK23-3 "Arkan" הוא ירייה יחידה לשימוש עם אקדח רובה 2A70. ירייה כזו מורכבת מרקטה 9M117M1-3 ומאריזת מחסנית עם מטען הנעה. האורך הכולל של 3UBK23-3 עולה על 1,2 מ', משקל - 24,5 ק"ג. להובלה והזנת יריות לתוך האקדח, מעמיס אוטומטי נפרד ממוקם בתא הלחימה של הרכב המוביל.


ירה 3UBK10-3 עבור "Fable" והטיל שלו. תמונה Vitalykuzmin.net

רוקט 9M117M1-3 עשוי בגוף גלילי בקוטר של 100 מ"מ ואורך של כ. 1 מ' משקל - פחות מ-20 ק"ג. ראש נפץ טנדם וכמה פקדים ממוקמים בראש גוף הספינה, כולל. גלגלי הגה מתקפלים. התא המרכזי נתון למנוע הנעה מוצק עם חרירים על הדפנות. תא הזנב מכיל ציוד בקרה; גם מייצבים מתקפלים מונחים עליו.

כמו מוצרים אחרים של המשפחה, רקטת 9M117M1-3 משתמשת בהדרכה על פי עקרון הטיסה לאורך האלומה. הרכב המוביל מכוון את אלומת מגדיר הטווח-מטרה אל המטרה, והרקטה עפה לאורכה. שימוש יעיל מסופק בטווחים שבין 100 מ' ל-5,5 ק"מ.

9M117M1-3, כמו מוצרים קודמים, נושא ראש נפץ טנדם HEAT. המטען המוביל אחראי להתגברות על הגנה דינמית והמטען הראשי חודר ל-750 מ"מ של שריון.

הרקטה החדשה מיריית ארקן אינה שונה מהותית מהמוצרים הקודמים של משפחת 9M117. יחד עם זאת, רכיבים חדשים אפשרו לשפר משמעותית את כל המאפיינים העיקריים שלו. כך הגיע טווח הירי של טילי הקסטט הקודמים ל-4 ק"מ בלבד והם יכלו לחדור רק 600-650 מ"מ של שריון. מוצהרת עלייה של פי שלושה בהסתברות לפגוע במטרה.

ארקן ואחרים. חימוש טילים עבור BMP-3 ו-BMD-4M

ירה 3UBK23-3 "ארקן" ורקטה 9M117M1-3 (שני פריטים משמאל) בהשוואה לתחמושת אחרת עבור ה-BMP-3. תמונה "Rosoboronexport"

פוטנציאל גדל


עבור ה-BMP-3 פותחה בעבר מערכת נשק מרובה רכיבים יוצאת דופן. בעתיד, הוא הראה את יתרונותיו ומצא יישום בפרויקטים חדשים, כולל. בפיתוח של BMD-4M מבטיח. תא הלחימה המקורי צויד מיד בשני תותחים בקליבר שונה עם מגוון רחב של תחמושת, מקלע ואמצעים אופטיים מתקדמים, שהעניקו יתרונות מסוימים.

בעזרת מקלעים, ה-BMP-3 או מכונה אחרת בעלת ציוד דומה יכולה לתקוף מטרות "רכות" במרחק של מאות מטרים. תותח 30 מ"מ נועד להילחם בכלי רכב משוריינים קלים, וטנקים או חפצים מוגנים אחרים נפגעים מטיל 100 מ"מ או טילים מונחים. יחד עם זאת, הטילים של מתחם 9K116-3 הם החזקים ביותר וארוכי הטווח נֶשֶׁק רכבים משוריינים.

יצוין כי במהלך העשורים האחרונים, ה-KUV "קסטת" / "אגדה" מתפתחת ללא הרף, בעיקר באמצעות יצירת גרסאות חדשות של טילים מונחים ויריות איתם. כתוצאה מכך, כל המאפיינים העיקריים של כלי נשק כאלה גדלו, אשר משפיעה לטובה על יעילות הלחימה של הספקים שלו.

נכון לעכשיו, ה-BMP-3 וה-BMD-4M, כמו גם הנשק שלהם, נבחנים בפועל. כפי שדווח, במהלך המבצע המיוחד, טכניקה זו משתמשת בכלי נשק שונים, כולל. טילים מונחים מהדגמים העדכניים ביותר. ברור שנשק כזה מספק יתרונות רציניים על האויב ומאפשר להתמודד איתו בצורה יעילה יותר תוך הפחתת סיכונים.
מחבר:
47 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. פונצ'יק78
    פונצ'יק78 16 ביוני 2022 19:23
    -2
    אבל האם זה ריאלי להחליף נייר של 100 גרפים באקדח 2A80, אני תוהה? ברור שעומס התחמושת יהיה פחות, אבל טווח התחמושת בשימוש, הטווח והספק הרבה יותר עדיפים לדעתי.
    1. ריארואב
      ריארואב 16 ביוני 2022 19:58
      -1
      ועוד 30 ku יוחלפו ב-12,7 בשל כך להגדיל את ההזמנה
      1. סדוי
        סדוי 16 ביוני 2022 21:43
        +5
        יש להגדיל את ההזמנה לא על חשבון הנשק, אלא על חשבון "הסרת" הציפה ...
        נכס זה מעולם לא היה בשימוש במציאות - כי. טחורים, לא מומלץ לעשות את זה מיד...
        אף אחד מלבדנו לא סובל מה"שחייה" הזו...
        להסיר ציוד מיותר, להגדיל שריון, זה יהיה נכון ...
        וצריך "להגדיל" את כלי הנשק, באופן איכותי או עוצמתי...
        1. רומאריו_ארגו
          רומאריו_ארגו 17 ביוני 2022 22:57
          0
          לתת דוגמאות כאשר ה-BMP-3 וה-BMD-4 תוקפים חזיתית ללא הכנה (?)
          חשבתי שהם משמשים יותר בתצורות הגנה, רק למטרות אלה מסופקת מזבלה על מנת לפתוח את התעלה הראשית ו-2-3 עמדות חילוף (במעגלי)
          חוד החנית ממוקש כרגיל, הם שמים עשן נפץ, אירוסולים (וילונות)
          יכול לחזק באופן מגזרי באלכסון טנקים, מערכות נגד טנקים של סערה
          אני תוהה לאן אחרי 2010 BMPs הולכים חזיתית (?)
          מבחינתי, צבא הטנקים הראשון עם T-1 ו-T-15 יותר טוב במצח
          1. סדוי
            סדוי 19 ביוני 2022 00:51
            +1
            קרא בעיון, אנחנו מדברים על התגברות על מחסום מים, אבל על התקפה ...
            1. רומאריו_ארגו
              רומאריו_ארגו 19 ביוני 2022 09:16
              +1
              יצא.
              אז ה-BMP-3 וה-BMD-4 צפים, כפי שהראו אירועים אחרונים ליד סוויאטגורסק,
              שימושי מאוד
              כי מעברי PMP חיים לא יותר מ-10 דקות
              1. סדוי
                סדוי 21 ביוני 2022 22:55
                0
                זה היה חושפני במיוחד בבלוגורובקה...
                חבורה של ציוד צף שרוף...
    2. קוטודרטון
      קוטודרטון 17 ביוני 2022 03:09
      0
      לא, שם האקדח עולה בליסטיות נמוכה עם קירות דקים. כאן צריך מגדל נוסף
      1. פונצ'יק78
        פונצ'יק78 17 ביוני 2022 03:18
        +1
        2A80, זהו אקדח מהתותחים המתנייעים "וינה". הבליסטיקה שם כנראה אפילו נמוכה מזו של 2A70))
    3. גראץ
      גראץ 17 ביוני 2022 08:26
      +2
      אין צורך להמציא כלום, יש t-15 ברביריס וקורגן-25, אז צריך לשחרר אותם לכוחות היבשה
    4. מוראקוב
      מוראקוב 7 בספטמבר 2022 10:41
      0
      למה קרנף צריך גזע? האם יש רכב לחימה של חי"ר והאם יש CAO שפירושו "לחצות" אותם? איך זה יראה טכנית ותפעולית?
  2. גריפין שחור
    גריפין שחור 16 ביוני 2022 19:54
    +5
    במהלך המבצע המיוחד הנוכחי, כלי הרכב הקרביים BMP-3 ו-BMD-4M עושים את עבודתם השוטפת. הם מסיעים ומנחיתים לוחמים, וכן תומכים בהם באש ופוגעים במטרות שונות.

    אין תלונות על ה-BMD-4M עצמו כרכב קרבי - המעצבים הצליחו להכין "ממתק" במסגרת ה-TOR. אבל רק במחלקה של הכוחות המוטסים - 3 BMD-4M ויש להם 5 חיילים לכל מכונית ...
    כתוצאה מכך, קיים מחסור בחיל רגלים, ועלות ה-BMDshka עולה על עלות ה-BMP-3 (עם פחות אבטחה, ארגונומיה ונחיתה בהתאם). זאת לעובדה ש"הנחיתה המוטסת", שנרדפה כל כך, הופכת למינוסים.
    1. חיפושית 1991
      חיפושית 1991 16 ביוני 2022 20:17
      +4
      זאת לעובדה ש"הנחיתה המוטסת", שאליה הם כל כך רדפו, הופכת למינוסים

      מעניין שלפחות פעם אחת בתולדות הכוחות המוטסים הם הפילו את הבמדשקה בתנאי לחימה? משהו אומר לי שזה מעולם לא קרה בעבר.
      והיכן יכול סחף 76 לפרוץ בשקט כדי שלא יופל?
      בקיצור, נחיתה מוטסת עבור BMD היא כמו רובי 30 מ"מ עבור פגזים של ZRPK. תכונה חסרת תועלת לחלוטין.
      1. tima_ga
        tima_ga 16 ביוני 2022 21:50
        -4
        כמובן, הסחף לא צריך לפרוץ. התעופה הקרבית מדכאת את ההגנה האווירית ומכסה את הנחיתה, משפשפת כוחות יבשה, המקובעים על ראש הגשר ומחזיקים אותו עד להתקרבות הכוחות העיקריים. תיאורטית, שלנו יכלו לעשות זאת בגוסטומל, אבל הם העדיפו להתגנב נמוך בפטיפונים, כנראה, לא הייתה מטרה לשמור אותו לאורך זמן, והסיכונים לאובדן כלי רכב כבדים היו גבוהים.
        1. חיפושית 1991
          חיפושית 1991 16 ביוני 2022 23:01
          +5
          התעופה הקרבית מדכאת את ההגנה האווירית ומכסה את הנחיתה

          כל העניין הוא לצייר כמה חצים על המפה. אבל במציאות, לעשות זאת הוא מאוד מסוכן וכמעט בלתי אפשרי.
          1. tima_ga
            tima_ga 18 ביוני 2022 00:21
            -1
            אני לא טוען שתיאוריה ופרקטיקה הם שני דברים שונים. אבל האם זה לא נראה כך בתיאוריה (של המאה הקודמת)? המציאות המודרנית עושה התאמות ואנו רואים זאת בפועל. האם נראה נחיתות בקנה מידה גדול? אולי, אם התנאים מתאימים.
            1. חיפושית 1991
              חיפושית 1991 18 ביוני 2022 01:09
              +1
               האם נראה נחיתות בקנה מידה גדול? 

              אני לא זוכר במיוחד שאחרי מלחמת העולם השנייה נעשה שימוש נרחב בהתקפות מוטסות מכלי טיס.
              פטיפונים כן, אותה וייטנאם ואפגניסטן. אבל במטוסים, אני לא יודע.
              באיזו מלחמה זה באמת יכול לעבוד ולהועיל?
              רוסיה, המדינה היחידה בעולם שיש לה צנחנים, היא שלוחה נפרדת של הכוחות המוטסים. אני מרגיש שזה לא יימשך זמן רב. במוקדם או במאוחר הם יתמזגו עם כוחות הקרקע כיחידות ותצורות מוטסות.
              על bmd ושאר וופלים מוטסים כמו תמנון יישכחו להרבה זמן.
              הצבא זקוק לרכבי לחימה רגילים של חי"ר, לשריון וטנקים, ולא למוצרי דיקט חד פעמיים מעופפים/צפים.
        2. אלכסיי ר.א.
          אלכסיי ר.א. 17 ביוני 2022 13:04
          +3
          ציטוט מאת: tima_ga
          תעופה קרבית מדכאת את ההגנה האווירית

          יחד עם זאת, באזור הנחיתה, אפילו עם הפשטה מוחלטת של מערכות הגנה אווירית עם גלגלים ונגררים, עדיין נותר מספר לא מזוהה של MANPADS. האם נוריד חיילים מגבהים מעל התקרה של MANPADS? קריצה
          ציטוט מאת: tima_ga
          סחף כוחות יבשה

          גדוד אחד עם ציוד - שכן אפילו ברית המועצות עם כל ה-VTA וה-GA שלה יכולה לזרוק קצת יותר מחטיבה מוטסת אחת. יתר על כן, גדוד זה יימרח בשכבה דקה על כל אזור הנחיתה.

          כמה זמן יחזיקו הכוחות המוטסים הראשון מאחורי קווי האויב? איזה תלבושת של כוחות חיל האוויר יידרש כדי לדכא את ההגנה האווירית ולבודד את אזור הנחיתה. וכמה רחוק יגיעו רובאים ממונעים רגילים אם הם יתמכו בתלבושת כזו של חיל האוויר?
          ציטוט מאת: tima_ga
          תיאורטית, שלנו יכלו לעשות זאת בגוסטומל, אבל הם העדיפו להתגנב נמוך בפטיפונים, כנראה, לא הייתה מטרה לשמור אותו לאורך זמן, והסיכונים לאובדן כלי רכב כבדים היו גבוהים.

          כלומר, לחיל האוויר שלנו לא היה אמון בדיכוי אפילו את ההגנה האווירית האוקראינית למדינה הנדרשת להנחתת צניחה מוצלחת. אך במקביל, אנו ממשיכים לצייד דיוויזיות שלמות מוטסות בציוד צניחה ולהכין אותן לנחיתות צניחה. נגד מי אנחנו הולכים להשתמש בהם? מה

          אני לא נגד ההובלה האווירית של ציוד מוטס ונחיתות - למעשה, כך נעשה שימוש ב"חיילי הדוד ואסיה" בשישים השנים האחרונות. אבל למה להקריב את האבטחה בשביל לסחוט את ה-MGH לתוך המיטה הפרוקרוסטינית של פלטפורמת צניחה, שגם היא שוקלת הרבה?
      2. גריפין שחור
        גריפין שחור 16 ביוני 2022 22:25
        +3
        ציטוט: חיפושית 1991
        מעניין שלפחות פעם אחת בתולדות הכוחות המוטסים הם הפילו את הבמדשקה בתנאי לחימה? משהו אומר לי שזה מעולם לא קרה בעבר.

        IMHO, הכוחות המוטסים עצמם הם ללא ספק האליטה, אבל הדוגמאות שלהם לעבודתם בהתמחותם הם פעולות הגדוד ה-45, פשיטות על עורפי גיאורגיה וגוסטומל. במקרה האחרון, נחיתה מאחורי קווי האויב, הגנה מפני אויב עליון. הם יצטרכו את המקסימום של כלי רכב עם גלגלים (במקום ארגזים צפופים), פטיפון הובלה וקרב ועוד חיל רגלים. ובכלל, אולי כדאי, בנוסף לכוחות המוטסים שלנו, ליצור ולהעתיק מהינקים את תפיסת החי"ר הקלה שלהם, ולחזק אותם בארטילריה.
      3. ולדימיר_2U
        ולדימיר_2U 17 ביוני 2022 03:33
        0
        ציטוט: חיפושית 1991
        מעניין שלפחות פעם אחת בתולדות הכוחות המוטסים הם הפילו את הבמדשקה בתנאי לחימה? משהו אומר לי שזה מעולם לא קרה בעבר.

        רוב השואלים מפספסים דבר כזה כמו נחיתה לא מאחורי קווי האויב, אלא בכיוון/אזור מאוים. כאשר אתה צריך בדחיפות לתקן חור בהגנה או ליצור אגרוף / איום מהמקום שבו לא ציפית בכלל. שיטת הנחיתה הבלתי פוסקת מאפשרת זאת.
        1. אלכסיי ר.א.
          אלכסיי ר.א. 17 ביוני 2022 13:09
          +4
          במקרה זה, מהיר יותר ומשתלם יותר להנחית את הכוחות המוטסים על ידי נחיתה - לפחות על פס עפר. כיצד לאסוף את כוח הנחיתה המפוזר באזור הנחיתה.
          בנוסף, במהלך נחיתות, נוכל לחסוך במשטחי צניחה של טון וחצי ולהביא לפחות חלק מאחור ואספקה.
          1. ולדימיר_2U
            ולדימיר_2U 17 ביוני 2022 13:23
            -2
            ציטוט: אלכסיי ר.א.
            במקרה זה, מהיר יותר ומשתלם יותר להנחית את הכוחות המוטסים על ידי נחיתה - לפחות על פס עפר. כיצד לאסוף את כוח הנחיתה המפוזר באזור הנחיתה.

            הפס של הפס שונה, אם זה אפשרי בכלל. הפליטה הרבה יותר מהירה מפריקה, פשוט תבין את זה. לגבי האיסוף, אתה לא מתבלבל בין מצנחים מודרניים למצנחים ממלחמת העולם השנייה?
            ציטוט: אלכסיי ר.א.
            בנוסף, במהלך נחיתות, נוכל לחסוך במשטחי צניחה של טון וחצי ולהביא לפחות חלק מאחור ואספקה.
            ואתה יכול להפיל את החלק האחורי הזה על אותן פלטפורמות, לחסוך בדלק, כלומר אותו משקל.
            1. אלכסיי ר.א.
              אלכסיי ר.א. 17 ביוני 2022 15:24
              0
              ציטוט: Vladimir_2U
              הפס של הפס שונה, אם זה אפשרי בכלל.


              ציטוט: Vladimir_2U
              לגבי האיסוף, אתה לא מתבלבל בין מצנחים מודרניים למצנחים ממלחמת העולם השנייה?

              ואתה סופר את תלבושת הכוחות לשחרור ה-PDP. ורוחב אזור הירידה - אלא אם כן, כמובן, נרצה להרוג את מי שנוחת מוקדם יותר מתחת למי שנוחת מאוחר יותר.
              ויש גם ספורט נחיתה מרתק - ציד שועלים טֶכנִיקָה. כאשר בתיאוריה יש לך מקלט, אבל בציוד יש לך משואה רדיו, ואתה צריך ללכת למכונית שלך. אבל בפועל, אפילו בתקופה הסובייטית, 30-50% מהמגדלורים לאחר נחיתת הציוד מסיבה זו או אחרת לא פעלו. חיוך
              באותה תקופה סובייטית, גדוד אחד לכל גדוד יכול תיאורטית לנחות בתוך הציוד. בפועל - צוותים בודדים בלבד להופעות הדגמה.
              ציטוט: Vladimir_2U
              ואתה יכול להפיל את החלק האחורי הזה על אותן פלטפורמות, לחסוך בדלק, כלומר אותו משקל.

              מינוס טון וחצי של כושר נשיאת מטוסים בכל רציף. בנוסף מכולה מותאמת לנחיתה.
              1. ולדימיר_2U
                ולדימיר_2U 17 ביוני 2022 16:09
                -2
                ברור שלא הייתה שאלה לגבי מהירות הנחיתה.
                מה יש בתמונה? רצועה מוכחת למאה שורות, אולי אפילו מילואים. כן, אפילו עם ציון דרך הנראה בבירור בצורה של מסלול רגיל. לא מצחיק, אלכס. באופן עקרוני, כל מה למטה הוא חסר משמעות בהיעדר להקה, אבל נו טוב.

                ציטוט: אלכסיי ר.א.
                ואתה סופר את תלבושת הכוחות לשחרור ה-PDP.
                מה הם רצו להגיד? אילו מטוסים יצטרכו הרבה יותר? ומה אני אמור לספור? ולמה, אתה מוכיח לי.

                ציטוט: אלכסיי ר.א.
                ורוחב אזור הירידה - אלא אם כן, כמובן, נרצה להרוג את מי שנוחת מוקדם יותר מתחת למי שנוחת מאוחר יותר.
                אני לא מכיר את ההוראות על פליטה המונית, אבל ההיגיון היסודי מציע שקודם כל זורקים ציוד ואחר כך כוח אדם. ולוחם ליפול על גבי לוחם הוא חסר זרועות לחלוטין ולא מוכן. אז זה צמוד.



                ציטוט: אלכסיי ר.א.
                מינוס טון וחצי של כושר נשיאת מטוסים בכל רציף. בנוסף מכולה מותאמת לנחיתה.
                טון וחצי ל-13 טון (BMD-3-4) של כושר נשיאה הוא 4,5 טון ל-39 טון מטען. למעשה, זה לא רע. והמכולה, זה מגוחך, אפשר לחשוב שהפגזים מובלים בתפזורת במשאיות, ולא כל אחד בתיק/קופסה נפרדת.
                1. אלכסיי ר.א.
                  אלכסיי ר.א. 17 ביוני 2022 18:15
                  +1
                  ציטוט: Vladimir_2U
                  מה יש בתמונה? רצועה מוכחת למאה שורות, אולי אפילו מילואים. כן, אפילו עם ציון דרך הנראה בבירור בצורה של מסלול רגיל. לא מצחיק, אלכס.

                  בתצלום ניתן לראות את אותו חלק משדה התעופה שיישאר שלם לאחר הפגיעה בשדה התעופה. והיכן ניתן להנחית את הכוחות המוטסים על ידי נחיתה - עם האיסוף, הצעדה והכיבוש המאורגן של קו ההגנה לאחר מכן.
                  או שאתה מציע לזרוק את כוח הנחיתה בשטח מול תצורות הקרב של האויב?
                  ציטוט: Vladimir_2U
                  מה הם רצו להגיד? אילו מטוסים יצטרכו הרבה יותר?

                  לא. רק שקבוצה של 70-100 Il-76, אפילו תיאורטית, לא תוכל להפיל נחיתה על תיקון.
                  1. ולדימיר_2U
                    ולדימיר_2U 20 ביוני 2022 05:37
                    -1
                    ציטוט: אלכסיי ר.א.
                    בתצלום ניתן לראות את אותו חלק משדה התעופה שיישאר שלם לאחר הפגיעה בשדה התעופה. והיכן ניתן להנחית את הכוחות המוטסים על ידי נחיתה - עם האיסוף, הצעדה והכיבוש המאורגן של קו ההגנה לאחר מכן.

                    הנה אני כותב - מצחיק. שדה תעופה לא סלול לא יכול להיות מאורגן סתם כך בשדה, ואי אפשר לארגן אותו בכלל בשטח הררי ומיוער. ופריקה מהירה בתנאים של מסלול בלבד היא בכלל... איפה ינחתו המטוסים אם הם פורקים על המסלול? מקומות חניה דורשים גם את הצפיפות והאחידות של הקרקע, אתה יודע...
                    ציטוט: אלכסיי ר.א.
                    או שאתה מציע לזרוק את כוח הנחיתה בשטח מול תצורות הקרב של האויב?
                    לא לגמרי, או יותר נכון בכלל.
                    ציטוט: Vladimir_2U
                    כאשר אתה צריך בדחיפות לתקן חור בהגנה או ליצור אגרוף / איום מהמקום שבו לא ציפית בכלל.


                    ציטוט: אלכסיי ר.א.
                    לא. רק שקבוצה של 70-100 Il-76, אפילו תיאורטית, לא תוכל להפיל נחיתה על תיקון.
                    כן, עם מהירות נחיתה כל כך, התברר שהטיעון הוא גם "לא" דיוק זריקה. אבל זה לא עובד, אלכסיי!
                    ראשית, ה-RAP הוא גדוד, לא? גדוד הוא אלף וחצי איש של סמים. 13 Il-76 בסך הכל, אם ציוד ללא מלווה 4 יח'. מזבלה. 80 מכוניות (לקחתי בהפרש) עוד 20 76. אם בליווי, 3 יח' ו-20 אנשים, אז 24 Il-76 לציוד ו-10 לסמים. איפה 70-100?
                    השני - עם קצב יציאה של 1 אדם ב 1 s. (נורמות 0,6-0,7 שניות) בשני זרמים למשך 126 שעות זה לוקח דקה, אבל אפשר בשלושה, ובמקרים קיצוניים מותר ב-4 זרמים! עם מהירות ממוצעת של 300 ק"מ זהו מרחק של 5 ק"מ, זה הכל. 5*2 ק"מ זה מטבע הדברים אגורה. בנוכחות ציוד, אפילו 3 * 10 הוא אגורה. לכן ההצהרה שעמודה של 34 מטוסי Il-76 לא תוכל לספק דיוק נחיתה מקובל עבור ה-RAP היא בלתי נסבלת.
                  2. ולדימיר_2U
                    ולדימיר_2U 20 ביוני 2022 08:32
                    -2
                    ציטוט: אלכסיי ר.א.
                    רק שקבוצה של 70-100 Il-76, אפילו תיאורטית, לא תוכל להפיל נחיתה על תיקון.

                    משהו עף עם הטכניקה. Three Bt הוא 93 BMD. המשמעות היא ש-150 כלי רכב ידרשו או 38 מטוסי Il-76 ואותם 13 עבור סמים, או 50 פלוס 4 מטוסי Il-76.
    2. גראץ
      גראץ 17 ביוני 2022 08:31
      0
      אתה לא צריך להמציא שום דבר, אתה רק צריך להנפיק סט שני של ציוד לכוחות המוטסים. כאשר הם אינם שונים בעבודה מרובאים ממונעים
    3. סרגיי אלכסנדרוביץ'
      סרגיי אלכסנדרוביץ' 17 ביוני 2022 09:04
      0
      השימוש המשותף של BMD ו-BTR-MDM "Shell" אמור. זה "Shell" שצריך לשפר.
      1. גריפין שחור
        גריפין שחור 17 ביוני 2022 17:57
        +1
        ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
        זה "Shell" שצריך לשפר.

        האם לא קל יותר להשתיל קונכיות על אנלוגי גלגלים? אותו Typhoon-VDV בעצם לא נחות בהרבה מה-BTR-82, ואם אתה משתמש ב-Tyfoon 4x4 או Ural-VPK, אז ההגנה מפני מוקשים עם אותה הגנה מפני כדורים ורסיסים ועם ארגונומיה גדולה יותר תהיה טובה יותר.
        1. סרגיי אלכסנדרוביץ'
          סרגיי אלכסנדרוביץ' 17 ביוני 2022 18:17
          0
          ה-"Shell" המלווה במעקב מגיע כתוספת ל-BMD הרצוי, והם התכוונו ליצור יחידות נפרדות ותת-יחידות על בסיס הגלגלים. איפשהו ב-VO הייתה כתבה על זה.
          1. גריפין שחור
            גריפין שחור 17 ביוני 2022 18:40
            +1
            ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
            על בסיס גלגלים הם התכוונו ליצור יחידות נפרדות ויחידות משנה. איפשהו ב-VO הייתה כתבה על זה.

            נראה שתוכננו "חיבורים קלים" על בסיס הגלגלים.
  3. ריארואב
    ריארואב 16 ביוני 2022 19:56
    +8
    דומה מאוד כפי שכתבו על סיירות הקרב הבריטיות של תקופת מלחמת העולם השנייה: קליפות ביצים חמושים בפטישים
    1. kytx
      kytx 16 ביוני 2022 21:34
      +1
      זה בטוח.
      מה טוב ב-bmd4 ולמה אנשי האוויר מיהרו איתה בהתלהבות כזו, אני לא מבין בכלל.
      בנוסף לאפשרות המיותרת לחלוטין של נחיתה
      ענף ללא מוצא, כמו ה-BMP3 עצמו
      אבל התפוצה גדולה ותג מחיר עזה
      1. זאורבק
        זאורבק 16 ביוני 2022 22:57
        0
        ... ו-IL76 עם תא לציוד הכוחות המוטסים ....
        1. kytx
          kytx 16 ביוני 2022 23:05
          +3
          IL76 הוא פשוט מאוד שימושי והכרחי לא רק ולא כל כך עבור הכוחות המוטסים.
          1. זאורבק
            זאורבק 17 ביוני 2022 12:37
            +1
            אני מדבר על זה שהמידות של התא שלו היו לציוד של הכוחות המוטסים ולנחיתה
  4. DKuznekov
    DKuznekov 17 ביוני 2022 01:33
    +3
    נכון לעכשיו, ה-BMP-3 וה-BMD-4M, כמו גם הנשק שלהם, נבחנים בפועל. כפי שדווח, במהלך המבצע המיוחד, טכניקה זו משתמשת בכלי נשק שונים, כולל. טילים מונחים מהדגמים העדכניים ביותר. ברור שנשק כזה מספק יתרונות רציניים על האויב ומאפשר להתמודד איתו בצורה יעילה יותר תוך הפחתת סיכונים.

    מה שנקרא "המחבר" ​​צריך ליישם חישובים סטטיסטיים מ-CO,
    אחרת, המאמר כולו הוא טון חונכות בלעדי.
    עיתונאות חייבת להיות מגובה בראיות לאפקטיביות
    שימוש קרבי, היתרון של ההזדמנות ללכת "בשטח" עכשיו - די והותר.
    או אולי זו לא עיתונות? אבל רק בלה-בלה-בלה?
    דעתי.

    1. שֶׁלְךָ.
      שֶׁלְךָ. 26 ביוני 2022 10:36
      0
      תלחץ יד.
      נחמד לשמוע הערכה אובייקטיבית של "ראפ צבאי-אנליטי".
  5. סקיפר
    סקיפר 17 ביוני 2022 05:42
    -1
    ולמה לא אמרו על קליע 100 מ"מ מונחה קיטולוב. זהו אנלוגי של 152 מ"מ קרסנופול ו-240 מ"מ דרדוויל.
    1. פונצ'יק78
      פונצ'יק78 17 ביוני 2022 08:17
      +1
      אולי בגלל שאין קליע מתוקן "קיטולוב" בקליבר 100 מ"מ?
  6. שֶׁלְךָ.
    שֶׁלְךָ. 17 ביוני 2022 08:33
    -1
    ציטוט של Black Griffin
    אין תלונות על ה-BMD-4M עצמו כרכב קרבי - המעצבים הצליחו להכין "ממתק" במסגרת ה-TOR.

    תודה.
    התעודדו בבוקר :)
  7. שֶׁלְךָ.
    שֶׁלְךָ. 17 ביוני 2022 18:48
    +1
    מחבר יקר, אנא ספר לי מתי ה-BMD-4M הוכנס לשירות עם הכוחות המוטסים?
  8. שֶׁלְךָ.
    שֶׁלְךָ. 26 ביוני 2022 10:33
    0
    ציטוט: V.A.Sh.
    מחבר יקר, אנא ספר לי מתי ה-BMD-4M הוכנס לשירות עם הכוחות המוטסים?

    ככל הנראה, לא אחכה לתשובה מה"מחבר".
    ה-BMD-4M נכנס לשירות ב-2016, ובשנת 2021, במהלך תרגילי Zapad-2021, נעשה לראשונה שימוש באש רכוב מה-BMD-4M מתותח 100 מ"מ.
    שום דבר לא מדאיג?
  9. אירומה
    אירומה 30 ביולי 2022 19:50
    0
    חדירה של 750 מ"מ היא די חלשה, טנק מודרני לא ייקח את זה במצח להרגיש אתה צריך את היכולת לפגוע בגג טוב אני לא מבין למה שלנו לא יעשה הזדמנות כזו? מה
  10. הברון פרדוס
    הברון פרדוס 16 באוגוסט 2022 19:20
    +1
    700 מ"מ של שריון מאחורי הגנה דינמית היא חדירה בלתי מספקת בעליל. לא Leopard 2A7 וגם אברמס לא ייקחו את זה על המצח. לא לקלרק, לא פנתר שחור. עם זאת, זה לא מפתיע. חדירת השריון של ראשי נפץ HEAT תלויה בקוטר של ראשי נפץ אלה. ו-100 מ"מ עבור ATGM זה לא קליבר מאוד. ל-Javelin יש קליבר של 127 מ"מ, ל-TOU-2 יש 152 מ"מ, ל-MILAN יש 114 מ"מ, ל-XOT יש 150 מ"מ. למען האמת, עבור ATGM עם קליבר של 100 מ"מ, חדירה של 700 מ"מ מאחורי הגנה דינמית היא ביצועים מצוינים, אבל ה-ATGMs שציינתי עדיין חזקים יותר. MILAN ER חודר 1000 מ"מ מאחורי הגנה דינמית. אולי עדיף להגביל את עצמך לתותח 30 מ"מ במקום אקדח משגר, אבל להשתמש ב-ATGMs מלאים במשגר משוריין (כמו ב- BRADLEY). אחרת, מסתבר ש"לא דגים ולא בשר", לאקדח ה-100 מ"מ הזה אין מספיק כוח (הוא חלש יותר מתותח ה-105 מ"מ על הסטרייקרס), ומשגר ATGM שהוא גם חלש יותר מ-ATGM מן המניין, למשל. , אותה MILAN (שהיא רחוקה מלהיות החזקה ביותר). אגב, ל-LAHAT הישראלי, המשוגר גם דרך קדיחה של תותחי 105 מ"מ, יש יכולת חודרת שריון של 800 מ"מ מאחורי מיגון דינמי. גם לאופרד 2 לא אברמס ולא לקלרק ולא הפנתר השחור יקחו את זה במצח.
    נראה לי ש-nedopushka + nedopturs היא לא בדיוק הדרך הנכונה. עדיף היה לשים אקדח אוטומטי חזק יותר (לדוגמה, לא 30 מ"מ, אלא קליבר 37 מ"מ), ו-ATGM מלא (במשגר משוריין). ובכן, כדי לחזק את ההסתייגות של המכונות הללו. מכונית עופות מים - ארון קבורה. טנקים לא יודעים לשחות, וללא תמיכה של טנקים, כל הפחים האלה מסודרים ברעש גדול. ואפילו מה-PTRD (במיוחד על הסיפון). אגב, ה-M2 בראדלי לא חודר לצד ה-PTRD.
    1. מוראקוב
      מוראקוב 7 בספטמבר 2022 11:07
      0
      בהשוואת היחס בין חדירת שריון וקליבר של מטענים מעוצבים מדגמים זרים לבין סובייטים/רוסים, הגעתי לנוסחה פשוטה לחדירת שריון לכל סוג של קליעי מטען מעוצבים וראשי נפץ - 6-7 קליברים למטען הראשי + 1 קליבר עבור מטענים טנדם. בהתבסס על זה, אפילו חרמשים בגודל 120-125 מ"מ של רובי טנקים מסוגלים לחדור לא יותר מ-1000 מ"מ של שריון הומוגני. כלומר, במצחם של הטנקים האחרונים עם שריון משופר, רובה טנקים בקליבר הנוכחי של קליע מצטבר לא יחורר את השריון. צריך לפחות 150 מ"מ