דיזל "פנתר" דיימלר-בנץ. רק עותק של ה-T-34?

65

דגם עץ טַנק VK 30.02(D). מקור: Walther Spielberger - Panzerkampfwagen Panther und seine Abarten

לפנתר דיימלר-בנץ, המכונה VK 30.02 (D), היה גורל חסר קנאה. הוא נוצר כטנק ההמוני העיקרי של הפאנצרוואפה, אך הפסיד לפרויקט MAN. אב הטיפוס שלו נהרס, התמונות והרישומים כמעט נעלמו. וכמה אנשים יודעים שהשלדה הבנויה נבחנה במשותף עם MAN Panthers ופורשה והנשל טייגרס?

פרויקט VK 30.02 (D) עדיין לא מובן במלואו. בדרך כלל אומרים עליו שהוא נוצר תחת השפעה סובייטית גדולה וכמעט העתיק את ה-T-34. במבט ראשון, זה נכון: יש מנוע דיזל, וגלגלי הנעה אחוריים, ושריון משופע, ורולים גדולים. אבל המראה מטעה. הפנתר דיימלר-בנץ היה שונה במובנים רבים הן מה-T-34 והן מטנקים גרמניים אחרים. היום נדבר על איך נוצר הפרויקט הייחודי הזה ומה עשו למעשה מהנדסים גרמנים.



בדרכי שלי


בדיוק כפי שה-T-34 צמח מתוך סדרה של טנקי BT, ה-VK 30.02 (D) לא הופיע משום מקום. מהר קדימה לשנת 1938. דיימלר-בנץ פיתחה שלדת טנק Pz.Kpfw.III חדשה עם מתלה מוט פיתול ותיבת 10 הילוכים. הדרישות לפרויקט הוכתבו על ידי מחלקת החימושים. במרדף אחר ביצועים גבוהים, הוא קידם הילוכים מורכבים ויקרים ומרכבים תחתונים כמו טרקטורים למחצה. עם זאת, ניסיון לדחוף את העיצוב המסובך והגולמי לייצור נכשל כישלון חרוץ.


Pz.Kpfw.III Ausf.F שנאסף על ידי הנשל במהלך משפטים, מרץ 1940. מקור: מסכת פנצר

בבדיקות, תיבת ההילוכים סירבה לעבוד כרגיל, ורפידות הגומי התבלו במהירות. אבל אפילו טנק פשוט עם מרכב תחתון קונבנציונלי היה קשה לשלוט בייצור. הגרמנים ציפו לקבל 96 Pz.Kpfw.III Ausf.E עד ספטמבר 1938, אך רק טנק אחד נמסר בכל 1938! וכשהחלה המלחמה החלו הטנקיסטים להתלונן על מחלות ילדות.

מנגנון העברת ההילוכים הפנאומטי הגאוני נכשל, וצמיגי הגומי של הגלילים קרסו במהירויות גבוהות. בנוסף, המהנדסים לא אהבו את הצטברות מתלי מוט הפיתול. וכאן פקעה סבלנותו של דיימלר-בנץ. היא האשימה את מחלקת הנשק בהטלת תכנונים גסים ובאוקטובר 1939 קיבלה אישור לפתח באופן עצמאי טנק חדש שיחליף את ה-Pz.Kpfw.III.

ראשית עם מנוע דיזל


הופעתו של הטנק החדש VK 20.01 (D) החלה להתגבש בנובמבר 1939. כדי לפתור את בעיית שרידות הגומי, המהנדסים חילצו את גלגלי הכביש בקוטר 700 מ"מ. מתלה חסום עם קפיצי עלים היה אמור להפחית את ההצטברות. רוחב המסילה היה 440 מ"מ לעומת 380 מ"מ עבור Pz.Kpfw.III. תיבת הילוכים פלנטרית בעלת 38 הילוכים מסוג Pz.Kpfw.8(t) הבטיחה מהירות מרבית של 50 קמ"ש.

אבל המאפיין העיקרי של VK 20.01 (D) היה מנוע הדיזל 809 כ"ס MB 360. עם. הוא נתן למיכל במשקל 22,3 טון הספק סגולי טוב של 16,1 ליטר. רחוב. הפיתוח של ה-MB 809 החל כבר בשנת 1938, כאשר מהנדסי דיימלר-בנץ שמו למטרה ליצור את הדיזל המיכל הקל והקומפקטי ביותר שניתן. נראה שהגרסה הצעירה של הדיזל בנפח 17,5 ליטר הייתה המתאימה ביותר למיכל. זה היה חסכוני יותר, חזק יותר ב-60 ליטר. עם. וקל יותר ב-100 ק"ג בהשוואה למנוע הבנזין Maybach HL 120 TRM, ששימש ב-Pz.Kpfw.III ו-IV.


ציור גוף וציוד הריצה VK 20.01 (D). מקור: warspot.ru

בפברואר 1941 החלו בדיקות ספסל של מנוע הדיזל MB 809. לאחר סיומם המוצלח במרץ, נשלח המנוע להתקנה בשלדה נסיונית. ניסויים ימיים נערכו במפעל ובמגרש האימונים בקאמרסדורף, ועד ינואר 1945 עברה VK 20.01 (D) יותר מששת אלפים קילומטרים. כך, עוד לפני ההתקפה על ברית המועצות, בנו הגרמנים את הטנק הראשון שלהם עם מנוע דיזל, פסים רחבים וגלגלי כביש גדולים.

יהיה דלק?


וכאן ישאלו הקוראים את השאלה: האם יש מספיק סולר למכלים? הם מספרים שהגרמנים חוו מחסור חמור בדלק וניסו לפצות על כך עם בנזין סינטטי, וכל הסולר, לדבריהם, נטרף על ידי הצי. זה מסביר את העובדה שכמעט כל כלי הרכב הגרמניים המשוריינים של מלחמת העולם השנייה היו עם מנועי בנזין. אם זה נכון, אז המיזם של דיימלר-בנץ עם יצירת מיכלי דיזל VK 20.01 (D) ו-VK 30.02 (D) נראה כמו הימור.


שלדת בדיקת חורף VK 20.01 (D). מקור: yuripasholok.livejournal.com

נתחיל מזה שהגרמנים סינתזו לא רק בנזין, אלא גם סולר, אז אין להגזים במחסור בו. בשיא הייצור ברבעון הראשון של 1944 קיבלו הגרמנים 138 אלף טון בנזין (סדיר, לא תעופה) ו-151 אלף טון סולר בשיטת ברגיוס. וזה לא נאכל בכלל. צי בלי עקבות. בשנות המלחמה העבירו הגרמנים את המגזר האזרחי מבנזין לסולר, והוורמאכט קיבל יותר מ-150 משאיות דיזל. חלק קטן מהסולר אפילו יצא לייצוא.

גם חוסר היכולת של הגרמנים ליצור דיזל טנקים הוא לא יותר ממיתוס. עוד בשנת 1938, מחלקת החימושים הכינה דרישות עבור מנועי דיזל של טנקים. אחד הפרויקטים הראשונים היה מנוע הדיזל MB 809. ומאז 1942 החלה העבודה על מנועי דיזל מקוררים באוויר. מפעל Magirus השיק את ייצורם של טרקטורים מסוג RSO / 03 עם מנועי דיזל Deutz, וטטרה יצרה מנועי דיזל 8 ו-12 צילינדרים למשאיות ולרכבים משוריינים קלים. פורשה וסימרינג עבדו במשותף על מנוע דיזל מיכל מקורר אוויר לפי תוכנית X-16, הם אפילו הצליחו להתקין אותו בתותח המונע העצמי של Jagdtiger.

כמובן, מנועי דיזל גרמניים לכלי רכב משוריינים ראויים למאמר נפרד. כאן נציין שחברת דיימלר-בנץ לא הייתה לבד בטיפול במנועי דיזל של מיכלים, אבל יהיה דלק למיכלים שלה.

מושפע מ-T-34


מהר קדימה לנובמבר 1941. הוועדה הגרמנית הגיעה ליד מוסקבה כדי לחקור טנקים סובייטים שנתפסו. היא כללה נציגים של מינהלת החימוש, ועדת הטנקים וחברות מובילות, בהן דיימלר-בנץ. בדיקה הראתה: Pz.Kpfw.III ו-IV נחותים מהטנק הסובייטי T-34 במספר מאפיינים. עד מהרה התעוררה מחלוקת מה לעשות הלאה. היו שהציעו להתחיל מיד בפיתוח טנקים חדשים בדרגת 30 טון על מנת לשפר באופן דרמטי את איכויות הלחימה שלהם. אחרים היו בעד ייצור טנק במשקל 24 טון, כי העיצובים של VK 20 כבר היו מוכנים. כידוע, נקודת המבט הראשונה ניצחה.


תכנית ציוד הריצה VK 30.02 (D). עותק של ה-T-34, אתה אומר? מקור: warspot.ru

מהטנק החדש, שנקרא "הפנתר", דרשו לא רק שריון טוב ואקדח חזק, אלא גם ניידות גבוהה. MB 809, אפילו בגרסה הישנה יותר, לא הספיק, אז VK 30.02 (D) קיבל מנוע דיזל MB 44 בנפח 507 ליטר בעיצוב משלו בהספק של 700–800 כ"ס. עם. השלדה הורכבה מגלגלי כביש בקוטר 900 מ"מ בדוגמת דמקה, המשולבים זה בזה על קפיצי עלים. תיבת 8 הילוכים העניקה מהירות מרבית של 56 קמ"ש. גוף הספינה והצריח קיבלו שריון משופע בהשפעה ברורה של ה-T-34, וגלגלי ההינע עברו לירכתיים.

דיזל פנימי, מתלים שלובים קפיצי עלים וגלילים חופפים בקוטר גדול, תיבת 8 הילוכים...מזכיר לך משהו? כן, כל זה היה ב- VK 20.01 (D). מסתבר שהפנתר דיימלר-בנץ פיתח את הרעיונות של ה-VK 20.01 (D) בהשפעה החזקה של ה-T-34. אבל זה לא היה עותק של טנק סובייטי, ולא עיצוב גרמני טיפוסי של אותן שנים. אם ל-T-34 הייתה תיבת הילוכים מאחורי המנוע, אז ה-VK 30.02 (D) הציב אותה לאורך לצד המנוע. ואיזה סוג של תיבה זו הייתה - חסרת פיר, קואקסיאלית, עם העברת הילוכים על ידי מצמדים מרובי צלחות. בסטנדרטים של טנקים, העיצוב הוא ייחודי.


התמסורת של ה-VK 30.02 (D) הייתה ייחודית, והפריסה הזכירה יותר את טנקי ה- Grosstraktor הניסויים של סוף שנות ה-20. מקור: warspot.ru

תוצאה מאכזבת


בתחילה, נראה היה שהפנתר של דיימלר-בנץ עולה על מתחרהו MAN. אדולף היטלר האמין שה-VK 30.02(D) עדיף על ה-VK 30.02(M) ודגל בחוזה ל-200 הטנקים הראשונים. הוא נתמך על ידי שר החימוש והתחמושת של הרייך פריץ טודט. אבל לאחר מותו של טודט בהתרסקות מטוס, המצב השתנה. במאי 1942, ועדה מיוחדת בחנה את הפרויקטים של דיימלר-בנץ ו-MAN ובחרה את הטנק האחרון.

ביטולו של VK 30.02 (ד) מוסבר או בדמיון חיצוני ל-T-34, או במחסור בסולר, או אפילו בקנוניה של מנהל החימוש. אבל הבעיה הייתה אחרת. מהנדסי דיימלר-בנץ לא לקחו את צריח Rheinmetall והחליטו לפתח עיצוב משלהם, מה שבנוסף דרש עיבוד מחדש של האקדח. הצבת צריח Rheinmetall, כמו טנק MAN, הייתה לא ריאלית בגלל קטרים ​​שונים של רצועות כתף. היה עיכוב של 3-4 חודשים, והם רצו להתחיל בייצור כמה שיותר מהר. היו חסרונות נוספים, כמו טווח קצר יותר.


בצורה זו פגש ו"ק 30.02 (ד) את סוף המלחמה, משמאל לו ו"ק 20.01 (ד). מקור: Walther Spielberger - Panzerkampfwagen Panther und seine Abarten

מעט ידוע על גורלו של הפנתר דיימלר-בנץ. על פי כמה דיווחים, שני אבות טיפוס נבנו באביב 1942. אחד מהם השתתף במבחנים השוואתיים במגרש האימונים של ברקה, שם היו פורשה והנשל טייגרס, MAN Panthers, VK 36.01 ועוד טנקים מעניינים. השלדה VK 30.02 (D) איבדה את הקרקע ונשרה תוך זמן קצר עקב כשל בשידור. גורלו כבר נחרץ, ולכן לא טרחו בו. לבסוף, הגיעה אלינו תמונה של אב טיפוס VK 30.02 (D) מפורק למחצה עם שלדה יוצאת דופן. ככל הנראה, המהנדסים ניסו לשפר את התכנון, אך דבר אינו ידוע על כך.

מה אפשר להגיד בסוף? בפיתוח טנקים חדשים, דיימלר-בנץ הלך לדרכו. היא הייתה היחידה שהביאה את פרויקט VK 20 לאב טיפוס, שבנוסף הפך לטנק הגרמני הראשון עם מנוע דיזל. עם זאת, המהנדסים לא הצליחו לחזור על ההצלחה במחלקה של 30 טון. "פנתר" דיימלר-בנץ התבררה כסגסוגת יוצאת דופן של פתרונות טכניים, אבל לא הייתה לה סיכוי לייצור.

מקורות:
תומס ל. ג'נץ, הילארי ל. דויל. טנק הפנתרים של גרמניה: החיפוש אחר עליונות קרב - הוצאת שיפר, 1995
תומס ל. ג'נץ, הילארי ל. דויל. פיתוח וייצור Panzerkampfwagen III Ausf.E, F, G, ו-H מ-1938 עד 1941 (Panzer Tracts Nr. 3–2) – Panzer Tracts, 2007
תומס ל. ג'נץ, הילארי ל. דויל. פנצ'רים מנייר: פנצ'רקאמפוואגן, שטורמגשועץ וג'אגדפנצר (מסכת פנצר מס' 20–1) - מסכת פנצר, 2001
יורי פאחולוק. אבות פנתר (warspot.ru)
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

65 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +8
    14 ביוני 2022 04:25
    "לא יכולתי, לא יכולתי," ובכן, זה טוב! ובברית המועצות, בוני טנקים בסוף מלחמת העולם השנייה כבר הנפיקו את IS-3 ו-T-44, שנתנו התחלה לעשורים הבאים!
    1. +1
      14 ביוני 2022 05:10
      ציטוט מאת אנדרוקור
      "לא יכולתי, לא יכולתי," ובכן, זה טוב!
      הגאון הגרמני אפוא קודר כי "זה הכל" - מלוח שחמט ועד למנוע דיזל "הסתובב" מההנעות האחרונות.
    2. 172
      +1
      14 ביוני 2022 05:22
      .... אז כבר היו 54 בדרך ......
    3. +5
      14 ביוני 2022 07:30
      תודה למחבר על העבודה!
      הביבליוגרפיה מרשימה.
    4. +6
      14 ביוני 2022 08:46
      ציטוט מאת אנדרוקור
      ובברית המועצות, בוני טנקים בסוף מלחמת העולם השנייה כבר הנפיקו את IS-3 ו-T-44, שנתנו התחלה לעשורים הבאים!

      איזו גישה מוזרה. אנחנו מדברים על פנתר אלטרנטיבי, טנק של 43-44 שנים. אז השיחה היא לא על IS-3, אלא אולי על האפשרות לתת יותר מכוניות ולרפא מחלות ילדות מהר יותר.
      בדיוק, כמובן, אי אפשר לשפוט את זה, אבל זה נראה כמו עיצוב עם חידוש גבוה אפילו יותר מאשר MANovskaya. זה בקושי יהיה בחירה טובה עבור טנק של תקופה מיוחדת.
      1. +8
        14 ביוני 2022 13:59
        אנחנו מדברים על פנתר אלטרנטיבי, טנק של 43-44 שנים.

        אפילו מוקדם יותר. פנתרים נולדו בסוף 41/תחילת 42. ייצרנו מטוסי T-34 מוקדמים עם הרבה פגמים, במערב נלחמנו על M3 Lee ו-Crusader.
        מכאן הדיון של תומכי VK 20 ו-VK 30: הגרמנים יכולים להוות יריב ראוי לטנקים אלו בדרגת משקל של 20 טון. זה יהיה טנק במשקל 24+ טון עם צריח בודד מסוים (Einheitsturm) עבור תותח 75 מ"מ, שהותקן מאוחר יותר על ה-Pz.Kpfw.IV Ausf.F2. אולי זה היה נוצר על בסיס VK 20.01 (D) שנבדק כבר. באופן גס, זה היה מתברר כאנלוגי ל"רביעיות" ארוכות הקנה, אבל יותר נייד ומוגן.

        נקודת מבט נוספת ניצחה: להפוך את הטנק לכבד יותר עם מרווח חד של ביצועים. כך יצא הפנתר.

        בדיוק, כמובן, אי אפשר לשפוט את זה, אבל זה נראה כמו עיצוב עם חידוש גבוה אפילו יותר מאשר MANovskaya

        כמובן, אתה יכול להעריך את זה, אבל עם תשומת לב לפיתוח של פרויקט MAN. היה שם גם מספיק חידוש, ברוך הבא. הרעיון של הצבת מערכת הקירור בתאים מבודדים הוצע על ידי מהנדסי MAN, והיישום שלהם על הפנתר היה טוב יותר מזה של הנשל על הנמר שלהם.

        זה בקושי יהיה בחירה טובה עבור טנק של תקופה מיוחדת.

        ל-VK 30.02(D) היו שתי בעיות עיקריות (למעט עיכוב הצריח): כרכרה מוזרה ותיבת הילוכים מפוקפקת. ואם המהנדסים יצרו מחדש את השלדה, אם לשפוט לפי התמונה, אז מה הם היו עושים עם תיבת ההילוכים לא מאוד ברור. ל-MAN Panther במקור היה אמור להיות תיבת הילוכים כמו ה-Tiger. במונחים של ייצור המוני, התחייבות מפוקפקת דומה. אבל המהנדסים יצרו תיבת הילוכים פשוטה יותר, שאיתה נכנס המיכל לייצור.
        1. +4
          14 ביוני 2022 14:34
          ציטוט מאת: geraet4501
          פנתרים נולדו בסוף 41/תחילת 42.

          הגה כן, אבל עד להופעת החזית, אתה יכול להתמקד בפנתר האמיתי. בטח לא ה-T-54 mod 49, כפי שמציעים כאן.
          ציטוט מאת: geraet4501
          במערב הם נלחמו על M3 Lee ו-Crusaders.

          כן, הם נלחמו, וכך מיוצר שרמן מאז פברואר, באוגוסט ה-42 כבר יש הרבה.
          ציטוט מאת: geraet4501
          יצרנו בכוח ובעיקר מטוסי T-34 מוקדמים עם חסרונות רבים

          ה-T-34 הרגיל, בו הופיע מפקד הטנק, יוצר בייצור המוני מאפריל 1944. מכוניות קודמות הן שיחה עצובה למדי, ובשנה ה-42 - זה עצוב לחלוטין.
          ציטוט מאת: geraet4501
          מכאן הדיון של תומכי VK 20 ו-VK 30: הגרמנים יכולים להוות יריב ראוי לטנקים אלו בדרגת משקל של 20 טון

          אז הארבעה למעשה היו יריבים כאלה. יתרה מכך, על יחידותיו ניתן היה לעשות משהו בצורת שרמן, עם יציקות גדולות ושריון משופע. לטוב ולרע, הם לא הלכו בדרך זו.
          ציטוט מאת: geraet4501
          ל-VK 30.02 (D) היו שתי בעיות עיקריות (פרט לעיכוב הצריח): מרכב תחתון מוזר ותיבת הילוכים מפוקפקת

          ציטוט מאת: geraet4501
          היה שם גם מספיק חידוש, ברוך הבא.

          כן, אבל לדימלר יש משהו חדש באופן כללי. לא רק השלדה וההילוכים, אלא גם המנוע חדש לחלוטין, ואיחוד דלק. להתחיל את השנה ככה ב-37 - אולי היו קולטים את זה, אבל ב-42...
          1. +7
            14 ביוני 2022 15:40
            אז הארבעה למעשה היו יריבים כאלה. יתרה מכך, ביחידות שלה ניתן היה לעשות משהו דמוי שרמן, עם יציקות גדולות ושריון משופע

            הגרמנים לא עסקו ביציקה בקנה מידה גדול, יש מעט מאוד פרויקטים של טנקים יצוקים. למעט טנקים רב-תכליתיים של פורשה-ריינמטאל (SKP, Typ 245, Typ 250 https://warspot.ru/12483-kusachie-klopy-reynmetalla-i-porshe) אני לא זוכר כלום. באשר ליחידות, המנוע חלש למדי, והכוננים הסופיים כבר התפרקו על טנקים של 25 טון עם כוח ועיקרי. VK 20 כתורם התאים הרבה יותר.

            כן, אבל לדימלר יש משהו חדש באופן כללי. לא רק השלדה ותיבת ההילוכים, אלא המנוע חדש לחלוטין

            מנוע ה-MB 507 כבר היה מוכן, העבודה עליו החלה אפילו מוקדם יותר מאשר על ה-MB 809. הוא הוצע עבור סירות טורפדו וטנקים כבדים עוד בשנות ה-30. בנוסף, ניתן היה להחליף אותו בבנזין MB 503 או HL 210/230. אבל ה-HL 210 היה חדש לגמרי.

            ופירוק דלק

            הוורמאכט השתמש באופן פעיל במשאיות דיזל ובטרקטורים, כך שעדיין לא הייתה ממלכת בנזין מאוחדת.
            1. +3
              14 ביוני 2022 16:09
              ציטוט מאת: geraet4501
              הגרמנים לא עסקו ביציקה בקנה מידה גדול, יש מעט מאוד פרויקטים של טנקים יצוקים.

              כן אתה צודק. רק נתתי דוגמה לפתרון שמשפר את יכולת הייצור של המכונה.
              ציטוט מאת: geraet4501
              VK 20 כתורם התאים הרבה יותר.

              )) כתורם, מכונה בקנה מידה גדול עדיין טוב יותר.
              ציטוט מאת: geraet4501
              מנוע ה-MB 507 פשוט היה מוכן, העבודה עליו החלה אפילו מוקדם יותר מאשר ב-MB 809.

              איכשהו התרגלתי למציאות הסובייטית, כש"מוכן" ו"הצליחו להכניס לסדרות" הם שני הבדלים גדולים. אולי אתה צודק, אני לא יודע איך זה היה לגרמנים.
              ציטוט מאת: geraet4501
              הוורמאכט השתמשו באופן פעיל במשאיות דיזל ובטרקטורים, כך שעדיין לא הייתה ממלכת בנזין מאוחדת

              במשאיות דיזל עשו כך וכך, במזרח הוחלפו ה"תקנים" באופל בליץ בנזין. עם זאת, אתה צודק לגבי ה-RSO, לא יכולת להיכנס לאיחוד בנזין.
              1. +3
                14 ביוני 2022 16:29
                כתורם, מכונה בקנה מידה גדול עדיין מתאימה יותר.

                במקרה הזה אני לא מסכים. לרביעיות המאוחרות היו גלגלי שיניים על הסיפון, עתודות ההילוכים הסתיימו. המנוע היה חלש מדי, כך שהניידות השאירה הרבה מה לרצוי. ובכל זאת, הארבעה התחילו כטנק של 18 טון, והסתיימו כ-25 טון. אבל VK 20.01 (D) התחיל עם 22 טון ומנוע חזק יותר.

                איכשהו התרגלתי למציאות הסובייטית, כש"מוכן" ו"הצליחו להכניס לסדרות" הם שני הבדלים גדולים. אולי אתה צודק, אני לא יודע איך זה היה לגרמנים.

                דיבורים על מנוע עם קיבולת של 600-700 סוסים לטנקים החלו ב-1935. במסגרת המקרה הזה, דיימלר-בנץ הציעה את מנוע הדיזל הדו-שימושי שלה: לכלי רכב משוריינים כבדים ולסירות. ה-MB 507 צמח ממנועי מטוסים, כמו פורד GAA האמריקאית, אגב. בזמן שתוכנן ה-VK 30.02 (D), מנוע הדיזל שלו כבר היה על מרגמה הנעה עצמית של קארל-גראט.

                עם משאיות דיזל, הם עשו את זה כך וכך

                יותר מ-100 משאיות דיזל מסוגים בסיסיים בלבד. בהתחשב בכל הדברים, פאשולוק מנה יותר מ-000.
  2. +2
    14 ביוני 2022 07:51
    כל הצרה של הגרמנים היא בנוכחות מכלול של גדלות, בניסיון מתמיד להוכיח כמה הם מגניבים וכמה הם עדיפים על כולם, כתוצאה מכך, הציוד הסתבך יותר ויותר, הופיעו פריטים חדשים ומגניבים ואף אחד לא חשב שאופי המונית ואמינות מחליטים הכל במלחמה.
    1. +3
      14 ביוני 2022 10:00
      ציטוט: ויקטור סרגייב
      כל הצרה של הגרמנים היא בנוכחות מכלול של גדלות, בניסיון מתמיד להוכיח כמה הם מגניבים וכמה הם עדיפים על כולם, כתוצאה מכך, הציוד הסתבך יותר ויותר, הופיעו פריטים חדשים ומגניבים ואף אחד לא חשב שאופי המונית ואמינות מחליטים הכל במלחמה.

      הגרמנים היו מודעים היטב לכך שאין להם מספיק חומרי גלם, דלק או אנשים עבור טנקים רבים. לכן, הם ייצרו פחות טנקים, אבל, ככל הנראה, הטובים ביותר, בראש ובכתפיים מעל עמיתיו של האויב. נכון, אי אפשר לרמות את חוקי הטבע, באותה רמה של התפתחות טכנולוגיה, הם היו צריכים להקריב משהו. לדוגמה, כדי להשיג ניידות מקובלת, הפנתר הוקל על ידי הזמנת הצדדים עד כדי כך שאפילו ארבעים וחמישה נלקחו על הסיפון. גם ל"טיגריסים" וגם ל"ארבעה" המאוחרים היו ג'וקים משלהם.
      וחוץ מזה, למרות שהם היו טובים יותר בהשוואה של "טנקים כדוריים לחלוטין בוואקום אידיאלי", במציאות הטנקים פעלו בשום פנים ואופן בשטח לא חלק, ומכליות מנוסים ידעו לנצל זאת לטובתם. ועם זה, ככל שהתרחק, כך היה יותר גרוע לרייך, אבל לצבא האדום, להיפך, זה היה טוב יותר. בצבא האדום היו המוני צוותים, ומי שלא נהרג צבר ניסיון כה רב ערך. בפנצרוואפן, לעומת זאת, אסי הטנקים היו סחורת חתיכה, ואם הם נהרגו, אז רק עולים חדשים בקושי יכלו להחליף אותם. בניסיון הנואש האחרון למתקפה אסטרטגית בארדנים, זרקו הגרמנים את בית הספר לטנקים היחיד בארץ, גם צוערים וגם ציוד, והם הפסידו בהימור הזה.
      1. +5
        14 ביוני 2022 10:16
        ציטוט: נאגנט
        הגרמנים היו מודעים היטב לכך שאין להם מספיק חומרי גלם, דלק או אנשים עבור טנקים רבים.

        הייצור של כלי רכב משוריינים ברייך ובברית המועצות כמעט זהה (100 אלף מול 130 אלף כלי רכב, EMNIP).
        ציטוט: נאגנט
        לדוגמה, כדי להשיג ניידות מקובלת, הפנתר הוקל על ידי הזמנת הצדדים עד כדי כך שאפילו ארבעים וחמישה נלקחו על הסיפון

        טענה מוזרה. הפנתר היה נחות בשריון הצד מהדאעש וצ'רצ'יל, אבל לא היה גרוע מכל טנק בינוני.
        ציטוט: נאגנט
        גם ל"טיגריסים" וגם ל"ארבעה" המאוחרים היו ג'וקים משלהם.

        לכל בנק היו בעיות מסוימות, במיוחד טנק מתוצרת צבאית.
        ציטוט: נאגנט
        ועם זה, ככל שהתרחק, כך היה יותר גרוע לרייך, אבל לצבא האדום, להיפך, זה היה טוב יותר. בצבא האדום היו המוני צוותים, ומי שלא נהרג צבר ניסיון כה רב ערך. בפנצרוואפן, להיפך, מיכליות אסים היו סחורת חתיכה, ואם הן נהרגו, אז רק עולים חדשים בקושי יכלו להחליף אותם.

        כן, עד סוף המלחמה, איכות צוותי הטנקים של הצבא האדום והפנצרוואפה הפכה להיות דומה. לגבי מוצרי חתיכה, כמובן, זה מצחיק. כמעט חמישים אוגדות טנקים.
        1. 0
          14 ביוני 2022 17:12
          טענה מוזרה. הפנתר היה נחות בשריון הצד מהדאעש וצ'רצ'יל, אבל לא היה גרוע מכל טנק בינוני.

          מיכל בינוני במשקל 32 טון (T-34-85) הוא מוצדק, פנתר במסה של 46 טון לא. ה-KV-1 היה קל יותר בכמה טונות, וללוח היו 75 מ"מ.
          1. +5
            14 ביוני 2022 18:54
            שוב עשרים וחמש. הגרמנים רצו פנתר, לא מטילדה או KV-1. עד השנה ה-43, הרעיון של שריון עגול בעוצמה שווה התיישן.
            1. 0
              14 ביוני 2022 19:55
              ציטוט: כושי
              שוב עשרים וחמש. הגרמנים רצו פנתר, לא מטילדה או KV-1.

              אני לא יודע מה הגרמנים רצו שם, אבל למעשה הם קיבלו את ה-KV-1 עבור שריון חזיתי ו-KV-1 עבור מאפייני הנהיגה.
              ציטוט: כושי
              עד השנה ה-43, הרעיון של שריון עגול בעוצמה שווה התיישן.

              למה אתה חושב ככה? כי זה כתוב ב"זיכרונות" לאחר המלחמה של גנרלים שפתאום הפסידו את כל הניצחונות שלהם?
              ציטוט: כושי
              טענה מוזרה. הפנתר היה נחות בשריון הצד מהדאעש וצ'רצ'יל, אבל לא היה גרוע מכל טנק בינוני.

              יחד עם זאת, היותו מיכל כבד מבחינת משקל, גודל ועלות הייצור. וכן... ההזמנה של הצדדים לא הייתה הרבה, אבל גרועה מזו של STs אחרים. נכון, נשאלת שאלה פשוטה, אבל מה הטעם להוציא ST חדש לגמרי מבלי להעלות את רף ה-VET מהאויב? עבור 75 מ"מ/L70?
              1. +1
                14 ביוני 2022 22:50
                ציטוט של DesToeR
                אבל למעשה הם קיבלו את ה-KV-1 עבור שריון חזיתי ואת ה-KV-1 עבור מאפייני הנהיגה.

                למעשה, לברית המועצות לא היו מכוניות דומות לפנתר. ובכן, רק אוהבי ויקיפדיה ישוו את ההזמנה של הפנתר ו-KV-1.
                ציטוט של DesToeR
                למה אתה חושב ככה? כי זה כתוב ב"זיכרונות" לאחר המלחמה של גנרלים שפתאום הפסידו את כל הניצחונות שלהם?

                מהעובדה שברית המועצות על ה-KV-1S חתכה את הצדדים ולא חזרה לרעיון המיושן הזה. כמו גם מדינות אחרות.
                ציטוט של DesToeR
                יחד עם זאת, היותו מיכל כבד מבחינת משקל, גודל ועלות הייצור.

                הם הפסיקו לדון בבעיות של משלמי המסים האמריקאים - הם התחילו לדון בבעיות של משלמי המסים הגרמנים.
                ציטוט של DesToeR
                וכן... ההזמנה של הצדדים לא הייתה הרבה, אבל גרועה מזו של STs אחרים.

                5 ס"מ בזווית של 30 מעלות או 4 ס"מ מאחורי הגלילים. אני לא רואה טרגדיה. F-34 ו-ZiS-3 לא תמיד ניקבו את זה.
                ציטוט של DesToeR
                נכון, נשאלת שאלה פשוטה, אבל מה הטעם להוציא ST חדש לגמרי מבלי להעלות את רף ה-VET מהאויב? עבור 75 מ"מ/L70?

                וזה וזה. ברית המועצות נאלצה לבנות את IS-2 ו-A-19 ב-Ptrol ולא הייתה לה הגנה רגילה מתותח הפנתר ל-VLD IS הישיר ובהתאם, מבצע ויסלה-אודר. ובעלות הברית לגמרי פישלו את עצמן באופן כללי, למרות שהיה להן VET, כולל כבדים, כמו משחת נעליים במפעל למשחת נעליים..
                1. 0
                  15 ביוני 2022 08:16
                  ציטוט: כושי
                  למעשה, לברית המועצות לא היו מכוניות דומות לפנתר.

                  דומה במה? לדוגמה, אני מאמין שניתן להשוות בין IS לפנתר.
                  ציטוט: כושי
                  פנתרים ו-KV-1 לא יהיו חובבי ויקיפדיה.

                  כֵּן. רק אחד (KV) הצליח להעלות את הרף, והשני (171) אפילו לא שם לב ל-PTO. אז כן, אין מה להשוות כאן.
                  ציטוט: כושי
                  5 ס"מ בזווית של 30 מעלות או 4 ס"מ מאחורי הגלילים. אני לא רואה טרגדיה. F-34 ו-ZiS-3 לא תמיד ניקבו את זה.

                  השאלה היא לא על "תמיד", אלא על כך שהמערכות הנקובות כבר היו בשימוש מאסיבי בחזיתות, כאשר פנתר רק השתלט על מגרשי האימונים.

                  ציטוט: כושי
                  ברית המועצות נאלצה לבנות את IS-2 ו-A-19 ב-Ptrol ולא הייתה לה הגנה רגילה מתותח הפנתר ל-VLD IS הישיר ובהתאם, מבצע ויסלה-אודר.

                  ברית המועצות לא "אולצה", אלא בחרה בכוונה לטובת 122 מ"מ. רק שברית המועצות הבינה למה היא צריכה TT במשקל 48 טון, ומה טנק בעלות כזו צריך להיות מסוגל לעשות בנוסף לשריון חודר מ-2000 מטר עד תום. ל-IS-2 בדיוק הייתה הגנה רגילה נגד תותח 75 מ"מ / L48 הגרמני המאסיבי ביותר.
                  1. +2
                    15 ביוני 2022 11:26
                    ציטוט של DesToeR
                    ניתן להשוות בין IS לפנתר.

                    בואו. 1943, 1758 פנתרים, IS-2 לא הגיעו, כל 35 חלקי הייצור נמצאים במפעל כבר 43 שנים.
                    1944, 3783 פנתרים, 2210 IS-2s, פחות מחצי LD ישיר. IS-2 מיוצר בתחילת השנה, אקדח מדרגת אף ובוכנה. הוא רוכב החוצה, יורה ירייה אחת, מחטיא, מקבל 6 יריות מהפנתר בתגובה, בשלישית הוא נפגע וטס לטנק וואללה. ההשוואה הסתיימה.
                    ציטוט של DesToeR
                    רק אחד (KV) הצליח להעלות את הרף

                    מה הוא הרים? Pak40/Kvk40? 40 היא השנה, מטילדה העלתה את הרף.
                    ציטוט של DesToeR
                    לבסוף ה-PTO לא שם לב

                    כן, לא שמתי לב. ברית המועצות שטפה את ה-BS-3, ובעוד שהוא לא הותקן כ-PTP A-19, האמריקאים הסבו את ה-M10 ל-M-36 כמו אלה שנצרו.
                    ציטוט של DesToeR
                    המערכות הללו כבר היו בשימוש מסיבי בחזיתות, כאשר פנתר רק השתלט על מגרשי האימונים.

                    שאלה קצת מוזרה. מה לא שימש בחזיתות, באיזו פחד צריך הפנתר להחזיק כל תותח על הסיפון?
                    ציטוט של DesToeR
                    ל-2 בדיוק הייתה הגנה רגילה נגד תותח 75 מ"מ / L48 הגרמני המאסיבי ביותר.

                    בדיוק אותו מצב כמו עם הפנתר / ZiS-3. אני מעדיף את זה בחלק העליון המשופע של הצד, אלא לא היה לי את זה בחלק התחתון מאחורי הגלילים. יתרה מכך, הגלילים ב-IS אינם סוגרים את הלוח.
                    ציטוט של DesToeR
                    ברית המועצות לא "אולצה", אלא בחרה בכוונה לטובת 122 מ"מ.

                    בהחלט במודע, הסיפור ידוע.
                    לאחר הרשרוש שהביאו הגרמנים ליד קורסק, הצד הסובייטי חשש בחריפות מחיזוק כלי רכב משוריינים. מכיוון שכאן אתה לא באנגליה כדי לעשות קליבר חדש כל 3 חודשים, כל האפשרויות ידועות.
                    ZiS-2. היכולות של ZiS-2 בבירור אינן מספיקות; למרבה המזל, ברית המועצות לא אהבה אגרוף חורים. לא שקל.
                    52K - הראה את עצמו טוב לפחות מול הנמר. מכיוון שהאקדח הזה נבחר לחיזוק טנק בינוני, ב-IS-1 כבד הוא יחזור על טעות ה-KV, עליה גדולה במשקל ללא עלייה רצינית בביצועים.
                    3-K/ZiS-5. למעשה האקדח KV. בהתחשב ב-85 מ"מ ב-T-34 לא רלוונטי.

                    הכל, תותחי הטנקים הסובייטים נגמרו. בואו נצא לאקזוטיים.
                    BS-3. אקדח ימי 100 מ"מ. זריקה יחידה, סיכויים מעניינים לשימוש בטנק. אבל זה נדרש לארגן את הייצור של שני רובים ופגזים מאפס. התרגול הראה שמכוניות עם אקדח זה הופיעו באגם בלטון. למרבה המזל, הממשלה הסובייטית ב-43 כבר חזרה למציאות והבינה זאת מיד.
                    M-60/ZiS-6. עם קליבר של 107 מ"מ על ה-HF, ברית המועצות פלירטטה לפני המלחמה. הטעינה היא שרוול נפרד, יחידה בקליבר כזה תהיה באורך של יותר ממטר ומשקלה כ-40 ק"ג. עם זאת, עד שנת 43, ברית המועצות הייתה קשורה למעשה בקליבר 107 מ"מ, רובים אלה לא יוצרו. אז החזרה ל-ZiS-6 שילבה את החסרונות של ה-BS-3 ו-A-19.
                    A-19. אקדח חיל, טעינת שרוול נפרד, עכוז בוכנה. יכולות נ"ט אולטימטיביות לשנה ה-43 במחיר של קצב אש חסר תועלת לטנק ותחמושת מוגבלת. משחתות טנקים מקובלות עם רובה זה הפכו ל- ISU-122S בסתיו ה-44. אבל לפחות זו ההזדמנות. כבונוס, קיבלנו את היכולות של אקדח סער.
                    ML-20, הכל כמו A-19, אבל קצב האש עוד יותר גרוע והתחמושת עוד פחות. החלטנו שזה מוגזם.

                    אז ה"בחירה המודעת" הזו שלך היא הבחירה בין A-19 ו-ML-20 כרגע או ZiS-6 ו-D-10T בעוד שנה או שנתיים. כן, הם בחרו נכון.
                    1. 0
                      15 ביוני 2022 12:33
                      ציטוט: כושי
                      בואו. 1943, 1758 פנתרים, IS-2 לא הגיעו, כל 35 חלקי הייצור נמצאים במפעל כבר 43 שנים.
                      1944, 3783 פנתרים, 2210 IS-2s, פחות מחצי LD ישיר.

                      רגשות ותו לא. ועכשיו הסטטיסטיקה: הפנתר יוצר במשך 28 חודשים - 6003 עותקים, הטנקים IS-1 ו-IS-2 יוצרו באותה תקופה של 19 חודשים. - 3337 עותקים. הָהֵן. בממוצע, למשך חודש אחד. 1רייך ייצר 3 טנקי פנתר, וברית המועצות ייצרו 214 טנקי IS. די דומה: 175 עד 1. כשש זריקות וולהלה - אין תגובה. אחרת, נגיע לדיסוננס קוגניטיבי כשה-IS-1,22 ניפץ את ה"פנים" של הטנק Tiger B החזק יותר.
                      ציטוט: כושי
                      ברית המועצות שטפה את ה-BS-3, ובעוד שהוא לא הותקן כ-PTP A-19, האמריקאים הסבו את ה-M10 ל-M-36 כמו אלה שנצרו.

                      ומה ראית כאן יוצא דופן? האם הגרמנים פעלו אחרת על ידי השקת 88mm / L71 לייצור? כמובן שלא - הם לקחו את התותחים לשירות והסבו אותם לטנקים.
                      ציטוט: כושי
                      שאלה קצת מוזרה. מה לא שימש בחזיתות, באיזו פחד צריך הפנתר להחזיק כל תותח על הסיפון?

                      ובכן, כנראה, מהעובדה שתותח ה-76 מ"מ היה בשירות מאסיבי עם טנקים סובייטים, וגם שימש בקלות ובאופן טבעי בתותחי נ"ט.


                      ציטוט: כושי
                      אז ה"בחירה המודעת" הזו שלך היא הבחירה בין A-19 ו-ML-20 כרגע או ZiS-6 ו-D-10T בעוד שנה או שנתיים. כן, הם בחרו נכון.

                      אתה צריך לרקוד בבחירת אקדח מהמטרה, התפקיד והמקום של הטנק בכוחות. כן, באופן כללי, הם בחרו את האקדח המתאים לטנק כבד. ושיעור האש לא קשור לזה. TT לא אמור לירות בטנקים של האויב כמו במטווח - המשימה שלו היא לפרוץ את ההגנה בקטע צר של החזית. ה-122 מ"מ התמודדו עם זה היטב, ללא קשר למטרה שנראית לעיני התותחן.
                      1. +3
                        15 ביוני 2022 14:09
                        ציטוט של DesToeR
                        הָהֵן. בממוצע, למשך חודש אחד. 1הרייך ייצר 3 טנקי פנתר, וברית המועצות - 214 טנקי IS

                        למה הריקודים האלה עם טמבורין? ייצור מתוכנן של פנתר 400 לחודש, ISA 250 לחודש. אבל אם ה-IS מאז אוגוסט 44 הופק ב-250 חלקים, הפנתרים ב-44 יצרו בממוצע 315 מכוניות בחודש, 400 מעולם לא קרו.
                        ציטוט של DesToeR
                        כשש זריקות וולהלה - אין תגובה

                        על מה יש להגיב? המציאות היא לא WoT, כל הטנקים הם מלאי. חדירה אחת והם הגיעו - והפנתר פילח את IS-2 המוקדם בכל הקרנה.
                        ציטוט של DesToeR
                        איך ה-IS-2 ניפץ את ה"פנים" של הטנק Tiger B החזק יותר.

                        לא שברתי את זה בשום צורה, אלה סיפורים של קצינים פוליטיים ו"כתבי מלחמה". מהמציאות יש רק את המצב הקטסטרופלי של הרייך של השנה ה-45 בייצור שריון - אם הלוח הקדמי 185 של המגדל יתקרב לברזל יצוק במאפייניו, אז גם ה-BR-471 יוכל לפרוץ דרך, או יותר נכון להתפצל זה.
                        ואיכשהו פספסת את הנקודה. הרעיון היה של-IS יש סיכוי אחד מול לפחות 3 הזדמנויות לתותחן של הפנתר (עכשיו אנחנו מקבלים שה-D-25T תמיד משיל את הפנתר). זה היה התשלום עבור ה-D-25T.
                        ציטוט של DesToeR
                        ומה ראית כאן יוצא דופן?

                        יוצא דופן? העובדה שפספסת את השינוי ב-PTO? כנראה שלא.
                        ציטוט של DesToeR
                        האם הגרמנים פעלו אחרת על ידי השקת 88mm / L71 לייצור?

                        הגרמנים, עם 88 הארוכים שלהם, בדרך כלל עשו משהו טיפשי - הם לא היו צריכים את זה עד סוף 44.
                        ציטוט של DesToeR
                        ובכן, כנראה, מהעובדה שתותח ה-76 מ"מ היה בשירות מאסיבי עם טנקים סובייטים, וגם שימש בקלות ובאופן טבעי בתותחי נ"ט.

                        כן זה נכון. כתוצאה מכך, מקיץ 43 ועד קיץ 44, הפנתר היה טנק מוגן לפחות מחצי הכדור הקדמי. בקיץ 44 הופיעו צ'רצ'יל סבן וטייגר 2 במספרים קטנים יחסית, בסתיו - Jumbo ו-IS-2 mod 44.

                        השריון של כל שאר הטנקים, כולל IS-2 mod 43, לא היה מספיק.
                        ציטוט של DesToeR
                        המשימה שלו היא לפרוץ את ההגנה על קטע צר של החזית.

                        בעצם לא. IS-2 שימשו באופן קבוע עם טנקים או חיל ממוכן והיו אמורים לעשות זאת מהשורה השנייה לרסק את נקודות הירי שנפתחו, גם כלי רכב משוריינים וגם ארטילריה. התפקיד הזה הוא יותר SPG מאשר טנק.
                        ציטוט של DesToeR
                        TT לא צריך לירות בטנקים של אויב כמו בטווח ירי

                        טוב אתה יודע. יש לך את דעתך, לגרמנים יש את דעתם.
                        ציטוט של DesToeR
                        אתה צריך לרקוד בבחירת אקדח מהמטרה, התפקיד והמקום של הטנק בחיילים

                        כֵּן. לכן, לבריטים היה, למשל, ה- Centurion AVRE 165 מילימטרים, האנגלית KV-2, כביכול. אבל עבור ברית המועצות של השנה ה-43, כל הסיבות הערמומיות הללו מייצרות רושם קומי משהו - הבחירה הייתה בעצם מאקדח אחד, ואז המדריכים הפוליטיים הסבירו את כל חוכמתו.
                      2. -1
                        15 ביוני 2022 14:53
                        ציטוט: כושי
                        למה הריקודים האלה עם טמבורין? ייצור מתוכנן של פנתר 400 לחודש, ISA 250 לחודש. אבל אם ה-IS מאז אוגוסט 44 הופק ב-250 חלקים, הפנתרים ב-44 יצרו בממוצע 315 מכוניות בחודש, 400 מעולם לא קרו.

                        ובכן, זה להשוואה שלך. יש תוכנית, אבל יש מציאות, מציאות אובייקטיבית - פנתר הרייך השלישי לא שלף מהמילה בכלל. 3 יחידות. הנאצים שחררו פנתרים לחודש או יותר למשך שישה חודשים בלבד ב-300 מבלי להגיע לתוכנית - ואז ה-FSE... התפוצצו. למיכל IS - הגעה להיקפי הייצור המתוכננים תוך פחות משנה.
                        ציטוט: כושי
                        פנתר פילח את IS-2 המוקדם בכל הקרנה.

                        כן, אפילו עכבר ממש מקילומטר. מה זה מוכיח? פנתר לא היה אנטי-IP 75% מהמקרים. IS-2, אגב, גם פנתר. אם היה צורך.

                        ציטוט: כושי
                        לא שברתי את זה בשום צורה, אלה סיפורים של קצינים פוליטיים ו"כתבי מלחמה".

                        הכחשת המציאות היא השלב הראשון. אגרוף או מושבת - זו עובדה, עובדה היסטורית.
                        ציטוט: כושי
                        הרעיון היה של-IS יש סיכוי אחד מול לפחות 3 הזדמנויות לתותחן של הפנתר (עכשיו אנחנו מקבלים שה-D-25T תמיד משיל את הפנתר). זה היה התשלום עבור ה-D-25T.

                        זהו ניתוח של סוס כדורי בוואקום. כי אין קשר לטקטיקה ולאסטרטגיה, שיכולות להיות גם בידי הפנתר (הגנה, מארבים), וגם בעד IS-2 (נסיגה אסטרטגית נאצית בכל החזיתות).
                        ציטוט: כושי
                        הגרמנים, עם 88 הארוכים שלהם, בדרך כלל עשו משהו טיפשי - הם לא היו צריכים את זה עד סוף 44.

                        שיפוט ערכי. אני רוצה לראות כמה הוכחות. אבל, באופן כללי, אני מסכים - היה צורך להשאיר על הנמר ב-105 מ"מ. למרבה המזל, לנאצים היה גם תותח... עם טעינה נפרדת.


                        ציטוט: כושי
                        כתוצאה מכך, מקיץ 43 ועד קיץ 44, הפנתר היה טנק מוגן לפחות מחצי הכדור הקדמי.

                        אז נגד ה-PTO זה לא מספיק. מאז הקיץ נוקטת סוללת הנ"ט בטקטיקה חדשה שבסיסה היה פתיחת אש דווקא על דפנות הטנקים. התוצאה - לפנתרים לא הייתה חדירה אחת במצח, אלא היו גדושים לאורך הצדדים. וכן, אבל מה לגבי שריון הצד 40 מ"מ של הצריח עם סטיית מסלול של + -60 גרם?
                        ציטוט: כושי
                        השריון של כל שאר הטנקים, כולל IS-2 mod 43, לא היה מספיק.

                        לא מספיק נגד מה? נגד האקדח המאסיבי ביותר PAK40 ממרחק של מעל 500 מטר?
                        ציטוט: כושי
                        טוב אתה יודע. יש לך את דעתך, לגרמנים יש את דעתם.

                        העובדות ידועות לכולם, אך הדעות לגבי הסיבות לכישלון הפאנצרוואפה שונות מאוד. מכאן הדיאלוג.
                        ציטוט: כושי
                        אבל עבור ברית המועצות של השנה ה-43, כל הסיבות הערמומיות הללו מייצרות רושם קומי משהו - הבחירה הייתה בעצם מאקדח אחד, ואז המדריכים הפוליטיים הסבירו את כל חוכמתו.

                        מה זה "קומיקס"? צריך 10 דוגמאות לבדיקה? האם 4 האפשרויות ש-GABU שקלה אינן מספיקות לך? כשהוויכוח מסתיים, מתחילים סיפורים על הcenturion עם תת הקליבר המופלא שלו. עבר כמה פעמים. נכון, האקדח הזה הסתיים כשנתונים מה-T-55 "הלכוד" עם ה-100 מ"מ D-10 שלו הגיעו לשגרירות WB. ו(פתאום) נולד ה-L7 המתכופף. וזה אותו דבר בקרוב מאוד (אחרי 3 שנים) התפוצץ מול הפטיש הסובייטי החלק. זו האמת - כל השאר הוא מיתוס.
                      3. +1
                        15 ביוני 2022 18:33
                        ציטוט של DesToeR
                        רק חצי שנה בשנת 1944 מבלי להגיע לתוכנית - ואז FSE ... מפוצץ

                        איך היית אומר. במחצית השנייה של השנה ה-44, ייצור הפנתרים נתקל בכמה קשיים אובייקטיביים. אין ביקוש עם Vibikke.
                        ציטוט של DesToeR
                        פנתר לא היה אנטי-IP 75% מהמקרים.

                        למה 75%? כמעט ולא היו פנתרים במזרח. עם זאת, ציינתי את השיקולים שאילצו את ה-A-19 להתקין.

                        ציטוט של DesToeR
                        שיפוט ערכי. אני רוצה לראות כמה הוכחות

                        איזה עוד טיעונים יש לך? עד קיץ 40, פאק 44 הספיק להכל, חוץ מכמה טנקים גרמניים ותותחים מתנייעים.

                        ציטוט של DesToeR
                        אגרוף או מושבת - זו עובדה, עובדה היסטורית.

                        אלה כמה סיפורים מדהימים כמו לישוב ואוגלדוב. בתיאוריה, זה לא אמור. בפועל, הכל קרה.
                        ציטוט של DesToeR
                        היה צורך להשאיר על הנמר ב-105 מ"מ.

                        מי צריך"?
                        ציטוט של DesToeR
                        מאז הקיץ נוקטת סוללת הנ"ט בטקטיקה חדשה שבסיסה היה פתיחת אש דווקא על דפנות הטנקים.

                        שק האש היא לא טקטיקה חדשה, אלא טקטיקה ישנה. המשימה של כל מפקד טנק היא לא לנהוג בו, לא ב-CT ולא ב-38 (ט).
                        ציטוט של DesToeR
                        כן, אבל מה לגבי שריון הצד 40 מ"מ של הצריח עם סטיית מסלול של + -60 גרם?

                        כן, הצד של המגדל היה אזור פגיע.
                        ציטוט של DesToeR
                        לא מספיק נגד מה? נגד האקדח המאסיבי ביותר PAK40 ממרחק של מעל 500 מטר?

                        כֵּן. אם ה-VLD אפילו מדרגה הייתה חזקה יחסית, אז בכל אזור אחר, כולל המצח של המגדל, ה-IS-2 עשה את דרכו בצורה אמינה למדי. Pak40 הוא אקדח רציני.
                        ציטוט של DesToeR
                        הדעות לגבי הסיבות לכישלון ה- Panzerwaffe שונות מאוד

                        למען האמת, בפעם הראשונה אני שומע על עצם הכישלון של הפאנצרוופה.
                        ציטוט של DesToeR
                        מה זה "קומיקס"?

                        ולמי כתבתי תוכנית חינוכית על רובים סובייטים? הקומיקס הוא שזו בחירה נבונה מהפתרון הזמין.
                        ציטוט של DesToeR
                        מנופח מול הפטיש הסובייטי החלק

                        U-5TS? כן, ככל שיותר רחוק לתוך היער, כך הפרטיזנים עבים יותר. L7 עבד די טוב עבור עצמו עד ה-T-80 עצמו. וראיתי את ה-T-62, דרך אגב. עם הצלחה מפוקפקת עבור האחרון.
                      4. -1
                        15 ביוני 2022 21:36
                        ציטוט: כושי
                        איך היית אומר. במחצית השנייה של השנה ה-44, ייצור הפנתרים נתקל בכמה קשיים אובייקטיביים.

                        הָהֵן. האם אתה נוטה לחשוב שהגרמנים היו רומנטיקנים ומלחמת העולם השנייה נראתה להם כמו סוג של טורניר ג'וסטינג עם הפסקות קפה וחוקים כמו "הם לא מנצחים את השוכבים"? המחצית השנייה של 1944 היא שנה וחצי מתחילת הייצור ההמוני. תוצאה - התוכנית לא מיושמת. עֶצֶב.

                        ציטוט: כושי
                        עם זאת, ציינתי את השיקולים שאילצו את ה-A-19 להתקין.

                        זה בהחלט אפשרי, אם כי איך להתאים את "רשימת המשאלות" של גרבין מדגם 1940 לתיאוריה הזו? גרבין היה הראשון שאמר על 122 מ"מ, מה שאומר שהמחשבה כבר ריחפה בצד. ואז ב-1940.

                        ציטוט: כושי
                        מי צריך"?

                        זו דעתי בלבד. אין לזה שום קשר למציאות היסטורית. הגרמנים אפילו לא חשבו על 105 מ"מ כבד ב-1942.
                        ציטוט: כושי
                        כֵּן. אם ה-VLD אפילו מדרגה הייתה חזקה יחסית, אז בכל אזור אחר, כולל המצח של המגדל, ה-IS-2 עשה את דרכו בצורה אמינה למדי. Pak40 הוא אקדח רציני.

                        זה קרה, אבל זה רחוק מלהיות אמין. PAK40 היה ממש טוב.
                        ציטוט: כושי
                        למען האמת, בפעם הראשונה אני שומע על עצם הכישלון של הפאנצרוופה.

                        למה הפנצרוואפה? כל הוורמאכט והוואפן SS אכזבו את הרייך 3. וגם הלופטוואפה. KFnR.

                        ציטוט: כושי
                        ולמי כתבתי תוכנית חינוכית על רובים סובייטים?

                        מבחינתי זה לא היה שווה את זה. אני כבר לא צריך תוכנית חינוכית, אלא חוות דעת של בן השיח.
                        ציטוט: כושי
                        הקומיקס הוא שזו בחירה נבונה מהפתרון הזמין.

                        אבל למעשה, אתה צודק - כל האפשרויות האחרות עם מרווח שאבד 122 מ"מ בכל ההיבטים.
                        ציטוט: כושי
                        ה-L7 עבד די טוב עבור עצמו עד ה-T-80 עצמו. וראיתי את ה-T-62, דרך אגב. עם הצלחה מפוקפקת עבור האחרון.

                        ובכן, למה בצניעות כל כך לגבי רובה L7 "המצויין"? האמת שלא נאמרת במלואה היא שקר. האקדח L7 היה כל כך "טוב" שאפילו האמריקאים "הגדולים" התקינו אותו על טנק אברמס החדש שלהם... בשנות ה-80 של המאה ה-20. הממ, הליים עצמם כבר הגיעו ל-120 מ"מ, והמיכלים של ברית המועצות הונעו בצורה מאסיבית על מסוע של 125 מ"מ.
                      5. +1
                        16 ביוני 2022 08:23
                        ציטוט של DesToeR
                        הָהֵן. אתה נוטה לחשוב שהגרמנים היו רומנטיקנים

                        אני נוטה להאמין שהחלטות בחורף 41-42 התקבלו ללא לאחר ידיעת מצב חורף 44-45.
                        ציטוט של DesToeR
                        שנה וחצי מתחילת הייצור ההמוני. תוצאה - התוכנית לא מיושמת. עֶצֶב.

                        Ага.
                        ייצור T-34 החל לעלות בהתמדה על 400 כלי רכב בחודש בינואר 42. לפני כן, יותר מ-400 מכוניות בחודש יוצרו פעם אחת, 41 באוגוסט. איך התוכניות שם?
                        ציטוט של DesToeR
                        המחשבה כבר ריחפה בצד

                        לשים את האקדח הכי גדול שאתה יכול למצוא בטנק? כן, חיוני. אתה רק לעתים רחוקות אומר את זה על התקופה שלפני המלחמה, אבל המחשבה המסוימת הזו הייתה די סבירה.
                        ציטוט של DesToeR
                        פרץ דרך, אבל רחוק מלהיות אמין

                        ובכן, זה ZiS-3 שלך עם ארבעים וחמש שהפך לסערת פנתר. והכל קרה בחיים.
                        ציטוט של DesToeR
                        למה הפנצרוואפה?

                        כי הצהרת על "הטעויות של הפנצרוואפה". אין לי טענות מיוחדות לפנצרוואפה, כמו גם לוורמאכט בכללותו. גברים הגיוניים למדי. כאן המנהיגות הפוליטית של הרייך, כן, לא הייתה מוצלחת ביותר.
                        ציטוט של DesToeR
                        אני כבר לא צריך תוכנית חינוכית

                        כן? חבל. ובכן, זה קורה.
                        ציטוט של DesToeR
                        כל שאר האפשרויות עם מרווח שאבד 122 מ"מ בכל ההיבטים.

                        איזו הפתעה.
                        כל שאר האפשרויות לא עמדו בדרישות לא לכוח האקדח, ולא לאפשרות של ייצור המוני, כרגע.
                        ציטוט של DesToeR
                        התקינו אותו על טנק אברמס החדש שלהם... בשנות ה-80 של המאה ה-20.

                        כמו שאמרה בדיחה מזוקן אחת, "כל החווה הקיבוצית מספקת, אבל לא מספקת אותו". המדינות הלוחמות ביותר במערב שמו את הנשק הזה על טנקים עד השנים ה-85 ועד ה-90 (ארה"ב וישראל, בהתאמה), אבל איפה הם עד אנונימיים.
              2. +1
                15 ביוני 2022 17:15
                יחד עם זאת, היותו מיכל כבד מבחינת משקל, גודל ועלות הייצור.

                כיצד לקבוע משקל, מידות ועלות ייצור של מיכל כבד על מנת להבדיל בינו לבין בינוני? אובייקטיבית, אין טנקים כבדים ובינוניים בטבע. ואם מדברים על שיקולים סובייקטיביים, אז למה, נניח, רעיונות סובייטיים? הגרמנים כלל לא חשבו בקטגוריות כאלה.

                נכון, נשאלת שאלה פשוטה, אבל מה הטעם להוציא ST חדש לגמרי מבלי להעלות את רף ה-VET מהאויב?

                דיברת על שריון צד. אז הדרישות בצדדים לא הועלו. 40 מ"מ - אלה הדרישות עבור VK 20.01 (D). על הפנתר, אלא שהשריון הקדמי נשלף ברצינות רבה.
                1. -1
                  15 ביוני 2022 21:05
                  ציטוט מאת: geraet4501
                  כיצד לקבוע משקל, מידות ועלות ייצור של מיכל כבד על מנת להבדיל בינו לבין בינוני?

                  אם דעתי האישית מעניינת, אז לאמריקאים הייתה המערכת המוצלחת ביותר בהתייחסות, אם אני לא טועה, לכושר הנשיאה של גשרים: קל - עד 20 ט', בינוני - עד 40 ט', כבד - יותר מ-40 ט'.
                  ציטוט מאת: geraet4501
                  אובייקטיבית, אין טנקים כבדים ובינוניים בטבע.

                  בטבע?
                  ציטוט מאת: geraet4501
                  הגרמנים כלל לא חשבו בקטגוריות כאלה.

                  הגרמנים בדרך כלל חשבו בצורה מוזרה, אבל הם קיבלו טנק של 46 טון כדי לצייד את גדודי הטנקים של דיוויזיות הפאנצר שלהם. אני תוהה, אבל מישהו ניסה לספור את המשק במחלקה ו' במיוחד מבחינת הפסדים חודשיים ותחזוקה של ה"פארק" הזה? איך "להאכיל" חטיבות כאלה של דלק וחומרי סיכה, עם עתודת כוח של המיכל הראשי של 6 ק"מ? איך לפנות ולתקן מכוניות מסובכות כל כך לשנות ה-100? אה כן... שכחתי לגמרי... "הם (הגרמנים) התמודדו!"

                  ציטוט מאת: geraet4501
                  דיברת על שריון צד. אז הדרישות בצדדים לא הועלו. 40 מ"מ - אלה הדרישות עבור VK 20.01 (D). על הפנתר, אלא שהשריון הקדמי נשלף ברצינות רבה.

                  נשאלת שאלה פשוטה: מדוע לא העלו את זה? שהנאצים לא ראו אלפי תותחי 76 מ"מ שחודרים את דופן הטנק הכי חדש ב-1000 מ' (אם לידרמן, חס ושלום, לא משקר לנו). האם המודיעין לא תיעד את השימוש בתותחים אלו כחלק מסוללות נ"ט? האם הגרמנים לא הבינו ששינוי קליע ותותח 45 מ"מ יוביל לחדירה של צד של 40 מ"מ? נִפלָא. EMNIP, אז בחורף/אביב 1942, מישהו מחונן בגרמניה העלה את הנושא של שריון צד לא מספיק של טנק הפנתר, אבל לובי הייצור דחף אותו לעזאזל. אפשר להבין שה-171 עבר במפעלים בחריקה ענקית (MAN לקח את הראפ לכולם). מצח של 80 מ"מ זה "יפה", אם כי על טנק במשקל 44 טון זה ב-1943 לא יפתיע אף אחד. איפה ההרמה של רף ההגנה נגד טנקים מהכנסת ST המונית לכוחות, שנועדה להחליף את כל ה-T-3 וה-T-4 בחטיבות הפאנצר?
                  1. +1
                    16 ביוני 2022 14:00
                    הגרמנים בדרך כלל חשבו מוזר, אבל הם קיבלו טנק של 46 טון כדי לצייד את גדודי הטנקים של דיוויזיות הפאנצר שלהם.

                    ה-Centurion והעיצובים המוקדמים של ה-AMX 45 אומרים שלום. בכלל, על רקע הטנקים המוקדמים שלאחר המלחמה, לא מוזר שהגרמנים דרגו מעל רף 40 הטון. הדבר המוזר הוא שברית המועצות ניסתה לשבת במחלקה של 30 טון.

                    אני תוהה, אבל מישהו ניסה לספור את המשק במחלקה ו' במיוחד מבחינת הפסדים חודשיים ותחזוקה של ה"פארק" הזה?

                    פישוט העיצוב והיכולת לייצר 4 פנתרים במקום 5 Pz.Kpfw.III נדונו במהלך תהליך התכנון. כתוצאה מכך הפך הפנתר לטנק מסיבי בסטנדרטים גרמניים.

                    איך "להאכיל" חטיבות כאלה של דלק וחומרי סיכה, עם עתודת כוח של המיכל הראשי של 100 ק"מ?

                    אתה לוקח מספרים נוחים. הערכת יתר על המידה - לקחת את הפנתרים הכבדים ביותר עם גלגלי כביש עם בלימת זעזועים פנימית, הם פשוט לא נבנו כלום. זלזלת במאגר הכוח על ידי הוצאתו לשטח. ובכבישים מציינים הגרמנים עד 200 ק"מ. לשם השוואה, ל-Pz.Kpfw.III יש עד 165 ק"מ.

                    איך לפנות ולתקן מכוניות מסובכות כל כך לשנות ה-40?

                    ממש כמו עכשיו - בעזרת Bergepanther BREM.

                    אה כן... שכחתי לגמרי... "הם (הגרמנים) התמודדו!"

                    אז האמריקאים הניפו את ידם, הם אומרים, הנמרים והפנתרים עדיפים על השרמנים, אבל הגרמנים לא יוכלו לייצר אותם בכמויות גדולות. ואז בנורמנדי התברר שהפנתרים הם תופעה המונית למדי ועושים מסננת משרמנים.

                    נשאלת שאלה פשוטה: מדוע לא העלו את זה?

                    מכיוון שלא היה לאן להרים, השתמשו הגרמנים בכל מלאי השלדה. אתה בעצמך מבקר את הפנתר על משקלו.

                    מישהו מחונן בגרמניה העלה את הנושא של שריון צד לא מספיק של טנק הפנתר, אבל לובי הייצור דחף אותו לעזאזל

                    בתחילה, היה מדובר בהזמנה מחדש של הפנתר הרגיל, ומשקלו עלה מ-40 ל-47 טון. אבל הגרמנים קיבלו טנק במשקל 45 טון, לא היה איפה לזרוק עוד 7 טון. ב-Fanther 2 הוטמע רצועה לשריון. אבל למעט תיבת ההילוכים והמנוע, זה היה טנק חדש לחלוטין, שאינו תואם את הישן, והם לא העזו לשבור את הייצור.

                    מצח של 80 מ"מ זה "יפה", אם כי על טנק במשקל 44 טון זה ב-1943 לא יפתיע אף אחד.

                    האמריקאים הופתעו בצורה לא נעימה אפילו ב-44.
                    1. -1
                      16 ביוני 2022 18:06
                      ציטוט מאת: geraet4501
                      ה-Centurion והעיצובים המוקדמים של ה-AMX 45 אומרים שלום.

                      למי אומר שלום טנק הקרב הראשי Centurion? טנק בינוני T-3 או T-4? או שאולי הוא אומר שלום, במקביל לטנקים המוזכרים, שיוצרו על ידי הפנתר? אולי הוא מברך את טנק טייגר במשקל של 50+ טון?

                      ציטוט מאת: geraet4501
                      בכלל, על רקע הטנקים המוקדמים שלאחר המלחמה, לא מוזר שהגרמנים דרגו מעל רף 40 הטון. הדבר המוזר הוא שברית המועצות ניסתה לשבת במחלקה של 30 טון.

                      כמובן, זה מוזר עבורך: איך הם יכלו לפתח טנקים בברית המועצות עם מאפיינים העולים על הפנתר ומשקלם 35 טון... אנחנו אלה ששללנו מרק כרוב בבניין הטנק.
                      ציטוט מאת: geraet4501
                      פישוט העיצוב והיכולת לייצר 4 פנתרים במקום 5 Pz.Kpfw.III נדונו במהלך תהליך התכנון.

                      אני כל כך אוהב את הטיעונים שלך בסגנון ה"מפורט". תזכיר לי כמה עלה ה-T-3 המאוחר, ולדוגמא, הפנתר דגם 1944. אם הגעתם ליחס של 4 ל-5 – אל תהססו לכתוב.
                      ציטוט מאת: geraet4501
                      כתוצאה מכך הפך הפנתר לטנק מסיבי בסטנדרטים גרמניים.

                      ואף אחד לא מתעניין בהערכות לאומיות של אופי המוני. הכל נמדד ב"ארשין" של מלחמת העולם. התוצאה ידועה והגיונית, 23 אלף טנקי T-34-85 ו-36 אלף טנקי M4 (1943-1945) מול 6,003 אלף פנתרים.

                      ציטוט מאת: geraet4501
                      אתה לוקח מספרים נוחים. הערכת יתר על המידה - לקחת את הפנתרים הכבדים ביותר עם גלגלי כביש עם בלימת זעזועים פנימית, הם פשוט לא נבנו כלום. זלזלת במאגר הכוח על ידי הוצאתו לשטח. ובכבישים מציינים הגרמנים עד 200 ק"מ. לשם השוואה, ל-Pz.Kpfw.III יש עד 165 ק"מ.

                      אני יכול לקחת 44 טון (נתונים גרמניים לדגם D), אבל במקום החומר הזה אני יכול לקחת 48 טון - מה שהמשקל הראה על ידי האמריקאי (או הבריטי?) במהלך שקילת הבקרה. איזה מהם אתה אוהב יותר? לא זלזלתי במאגר הכוח, הפנתר לא נסע על אוטובאנים ברוב המקרים. כן, והיא לא נתנה 100 ק"מ בשטח - 80 ק"מ זה נתון ריאלי יותר. ובכן, איך התעלמת מהתזה על דלק וחומרי סיכה, אתה יודע שהפנתר "אכל" 100% יותר דלק ל-20 ק"מ ריצה מה-M4? נסו להשוות ל-T-4 הגרמני, אני חושב שהמספרים יפתיעו אתכם.

                      ציטוט מאת: geraet4501
                      ממש כמו עכשיו - בעזרת Bergepanther BREM.

                      כן, כן... "הם הצליחו". ואז אנחנו מסתכלים על הסטטיסטיקה לא של הפסדים בלתי הפיכים, אלא של טנקים מוכנים לקרב בכל יום של המבצע ומופתעים. איך זה שבדרגים אחרי כמה ימי לחימה רק 25% מכלי הרכב נמצאים בתנועה...ואף "אי-חזור".
                      ציטוט מאת: geraet4501
                      אז האמריקאים הניפו את ידם, הם אומרים, הנמרים והפנתרים עדיפים על השרמנים, אבל הגרמנים לא יוכלו לייצר אותם בכמויות גדולות. ואז בנורמנדי התברר שהפנתרים הם תופעה המונית למדי ועושים מסננת משרמנים.

                      לפני שכותבים דבר כזה, אולי כדאי לברר מה בדיוק נחשבו האמריקאים לאמצעי יעיל ללחימה בטנקים של האויב בשנות ה-40. תתפלאו, אבל אלה לא טנקים. כן, היאנקיז שינו את דעתם, אבל אחרי מלחמת העולם השנייה.
                      ציטוט מאת: geraet4501
                      מכיוון שלא היה לאן להרים, השתמשו הגרמנים בכל מלאי השלדה. אתה בעצמך מבקר את הפנתר על משקלו.

                      ובכן, העלייה במשקל לא קרתה מעצמה, נכון? מישהו הזמין כל כך הרבה אוויר במיכל ה"בינוני", שעם מאפיינים די נורמליים לשנת 1943, הפנתר נתלה 44 טון. פעולת כוח עליון? אני לא חושב.
                      ציטוט מאת: geraet4501
                      האמריקאים הופתעו בצורה לא נעימה אפילו ב-44.

                      אז מה? לא הגעתם לאודר?
                      1. +1
                        16 ביוני 2022 23:42
                        למי אומר שלום טנק הקרב הראשי Centurion?

                        לך אישית. אתה מופתע איך הטנקים הבינוניים האלה גדלו מ-40 טון ומה חשבו הגרמנים. בערך אותו דבר שהבריטים, הצרפתים והאמריקאים מדברים עליו. אבל לא מה שאתה חושב.

                        תזכיר לי כמה עלה ה-T-3 המאוחר, ולדוגמא, הפנתר דגם 1944. אם הגעתם ליחס של 4 ל-5 – אל תהססו לכתוב.

                        אני כותב בלי להסס. Pz.Kpfw.III Ausf.N עולה 96 רייכסמרק. חלקו בארבע, הכפלו בחמש ותקבלו 163 רייכסמארקים. הפנתר עולה 120204 רייכסמרק. מכבדים את הפרופורציה, למרות שאני מתייחס למחירים האלה בזהירות.

                        כיצד יכלה ברית המועצות לפתח טנקים בעלי מאפיינים העולים על הפנתר ומשקלם 35 טון

                        אין לי ספק שבברית המועצות לאחר המלחמה הצליחו להקים ייצור של טנק עדיף על הטנק, שהעבודה עליו החלה ממש בסוף 1941.

                        הכל נמדד ב"ארשין" של מלחמת העולם.

                        יש לי שתי תרנגולות, לך אין, בממוצע אכלנו בשר. אם הגרמנים בונים איכשהו בנס ארמדה דומה, לקראת סוף המלחמה, הם היו צופים בחבורת טנקים חדשים עם טנקים ריקים שאין להם מה למלא.

                        לא זלזלתי במאגר הכוח, הפנתר לא נסע על אוטובאנים ברוב המקרים.

                        תן לשם השוואה את מגוון הטנקים האחרים בשטח על מיכלים פנימיים.

                        האם אתה יודע שהפנתר "אכל" 100% יותר דלק ל-20 ק"מ מה-M4?

                        ובכן, היא שקלה יותר והקדימה אותו בהרבה במספר מאפיינים.

                        נסו להשוות ל-T-4 הגרמני, אני חושב שהמספרים יפתיעו אתכם.

                        Pz.Kpfw.IV בתום המלחמה היה טנק איטי ללא עתודות נוספות, שבקושי יכול היה לפגוע ב-IS-2, ונפגע בעצמו בכל הקרנה. נשווה ל-Pz.Kpfw.II, יש לו אפילו פחות צריכת דלק.

                        כן, כן... "הם הצליחו". ואז אנחנו מסתכלים על הסטטיסטיקה לא של הפסדים בלתי הפיכים, אלא של טנקים מוכנים לקרב בכל יום של המבצע ומופתעים.

                        הסטטיסטיקה הגרמנית יכולה להפתיע בפני עצמה, ללא קשר לעיצובי הטנקים שהיו רשומים בה.

                        מה בדיוק חשבו האמריקאים כאמצעי יעיל ללחימה בטנקים של האויב בשנות ה-40. תתפלאו, אבל אלה לא טנקים. כן, היאנקיז שינו את דעתם, אבל אחרי מלחמת העולם השנייה.

                        הם שינו אותו כבר במהלך הקרבות בחזית המערבית והחלו לבקש בדחיפות משחתות טנקים נוספות עם תותחי 90 מ"מ.

                        עם מאפיינים נורמליים למדי לשנת 1943, הפנתר שקל 44 טון.

                        המאפיינים הרגילים במשך 43 שנים הם T-34-75s ו-Shermans עם רובי 75 מ"מ. אני לא טוען שאפשר היה למכור את הפנתר במשקל נמוך יותר, אבל טיעוני הנגד שלך לא טובים.

                        אז מה? לא הגעתם לאודר?

                        אתה נשמע כמו גנרל סובייטי קריקטורי מסרט מערבון. שרמן עם אקדח 75 מ"מ הולך חזיתית על הפנתר ונופל לתפקיד של מטרה לטווח ירי? כלום, הם מולידים חדשים.
                      2. -1
                        17 ביוני 2022 09:58
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        לך אישית. אתה מופתע איך הטנקים הבינוניים האלה גדלו מ-40 טון ומה חשבו הגרמנים.

                        הָהֵן. אתה לא רואה את ההבדל בין טנק בודד בייצור של הבריטים לייצור מקביל של שלושה/שניים ST מהגרמנים?
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אני כותב בלי להסס. Pz.Kpfw.III Ausf.N עולה 96 רייכסמרק. חלקו בארבע, הכפלו בחמש ותקבלו 163 רייכסמארקים. הפנתר עולה 120204 רייכסמרק. מכבדים את הפרופורציה, למרות שאני מתייחס למחירים האלה בזהירות.

                        בואו לפעול עם עלויות מלאות עם נשק וציוד: 103163 עד 130000. ואז 103163*5/4=128954RM. אוקי התקבל - הגרמנים השיגו את מה שהם רצו. אם נאמין לנתונים האלה, כמובן, שמיכל כבד פי שניים שאינו מיוצר בפס ייצור (בניין ללא מוצא) עולה רק 20% יותר בגרסה פשוטה של ​​ה-G.


                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אין לי ספק שבברית המועצות לאחר המלחמה הצליחו להקים ייצור של טנק עדיף על הטנק, שהעבודה עליו החלה ממש בסוף 1941.

                        הנה אני רואה, כאן אני לא רואה, אבל כאן אני עוטף את הרינג. מיכל IS 48 טון הוא המשך לסדרת KV מדגם 1939. T-54/55 הוא פיתוח של טנק T-44 אופ.1944.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אם הגרמנים בונים איכשהו בנס ארמדה דומה, לקראת סוף המלחמה, הם היו צופים בחבורת טנקים חדשים עם טנקים ריקים שאין להם מה למלא.

                        בתום המלחמה כבר לא היה צורך בכך. אבל עד קיץ 1943 - כן, זה יהיה נחמד.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        ובכן, היא שקלה יותר והקדימה אותו בהרבה במספר מאפיינים.

                        ובכן, לפי מספר מאפיינים, הפנתר היה נחות בהרבה.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        Pz.Kpfw.IV בתום המלחמה היה טנק איטי ללא עתודות נוספות, שבקושי יכול היה לפגוע ב-IS-2, ונפגע בעצמו בכל הקרנה.

                        זו הסיבה שהגרמנים הפסידו את מלחמת העולם השנייה. כי לא הייתה הבנה שהכרחי ליצור טנקים לא לכל המקרים, אלא לאלה הסבירים ביותר. ההסתברות לפגוש את ה-IS הייתה מועטה, וכל "פאזיק" מסוג T-34 ו-KV חבטו בחבטה.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        המאפיינים הרגילים במשך 43 שנים הם T-34-75s ו-Shermans עם רובי 75 מ"מ.

                        גם המאפיינים של ה-KV, שהיו לו שריון דומה באותו משקל, משותפים. למה להשוות טנקים במשקל 26 ... 32 טון עם טנק במשקל 46 טון, אם לברית המועצות היו חבלים בטונה הזו? יתר על כן, KV ו-IS עבור מלחמת העולם השנייה שיחררו כמה כמו פנתרים וטיגריסים גם יחד. איפה התגובה המתאימה למפולת T-34 ו-M4?

                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אתה נשמע כמו גנרל סובייטי קריקטורי מסרט מערבון.

                        הטיעונים שלך קריקטורים, כי אין הבנה פשוטה שללא הכלכלה לא ניתן לנצח במלחמות כאלה. והפנתר, מנקודת המבט של כלכלת מלחמת העולם השנייה, לא היה עדיף בשום אופן על ה-T-4 מבחינת יכולות בשדה הקרב. אפילו הגרמנים הבינו זאת, ולכן הם הסיעו את ה"פאזיק" הישן והטוב ממפעליהם המקבילים לפנתר.
                      3. +1
                        17 ביוני 2022 22:48
                        טנק בודד בייצור הבריטים

                        הבריטים לאורך כל המלחמה מיהרו עם קרומוולים, קנטאורים, קבליירים ושביטים אחרים.

                        מיכל IS 48 טון הוא המשך לסדרת KV מדגם 1939.

                        לפי ההיגיון הזה, אקרא לפנתר המשך של VK 20.01 (M) 1940. מה הלאה? אתה מלהטט כבר שנים.

                        ובכן, לפי מספר מאפיינים, הפנתר היה נחות בהרבה.

                        לפי מספר מאפיינים, היא הייתה נחותה מה-Pz.Kpfw.II. זו שיחה ריקה וההודעה האחרונה שבה אני שם לב אליה.

                        כי לא הייתה הבנה שיש צורך ליצור טנקים לא לכל המקרים, אלא לאלה הסבירים ביותר.

                        הפנתר לא נוצר עבור כל האירועים עם שריון רב עוצמה כדי לעוף מעל 50 טון משקל. כבר דנו בזה לעיל.

                        ההסתברות לפגוש IS הייתה מועטה

                        אתה כבר מחליט. דל או "KV ו-IS למלחמת העולם השנייה שיחררו כמה כמו הפנתרים והטיגרים גם יחד.". לאן הלכה חבורת ה- IS הזו, נסעה ליפן להילחם?

                        איפה התגובה המתאימה למפולת T-34 ו-M4?

                        מהי תשובה מספקת בהבנתך? באופן עקרוני, הגרמנים לא יכלו לתכנן את אותו מספר של טנקים דומים אפילו קרוב. אם מחברים את הארבע ארוכות הקנה, השטוגים, הפאנרים והפנתרים, אז מסתבר שזה לא כל כך מעט. ואז, אתה כמובן לא לוקח בחשבון שהדגם המאסיבי ביותר של המשוריינים הגרמניים לא היה טנק בכלל, ובאופן כללי הגרמנים אהבו יותר תותחים מתנייעים. כלומר, תשובה "אותה, אבל שונה" לא הייתה קורית להם.

                        והפנתר, מנקודת המבט של כלכלת מלחמת העולם השנייה, לא היה עדיף בשום אופן על ה-T-4 מבחינת יכולות בשדה הקרב.

                        אין לי מה להגיד כאן. נותר רק לצרף את שמלטורם עם HL 230 לארבעה וללכת לדבר בפורום האלטרנטיבות.
                      4. -1
                        18 ביוני 2022 00:48
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        הבריטים לאורך כל המלחמה מיהרו עם קרומוולים, קנטאורים, קבליירים ושביטים אחרים.

                        שוב. הפנתר יוצר לא במקום זאת (כפי שתוכנן במקור), אלא במקביל לטנק בינוני אחר (T-4). יתרה מכך, גם הטנק הכבד של טייגר היה בייצור באותו זמן.
                        נשאלת השאלה: מדוע לפזר כספים בצורה כזו בתנאים של מלחמה מוחלטת?
                        הבריטים באי שלהם יכלו להרשות לעצמם לפתח לפחות טנקי רחפות. ההשוואה לא מתאימה, יתר על כן, הסנטוריון היה הטנק הבריטי היחיד, שהחליף לא רק את ה-ST, אלא גם את ה-TT. במצב כזה אפשר לדרוך מעל 40 טון.



                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אתה מלהטט כבר שנים.

                        ומה לגבי שנים? הם מספרים לך על הכלכלה, כלומר. על קריטריון ה"עלות-תועלת", שבבירור נשען על הפנתר עם השריון הבינוני והאקדח של 75 מ"מ בלבד. ואתה מנסה לנצח את "אילן היוחסין" שלך... משום מה.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        לפי מספר מאפיינים, היא הייתה נחותה מה-Pz.Kpfw.II.

                        הפנתר היה נחות ברצינות במספר מאפיינים מהטנק T-4, שהיה אמור להיות מוחלף. יתרה מכך, מבחינת אמינות ומוכנות לחימה היא לא הגיעה לאינדיקטורים של ה"פזיק" אפילו במחצית השנייה של 1944. על מנת להכניס מיכל חדש לייצור, על המאפיינים שלו לחרוג מהמדגם המוחלף פי 1,5 ... 2,0. האם המאפיינים של הפנתר עלו על ה-T-4 פעמיים?

                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אתה כבר מחליט.

                        עם מה? עם העובדה שאתה לא יודע את הדינמיקה של שחרור TTs סובייטיים? הגרמנים לא ראו טנקים של דאעש (באופן מסיבי) עד 1944. ועם ה-KV (בכל שינוי), ה-T-4 עם תותח 75 מ"מ / L-48 יכול בהחלט להילחם.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        מהי תשובה מספקת בהבנתך? באופן עקרוני, הגרמנים לא יכלו לתכנן את אותו מספר של טנקים דומים אפילו קרוב.

                        האם אתה בטוח? אבל מה עם דבר כזה כמו Me-109? אולי היה צורך להקים מסוע, ולא לבנות את הטנקים שלך כמו ספינות קרב - בשיטת מבוי סתום? תשובה מספקת, להבנתי, היא יצירת טנק אחד פשוט על שלדת ה-T-4, הפצת כל יחידותיו לקבלני משנה, ארגון בתי ספר נוספים לטנקים להגדלת היקפי הייצור, והקמת לוגיסטיקה לאספקת תחמושת ודלק לחזית. הָהֵן. לעשות את מה שקרה בברית המועצות עם הטנק T-34 והאמריקאים עם ה-M4. אבל בדיוק שם היה צורך לעבוד 25 שעות ביממה, אבל רציתי, כמו תמיד תחת הקפיטליזם, לקצץ בבצק לשיווק ה-wunderwaffe. הבצק נחתך, אבל איכשהו זה לא הסתדר עם המלחמה.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אין לי מה להגיד.

                        זה ברור.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        נותר רק לצרף את שמלטורם עם HL 230 לארבעה וללכת לדבר בפורום האלטרנטיבות.

                        שום דבר לא היה צריך להיות מחובר ל-T-4. תותח ה-75 מ"מ שלו התמודד עם הרוב המכריע של המטרות המשוריינות של מלחמת העולם השנייה עד הסוף. והם אומרים שעשור אחרי זה היה יותר מהרלוונטי. המצח של ה"חריץ" החזיק לחלוטין את תותח הנ"ט הסובייטי המאסיבי ביותר 45 מ"מ, ומ-500+ מטר וה-ZiS-3 זה לא תמיד לקח 60 ... 80 מ"מ. שריון הצד של הפנתרים וגם של ה-T-4 היה לנשק הנ"ט הסובייטי ללא הבדל. שני הטנקים הגרמניים הביאו לשדה הקרב אקדח בקליבר בינוני (75 מ"מ), שם ברוב המקרים לא משנה מה המהירות ההתחלתית של הקליע. שכן הטנקים שנורו, בעיקר לא בניקור שריון, אלא במוקש יבשתי. לחיל רגלים, נ"ט, בונקרים לא היה אכפת באיזו מהירות יגיע האויב OFS.
                      5. 0
                        23 ביוני 2022 21:17
                        נשאלת השאלה: מדוע לפזר כספים בצורה כזו בתנאים של מלחמה מוחלטת?

                        בתום המלחמה, פנתר הופק על ידי שישה מפעלים, ארבעה - רק אחד. ואז הגרמנים דנו שוב ושוב על סילוקו המוחלט מהייצור, אבל לא היה להם זמן קצת.

                        הבריטים באי שלהם יכלו להרשות לעצמם לפתח לפחות טנקי רחפות.

                        זה פשוט הבריטים לא יכלו. בתחילת המלחמה לא היו להם טנקים רגילים, הם השלימו על הזמן האבוד לאורך כל המלחמה והדביקו אחרים רק עד סופה.

                        הם מספרים לך על הכלכלה, כלומר. לגבי הקריטריון "עלות-תועלת"

                        האם חישבת כבר את היעילות? מספרים באולפן!

                        על מנת להכניס מיכל חדש לייצור, על המאפיינים שלו לחרוג מהמדגם המוחלף פי 1,5 ... 2,0

                        מאיפה הבאת את זה? ואם רק 1,4 פעמים? ה-T-44 מבחינת חימוש חרג בהרבה פעמים את ה-T-34-85, אבל הוא נבנה למדי עבור עצמו.

                        הגרמנים לא ראו טנקים של דאעש (באופן מסיבי) עד 1944. ועם ה-KV (בכל שינוי), ה-T-4 עם תותח 75 מ"מ / L-48 יכול בהחלט להילחם.

                        הצבא דורש נשק עם שוליים, ולא גב אל גב, כדי שלא ימהרו אחר כך בקריאות "איך לנקב אותו". אתה מנסה לחפור ישר.

                        תשובה מספקת, להבנתי, היא ליצור טנק אחד פשוט על שלדת ה-T-4

                        הגעת לתוכנית Pz.Kpfw.III/IV.

                        הבצק נחתך, אבל איכשהו זה לא הסתדר עם המלחמה.

                        מי קיצץ, אתה בעצמך לא מצחיק? המפעלים היו חורבות, כוח העבודה מת בחזית, לא היה סחר עם העולם, אבל הבצק נחתך, כן.

                        המצח של ה"חריץ" החזיק לחלוטין את תותח הנ"ט הסובייטי המאסיבי ביותר 45 מ"מ, ומ-500+ מטר וה-ZiS-3 זה לא תמיד לקח 60 ... 80 מ"מ.

                        המצח הזה הוא שני לוחות שריון גוף קטנים. כל השאר נוקב מכל דבר. אמינות הטנק ירדה, גם המהירות, כמה פתרונות טכניים התבקשו לשלוח למוזיאון. כן, במקרים רבים, התותח 75 מ"מ L / 48 הספיק לכוחות, אבל הוא כבר סופק בצורה מאסיבית בצורה של תותחים מונעים.
                      6. 0
                        24 ביוני 2022 12:56
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        בתום המלחמה, פנתר הופק על ידי שישה מפעלים, ארבעה - רק אחד. ואז הגרמנים דנו שוב ושוב על סילוקו המוחלט מהייצור, אבל לא היה להם זמן קצת.

                        אתה חושב בתמונות ובתמונות. ועכשיו הנתונים לשחרור ה"פאזיק" לתקופת הייצור של הפנתר:
                        1943 - 2983 יחידות;
                        1944 - 3125 יחידות;
                        1945 - 435 חתיכות.
                        מסקנה: Pz.4 ייצר 6543 חתיכות. נגד 6003 פנתרים. מפעל אחד בשנת 1945 ייצר "חריצים" רבים כמו שלושה (MAN, Daimler, MNH) ייצר פנתרים. זו הייתה השנה השלישית להחלפת ה-ST בפנצרוואפה. ואיזה טנק היה מתקדם יותר מבחינה טכנולוגית?
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        זה פשוט הבריטים לא יכלו.

                        למה? שתעלת הנ"ט שנקראת תעלת למאנש התייבשה?

                        ציטוט מאת: geraet4501
                        האם חישבת כבר את היעילות? מספרים באולפן!

                        ומה עלינו לשקול אם חלקם של הטנקים שנהרסו על ידי ה-TT וה-ST העדכניים תואם את חלקם של הטנקים עצמם ביחידה? המקדם קרוב לאחדות.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        ה-T-44 מבחינת חימוש חרג בהרבה פעמים את ה-T-34-85, אבל הוא נבנה למדי עבור עצמו.

                        הוא נבנה, אבל אתה כנראה לא רואה את ההבדל בין 23 אלף לכניסה לחיילים וכמה מאות בעורף ובמוסדות החינוך.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אתה מנסה לחפור ישר.

                        ובמה יש לחפור? השווה את המפרט של 75mm/L=70 עם 88mm/L=56 ושאל את עצמך שאלה פשוטה: למה לעזאזל? למה להשיק אקדח לא סטנדרטי עם יחידה מיוחדת לייצור, אם אנחנו זוכים בכמות זעירה בפירסינג שריון, ונחותים בהרבה ב-OFS? האם רצועת הכתף של הצריח קטנה מדי? אז הפנתר היה גדול יותר מהנמר!
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        הגעת לתוכנית Pz.Kpfw.III/IV.

                        יש צורך לשחרר את הציוד של היום, ולא לדחוף אבות טיפוס באמצע מלחמת העולם השנייה. מה שהגרמנים עשו עד הסוף. השלדה של המחליף השני "מתה" רק לאחר הפצצת מפעל אלקט ב-1943. וכך הכל התאים לכולם בחזית.



                        ציטוט מאת: geraet4501
                        מי קיצץ, אתה בעצמך לא מצחיק?

                        זה פשוט מצחיק אותי.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        המפעלים היו חורבות, כוח העבודה מת בחזית, לא היה סחר עם העולם, אבל הבצק נחתך, כן.

                        וכל התמונה המפלצתית הזו הייתה בדצמבר 1942? האם אתה בטוח?
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        המצח הזה הוא שני לוחות שריון גוף קטנים.

                        שניים, כפי שאתה מנסח זאת, לוחות שריון "קטנים" הם שריון אנכי של הגוף והצריח. הָהֵן. פרטים שתופסים את ההשפעה ברוב המקרים.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        כל השאר נוקב מכל דבר.

                        כל השאר בפנתר היה 40 ... 50 מ"מ וגם עשה את דרכו דרך "כל דבר ואיך שתרצה".
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אמינות הטנק ירדה, גם המהירות, כמה פתרונות טכניים התבקשו לשלוח למוזיאון.

                        מהימנותו של הפנתר "בכלל" הגיעה (לפי גודריאן) לרמה מספקת רק בסתיו 1944. הבריטים לא הסכימו איתו ב-1945, כפי שכתבו בדוח הבדיקה של 5 דגמי רכבים על שלדת הפנתר.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        כן, במקרים רבים, התותח 75 מ"מ L / 48 הספיק לכוחות, אבל הוא כבר סופק בצורה מאסיבית בצורה של תותחים מונעים.

                        כל כך טוב - סוג יחיד של פגזים, אין בעיה עם ייצור חביות, איחוד על ידי צמתים. האם אתה רוצה "דמקה" או "לך"?
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        ואם רק 1,4 פעמים?

                        אם "ואם", אז אתה מיד ובהכרח "עולה" על חבורה של טחורים עם פיתוח מוצר חדש בייצור, הסבה של כוח אדם, שינויים בלוגיסטיקה. כך זה היה.
            2. 0
              15 ביוני 2022 18:58
              ציטוט: כושי
              שוב עשרים וחמש. הגרמנים רצו פנתר, לא מטילדה או KV-1. עד השנה ה-43, הרעיון של שריון עגול בעוצמה שווה התיישן.

              ובכן, כן, זו הסיבה שאותם גרמנים ב-44 יצרו את הרויאל טייגר עם צד של 80 מ"מ.
              זה לא האריך ימים, אבל פשוט במקרה של הפנתר זה היה פשרה, אחרת זה היה מתברר כטנק עם המסה של הנמר.
              1. +1
                15 ביוני 2022 19:25
                ציטוט מאת מר-רד
                ובכן, כן, זו הסיבה שאותם גרמנים ב-44 יצרו את הרויאל טייגר עם צד של 80 מ"מ.

                ולוע של 150. כן, אותו שריון מובחן בחדות של טנק מנוסר למשימות נ"ט.
          2. +2
            15 ביוני 2022 17:10
            מיכל בינוני במשקל 32 טון (T-34-85) הוא מוצדק, פנתר במסה של 46 טון לא. ה-KV-1 היה קל יותר בכמה טונות, וללוח היו 75 מ"מ.

            ול-Pz.Kpfw.I Ausf.F, עם מסה של 21 טון בלבד, היה שריון 80 מ"מ על המצח והצדדים. לפי ההיגיון הזה, אנו עדים לניצחון בית הספר הגרמני. אבל ברצינות, חוקי הפיזיקה והגיאומטריה משותפים לכולם, אז ניסים לא קורים. ה-KV-1, עם משקל דומה, היה חמוש הרבה יותר גרוע ומצויד במנוע פחות חזק. ב-KV-85 תוגברו האמינות והחימוש, במקביל קיבל הטנק צריח מרווח יותר עם צריח מפקד. אבל עכשיו, עם משקל דומה לפנתר, השריון שלו ירד באופן דרסטי במשקל. כתוצאה מכך, הוא היה עליון בצדדים, נחות במצח. ניסים לא קורים.
        2. 0
          14 ביוני 2022 20:02
          ציטוט: כושי
          הפנתר היה נחות בשריון הצד מהדאעש וצ'רצ'יל, אבל לא היה גרוע מכל טנק בינוני.

          אם לא ניקח בחשבון משקל ויכולת ייצור המוני...
          1. +2
            14 ביוני 2022 22:22
            כולל כן. ניסוח מהמם. מטבע הדברים, לא ראוי להזכיר שבשנה ה-44, לעתים קרובות התברר ששדה הקרב נמצא מאחורי האויב. רוב הפנתרים נשארו בצרפת. שם, הם אומרים, היו כמה קשיים בעבודת העורף.

            יש לה עודף משקל, אבל לא עודף משקל. באשר להיקפי ייצור, בשנת 44 יוצרו 3787 פנתרים ו-1370 רביעיות, בסך הכל 5 טנקים בינוניים. T-157-34 ייצר 85, עם 10622 כלי רכב בלבד ברבעון הראשון. בנוסף, יוצרו 1 מטוסי T-428-3, אותם ניתן להשוות עם הארבעה, אך בהחלט לא עם הפנתר. הרשו לי להזכיר לכם שבשנה ה-986 צבר הרייך קשיי ייצור לא מבוטלים.

            נראה שהם לא היו כל כך גרועים בהפקה.
      2. +3
        14 ביוני 2022 12:50
        התעשייה הגרמנית, החל משנת 1941, ייצרה מתכת ושריון, בפרט, הרבה פעמים יותר מברית המועצות, אותו הדבר חל על כל שאר הפרמטרים, באופן עקרוני, זה נשאר לפחות עד אמצע המלחמה. מבחינת אנשים, גרמניה הייתה נחותה פי כמה, אבל היו הרבה בעלי ברית, ופה בעצם היינו שווים.
        הגרמנים ליקקו את הטנקים שלהם, שמו עליהם חפצים חדשים, מייצב אקדח, כוונות לילה והרבה דברים, הם סיימו את הטנקים בפנים, בעוד שלנו נעשה בגסות, בגסות, עם נישואים, אבל הרבה.
        1. -2
          14 ביוני 2022 20:07
          ציטוט: ויקטור סרגייב
          שלנו נוצרו בערך, בצורה מגושמת, עם נישואים, אבל הרבה.

          בנוסף תחזוקה מעולה.
        2. -1
          15 ביוני 2022 16:39
          ציטוט: ויקטור סרגייב
          מייצב אקדח

          אתה לא מבלבל כלום? וברית המועצות התקינה מכשירי ראיית לילה על טנקים עוד לפני המלחמה..
          1. -1
            15 ביוני 2022 19:19
            מייצב הותקן על הטייגר, בכמות קטנה, כמו מכשירי ראיית לילה על הפנתר. לפני המלחמה שלנו התנסו במכשיר ראיית לילה לנהגים, אבל זה לא עבד, הגרמנים עשו מראה.
            1. +1
              16 ביוני 2022 13:34
              על הטייגר הותקן מייצב בכמות קטנה

              הנה, כמו בבדיחה ההיא. כן, המייצב היה, אבל לא על טייגר, אלא על טייגר II. ולא רובים, אלא רק מראה. ולא במתכת, אלא בתוכניות הקרובות ביותר לשחרור ב-1945. וכך, למעט כל הפרטים הללו, המייצב באמת עמד על הטייגר.
            2. +1
              16 ביוני 2022 14:36
              ציטוט: ויקטור סרגייב
              על הטייגר הותקן מייצב

              על ה"טייגר" היה מנגנון איזון, מכיוון שציר ההשעיה של האקדח לא עלה בקנה אחד עם מרכז המסה של האקדח.
              האמריקאים החלו להתקין את המייצבים הראשונים....וכבר אז הם הודו שבעצם אין בהם שום היגיון....
              ציטוט: ויקטור סרגייב
              לפני המלחמה, שלנו התנסו במכשיר ראיית לילה לנהגים, אבל זה לא עבד,

              זה הלך בסדר, אבל הוחלט לא לרסס את הבסיס היסודי, אלא לשים אותו על משהו יותר מבוקש....
              ציטוט: ויקטור סרגייב
              נקטה מטרה.

              עם מסוע תאורה אחורית מיוחד - רק בהתלהבות מלאה נוכל לומר שזה "הלך" ...
      3. +5
        14 ביוני 2022 13:44
        לדוגמה, כדי להשיג ניידות מקובלת, הפנתר הוקל על ידי הזמנת הצדדים עד כדי כך שאפילו ארבעים וחמישה נלקחו על הסיפון.


        איש לא האיר את דפנות הפנתר. בסדרות Pz.Kpfw.III ו-IV רבות, הדפנות היו בעובי של 30 מ"מ. ב-VK 20.01 (D) וב-VK 20 אחרים, הדפנות הוגדלו ל-40 מ"מ. הם הלכו לפנתרים בירושה. להיפך, הפנתרים העמיסו: בהתחלה הם רצו שריון חזיתי משופע של 60 מ"מ, אחר כך הם דרשו 80 מ"מ, ובפנתר 2 העלו אותו ל-100 מ"מ.
    2. 0
      14 ביוני 2022 11:53
      כל הצרה של הגרמנים היא שב-33 עלה היטלר לשלטון
      1. -2
        14 ביוני 2022 12:51
        היטלר הוא תוצאה והגעתו התאפשרה אך ורק כתוצאה מפעולות אנגליה וצרפת, שכפו על גרמניה הסכם כזה שלא הייתה לה ברירה.
  3. +3
    14 ביוני 2022 08:01
    המטרה של הבורגנים היא לנקות את ארצו, לשאוב כסף מהתקציב. ומדינות אחרות קל לשדוד "בדרך חייל פשוטה".
    הלכנו בשביל המערבי, ויתרנו על שלנו. ואז מסתבר שבמערב, מומחים הם לא קוסמים, וזה תמיד היה ככה.....מי היה מאמין?
  4. +10
    14 ביוני 2022 08:05
    חומר מאוד מעניין ונדיר.
    עבודה קפדנית.

    תודה, דמיטרי!
    קראתי אותו בהנאה רבה.
    hi
  5. +8
    14 ביוני 2022 08:27
    איכות טובה, מה עוד אני יכול לומר.
  6. 0
    14 ביוני 2022 14:58
    איך ה-T-34 צמח מסדרת הטנקים BT

    בעצם לא. T-34 ו-BT של כל שינוי הם טנקים שונים מהותית המיישמים תפיסה שונה של שימוש בטנק בשדה הקרב. לקושקין אף פעם לא היה שום קשר לסדרת BT, הוא מגיע מבית הספר בלנינגרד. עבד עם T-26 ו-T-28. העובדה שנעשה שימוש במתלה נר ב-T-34 היא תאונה היסטורית, שנקבעה על ידי המועדים הקשיחים ביותר לתכנון המכונה ושיטות העבודה המחתרות למחצה של לשכת העיצוב קושקין.
    1. +5
      14 ביוני 2022 15:44
      T-34 ו-BT של כל שינוי הם טנקים שונים מהותית המיישמים תפיסה שונה של שימוש בטנק בשדה הקרב

      מה התועלת כאן, אם אנחנו מדברים על העיצוב? T-34 עד A-32 ו-A-20 צמחו ישירות מ-BT. יש להם מצמדים ראשיים דומים, מכשיר קירור, פריסת MTO, תיבת הילוכים, הנעות סופיות, מתלים, סוג חיבור למסלול וכן הלאה. מה שהסתכלו מהנדסי T-34 ניתן לראות בעין בלתי מזוינת.

      העובדה שנעשה שימוש בהשעיה נר ב-T-34 היא תאונה היסטורית

      לא תאונה, אלא דפוס. כאשר תוכנן ה-A-20, נדרש מתלה מהיר על גלגלים, ומוטות פיתול טרם הוצגו באופן מסיבי.
      1. 0
        14 ביוני 2022 17:12
        ציטוט מאת: geraet4501
        T-34 עד A-32 ו-A-20 צמחו ישירות מ-BT.

        וה-A-20 עצמו צמח מ-TTT ל-BT-20:
        העבודה על הפרויקט של טנק A-20 החלה במפעל מס' 183 בסוף 1937 על בסיס הדרישות הטקטיות והטכניות (TTT) שהתקבלו מה-ABTU של הצבא האדום לתכנון וייצור של אור. טנק מהיר BT-20 עם מסילה על גלגלים מתאריך 11 באוקטובר 1937. על פי הדרישות הטקטיות והטכניות, הטנק החדש נועד לחמש את התצורות הממוכנות וגדודי הפרשים הממוכנים.
      2. +3
        14 ביוני 2022 17:56
        ציטוט מאת: geraet4501
        מה התועלת כאן, אם אנחנו מדברים על העיצוב?

        למרות העובדה שאז לא היה מושג של טנק "ראשי". ולטנקים הייתה חלוקה ברורה למעמדות. היו "טנקי" חי"ר ו"פרשים", הם גם "משייטים". והתפקידים בשדה הקרב היו שונים. היו טנקי תמיכה וטנקי משחתת טנקים. גם מאפייני הביצועים וגם כלי הנשק היו תלויים בראש ובשני.
        בית הספר הסובייטי לטנקים, בעקבות הניסיון של מלחמת העולם הראשונה והמושגים המערביים, פיתח גם טנקים לפי כיתות ותפקידים. וה-BT הוא משחתת טנקים שיוט קלאסית. שריון נגד כדורים, ניידות ומהירות גבוהה, עתודת כוח גדולה ואקדח קליבר "נ"ט" ארוך קנה.
        אך בהתבסס על ניסיון המלחמה בספרד, לאחר ניתוח, התקבלה החלטה יסודית לצייד את כל הטנקים בשריון אנטי בליסטי. זה היה אז שהופיעה החלוקה הרגילה לטנקים "קלים", "בינוניים" ו"כבדים" של ברית המועצות, הקשורים במיוחד לשריון.
        וה-T-34 הפך לטנק האוניברסלי הראשון המתאים הן לתמיכה בחיל רגלים בקרב והן להחדרה לפריצת דרך. והאקדח 76 מ"מ ארוך הקנה נתן לו תכונות של טנק משחתת וטנק תמיכה.
        הרעיון של טנק T-34 היה שונה מהותית מהקונספט של טנק BT.

        עיצוב הטנק, באופן עקרוני, מוכר לבניין הטנק הסובייטי. ונקבע על פי היכולות של המפעלים הסובייטיים.

        ציטוט מאת: geraet4501
        יש להם מצמדים ראשיים דומים, מכשיר קירור, פריסת MTO, תיבת הילוכים, הנעות סופיות, מתלים, סוג חיבור למסלול וכן הלאה. מה שהסתכלו מהנדסי T-34 ניתן לראות בעין בלתי מזוינת.


        :)
        הם לא הסתכלו לאחור. הם שימשו ישירות. קושקין, אתה מבין, נשלח מלנינגרד לחארקוב לא לתכנן טנקים. ולשדרג את הטנק BT-7 לדרישות השריון האנטי בליסטי. והנהלת המפעל לא בירכה על מאמציו ההנדסיים. איש בחרקוב לא חייך בהוראתו של מוה תועה מהבירה לנטוש את ה-BT שהזין את המפעל בצורה מושלמת ולמהר לאיזושהי הרפתקה עם טנק חדש. לכן, קושקין עיצב את ה-T-34 למעשה חצי תת-קרקעי, כשהוא עושה את העבודה העיקרית - המודרניזציה של ה-BT והנוסף - פיתוח טנק חדש. הוא פשוט לא האמין באפשרות של פיתוח נוסף של עיצוב ה-BT והאמין שהפוטנציאל שלו מוצה.
        היה מעט מאוד זמן לפיתוח; הוא לא יכול היה לסמוך על לשכת העיצוב של המפעל. לכן לקחתי רכיבים ומכלולים של READY ופתרונות טכניים מוכחים. חוץ מזה. היה חשוב מאוד לבחון את ההמשכיות הטכנולוגית של ייצור כלי רכב, אחרת מפעל חרקוב פשוט לא היה שולט בטנק החדש. הוא בקושי לעס את זה בכל מקרה, נדרשה מודרניזציה גלובלית של הייצור, הפרויקט היה בעל אופי של כלל איחוד. לכן ל-T-34 יש כל כך הרבה יחידות דומות ודומות מה-BT-7. אבל ה-T-34 הוא טנק מהפכני, טנק בקונספט חדש, אב טיפוס, אב טיפוס של ה-MBT.

        ציטוט מאת: geraet4501
        לא תאונה, אלא דפוס. כאשר תוכנן ה-A-20, נדרש מתלה מהיר על גלגלים, ומוטות פיתול טרם הוצגו באופן מסיבי.


        כן, אבל קושקין עשה בתחילה את זחל הטנק. ולפרויקט שלו לא הייתה הנעה גלגלית. הוא הבין את חוסר התוחלת של קורס היברידי עוד בלנינגרד, תוך כדי עבודה על גרסת גלגלים של ה-T-28. רק עכשיו פשוט לא היה לו זמן לפתח השעיה חדשה. למרות שברגע שהטנק נכנס לייצור, הוא הציע מיד לייצר מוטות פיתול. אשר, אגב, כבר הותקנו ב-KV וב-T-40 באותה תקופה. בלנינגרד, מהמקום שבו הגיע קושקין לחארקוב, הם זכו לשליטה וייצור המוני. זה באוקראינה, ספציפית בחרקוב, לא ידעו איך לייצר אותם. ולא היה זמן ללמוד. היה צורך לשגר את הטנק לסדרה בהקדם האפשרי.
        אני אומר לך, הדמיון של ה-T-34 עם ה-BT ברמת הפתרונות ההנדסיים הפרטניים הוא תאונה היסטורית. התוצאה היא לא המשכיות העיצוב או הקונספט, אלא ההחלטות הפוליטיות והנסיבות הכלכליות של תקופה היסטורית מסוימת ושל מכלול ייצור מסוים.
        אגב, תיבת ההילוכים שלו הייתה כמעט של טרקטור אמריקאי, וגם מסנן האוויר לא מקורי.
        1. 0
          15 ביוני 2022 17:02
          הם לא הסתכלו לאחור. הם שימשו ישירות.

          אתה כבר מחליט. או"T-34 ו-BT של כל שינוי הם טנקים שונים מהותית", או בכל זאת, רכיבים ומכלולים של BT נלקחו ישירות. ולא כדאי לענות על שאלת הדמיון הקונסטרוקטיבי לגבי ההבדל בשימוש הצבאי. זו התשובה לשאלה אחרת שהמאמר לא מכסה.

          זה באוקראינה, ספציפית בחרקוב, לא ידעו איך לייצר אותם. ולא היה זמן ללמוד. היה צורך לשגר את הטנק לסדרה בהקדם האפשרי.

          ושוב אני מבקש ממך להחליט: "העובדה שנעשה שימוש בהשעיה נר ב-T-34 היא תאונה היסטורית"או שלא ידעו לייצר ולא היה זמן לפיתוח, כלומר לא תאונה, אלא תוצאה טבעית של מגבלות ייצור?

          אגב, תיבת ההילוכים שלו הייתה כמעט של טרקטור מסוג כלשהו

          כבר ניתחתי את האגדות הללו במאמר נפרד: https://kedoki.livejournal.com/113763.html
          1. 0
            19 ביוני 2022 13:19
            ציטוט מאת: geraet4501
            אתה כבר מחליט. או "T-34 ו-BT של כל שינוי הם טנקים שונים מהותית", או בכל זאת, רכיבים ומכלולים של BT נלקחו ישירות. ולא כדאי לענות על שאלת הדמיון הבונה לגבי ההבדל בשימוש הצבאי. זו תשובה לשאלה נוספת שהמאמר לא מתייחס אליה.


            הממ... אבל לספינת הסיור הגרעיני הגדולה SSV-33 "אורל" יש "דמיון מבני" עם נושאת עפרות. ובמקביל עם האורלן TARK. מה אתה חושב שזה אומר? :)

            אני חוזר שוב פעם. T-34 אינו יורש מ-BT. אלו טנקים שונים מהותית. הם מיושמים בדרך כלל במסגרת תפיסות שונות לפיתוח כלי רכב משוריינים. הדמיון של הפתרונות הטכניים בהם הוא תאונה היסטורית. זהה, למשל, לדמיון של רכיבים ומכלולים ב-BMP-3 ו-BMD-4M. רק שברגע זה, במיוחד במפעל הזה, המעצב המסוים הזה נאלץ לפתור בעיות בדרך זו. מבוסס על היבטים כלכליים ופוליטיים. ולא על בסיס טכני או הנדסי. לקושקין הייתה דילמה פשוטה: לא לתת טנק בכלל - רשויות המפעל היו זוללות אותו, לתת מיכל רע - הלקוח יטרוף אותו. אין זמן. ל-KB אין ניסיון בעיצוב. הגיל הממוצע של העובדים שלו שם היה 24 או משהו כזה, אני לא זוכר בדיוק. שם, אנשים בקושי יכלו להתמודד עם התאמת צומת מוגמר למשימה חדשה, לא שאפשר לבצע משימה חדשה במהירות. והמפעל התנפח וחרק על גבול היכולות הטכניות שלו, הוא לא יכול היה לשלוט במהירות במוצרים חדשים בשום פנים ואופן. קושקין נאלץ לעשות טנק ממה שכבר היה לו, אם זה מתאים, אם זה רע או לא, זה לא משנה. אין שום דבר אחר.
            אתה כנראה טכנאי, וקשה לך להבין שאין תוכניות פשוטות בחיים האמיתיים. וזה לא מפתיע שלטנק שמשתמש במתלי נר של כריסטי אין קשר גנטי לא למיכלים של כריסטי ולא ל-BT.

            ציטוט מאת: geraet4501
            ושוב אני מבקש מכם להחליט: "העובדה שהיה בשימוש מתלה נר ב-T-34 זו תאונה היסטורית" או שלא ידעו לייצר ולא היה זמן לפיתוח, כלומר לא תאונה, אבל תוצאה טבעית של מגבלות ייצור?


            כן. בְּדִיוּק. אבל ההגבלות הללו עצמן הן תאונה היסטורית. הם טבועים בצמח מסוים בפרק זמן מסוים. תכנן את טנק קושקין באותו זמן בלנינגרד, ול-T-34 יהיה מתלה מוט פיתול. רק שזה היה KhPZ שבשנים 38-40 לא ידעו איך לעשות מוטות פיתול. ולא היה זמן ללמוד. וגם הנוכחות של קושקין ב-KhPZ היא מקרית מבחינה היסטורית, הוא לא נשלח לשם לעשות את ה-T-34, אבל כדי להזמין את ה-BT-7, לא אתפלא אם זה היה בהצעת גינזבורג.
            לא במקרה ה-T-34 הוא טנק אוניברסלי עם שריון נגד פגז בינוני. זהו קונספט מחושב היטב. והתוכן הטכני שלו, כן, במקרה. פשוט להבין נכון "בטעות" לא אומר ממולא בכלום. היו סיבות אובייקטיביות.
  7. -3
    14 ביוני 2022 20:10
    מנועי הדיזל הטובים ביותר יוצרו בגרמניה, רק הגרמנים יכלו להניע בנזין מפחם, אבל לא דיזל. כל הסולר הלך לחיל הים, אז לא משנה כמה טוב אב הטיפוס הגרמני היה בלי דלק, הוא לא ילך לשום מקום, זה כל הרמז
    1. 0
      15 ביוני 2022 12:07
      קראת את המאמר, תסתכל על הסינתזה של סולר ונפחיו ..
    2. 0
      15 ביוני 2022 16:54
      רק הגרמנים יכלו לנהוג בנזין מפחם, אבל לא סולר.

      למה ככה? הם נסעו בנזין תעופתי, בנזין רגיל, סולר, מזוט ואפילו שמני סיכה.
      https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/070/935/source/03-1a45e8dfd9e2357b6f52e7dc7d98face.jpg
      הידרוגנציה היא שיטת ברגיוס.

      כל הסולר הלך לחיל הים

      ומשאיות דיזל עם מיכלים ריקים נזרקו לשטח? איינהייטסדיזל היה דיזל.
      1. 0
        15 ביוני 2022 17:06
        ציטוט מאת: geraet4501
        ומשאיות דיזל עם מיכלים ריקים נזרקו לשטח?

        אני מפחד לדמיין מה הם עשו עם טרקטורים אז.. כן, הגרמנים אפילו הכינו פרפינים מפחם (עם זאת, סביר להניח שאתה יודע)
      2. +1
        16 ביוני 2022 05:55
        ובכן, אתה צודק, הם הסיעו סולר מפחם
  8. 0
    26 ביולי 2022 22:23
    למעשה, גם הגאון הגרמני עבד היטב, אבל היו גם אנשים שהרבה תלוי בהם...
  9. 0
    1 בדצמבר 2023 18:59
    Не понял-причем тут упор на дизель?-почему не приняли ДБ Пантеру-несмотря на ее явные преимущества-только потому что она похожа на 34ку?-забавное объяснение

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"