מסוקי תקיפה רוסיים

300

כל פעולה צבאית היא תמיד קרקע עשירה לניתוח יעילות הלחימה בפועל של מערכות הנשק המשמשות, ומבצע צבאי מיוחד אינו יוצא דופן בהקשר זה. שם, בנוסף למטוסים, כוחות התעופה והחלל שלנו משתמשים באופן פעיל בכל הדגמים של ציוד המסוקים, ובניתוח הצילומים מהזירה עלולה להתעורר השאלה - מדוע כוחות התעופה והחלל שלנו צריכים שני דגמים של מסוקי תקיפה שמבצעים פונקציות זהות בעצם. וזה לא סופר את ה-MI-35, שלמרות שהוא שייך למעמד התובלה-קרב, הוא די מסוגל לבצע פונקציות שביתה.

לדעתי, בתהליך ביצוע ה-CBO, כבר קיבלנו מספיק נתונים כדי להסיק שלשני מסוקי התקיפה שלנו, לאחד יש יתרונות ברורים. אנחנו מדברים על מסוק קמוב KA-52. מהן היתרונות הללו?



הטבה מס' 1


בפריסה הקלאסית של מסוק עם רוטור זנב, ציר ממוקם בתוך בום הזנב, המעביר מומנט מתיבת ההילוכים לרוטור הזנב. בנוסף, העיצוב של בום הזנב מרמז על נוכחות של מסגרת נושאת עומס, אשר חייבת לעמוד בעומסי "שבירה" קבועים הנגרמים על ידי פעולתו של רוטור הזנב הזה.

יחד עם זאת, מערכות ההנחיה הנפוצות ביותר של MANPADS כוללות הנחייה לאורך שביל תרמי, כלומר לאזור של חצי הכדור האחורי של המסוק. מלכודות חום נועדו להסיט טילים הצידה, אבל לעתים קרובות יש מקרים שבהם אין להם זמן לעשות זאת, והפיצוץ מתרחש רק באזור בום הזנב. למה מובילה פעולת ראש הנפץ של טיל MANPADS באזור זה? אם יש מומנט כוח "שבירה" והקורה ניזוקה מפיצוץ, היא פשוט נשברת לשניים ו"מתקפלת". המסוק מאבד שליטה באופן מיידי, ומאותו רגע הצוות נידון למעשה.

דוגמה חיה לתרחיש כזה היא סרטון ממבצע מיוחד באוקראינה (תוכלו לצפות בו מנקודת השעה 0:50).


עכשיו בואו נסתכל על "בום הזנב" של ה-KA-52.

מסוקי תקיפה רוסיים

קטע הזנב, בניגוד ל-Mi-28, קצר יותר ועבה בהרבה, אינו מכיל בתוכו פיר הנחת כוח ואינו חווה רגעי כוח קבועים לשבירה. הייתי מעז להציע שגם אם הזנב הזה ייקרע לגמרי (זו נראית משימה בלתי אפשרית עבור ראש נפץ MANPADS בעל הספק נמוך), המכונית, למרות שהיא כבר לא תהיה נשלטת כרגיל, אובדן השליטה לא יהיה קטלני. כמו במקרה של ה-Mi-28. לצוות יהיה זמן, והכי חשוב, הזדמנויות לפעול כדי להציל את חייהם, ואולי גם את המכונית.

עכשיו בואו נדבר על האפשרויות...

יתרון מס' 2: קטפולטה


למסוקי KA-52 מערכת פליטה אמיתית, המאפשרת הצלת חיי הצוות גם במצבים בהם נגרם למסוק נזקים כבדים. עקרון הפעולה שלו הוא פשוט - ראשית, להבי הרוטור הראשי נורים, ולאחר מכן "חילוץ" של טייסים מהמטוס במצוקה מתבצע בשיטת הפליטה הקלאסית.

קשה להפריז באופציה הזו - כל קורא, שניסה לדמיין את עצמו במקום הטייס, יעדיף כנראה לטוס במסוק המאפשר פליטה מאשר במכונית ללא אפשרות כזו. לפיכך, עצם הימצאותה של מעוט יכול כבר להיחשב כטיעון מכריע עבור ה-KA-52, במחלוקת ההתכתבות שלו עם ה-Mi-28.

הצלת חייהם של טייסים היא טובה, הן מבחינה מוסרית והן מבחינה מעשית (אם מפעילים את מצב הציניות) - הרבה כסף וזמן מושקעים באימונים שלהם, מה שהופך אותם לצבא יקר ערך. משאב, שאין לו תחליף במלחמות מודרניות. זה האחרון נכון במיוחד כשמדובר בצוות מנוסה.

יתרון מס' 3: קונספט הזמנה


ה-Mi-28 פותח על בסיס תפיסה מיושנת, שרמזה שהמסוק יושפע ישירות ממערכות נ"מ של תותח האויב, במילים אחרות, המסוק ישוגר ממקלעים, כולל קליבר גדול. .

ומכיוון שהם יירו, זה אומר שצריך להגן היטב על הצוות. לפיכך, אחד מ"כרטיסי הביקור" של ה-Mi-28 היה הקפסולה המשוריינת שלו עבור הצוות.


עובי הדלת ממחיש בבירור את רמת ההזמנה של המונית. מתברר מדוע ה-Mi-28 נקרא "עוף טַנק»

הבעיה בגישה הזו היא שמסוק, גם אם הוא נקרא "טנק מעופף", במהותו עדיין נשאר מסוק, כלומר כל קילוגרם משקל חייב להישמר באוויר, כלומר כל קילוגרם משקל. משפיע בהכרח על מאפיינים אחרים של הרכב, כגון יחס דחף למשקל, יכולת תמרון, רדיוס לחימה ועומס קרבי. הנוכחות של קפסולה משוריינת עם עודף משקל מפחיתה את כל הפרמטרים הללו.

ארצות הברית, בשלב מסוים, נקטה בדרך אחרת - הם רמזו שמערכות הנשק של המסוק יצטרכו לאפשר לו להשמיד את האויב מבלי להיכנס לאזור ההגנה האווירית שלו, לפחות לקנה. דוגמה לכלי נשק כאלה הם הטילים המפורסמים""אש אש", בעל טווח של עד 10 ק"מ והכי חשוב, עובדים על העיקרון של "אש ושכח".

כהדגמה ברורה של מה שעומד על הפרק, אני מציע לשקול דוגמה ספציפית מאזור ה-NWO, שכבר דווח על "ביקורת צבאית".


אנחנו מתעניינים יותר בסרטון השני שהוצג. זה מראה שהטייסים שלנו מתחילים לתקוף את המטרה ממרחק של 7,1 ק"מ. לאחר מכן, לאחר שיגור הטיל, כשהמרחק למטרה הוא 6,75 ק"מ, הטייס אומר "אני עוזב בשקט" ומתחיל פנייה חלקה מאוד שמאלה (די "בשקט"). הטיל פוגע במטרה 10 שניות לאחר תחילת הדש. כל 10 השניות הללו, הטייס נאלץ לטוס ישר על מנת להבטיח מיקוד לכל זמן טיסה של הרקטה. ביצוע סיבוב קל ברגע זה אינו משנה את המצב מהותית, המסוק טס במסלול לא מסובך, מתקרב לעמדות אויב, מה שביחד מגביר את הסיכון בכל שנייה נוספת בטיסה כזו.

מה ישתנה אם היו לנו אנלוגים של טיל Helfire בחימוש שלנו?

ובכן, ראשית, ניתן יהיה לתקוף את המטרה ממרחק גדול יותר, לא מ-7, אלא מ-9 ק"מ (ק"מ אחד בשני המקרים נשאר במילואים כדי לפצות על תנאי שיגור אפשריים). וזה לא פחות משני קילומטרים נוספים לעמדות האויב.

שנית, הטייס יכול היה להתחיל ביציאה מן המניין הצידה מיד לאחר שיגור הרקטה. זה יחסוך את 10 השניות האלה וימנע לחלוטין התקפת הגנה אווירית של האויב בפרק מסוים.

דוגמה זו מאפשרת לך להבין בבירור כיצד מערכות נשק משפיעות על השרידות של המסוקים עצמם בתהליך עבודת הלחימה בפועל.

לאחר שהסתמכו על מערכות נשק כאלה, ארה"ב ומדינות נאט"ו אחרות נטשו שריון כבד עבור מסוקי התקיפה שלהן. על מנת להבין את ההבדל במידת ההזמנה, תוכלו פשוט להציץ במהירות ב"אפאצ'י" המפורסם.


אחד השינויים של "אפאצ'י". אתה יכול להשוות חזותית את עובי "ההזמנה" של דלתות וזיגוג תא הטייס עם פרמטרים דומים של Mi-28

ה-Ka-52 גם אינו משתמש בשריון תא הטייס חזק, מה שאומר שהוא אינו נושא "שומן נוסף" ובכך הוא הרבה יותר קרוב מבחינה רעיונית לגישות מודרניות לבניית מסוקים.

נותר רק לפתח עבורו אנלוגים של "Hellfire" האמריקאי, שעובד על העיקרון של "אש ושכח".

יתרון 4: פריסה קואקסיאלית


בהיותו סימן ההיכר של מסוקי קמוב, סידור המדחפים הקואקסיאלי מעניק ל-KA-52 יתרונות ייחודיים. סיבוב המדחפים בכיוונים מנוגדים מאפשר לך להיפטר מרוטור הזנב, אשר בתוכנית הקלאסית לוקח כ-10% מכוח המנוע. כלומר, ניתן לומר באופן גס שמסוק עם סידור מדחף קואקסיאלי, כל השאר, יהיה "חזק" ב-10% יותר מאותו, אבל עם תכנית קלאסית. דבר כשלעצמו בהחלט ישפיע על המאפיינים העיקריים של המסוק שכבר הוזכר לעיל.

כמו כן, התוכנית הקואקסיאלית התבררה כמוצלחת מאוד לשימוש באפשרויות מבוססות ים. מצד אחד, קוטרי המדחפים קטנים יותר, ומסוקים כאלה נוחים יותר לפריסה בהאנגרים של ספינות. מצד שני, התוכנית הקואקסיאלית הופכת את המסוק ליציב מאוד וניתן לתמרון במצבי ריחוף, וזה חשוב מאוד על צי, הן לתפעול ההמראה והנחיתה על הסיפון, והן למסוקים מרחפים מעל פני המים.

ממצאים


בפועל, מטוסי Ka-52 הראו את כל היתרונות שלהם במהלך ה-NWO, מה שאומר שבעתיד רוסיה צריכה להגדיל את הייצור שלהם, כולל על ידי הפחתת הייצור של מטוסי Mi-28. ייצור מסוקים בסדרות גדולות יותר יוזיל את העלות של כל יחידה.

יחד עם זאת, יש להכיר במושג הנשק האמריקאי כמבטיח יותר, תוך התחשבות במגמות מודרניות, מה שאומר שיש צורך ליצור את האנלוגים המקומיים שלנו ל-Helfires האמריקאים בהקדם האפשרי. במיוחד לאור העובדה שהאמריקאים כבר לא עומדים במקום ומשפרים את מערכות הנשק שלהם להגדיל את הטווח שלהם ל-16 ק"מ.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

300 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +21
    8 ביוני 2022 05:20
    יתרון מס' 3: קונספט הזמנה
    ואיזה סוג של מושג חדש מיושם על ה-Ka-52? האם זה ככה?


    Ka-52 גם אינו משתמש בשריון תא הטייס חזק, מה שאומר שהוא אינו נושא "שומן נוסף"


    ובכן, זה שטויות! המצח משוריין, הדלתות עם מגנים משוריינים, ההגנה מוצהרת סיבובית עד 12,7, המצח ועצמות הלחיים עד 23 מ"מ. כבר "אפאצ'י" ואינו תלוי בקרבת מקום.

    לעובדה שהמסוק משוריין אין השפעה על הטילים בשימוש, אלא ישירות על שרידות הרכב ועל שרידות הצוות!
    1. +26
      8 ביוני 2022 05:42
      המושג "אש ושכח", משהו בכנות נתקע אצלנו, וזה עם ה"אוונגרדים", "זרקונים" ו"קליברים" ...
      1. +4
        8 ביוני 2022 05:57
        ציטוט: שדה תעופה
        המושג "אש ושכח", משהו בכנות נתקע אצלנו, וזה עם ה"אוונגרדים", "זרקונים" ו"קליברים" ...

        אבל מה עם השריון?
        1. +5
          8 ביוני 2022 06:10
          ציטוט: Vladimir_2U
          ציטוט: שדה תעופה
          המושג "אש ושכח", משהו בכנות נתקע אצלנו, וזה עם ה"אוונגרדים", "זרקונים" ו"קליברים" ...

          אבל מה עם השריון?

          לא קשור.
          יש צורך ליצור את האנלוגים המקומיים שלנו של Helfires האמריקאים בהקדם האפשרי. במיוחד בהתחשב בכך שהאמריקאים לא עומדים במקום ומשפרים את מערכות הנשק שלהם, לאחר שכבר הגדילו את הטווח שלהם ל-16 ק"מ.
          1. Dsk
            -4
            8 ביוני 2022 06:57
            זה כאשר לא יהיה מחסור ברכיבים מיקרואלקטרוניים ...
            1. +12
              8 ביוני 2022 08:44
              המחסור בצ'יפס התעורר לפני שנה וחצי, מקסימום לפני שנתיים. בני כמה הלפייר, ג'ולין והספייקים האחרים? אין לנו כמעט כלום על הנושא הזה, ובאמת לא עשינו.
              1. +1
                8 ביוני 2022 09:20
                כן, זה כבר מזמן ידוע על הפיגור שלנו במערכות הנ"ט מהדור השלישי. והמחבר מסיק מסקנות לגבי הצורך באנלוגים שלנו. מסקנות אלו התקבלו ונומקו בתגובות באתר זה אלפי פעמים ובעשרות מאמרים. כל זה כבר נלעס עד לרמה של כל הבנה, אפילו לגמרי לרמות
              2. +4
                8 ביוני 2022 17:15
                בני כמה Helfire, Jewelyn ושאר השפייקים?

                בן 37 ​​THIRTY SEVEN KARL!!!
                אז איזשהו גירעון, כמו צ'ובאיס, לא קשור לזה.
              3. +2
                9 ביוני 2022 05:55
                ציטוט מיקוט
                המחסור בצ'יפס התעורר לפני שנה וחצי. בני כמה הלפייר, ג'ולין והספייקים האחרים? אין כמעט שום דבר על הנושא הזה, וזה לא באמת נעשה

                המחסור בשבבים הוא לא רק שבבים. אלו תוכניות "צבאיות" - יישומים צבאיים. שבבים כאלה לא סופקו לרוסיה מאז ומעולם. והמפעלים שלהם, על הייצור שלהם, ששרד לאחר הפוגרום של שנות ה-90, בקושי היו בחיים במשך זמן רב, מומנו בצורה גרועה מאוד. עדיין היו צרות. קבלה צבאית. וזה לא מקבל את השיפור של טכנולוגיית הייצור! מכיוון שדרושות בדיקות, יקרות ונמשכות שנים, כדי לאמץ טכנולוגיה חדשה ותיעוד עבורה... מצד אחד זה הכרחי, ומצד שני זה "משמר" את הבסיס הטכנולוגי, הציוד הוא נרכש עבור טכנולוגיות "ישנות". לא תתקדם הרבה במצב העניינים הזה. והמפעלים לייצור הציוד הזה לא מייצרים אותו כבר הרבה מאוד שנים. לפחות מאמצע שנות ה-90.
                1. 0
                  10 ביוני 2022 00:41
                  המחסור בשבבים הוא לא רק שבבים. אלו תוכניות "צבאיות" - יישומים צבאיים.
                  האם אלה במארז קרמי ולמקרה עם גב ספיר? וגם מגעים מיוחדים לשבב עצמו, כדי שהאקלים יוכל לעמוד, שלמען האמת, פגע בנו. שלנו ולא רק עסקו ועוסקים באריזה מחדש למקרים הנדרשים בחיבור מתאים של הלידים.

                  עדיין היו צרות. קבלה צבאית. וזה לא מקבל את השיפור של טכנולוגיית הייצור! מכיוון שדרושים ניסויים, יקרים ונמשכים שנים, כדי לקבל טכנולוגיה חדשה והתיעוד שלה...
                  עמדת אקלים, רעידות ועמידות בפני לחות. שם, הדרישות אינן קשות בהרבה מאשר במוצרי אלקטרוניקה לטכנולוגיה ניידת. דלוב לכמה ימים לכל היותר. מחוץ למכוניות, מיוצרים שבבים בטווח טמפרטורות מ-40 עד +125. מכיוון שמנועים יכולים להתחמם גם בכפור חמור.
            2. -1
              10 ביוני 2022 00:48
              השבב עצמו הוא חתיכת סיליקון עם מסלולים מנותקים ומוליכים למחצה. בלי תוכנית, רק קריסטל הייטק. כאשר יש לך תוכנית, אתה יכול להרכיב אותה עבור השבב המתאים, להפעיל אותה במכונה וירטואלית או באמולטור, או, במקרה הגרוע, להעביר אותה. אבל כדי להתאים את השבב לתוכנית, זה כבר על סף הפנטזיה.
              להתגבר על המחסור בצ'יפס, מה הלאה? התוכנית שולטת בטיסת הרקטה, היא גם לוכדת ומחזיקה את המטרה.
          2. +3
            8 ביוני 2022 07:43
            הכותב צודק. רוב הסרטונים מה-NWO הם מה-Ka-52. נכון, יש ניואנס אחד, ה-Ka-52 הרבה יותר מסובך ויקר מה-Mi-28, שמשתמש בחלק מהצמתים עם ה-Mi-24/8.
            1. 0
              8 ביוני 2022 08:40
              כן, המחיר הוא הגורם העיקרי.
            2. +3
              8 ביוני 2022 14:40
              האם יש בכל מקום לפחות נתונים משוערים על ההבדל במחיר שלהם?
              1. -2
                8 ביוני 2022 15:10
                ציטוט: CERMET
                האם יש בכל מקום לפחות נתונים משוערים על ההבדל במחיר שלהם?

                השוואה פשוטה של ​​תצורות מצביעה על ההבדל... למשל, נוכחות של 2 בליסטראות לצוות ומערכת של מדחפים קואקסיאליים. זה כבר מאוד יקר.
              2. +10
                8 ביוני 2022 17:20
                האם יש בכל מקום לפחות נתונים משוערים על ההבדל במחיר שלהם?

                עיכוב
                באוקטובר 2021 הודיע ​​משרד הביטחון כי עלות עותק אחד של ה-Ka-52M תהיה 1 מיליארד 75 מיליון רובל (כ-15 מיליון דולר לפי שער החליפין באוקטובר 2021)
                VS
                Krivoruchko 2019: "בתחילה, המחיר של מסוק Mi-28NM שהציע JSC Russian Helicopters היה גבוה פי 1,5 מעלות מסוק Mi-28UB שנרכש לצרכי משרד ההגנה הרוסי
                העלות של ה-Mi-28UB תהיה "מעט גבוהה יותר" מדגם הבסיס Mi-28N (שלפי Aircraftcompare.com נע בין 16,8 ל-18 מיליון דולר).
                מסקנה: Ka-52 זול יותר
              3. 0
                9 ביוני 2022 14:53
                בוויקיפדיה היה המחיר של ה-Ka-52, הם כתבו שכ-800 ליאמים מעץ. באוקטובר 2021 הודיע ​​משרד ההגנה שעלות עותק אחד של ה-Ka-52M תהיה 1 מיליארד 75 מיליון רובל
            3. 0
              9 ביוני 2022 16:03
              ציטוט: אזרחי
              שבו נעשה שימוש בחלק מהצמתים עם ה-Mi-24/8.

              אבל ה-Mi-24 וה-Mi-35 ישירות על ה-NWO אינם נראים כלל. נראה מיושן?
            4. 0
              23 ביוני 2022 22:10
              זה אומר שזה צריך להיות קשה ויקר יותר. צריך לעשות יותר ka-52
      2. -6
        8 ביוני 2022 10:23
        כי הצ'יפס שלנו הוא הגדול בעולם
      3. -4
        8 ביוני 2022 11:01
        ציטוט: שדה תעופה
        המושג "אש ושכח", משהו בכנות נתקע אצלנו, וזה עם ה"אוונגרדים", "זרקונים" ו"קליברים" ...

        ורושם כזה - אף אחד לא הציב משימות כאלה....
        הם לא יושבים על ההגה, הם לא יורים עליהם...
        זו הבעיה העיקרית של הכוחות המזוינים של RF הנוכחיים: אנשים "נוחים" יושבים מסביב
      4. -2
        8 ביוני 2022 13:45
        זירקונים ודומיהם עובדים על מטרות סטטיות ואיטיות בגודל של כלי טוב ועוד. גם אם אתה מצייד אותם במטריצת וידאו טובה ומלמד אותם לעבוד על מטרות כמו טנק, נסו להכניס את כל המלית מאותו זירקון או קליבר לטיל מסוג חרצית.
        1. +1
          8 ביוני 2022 17:19
          אירקונים ודומיהם עובדים על מטרות סטטיות ואיטיות בגודל של כלי שיט טוב ועוד. גם אם אתה מצייד אותם במטריצת וידאו טובה ומלמד אותם לעבוד על מטרות כמו טנק, נסו להכניס את כל המלית מאותו זירקון או קליבר לתוך רקטה מסוג חרצית.

          איך אם כן ה-RVV-SD עובד, יש לו כבר מטרה הרבה יותר מתמרנת.
          1. -2
            9 ביוני 2022 00:27
            ובכן, יש לה עיקרון הצבעה שונה לחלוטין, אם כי בהחלט אפשרי לעמוד במידותיה עם כל מטריצות הווידאו, מצלמות ה-IR וכו', אפילו על בסיס האלמנט הרוסי.
          2. 0
            9 ביוני 2022 09:02
            RVV-SD פועל על המכ"ם, בעוד 80% מהטיסה שלו המוביל מנחה את הטיל דרך ערוץ הרדיו. זה בהחלט לא פוטר ונשכח.
            1. -2
              9 ביוני 2022 13:06
              ל-RVV-SD יש ראש ביות. זה היה על העובדה שאנחנו מבחינה טכנית לא יכולים ליצור GOS בממדים כאלה. הם עשו את זה במידות של RVV-SD GOS, יש לה את זה ולא רק יש את זה, אלא עובד למטרות הרבה יותר ניתנות לתמרון.
              1. -1
                10 ביוני 2022 12:46
                ציטוט מ: bk316
                ל-RVV-SD יש ראש ביות.

                בסדר. הוא נדלק בשלב האחרון של הטיסה. ותאמין לי, הראש הזה לא מבדיל מה שמולו באור. לוח קרב או נוסעים.
                ראש הביות של ה-ATGM מהדור השלישי שונה מראש ה-RVV-SD, כמו Zhiguli ממכונית זרה.
                נתחיל נקודה אחר נקודה:
                1) מחפש RVV-SD נדלק בשלב האחרון של הטיסה של הטיל, ויכול בקלות לבלבל את המטרה, מחפש ה-ATGM מהדור השלישי חייב לזהות את המטרה לפני השיגור ולהנחות אותה לאורך כל הטיסה;
                2) ל-GOS RVV-SD יש ארכיטקטורה פשוטה עם פולט פשוט ואנטנת קליטה. האנטנה קולטת את אות המכ"ם המוחזר, ובעזרת האלקטרוניקה המורכבת ביותר, אלגוריתמים מבצעים התאמות עם הגאי הטיל. ה-GOS של ה-ATGM מהדור השלישי נושא מצלמת תצפית, ולעתים קרובות מצלמת הדמיה תרמית. איזה מוח, כדי שכשאתה רואה את החתימה התרמית של הטנק, אתה לא מבלבל אותו עם האות התרמי הקרוב ביותר מאיזו שריפה. והדבר הכי חשוב. ה-GOS של ה-ATGM רואה את המטרה על רקע כדור הארץ, ואילו ה-RVV-SD על רקע השמיים (לדעתי אין צורך להסביר את ההבדל). ולבסוף, מחפש ה-ATGM, בעל המשימה לפגוע בכלי רכב משוריינים בחצי הכדור העליון, חייב לחשב כל הזמן את המסלול אליו תגיע המטרה לאחר זמן הטיסה ובאיזה נקודה יש ​​צורך להתחיל בצלילה.

                מכאן שהמסקנה של GOS RVV-SD אינה דוגמה פשוטה יותר מה-GOS ATGM של הדור השלישי. בגלל זה אין לנו את זה. מאז לרוסיה, כמו ברית המועצות, לא הייתה ואין לה גישה למיקרואלקטרוניקה.
                1. -2
                  10 ביוני 2022 13:26
                  גאלובקה


                  האם אתה רדיופיזיקאי, מהנדס אלקטרוניקה, מתכנת, מהנדס נשק למטוסים?
                  גלובקה ישר?
                  אנטהНא?
                  הִשׁתַקְפוּתНה'?
                  רדיולАקטיוני?
                  ברוןИטֶכנִיקָה?

                  ובנפרד.
                  נקודה אחר נקודה?
                  מישהו?

                  ובכל זאת, אדוני שרוברניק?
                  אם לא, אז בואו נשלוט באיות של השפה הרוסית ברמת כיתה ג' בבחינת המדינה המאוחדת. לאחר מכן למד את התזאורוס של האזור המדובר. ואז אתה תתווכח איתי. לצחוק
                  1. +4
                    10 ביוני 2022 13:47
                    באופן כללי, אין מה לענות לך במהות.
                    שוטפים אותך באסלה.
                    1. -1
                      10 ביוני 2022 14:53
                      באופן כללי, אין מה לענות לך במהות.

                      אתה בעצם מוכן?
                      כבר כתבתי משהו אז אני אחזור עליו.
                      יש מושג של דובר שפת אם, הוא פשוט לא יכול לעשות כמה שגיאות כתיב, היד שלו לא תתרומם.
                      ולכל מומחה יש גם אוצר מילים מקצועי.
                      ובכן, אני לא יכול, למשל, לכתוב "תוכנית" עם מ' אחד.
                      אתה יודע למה?
                      כי המומחה קרא וכתב את המילים הללו אלפי, עשרות אלפי פעמים, גם כאשר למד וקרא ספרי לימוד, וגם כאשר עבד, וגם כאשר (במקרה שלי) לימד וכתב ספרי לימוד בעצמו.

                      אם לשפוט לפי הכתבים שלך, אתה לא מבין כלום לא ברדאר ולא
                      באלקטרוניקה. כל ההשכלה שלך מהוויקי. ובכן, בבקשה תגיד לי איך אני יכול לענות לך אם אין לך ידע בסיסי?
                      ובכן, בוא ניקח באקראי כל אחת מההצעות שלך.

                      ולבסוף, מחפש ה-ATGM, בעל המשימה לפגוע בכלי רכב משוריינים בחצי הכדור העליון, חייב לחשב כל הזמן את המסלול אליו תגיע המטרה לאחר זמן הטיסה ובאיזה נקודה יש ​​צורך להתחיל בצלילה.

                      נִפלָא. לפי הבנתי, זהו רמז לביצועים הנמוכים של המעבדים שלנו (תנו לזה להיות ה-CPU ולא מיקרו-מעגל מיוחד, למרות שכמובן נעשה בו שימוש). שאלה פשוטה ואיזה ביצועים מספיקים כדי לפתור בעיה זו עם מהירות מטרה של 20 מ' לשנייה, מהירות רקטה של ​​400 מ' לשנייה ומרחק ירי של 4 ק"מ?
                      רמז למפסידים, מה ההבדל בין האלגוריתמים לפגיעה בצד ובחצי הכדור העליון, איזה מהם מורכב יותר מבחינה חישובית ובכמה?

                      טוב, סוג של שטויות
                      והדבר הכי חשוב. GOS ATGM רואה את המטרה על רקע כדור הארץ, בעוד RVV-SD נגד השמיים

                      למה?
                      1. +3
                        10 ביוני 2022 22:28
                        אלגוריתמים לפגיעה בצד ובחצי הכדור העליון, איזה מהם מורכב יותר מבחינה חישובית וכמה?

                        האם אתה מבין של-ATGMs מהדור השני אין אלגוריתם לפגיעה בצד? יש רק את היכולת לעוף בקרן לייזר, המפצה בכל פעם על יציאה ממנה (לכן, נתיב הטיסה הוא ספירלי). מפנה קרן של רקטה לצד המוח של המפעיל, דרך הידיים (שעשויות להיות חסרות ניסיון, רועדות מעצבים בזמן אש) וג'ויסטיק.
                        והמוח של הדור השלישי פטור צריך:
                        עקוב אחר המטרה, המסלול שלה ושלה, חשב את נקודת ההובלה (בזמן אמת, התאמה מתמדת), תוך התחשבות בגישה והצלילה על המטרה.
                        כן, זה דורש יותר כוח מחשוב באופן ניכר.
                        ומטריצת הדמיה תרמית טובה.
                      2. 0
                        15 ביוני 2022 12:50
                        כן, זה דורש יותר כוח מחשוב באופן ניכר.

                        אז אני שואל אותך שאלה, מה זה?
                        בפלופ במיפ בכל דבר.
                        כתבת הצהרה על כלום. "גדול" זה מה?
                        האם זו בעיה אמיתית או בלה בלה לגבי המיקרו-מעגלים הסובייטים, המיקרו-מעגלים הגדולים בעולם?
      5. +2
        8 ביוני 2022 19:46
        ציטוט: שדה תעופה
        המושג "אש ושכח", משהו בכנות נתקע אצלנו, וזה עם ה"אוונגרדים", "זרקונים" ו"קליברים" ...


        אנחנו מתמקדים יותר במושג "ירה - פגע".
        1. 0
          10 ביוני 2022 12:47
          אחד לא מבטל את השני.
      6. -1
        9 ביוני 2022 10:39
        האם ביצעת פעם שיגורי קרב של ATGMs?
    2. +11
      8 ביוני 2022 09:30
      ציטוט: Vladimir_2U
      לעובדה שהמסוק משוריין אין השפעה על הטילים בשימוש, אלא ישירות על שרידות הרכב ועל שרידות הצוות!

      להיפך.
      את ההיגיון הבנתי אחרת - העובדה שלמסוקים שלנו אין את אותם נשקים כמו הינקי (לטווח ארוך ו"ירו ושכח") גורמת לטייסים להתקרב לאויב, מה שאומר שהסיכון לפגיעה במסוק מ. מקלעים כבדים גבוה יותר.

      ויש בזה היגיון. הטכנולוגיה הולכת ונעשית יקרה יותר. וזה לא הגיוני להחליף מסוק יקר במקלעים זולים.
      1. +3
        8 ביוני 2022 09:50
        ציטוט מאת: AlexHafele
        הבנתי את ההיגיון אחרת - שלמסוקים שלנו אין את אותם נשקים כמו היאנקיז
        ההיגיון של המחבר עקום והרכב הנשק, אפילו אפאצ'י, אפילו קוברה, אפילו Ka-52 עם התותחים, המקלעים ואפילו משגרי הרימונים האוטומטיים שלהם, מסתכל עליה כמו קקאהו. וגם התמונות של אפאצ'ים שהופלו על ידי רובים מסתכלות על ההיגיון הזה.
        וה-ATGMs הסובייטיים מפאלנקס למערבולת נראים באותו אופן.
        הדבר היחיד שלא עקום בהיגיון של המחבר הוא שצריך ATGMs ארוכי טווח, אבל לשריון אין שום קשר לזה.
        1. 0
          8 ביוני 2022 10:04
          ציטוט: Vladimir_2U
          וגם התמונות של אפאצ'ים שהופלו על ידי רובים מסתכלות על ההיגיון הזה.

          אתה לא אומר את זה בטעות.

          זה היה מסע הסברה מיוחד שהאפאצ'י מופל על ידי רובה.

          האם הטייס נהרג עם רובה? לא.
          האם המסוק נפגע מירי? כן.

          אבל השריון של המסוקים שלנו מגן רק על תא הטייס.
          בגסטומל הנחתה גם את הק"א 52 שלנו עם ארטילריה תותחית. השריון עזר? לא. אז מה ההבדל עם האפאצ'י הזה? אתה יכול גם לשים אדם עם רובה לידך ולצלם את אותה תמונה "Ka-52 הפיל רועה חזירים מרובה ציד כפול קנה". ההבדל היחיד יהיה שבכל דקה בטיסה שלנו הם נושאים הרבה שריון, במקום מטען.
          1. +3
            8 ביוני 2022 11:19
            ציטוט מאת: AlexHafele
            אתה לא אומר את זה בטעות.
            כן, כמובן, בכוונה, אפילו הגיע לתודעה במיוחד בשביל זה. לצחוק

            ציטוט מאת: AlexHafele
            האם הטייס נהרג עם רובה? לא.
            האם המסוק נפגע מירי? כן.

            כתוצאה מכך, המסוקים נראו ויזואלית ועלו באש מתואמת היטב. מנשק קל של המיליציה המקומית. .. ... מסוק אחד הופל ... ... טייס המשנה של אחד האפאצ'ים (מפעיל נשק) היה נפצע בצוואר מכדור רובה סער מסוג קלצ'ניקובשפילח את השריון של מסוק


            ציטוט מאת: AlexHafele
            בגסטומל הנחתה גם את הק"א 52 שלנו עם ארטילריה תותחית.
            גם אם זה נכון, וזה לא היה כך, טילים, אתה לא מבין את ההבדל בין נשק קל למז"א? ובמקביל, הצוות נמלט, לא בפליטה, אלא בהנחתת המכונית.


            ציטוט מאת: AlexHafele
            ההבדל היחיד יהיה שבכל דקה בטיסה שלנו הם נושאים הרבה שריון, במקום מטען.
            איזה שטויות! כל מסוקי התקיפה משוריינים, פחות או יותר. והלוחמים נושאים על עצמם אפודים חסיני כדורים כל הזמן, כי הם ציצים? (אִירוֹנִיָה)

            בקיצור, שריון טוב ומציל חיי טייסים ואין לזה שום קשר לטווח הטילים.
            1. 0
              8 ביוני 2022 11:26
              ציטוט: Vladimir_2U
              איזה שטויות! כל מסוקי התקיפה משוריינים, פחות או יותר. והלוחמים נושאים על עצמם אפודים חסיני כדורים כל הזמן, כי הם ציצים? (אִירוֹנִיָה)

              אה כאן שאלות מודדות אותי נראה. גם שריון הגוף שונה, מתקיפה ל"נשאי לוחות" שהם פשוט "כיסויים" ללוחות שריון על רצועות. שיעורי ההגנה שוב שונים.

              וההיגיון דומה - יותר הגיוני שמטוסי תקיפה ילבשו ערכת תקיפה, ולמי שמתרחק (למשל צלפים) אין טעם ללבוש הרבה שריון.
    3. 0
      9 ביוני 2022 20:08
      משהו mi 24 ו-mi 35 לא גלוי במיוחד, אז אולי אפשר לסיים את ה-mi 8 עד לרמה המודרנית כדי לקבוע את הסטנדרטים לכלי נשק ומלכודות חום ולהשתמש בהם ככלי הובלה לאותה נחיתה ולתמיכתה? האם כל התנינים האלה באמת נחוצים? וכמה טהור כלי הקשה ka 52 ...
      1. 0
        10 ביוני 2022 03:00
        ציטוט מאת אינקוויזיטור
        משהו mi 24 ו-mi 35 לא נראה במיוחד,

        לא ממש, לא אומר שהם לא חלים.

        https://pikabu.ru/story/rossiyskiy_mi24_unichtozhaet_ukrainskiy_zrk_buk_8870827?ysclid=l47o03y61n336328695
        יש מעט סרטונים, אבל יש יותר הודעות.

        ציטוט מאת אינקוויזיטור
        לסיים את mi 8 לרמה המודרנית, לשים תקני נשק

        ה-Mi-24 הוא למעשה Mi-8 נטול שומן, בדומה ל-AN-1 "Cobra" הוא UH-1 ללא שומן Huey / Iroquois.
        ובכן, Mi-8AMTSH. עם נשק ואמצעי הגנה, הנורמות, עם שריון גרועות יותר, ויש לו בעיה עם כוונות, מטעמי פריסה.
        1. 0
          10 ביוני 2022 21:58
          עבורי, ה-mi 24 הוא ניסיון ליצור מסוק תקיפה (בהיעדרו באותו זמן) עם יכולות הובלה, אבל עכשיו יש מספיק מסוקי תקיפה מכיוון שהטרנספורט mi 8 משמש בעיקר עבורי, אני צריך אחד טוב מסוק תקיפה עם כוונות מודרניות, טילים, אקדח, וטרנספורט אחד עם יכולות קיט גוף לא הכי חדיש, אבל כלי נשק לתמוך באותו חיל רגלים שעכשיו נחת, הכל מאוד נפוח שני הלם שלושה טרנספורט עם נשק.
  2. +12
    8 ביוני 2022 05:36
    אולי, בנוסף להזמנה, כדאי להשוות בין אמצעי לחימה, מערכות תקשורת, סיור, הדרכה, יכולת עבודה בלילה, ורק אז לעשות פסקי דין?
    1. +1
      8 ביוני 2022 15:15
      בדיוק טוב
      כלי נשק מודרניים כל כך יעילים עד שפגיעה בסבירות גבוהה מאוד פירושה הפלה.
      שום כמות של שריון לא תגן על מסוק, למשל, מפני פגיעת חצים טונגסטן של Starstreak.
      הרבה יותר משתלם לא להיתקע באש.
  3. KCA
    +14
    8 ביוני 2022 05:46
    האם אנו משתמשים במסוקים להרס מדויק של מטרה אחת? ומה לגבי כיסוי הנחיתה? KA-52 "ירה מ-9 ק"מ, שכח" ועף משם, ובאותה תקופה מטוסי ה-MI-8 הנוחתים ירו על כל מה שיורה, אבל מה לגבי השימוש ב-KA-52 או MI-28 NURS, רובים?
    1. +8
      8 ביוני 2022 09:26
      עם כל כך הרבה MANPADS, ירי מתותח הוא אטרקציה בלתי צפויה מדי
    2. +1
      8 ביוני 2022 15:12
      הרוב המכריע של הסרטונים מדגימים את השימוש ב-KA-52 בלבד NURS ותותחים - כלי נשק לא מונחים.
      זה שונה מאוד מצילומי אפאצ'י, שמשתמשים לעתים קרובות ב-ATGMs.
      מעט מערבולות זמינות? האם הכסף חולק בהצלחה? לבקש
      1. KCA
        +5
        8 ביוני 2022 15:40
        מה הטעם לחלול ATGMs על חיל הרגלים של האויב הפזורים על הקרקע? ATGM אחד - גופה אחת, רגיל, אבל זה לא קצת יקר?
        1. -4
          8 ביוני 2022 16:14
          תשמעו: כל הסרטונים מדגימים שימוש רק של מטפלות, ואפילו חופה, ממגרש (למי תיכנסו ככה, במעגל בקוטר של 1-1,5 ק"מ?),
          פחות רובים.
          האחרון, אגב, שונה מעט ממיכל התותח התלוי בגלל זוויות ההצבעה הקטנות במיוחד.
          IMHO, על אפאצ'י ו-Mi-28 (Mi-35, "טייגר", "חרבין", UH-1Z) פתרון הרבה יותר טוב לירי מטרות מפוזרות.
          1. +5
            8 ביוני 2022 18:15
            ההחלטה כמו ב-Mi-28 (תוך שמירה על כוח האקדח) מביאה לדיוק גרוע יותר, ההחלטה על האפאצ'י - הבליסטיקה הגרועה ביותר (עקב ירידה בעוצמת האקדח) ופגזים שאינם בשימוש כוחות היבשה. משומשים
            1. 0
              8 ביוני 2022 19:27
              כפי שמראה בפועל, תותח אפאצ'י (מהירות לוע של 800 מ' לשנייה) מספיק עבור נושאות משוריינים, כל מה שחזק יותר - לוקח NAR או אפילו יותר אמין - ATGM.
              תותח בצריח נייד מגביר באופן קיצוני את יכולתו של המסוק לירות לעבר מטרות נקודתיות, כולל מסוכנות כמו צוותי MANPADS. במיוחד בשילוב עם מערכת ייעוד מטרה על קסדה, כאשר הטייס מכוון את האקדח למטרה הבאה על ידי סיבוב ראשו פשוט.

              איחוד עם רכבי חיל רגלים אינו כה חשוב. בעולם, האיחוד של תותחי מסוקים עם תותחי מטוסים סביר יותר, למשל, ה-M61 והבהיר שלו עד 3 גזעים M197 על הקוברה, העותק הסיני של ה-GSh-23L על הארבין.
              1. +6
                8 ביוני 2022 20:37
                היית צריך לשבת בוועדה, שבשנות ה-80 קבעה את הדרישות למסוק תקיפה, היה גם על שימוש בתותחים קיימים ובתחמושת (נוצר אקדח חדש ל-AN-64) ובערך בקליבר 30 מ"מ. . ה-Milevtsy, ללא היסוס, הדביק את אותו נשק כמו על ה-Ka על הפטיפון ותפס את כל ה"קסמים" מההחלטה הזו. כאן 23 מ"מ ייראה שם אורגנית, אבל אף אחד לא ביטל את ה-TTZ.
                האיחוד עם ציוד קרקע היה חשוב, כי ה-Ka וה-Mi החדשים היו אמורים לשמש ישירות ביחידות המתקדמות, ישבו על הרציף, חידשו את התחמושת של הקולגות היבשתיות ושוב יצאו לקרב.
                1. 0
                  9 ביוני 2022 13:14
                  ה-Milevtsy, ללא היסוס, הדביק את אותו נשק כמו על ה-Ka על הפטיפון ותפס את כל ה"קסמים" מההחלטה הזו. כאן 23 מ"מ ייראה שם אורגנית, אבל אף אחד לא ביטל את ה-TTZ.
                  האיחוד עם ציוד קרקע היה חשוב, כי ה-Ka וה-Mi החדשים היו אמורים לשמש ישירות ביחידות המתקדמות, ישבו על הרציף, חידשו את התחמושת של הקולגות היבשתיות ושוב יצאו לקרב.

                  עבור ה-Mi-28, אפשרות טובה היא התקנת 2A72. כמעט פי שלושה פחות מהערך המרבי של הכוח המיידי - זהו. ויכולת צילום בזוויות אופקיות גדולות למסלול המסוק.
                  1. +2
                    9 ביוני 2022 15:51
                    בהתחשב במאפייני הדיוק הגרועים ביותר של ה-2A72 עצמו וגם של הפטיפון לא במרכז המסה, זה לא הפתרון הטוב ביותר
                    1. -2
                      9 ביוני 2022 15:59
                      ל-BTR-82a חסרים 72 גפרורים לבקש
                      במגה-ריינג', a la Black Shark, אין צורך בצליפה מתותח (כמו בסרט ההוא, זה בלתי אפשרי).
                      מכסים בפרץ של אוטו, קבוצת חי"ר (במיוחד החישוב של MANPADS) - זהו.
                      Bushmaster-2 הוא כפול של הדיוק של ה-M230 (גם 2A42, אגב). והתותח על אפאצ'י ממוקם לא במרכז המסה. אבל הרשת מלאה בסרטונים המאשרים את הנוחות והיעילות יוצאת הדופן של צריח כזה.
                      העיקר שהחלפת 2A42 ב-2A72 פותרת משמעותית את בעיית הצטברות המסוקים, אורך פרץ הכוונה.
                      1. 0
                        9 ביוני 2022 17:56
                        בשביל הכסף שלך - כל גחמה שלך, למשל, אפשרות Ka-52 להשתתף בתחרות הקוריאנית

                        כל מה שרבים חולמים עליו נמצא כאן - גם סידור טנדם וגם אקדח מסתובב. הכל תלוי בדרישות הצבא
                      2. -1
                        9 ביוני 2022 18:50
                        הנה זה, ה-Ka-52 של הפריסה האידיאלית טוב
                        בהזדמנות לייעץ בדיעבד, הייתי עוזב את מיל עם מסוק תקיפה, קמוב עם מטוסי Ka-60 ימיים וקלים-בינוניים. כדי להימנע מבזבוז משאבים.
                        עבור ה-Ka-50, בין היתר, היה שאפתני להחליף את טייס המשנה במחשב (במדינה שאינה מובילה בתחום המיקרו-אלקטרוניקה ואין לה יכולת לרכוש כמויות גדולות של יבוא), אשר בתחילה היה סיכוי קטן להצלחה.
                        בשנות ה-80, IMHO, הייתה אפשרות להתקין GSh-301 שונה בצריח עם קצב אש מופחת פי 2-4 כך (בדומה ל-Eurocopter Tiger ו-Giat-30 עליו). איחוד עם לוחמים מבחינת תחמושת, מעיים.
  4. 0
    8 ביוני 2022 05:56
    למה ה-VKS שלנו צריך שני דגמים של מסוקי תקיפה שמבצעים פונקציות זהות בעצם

    בדיוק, למה?
    העלות של זה או אחר עבור מיליארד רובל, בהשפעה על מהלך הלחימה היא פחות מקוודרוקופטר עבור מאה אלף רובל.
    בתחילת שנות ה-70, כאשר נוצרו מסוקי התקיפה הראשונים, לא היו מערכות MANPADS.
    כיום, פיתוח מערכות הגנה אווירית ורוויה במערכות הגנה אוויריות ניידות, במיוחד כעת זה בא לידי ביטוי, אין יכולת להסב נזק מקובל לאויב. במיוחד "נוגע" בטקטיקות החדשות של שיגור NURS מתוך האף למעלה לכיוון האויב כמה קילומטרים לפני קו החזית.
    1. +4
      8 ביוני 2022 05:59
      ציטוט של Konnick
      העלות של זה או אחר עבור מיליארד רובל, בהשפעה על מהלך הלחימה היא פחות מקוודרוקופטר עבור מאה אלף רובל.

      האם מדובר בשטויות כאלה? כוח נחיתה נזרק ליד קייב (לא ה-Ka-52, כמובן) וקוואדרוקופטרים כיסו אותו? האם העמודים מכוסים כעת על ידי קוואדרוקופטרים?
      1. +4
        8 ביוני 2022 06:13
        האם מדובר בשטויות כאלה? כוח נחיתה נזרק ליד קייב (לא ה-Ka-52, כמובן) וקוואדרוקופטרים כיסו אותו?

        בראד היה בדיוק בנחיתה ליד קייב.
        אם נפנה להיסטוריה של מלחמת העולם השנייה, זכור כיצד הנחיתה הוצגה לנובורוסייסק במלאיה זמליה. היו אנשים גיבורים, ללא ספק, אבל לשלוח לשם 75 לוחמים, שבילו 225 ימים בתעלות תחת אש ארטילרית מתמשכת, ולהשאיר שם 25 הרוגים וטבעו, מבלי להשפיע בשום אופן על שחרור נובורוסייסק? לא היה שכל ישר. כך שחודש הישיבה בגוסטומל איפשר רק לתותחנים מהכוחות המזוינים של אוקראינה להתאמן בירי לעבר מטרות חיות. והמסוקים טסו ועפו, ולא התנגדו להפגזה בשום אופן. ממי הם התחבאו? אבל לא היו קוואדרוקופטרים לסיור חזותי.
        1. -3
          8 ביוני 2022 06:28
          ציטוט של Konnick
          בראד היה בדיוק בנחיתה ליד קייב.
          הָהֵן. האם אתה תומך בנסיגת החיילים משם?
          ציטוט של Konnick
          אם נפנה להיסטוריה של מלחמת העולם השנייה, זכור כיצד הנחיתה הוצגה לנובורוסייסק במלאיה זמליה. היו אנשים גיבורים, ללא ספק, אבל לשלוח לשם 75 לוחמים, שבילו 225 ימים בתעלות תחת אש ארטילרית מתמשכת, ולהשאיר שם 25 הרוגים וטבעו, מבלי להשפיע בשום אופן על שחרור נובורוסייסק? לא היה שכל ישר.
          אין תגובה.
          ציטוט של Konnick
          כך שחודש הישיבה בגוסטומל איפשר רק לתותחנים מהכוחות המזוינים של אוקראינה להתאמן בירי לעבר מטרות חיות.
          בוודאי ללא עונש.
          ציטוט של Konnick
          והמסוקים טסו ועפו, ולא התנגדו להפגזה בשום אופן. ממי הם התחבאו?
          חטיבה מבצעית 4 הקרקעית על שם גיבור אוקראינה סמל סריי מיכלצ'וק (חיל השריון הרביעי, יחידה צבאית 4). נטחן רק על ידי כוחות נחיתה, האם זה לא אחרת?

          ציטוט של Konnick
          אבל לא היו קוואדרוקופטרים לסיור חזותי.
          זה קצת הפחית את היעילות והגדיל במקצת את ההפסדים, אבל לא יותר. וקרוב לטמטום הזה הוא לא:
          ציטוט של Konnick
          העלות של זה או אחר עבור מיליארד רובל, בהשפעה על מהלך הלחימה היא פחות מקוודרוקופטר עבור מאה אלף רובל.
          1. +4
            8 ביוני 2022 06:48
            הָהֵן. האם אתה תומך בנסיגת החיילים משם?

            כמובן שאנשים ניצלו. לא היה טעם בראש הגשר הזה.
            1. 0
              8 ביוני 2022 06:56
              ציטוט של Konnick
              כמובן שאנשים ניצלו. לא היה טעם בראש הגשר הזה.

              רמת המודעות מדהימה. איזו דריסת רגל? תוך ימים ספורים עשו הכוחות העיקריים את דרכם אל הכוח הנוחת. וכך זה בכל דבר...
            2. 0
              9 ביוני 2022 13:52

              אבל מה לגבי המסורת של אי ספירת הפסדים? התוצאה תמיד חשובה יותר מהאנשים. ובכן, הם היו שמים שם עוד קצת, אבל במהלך מלחמת העולם השנייה זה היה אפילו יותר גרוע.
              יש לנו למעלה ממיליון מאבטחים, יש לנו משאבי אנוש לוֹחֶם
        2. +1
          9 ביוני 2022 00:04
          מוטב שהם ישתקו על מלאיה זמליה, ראש הגשר משך אחורה קבוצה רצינית שלא יכלה לעשות כלום עם ראש הגשר הזה, והחזיק מעמד כל כך הרבה זמן כי הוא היה מכוסה בצורה מהימנה על ידי ארטילריה מהצד השני וסופק על ידי מים .
          זריקת הקבוצה החמישית על קייב הוציאה מסה עצומה של חיילים מהדונבאס ומהים של אזוב, שכבר נסחטו לנצח. ליד קייב ולאורך כל הדרך, הכוחות המזוינים של אוקראינה נפגעו קשות וערכו קיפש רציני ברחבי אוקראינה.
          אתה צריך להסתכל יותר רחב.
          1. 0
            14 ביוני 2022 13:15
            ציטוט: אדיב
            אתה צריך להסתכל יותר רחב.

            1351 שמת בחודש הראשון של ה-NWO הוא הרבה יותר רחב...
    2. +12
      8 ביוני 2022 06:24
      בתחילת שנות ה-70, כאשר נוצרו מסוקי התקיפה הראשונים, לא היו מערכות MANPADS.
      - סליחה, אבל ה-Strela-1 MANPADS הוכנס לשירות בסוף שנות ה-60 ...
      1. -5
        8 ביוני 2022 07:04
        מצטער, אבל ה-Strela-1 MANPADS הוכנס לשירות בסוף שנות ה-60...

        הם לא הרגיזו את טייסי המסוקים האמריקאים.
        1. 0
          8 ביוני 2022 07:24
          ומה? העובדה שיש
        2. 0
          8 ביוני 2022 09:29
          הם לא הרגיזו את טייסי המסוקים האמריקאים.

          לשווא!
        3. +8
          8 ביוני 2022 15:55
          אפילו יותר נסער. ככל הנראה הנסיגה מווייטנאם קשורה אליהם.
          "לפי מקורות אמריקאים, בשלושת החודשים האחרונים של 1974, 23% ממספר השיגורים הובילו לאובדן מטוסי חיל האוויר הדרום וייטנאמי (מספר הפגיעות היה 33%). בשלושת החודשים הבאים, 25 שיגורים של MANPADS תועדו, ו-18 מהם פגעו במטרה, מתוך 18, רק 4 מטוסים הרוסים הצליחו לחזור לשדה התעופה (כלומר, היעילות עלתה ל-56%)
      2. +4
        8 ביוני 2022 07:05
        ציטוט מאת פייר
        - סליחה, אבל ה-Strela-1 MANPADS הוכנס לשירות בסוף שנות ה-60 ...

        כמו עין אדומה, אבל למי אכפת חוץ מאיתנו, בטח לא ניקולאי. לצחוק
    3. +1
      8 ביוני 2022 09:23
      וואו, קול ההיגיון בין הכובעים בחור
      1. -1
        8 ביוני 2022 11:38
        ציטוט: RaptorF22A2
        וואו, קול ההיגיון בין הכובעים

        העובדה שהוא האדם הדומה שלך לא מדברת על היגיון כלל. לצחוק
    4. 0
      8 ביוני 2022 14:45
      הטקטיקה ה"חדשה" הזו תמלא בקרוב מאה שנים
    5. 0
      8 ביוני 2022 19:29
      במיוחד "נוגע" בטקטיקות החדשות של שיגור NURS מתוך האף למעלה לכיוון האויב כמה קילומטרים לפני קו החזית.

      איזה גאון מצא את זה? ניסיון להחליף את ה-MLRS, בשיגור טילים "בסביבה"? לבקש
      1. 0
        31 ביולי 2022 11:56
        שאלתי גם את השאלה הזו עד שקראתי את ההערה של טייס אחד כאן ב-VO. הוא טס ב-SU-17M4, IBA. אז הוא סיפר איך הם הפציצו עם FABs פשוטים מתוך רול-אפ. קואורדינטות היעד, המסלול וכו' הוכנסו ל-PRNK. וכו' וברגע מסוים לחצן ה"איפוס" נלחץ והחזיק עד שה-PRNA נתן את הפקודה להפריד את הפצצות. וזהו. הוא כותב שאחוז הפגיעות היה הגון. זה היה בשנות ה-80. אני חושב שעכשיו ה-PRNK חזק יותר ומדויק יותר, ויש השפעה מירי כזה.
        1. 0
          31 ביולי 2022 16:04
          זה הכל מהכנסה נמוכה מבחינת ה-WTO, אני חושב.
          על אותם קוברה, אפאצ'ים, טיגריסים וכו'. ישנם APKWS מונחי לייזר 70 מ"מ, שהם טילי הידרה בגודל 70 מ"מ ששונו (על ידי הוספת מודול בקרה בין ראש הנפץ לשאר הטיל).
          טווח ההשקה (כמו גם הדיוק) דומה ל-ATGMs, אך המחיר נמוך בהרבה.
          פתרון אלגנטי ופרקטי.


          1. 0
            31 ביולי 2022 17:46
            אתה יכול גם לזכור את ערכות ה-JDAM לפצצות נופלות חופשיות של חיל האוויר האמריקני. ובכן, מה אנחנו יכולים לעשות אם אנחנו עושים את זה דרך סיפון גדמים. אז הם יורים כמיטב יכולתם.
            1. 0
              31 ביולי 2022 20:08
              במקום ערכות תקציב כמו JDAM, אנחנו מעדיפים לייצר CAB מורכבים ויקרים (ולכן מעטים). לבקש
    6. -7
      8 ביוני 2022 23:10
      ציטוט של Konnick
      בדיוק, למה?
      העלות של זה או אחר עבור מיליארד רובל, בהשפעה על מהלך הלחימה היא פחות מקוודרוקופטר עבור מאה אלף רובל.


      ואז, שבאמת אפשר לעשות מסוק קרב כרכב קרב, מהרעיון ועד הקבלה לשירות, רק Mil Design Bureau יכולה. לשכת העיצוב של קמוב, למעשה, בהוראת הצבא, חזרה על ה-Mi-28, אבל בתוכנית קואקסיאלית. כשלעצמה, לשכת העיצוב קמוב מבחינת פיתוח מסוק תקיפה אינה עצמאית מבחינה אינטלקטואלית. זה אפילו לא מסוגל לקשור נכון את המכ"ם לתוך מתחם נשק. לכן, כל החידושים בתחום מסוקי התקיפה יופיעו ב-Mi-28, ולאחר מכן יתלו רק ב-Ka-52.
      ענה?
      1. +2
        9 ביוני 2022 18:00
        לפעמים עדיף לשתוק
        1. 0
          10 ביוני 2022 17:44
          ציטוט: CERMET
          לפעמים עדיף לשתוק

          מה פוצץ את התבנית? החיים כל כך...
          1. +1
            10 ביוני 2022 18:59
            לא, זה לא התפוצץ - זה הפך להיות חבל שגם עם כלי כל כך חזק כמו האינטרנט, יש לך ידע כל כך גרוע
      2. 0
        10 ביוני 2022 22:58
        IMHO, הבעיה של ה-Mi-28 היא השימוש בגוף ה-Mi-24 שהשתנה, אשר הטיל הגבלות מסוימות על מיקום מערכות וחיישנים.
        עדיף לקחת את כל פתרונות האפאצ'י וליישם אותם על הבסיס הטכני הסובייטי, בגוף חדש (דומה).
        לפעמים "להעתיק את ה-B-29" הוא רעיון טוב.
  5. +5
    8 ביוני 2022 06:12
    מסוקי תקיפה רוסיים

    העתיד טמון בשימוש במסוקים בשילוב עם מל"טים. עליהם לערוך סיור, כולל מערכות הגנה אווירית, במניעת נפילת מסוק למארב. המסוק צריך לירות טילים בעיקר מ"עמדות סגורות", והכוונה צריכה להתבצע מרחפנים.
    1. +1
      8 ביוני 2022 08:40
      ציטוט מ-riwas
      מסוקי תקיפה רוסיים

      העתיד טמון בשימוש במסוקים בשילוב עם מל"טים. עליהם לערוך סיור, כולל מערכות הגנה אווירית, במניעת נפילת מסוק למארב. המסוק צריך לירות טילים בעיקר מ"עמדות סגורות", והכוונה צריכה להתבצע מרחפנים.

      1. ולו רק כנקודת בקרה ניידת של מל"ט.
      2. ירי טילים יתבצע (כבר חלקית) על ידי מל"טים תקיפה המוני.
    2. -1
      8 ביוני 2022 09:17
      ריבים, כן, כמובן, השילוב של מסוקי תקיפה עם מל"טים בסיור צריך להיות יעיל.
      אבל עדיף אפילו לירות טילים ממסוק תקיפה בלתי מאויש, אשר מסוק אחר מקבל ייעוד מטרה, עם צוות המורכב מטייס ומפעיל. מטבע הדברים, מסוק ייעוד מטרה מתקדם צריך להיות במצב הרבה יותר בטוח מאשר מסוק תקיפה בלתי מאויש אחד או שניים.
      1. +2
        8 ביוני 2022 09:42
        נ.ב אולי, בנוכחות מל"טים בסיור,
        במקרים רבים, ניתן להחליף את מסוק ייעוד המטרה הקדמי עבור מסוקי תקיפה בלתי מאוישים בנקודת בקרה קרקעית.
    3. -1
      8 ביוני 2022 13:50
      העתיד שייך לאינטרנט הקרבי. כאשר כל יחידה אינה תלויה ביחידה אחרת מוגדרת. המל"ט מצא שהמטרה שומרת על אור. עמדת הפיקוד קיבלה את משימת ההשמדה. המערכת נתנה אמצעי הרס אפשריים. בואו נניח KA-52 עם ATGM. המל"ט הוציא קוד PIN ושומר על המטרה באור. ורט הכניס את קוד ה-PIN ל-BIOS, נתן לו התחלה ויצא. הנה העתיד.
      בנוסף למסוק, ניתן להשתמש גם בארטילריה עם קליעים מתוקנים וכלי נשק נוספים.
    4. 0
      8 ביוני 2022 23:11
      בְּלִי סָפֵק. ובכל מקרה, ל-Mi-28N כבר יש ערוץ חילופי נתונים עם המל"ט.
      1. +2
        9 ביוני 2022 00:13
        ציטוט מאת: abc_alex
        בְּלִי סָפֵק. ובכל מקרה, ל-Mi-28N כבר יש ערוץ חילופי נתונים עם המל"ט.

        מגניב....נופל עם זנב קרוע ולא מצליח להוציא... הצוות יחליף נתונים עם המל"ט....

        ברור שמבחינה קונסטרוקטיבית קל יותר ליישם תועה אלקטרונית מאשר להבין את היתרונות של מעוט והיעדר קרן.
        1. -1
          10 ביוני 2022 17:54
          ציטוט: אלכסנדר וורונטסוב
          מגניב....נופל עם זנב קרוע ולא מצליח להוציא... הצוות יחליף נתונים עם המל"ט....


          תראו את התמונה של KA-52 שהופל על ידי אוקראינים בגוסטומל. ואם צעיף העונג לא יכסה את עיניך, תראה שהמכונית קיבלה מ-MANPADS לעמוד נשק. כנראה שהיה מגניב ליפול מגובה עם זנב שלם ובקפסולה משוריינת לאחר שקיבל פילון MANPADS, נכון? :)
          1. 0
            13 ביוני 2022 16:50
            חסיד של כת mi-28 יכול להאיר אותנו אומללים, האם הפטיפון יכול ליפול מפגיעה בעמוד?))) נראה לנו מסכן שהם נופלים מפגיעה לא בהצמדות, אלא בעיקר ליחידות כוח) והעמוד הוא כזה פגם קוסמטי. ובכל זאת, איך קרה שהמתחרים הלא אהובים שלך הצליחו לשים את KAZ על 52ku, בסופר-דופר 28 הוא טס בלעדיו?)) לא היה מספיק מקום בזנב?)
  6. -7
    8 ביוני 2022 06:42
    נעשות טעויות רבות, וכך היה בהזמנה של IL-2. הם הכינו מיכל אוויר מגושם שדרש כיסוי לוחם. בנוסף, מטוס התקיפה הזה לא יכול היה לצלול, בגלל עודף משקל, על מנת לספק את האש המכוונת שלו. ההתקפה על חזית האויב גרמה להתנגדות חזקה לאש נ"מ, שהשריון לא הציל. רק בשנה ה-44 הם נטשו טקטיקות כאלה ועברו לתקשורת סערה, ולא לתעלות, לרכבות ולא לתחנות.
    במקביל, ביקשו הטייסים ורשויות התעופה לחדש את ייצור המטוס הדו-כנפי Polikarpov I-153, ששיעור ההישרדות שלו היה טוב פי שניים מה-Il-2. יכולת תמרון גבוהה עד כדי כך שהמסרשמיטים לא יכלו להתמודד עם זה, היכולת לבצע צלילה תלולה, היכולת לפגוע במדויק עם רקטות - כל זה הפך את הדו-כנפי הפרקל הזה ללוחם תקיפה אוניברסלי יעיל מאוד, כמובן, המהירות הייתה נמוך ללוחם להדביק מפציצים, אבל באוויר הוא יכול היה להראות את עצמו בקרב עם לוחמי אויב. שריון לא תמיד טוב.
    1. +7
      8 ביוני 2022 07:13
      זאת לעובדה שמטוס התקיפה של הקו הקדמי נאלץ אז לסובב את הלולאות ברמת I-16. צלול כמו יו-87. ובכן, איך לשאת פצצות B-29?
      1. -4
        8 ביוני 2022 07:51
        זאת לעובדה שמטוס התקיפה של הקו הקדמי נאלץ אז לסובב את הלולאות ברמת I-16.

        זה בגלל העובדה שהוא לא צריך כיסוי על ידי לוחמים. השחף סובב את הלולאות ליד האדמה כך שהמסרים לא יכלו בשום אופן להפיל אותו. תפיסת קרב-הפצצה זו פועלת עד היום. ה-Yu-87 הופסק ב-43, וייצורו של מפציץ הקרב Focke-Wulf-190 הוגדל. זה היה "החייל האוניברסלי".
        1. 0
          8 ביוני 2022 21:00
          השחף סובב את הלולאות ליד האדמה כך שהמסרים לא יכלו בשום אופן להפיל אותו.
          כן, הם לא יכלו. והם לא התרסקו? וכל ההפסדים של ה-I-153 היו אך ורק של FOR?
          1. 0
            11 ביוני 2022 13:39
            BF-109f2 / 4 לא הסתובב ושתה עם ה"שחף", אלא השתמש בטקטיקה שנקראת על ידי האמריקאים "בום וזום": לצלול מגובה, לתקוף ולעלות (בשל האנרגיה המצטברת). זה חוזר על עצמו עד לתוצאה.
            התחמושת נגמרה - הם טסו לבסיס, חייקה לא הצליחה להדביק את הפער.
      2. +4
        8 ביוני 2022 11:50
        ציטוט: מונר
        צלול כמו יו-87. ובכן, איך לשאת פצצות B-29?

        В רשימת משאלות של הצבא תיאוריות, כן. חיוך
        בפועל, הייתי רוצה "רעם" או "סקיריידר". אבל כאן מופיעות שתי בעיות גדולות, שמצמצמות את האיחולים האלה לאפס עבור ברית המועצות. הראשון הוא המנוע. השני הוא מושג האינטראקציה עם חיל הרגלים והאמצעים הטכניים ליישומו. במילים פשוטות, צריך איכשהו לגמול את מפקדי החי"ר מהרעיון שחיפוי הוא כאשר תעופה תלויה 24/7 ישירות מעל ראשי החי"ר וללמד אותם "לעבוד בכוננות". ולשם כך צריך ללמד אותם למדוד את ה-Wisheslist עם המציאות... כלומר, לקרוא לתמיכה אווירית רק למטרות שלא ניתן לפגוע בהן מנשק אש סטנדרטי ומצורף, וגם לספק לחיל הרגלים בקרי מטוסים עם תקשורת אמינה.
    2. +4
      8 ביוני 2022 07:16
      ציטוט של Konnick
      בנוסף, מטוס התקיפה הזה לא יכול היה לצלול, בגלל עודף משקל, על מנת לספק את האש המכוונת שלו.

      בראד.
      ככה
      ציטוט של Konnick
      ההזמנה הזו לא עזרה.

      ואת זה
      ציטוט של Konnick
      רק בשנה ה-44 הם נטשו טקטיקות כאלה
      סירוב לתקוף את הקצה המוביל הוא שטויות, אפילו לא בריבוע, אלא בקובייה!
      1. -4
        8 ביוני 2022 07:56
        סירוב לתקוף את הקצה המוביל הוא שטויות, אפילו לא בריבוע, אלא בקובייה!

        עד 1944 הם חשבו כך, אבל ירי מקלעים לעבר חיל רגלים חפור וקצה קדמי ממולא עם ZSU בקליבר קטן זה דבר גדול... (צנזורה של VO). הם עזבו את הקו הקדמי של הארטילריה, והם עצמם טסו להסתער על הכוחות בצעדה, אספקת טורים ודרגים בדרך.
        1. +2
          8 ביוני 2022 09:00
          זרוק את הספר שלך על IL-2 שבו כתוב על מקלעים ועל הסירוב לתקוף את הקצה הקדמי.
          ציטוט של Konnick
          אלא לירות במקלעים לעבר חיל הרגלים החפור וקו החזית הממולא עם ZSU בקליבר קטן...
          .... הם יצאו מהקצה המוביל של התותחנים, והם עצמם טסו להסתער על הכוחות בצעדה, אספקת טורים ודרגים בדרך.




          רק בשנת 1944, מספר יחידות מטוסי תקיפה עברו לטקטיקת "הכול בבת אחת", כאשר קבוצת Il-2 הופיעה באופן בלתי צפוי. על עמדות אויב, נפל עליו בו זמנית כל הפצצות ו-rs.
    3. +2
      8 ביוני 2022 11:41
      ציטוט של Konnick
      נעשות טעויות רבות, וכך היה בהזמנה של IL-2. הם הכינו מיכל אוויר מגושם שדרש כיסוי לוחם.

      רק ש-IL-2 הוא הדגם המאוד מושלם שמופיע כשהמצב השתנה עד כדי כך שהקונספט המקורי התיישן. כביכול, המטוס של המלחמה האחרונה. בשנות ה-30, ה-IL-2, שלא הושפע ממערכות ההגנה האווירית קצרות הטווח של הצבא הראשי (שהיו אז מקלעים), היה כוואנדרוופה. אבל אבוי, הוא נאלץ לעבוד בשנות ה-40, כאשר חיל הרגלים החל לרכוש באופן מסיבי לא רק 20 מ"מ, אלא גם 37 מ"מ MZA.
    4. +3
      8 ביוני 2022 13:55
      אתה כותב שטויות! מעולם לא תוכנן להילחם על ה-IL-2 כלוחם. זה חייל סער. ואני צודק לומר את הטוב ביותר שהיה לכולם.
      איש לא תיאר לעצמו שצריך לזכות בעליונות אוויר בצורה כל כך קשה. אבל מבחינת התקפה על הקרקע, אף לוחם לא יכול היה לעמוד בקרבת מקום מבחינת שרידות וכוח. שנת הזהב של IL היא 1944 מבצע בגרציה. צבאות האוויר שלנו פיצו על 40 מסרים במרפסת הביילורוסית ללא בעיות. ובשנת 1944, הגרמנים תפסו את מה שקיבלנו ב-1941. מטוסי תקיפה כיסחו כלי רכב משוריינים, תקפו ארטילריה בעמדות סגורות, עמודים בכבישים ורכבות רכבת.
    5. +1
      10 ביוני 2022 23:04
      בסימולטור באותו השם, איליס לחץ בקלות בחברה גרמנית (עובר - זה הכל): הטקטיקה הטובה ביותר הייתה צלילה וירי לעבר כנף עץ. לאחר שהמנוע המשוריין ותא עם כנף אחת יכלו לעוף בחופשיות לכיוון הקרקע.
      בהיסטוריה, היו פרקים אקראיים למדי של לוחמים שהופלו על ידי IL, לעתים קרובות אשמתם הייתה תאוות הבצע של טייסי האויב, שביקשו למלא עוד "שברים" בהתרגשות הקרב.
  7. +7
    8 ביוני 2022 06:46
    המחבר לא הבין את החסרונות של התוכנית הקואקסיאלית של ה-Ka-52, אך לפי תוצאות הפעולה המיוחדת, ה-Ka-52 נראה עדיף על ה-Mi-28.
    צודק המחבר שיש להשאיר מסוק תקיפה מרכזי אחד בכוחות, והיפטרות מהמגוון, זה יוזיל את עלות הייצור, יפשט את ההכשרה של אנשי הטיסה והטכניים, ויפשט מאוד את האספקה. שמירה על גן חיות של Ka-52, Mi-28, Mi-35 ו-Mi-24 היא טיפשית מאוד, במיוחד בתנאים של חוסר כסף.
    1. AVM
      -1
      8 ביוני 2022 07:27
      ציטוט מאת: ramzay21
      ... צודק המחבר שיש להשאיר מסוק תקיפה ראשי אחד בכוחות, ולהיפטר מהמגוון, זה יוזיל את עלות הייצור, יפשט את ההכשרה של אנשי הטיסה והטכניים, ויפשט מאוד את האספקה. שמירה על גן חיות של Ka-52, Mi-28, Mi-35 ו-Mi-24 היא טיפשית מאוד, במיוחד בתנאים של חוסר כסף.


      אין שום דבר מהסוג הזה. באותה ארצות הברית יש אפאצ'י בכוחות המזוינים וקוברה בחיל הים, ואפילו מסוקים אחרים בשינויים שונים בכל מבני הכוחות המזוינים - ים אינסופי, בתוספת מטוסי ממיר.

      Mi-28, Mi-35 ו-Mi-24, ו-Mi-8, דומים בתחזוקה ובפיילוט, יש להם אפילו אותם צמתים.

      לכל המכונות מנועים מאוחדים, אולי תיבות הילוכים חלקיות.

      נוכחותם של שני פרויקטים מתחרים מולידה תחרות בריאה, ולא תמיד ניתן לבחור במכונית הטובה ביותר בצורה חד משמעית, לאחד יש כמה יתרונות וחסרונות, לשני יש אחרים. עדיף פשוט לפזר אותם לפי אזור, למשל, במערב - סוג אחד, במזרח - אחר.
      1. +10
        8 ביוני 2022 09:04
        אין שום דבר מהסוג הזה. באותה ארצות הברית יש אפאצ'י בכוחות המזוינים וקוברה בחיל הים, ואפילו מסוקים אחרים בשינויים שונים בכל מבני הכוחות המזוינים - ים אינסופי, בתוספת מטוסי ממיר.

        בצבא ארה"ב, של מסוקי תקיפה, יש רק אפאצ'י, ובצבאות של כל המדינות שחושבים בראש וסופרים כסף, יש גם רק מסוק תקיפה אחד.
        מגוון מותגים של מסוקים המבצעים פונקציות שביתה אופייניים למדינות לא מפותחות.
        טייס ה-Mi-28 לא יכול להטיס את ה-Ka-52 ללא הכשרה מחדש, וגם ה-Mi-35. והצוות הטכני חייב לעבור הכשרה והכשרה לסוגים שונים של מסוקים.
        הכשרה והסבה עולים כסף ולוקחים זמן וזמינות של מקומות הסבה.
        נוכחותם של שני פרויקטים מתחרים מייצרת תחרות בריאה,

        כל זה טוב בשלב הפיתוח והבדיקה, אבל צריך להיכנס לסדרה מכונה אחת שעומדת בדרישות, ואפשר גם לבחור מסוק אחד מתוך שניים. במקרה זה, השאלה היחידה היא הלובינג העוצמתי של ה-Mi-28.
        עדיף פשוט לפזר אותם לפי אזור, למשל, במערב - סוג אחד, במזרח - אחר.

        ומה קורה אם, כמו עכשיו, יועברו טייסים מנוסים למערב, וטייסים חסרי ניסיון מהמערב יועברו למזרח, כדי שיוחלפו?
      2. +7
        8 ביוני 2022 12:11
        ציטוט של AVM
        באותה ארה"ב יש אפאצ'י בכוחות המזוינים וקוברה בחיל הים

        לא הכל כל כך ברור ©.
        "קוברה" ב-ILC לא נשארה מחיים טובים. הנחתים רצו את האפאצ'י ואפילו בדקו אותו בהצלחה מהסיפון. אבל הכל נשען על התקציב - הנוכל מה-ILC באופן מסורתי לא יכול היה להרשות לעצמו מסוק רגיל. והם המשיכו לקנות Cobras, Hueys, דגמי אברמס ישנים ו-PBTR מתקופת וייטנאם (ששמו שונה בגאווה לרכבי תקיפה). חיוך
        1. +1
          10 ביוני 2022 23:12
          זה קרה: על הקמ"פ, הצבא שלהם מתבדחים שזהו "הבן הצעיר" (אך כועס ועקשן), נשחק אחרי הבכור. ואוכלת עפרונות שעווה חיוך

        2. 0
          10 ביוני 2022 23:24
          קוברה "בממ"ד לא נשאר מחיים טובים.

          השינויים האחרונים של ה-AH-1z התבררו כראויים מאוד: אלקטרוניקה דומה ל-AH-64D, היכולת להשתמש בכל מגוון הנשקים באותה כמות. שני מנועים חזקים עם מיגון פליטה, רוטור ראשי עם 4 להבים מרוכבים, רוטור זנב בעל רעש נמוך בצורת X, מערכת מיקוד צמודת קסדה, יכולת תמרון טובה.
          וכל זה במחיר של 1/2-2/3 מהעלות של "Apache-D"

    2. +1
      8 ביוני 2022 08:19
      "לפי תוצאות המבצע המיוחד, ה-Ka-52 נראה עדיף על ה-Mi-28" - אני חושד שאפילו לצבא אין עדיין מסקנה חד משמעית בנושא הזה, כי הלחימה נמשכת רק שלושה חודשים. באשר להדיוט פשוט, כמוך וכמוני, בדרך כלל אין לו מידע פרט לצוות שסופק על ידי אזור מוסקבה.
    3. 0
      8 ביוני 2022 09:25
      למוצץ יש רק חיסרון אחד, הוא עולה יותר, וזה לא קריטי עבור מסוק קרב עם ציוד יקר, נותן תוספת. התנגדות, כלומר, פעולה בטיסות בקו ישר היא גם יקרה יותר, וזו הסיבה שה-Ka-60 אינו קואקסיאלי.

      לא תהיה הוזלה במחיר, כי ה-Mi-24 נבנו עוד בברית המועצות, הם כבר גוססים, וכשה-Mi-28N נכנס לייצור, היה איפה לייצר אותו, ומי שחי בשנות ה-90 יודע. מה היה שם בארסנייב. כעת, לצורך האיחוד, יהיה צורך באחד המפעלים לייצר. גם שינוי התהליך אינו זול.

      אז במקום ה-Mi-28 הם יעשו משהו אחר, או פשוט ילכו בעקבותיו. דוֹר.
      1. -3
        8 ביוני 2022 11:00
        איכשהו אנשים חולפים על פני ה"פיצ'ר" של ה-Ka-52 והמוצץ עצמו - איזושהי רמה לא נורמלית ישירות של רעידות. חבורה של סרטונים של טייסים בתא הטייס, שם הם קופצים 10 ס"מ בטיסה. אני לא יודע איך זה משפיע על שימוש קרבי, אבל סביר להניח שזה לא כיף לנהוג.
        1. +5
          8 ביוני 2022 11:10
          מאיפה הרעידות? או שאולי כל השידור של התוכנית הקלאסית עם הנחת הכוח שלו לרוטור הזנב לא ייצור רטט?
    4. 0
      8 ביוני 2022 14:02
      בהחלט מציע מכונית שתיקח את כל הטוב מה-Ka-52 וה-Mi-28. אתה יכול לראות כאן את הקודקוד של תכנית קואקסיאלית ברורה, עם אפשרות להשתמש במדחף דוחף שלישי כדי להגביר את המהירות, כמו Sikorsky S-97 Raider amers. מיקום המסור והחץ כמו ב-Mi-28. הכבד ביותר הוא המכ"ם הקואקסיאלי בעל גוף הגג והנשק המונחה של הדור השלישי (ירו ושכח). ואם ניתן לפצות על החיסרון הראשון באור חיצוני מהמל"ט. ואז עם העבודה השנייה, אמא לא מתאבלת. והדבר החשוב ביותר הוא בסיס הרכיבים.
      1. -1
        11 ביוני 2022 21:16
        S-97 מגניב מדי, מסובך ויקר.
        טייוואן תספק לנו שבבים בתדר של עד 25 מגה-הרץ. בתחילת שנות ה-70-80, כאשר נוצרו אפאצ'י ו-Mi-28, Ka-50, אפשר היה רק ​​לחלום על כאלה בציוד צבאי.
        1. 0
          13 ביוני 2022 12:49
          S97 אינו נושא שום דבר סופר בלתי אפשרי עבור הטייסים שלנו. הדבר הקשה ביותר הוא הלהבים, שלא יישברו במהירות זרימת אוויר של כ-700-800 קמ"ש. אני אעשה הזמנה מיד, זו לא מהירות המטוס, אלא מהירות זרימת האוויר כאשר הלהב נע קדימה.
          ציטוט של 3danimal
          טייוואן תספק לנו שבבים בתדר של עד 25 מגה-הרץ.

          ואז אמרה הסבתא בשניים. אני אעשה עכשיו, אין הבטרה.
          1. 0
            13 ביוני 2022 15:41
            ואז אמרה הסבתא בשניים. אני אעשה עכשיו, אין הבטרה.

            אז אתה צריך לשים את המילוי, כמו על Mi-24, או Mi-28A. זה עובד בלי סלסולים. אבל זה יהיה זול יותר.
            גורמים רשמיים מבטיחים בעוד 10 שנים להתחיל לייצר מעבדים ברמת אינטל של תחילת שנות ה-00, נראה.
            שום דבר אינו בלתי אפשרי עבור הטייסים שלנו. הדבר הקשה ביותר הוא הלהבים, שלא ישברו במהירות זרימת האוויר

            תפסיק. איזו תכנית זו תהיה? כמו ריידר או כמו שייין?
            האם ניתן יהיה לספק אמינות מספקת?
            הרוכב, אם לשפוט לפי הסרטון, יהיה מודולרי, עם סיכוי להחליף את האפאצ'י והבלקהוק, עם איחוד מקסימלי.
            האם גם את זה צריך ליישם?
            1. 0
              14 ביוני 2022 11:28
              בדיוק כמו ה-S-97 סיקורסקי. שני ברגי הרמה ובורג דחיפה אחד.
    5. -3
      8 ביוני 2022 23:14
      ציטוט מאת: ramzay21
      צודק המחבר שיש להשאיר מסוק תקיפה מרכזי אחד בכוחות, והיפטרות מהמגוון, זה יוזיל את עלות הייצור, יפשט את ההכשרה של אנשי הטיסה והטכניים, ויפשט מאוד את האספקה. שמירה על גן חיות של Ka-52, Mi-28, Mi-35 ו-Mi-24 היא טיפשית מאוד, במיוחד בתנאים של חוסר כסף.



      בתיאוריה, כן. בפועל, הדבר יוביל לאובדן קצב בציוד הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית במסוקי תקיפה, או לחיסול לשכת התכנון של קמוב. תאמין לי, אנשים מקבלים החלטות לא טיפשיות יותר ממך וממני.
  8. -2
    8 ביוני 2022 07:11
    השאלות החשובות ביותר הן כמה יעלו ה-Ka-52 אילו היו מיוצרים פי שניים (אני חושד שלא זול יותר) ובמידת האיחוד של אותו סוג ציוד לשתי מכונות.
    1. +8
      8 ביוני 2022 08:14
      "אני חושד שזה לא זול יותר" - אתה טועה, עלייה בסדרה תמיד מפחיתה את עלות הייצור. בהכפלת הסדרה המחיר יורד בכ-20 - 30%. (יכול להיות שאני טועה, מכיוון שאני כותב מהזיכרון.)
      1. -5
        8 ביוני 2022 08:47
        הגדלת הסדרה תמיד מפחיתה את עלות הייצור.

        לא במקרה של מכלול החלקה. עלות הרכיבים לא תשתנה.
        1. +4
          8 ביוני 2022 09:04
          ציטוט של Konnick
          עלות הרכיבים לא תשתנה.

          האם שמעתם משהו על עלות הציוד, ועוד יותר על החלקה? אתה מבין שככל שסדרת ה"רכיבים" קטנה יותר כך ה"רכיבים" הללו יקרים יותר?! ציוד לסט אחד לפחות, לפחות עבור 1100, יעלה אותו דבר.
          1. -2
            8 ביוני 2022 10:15
            האם שמעתם משהו על עלות הציוד, ועוד יותר על החלקה? אתה מבין שככל שסדרת ה"רכיבים" קטנה יותר כך ה"רכיבים" הללו יקרים יותר?! ציוד לסט אחד לפחות, לפחות עבור 1100, יעלה אותו דבר.

            אתה יכול לתת דוגמה להורדת מחיר. יתרה מכך, ה-Ka-52 וה-Mi-28 מיוצרים בייצור המוני ואין להם מתחרים, שכן הם מיוצרים על ידי אותה אחזקת מסוקים רוסים, אחזקת ייצור מסוקים רוסית המאגדת את רוב מפעלי ייצור המסוקים במדינה. JSC Russian Helicopters (חברת האחזקות) היא חברת בת של Rostec State Corporation. יתרה מכך, 12,5% ​​ממניות האחזקה של מסוקים רוסים (בסכום של כ-30 מיליארד רובל או כ-480 מיליון דולר) שייכים לחברת ההשקעות Mubadala מאיחוד האמירויות הערביות.
            1. 0
              8 ביוני 2022 10:45
              ציטוט של Konnick
              אתה יכול לתת דוגמה להורדת מחיר.

              אתה לא מבין את ההבדל בין עלות למחיר, אבל אני חייב לתת לך כמה דוגמאות. אם אתה לא מבין, אז בבקשה.
              הפיתוח של האפאצ'י עלה 430 מיליון עבור 10 כלי רכב (43 מיליון חלקים), והסדרה המוקדמת עלתה 14,5 מיליון, למרות העובדה שנבנה במיוחד עבורו מפעל. והעובדה שהבאת חבורה של שמות היא עלות הקפיטליזם.
        2. -1
          8 ביוני 2022 09:36
          "לא במקרה של מכלול החלקה" - בהחלט בכל מקרה, זו אקסיומה.
          "עלות הרכיבים לא תשתנה" - עלות הרכיבים תקטן באותו שיעור, כי גם התפוקה שלהם תגדל. קריצה . רק העלות של דברים כמו מתכת, צבע, אומים, ברגים, מסמרות וכו' תישאר יציבה; הם כבר מיוצרים במיליוני חתיכות וטונות.
        3. +3
          8 ביוני 2022 09:51
          ציטוט של Konnick
          לא במקרה של מכלול החלקה. עלות הרכיבים לא תשתנה.

          יש עלויות משתנות ויש עלויות קבועות.
          משתנים תלויים בתפוקה, למשל, צריך 1 גלגלים כדי להרכיב מכונית אחת. 4 מכוניות 2. וכו'.
          ויש קבועים. הם לא תלויים בכמה מכוניות אתה אוסף. למשל תחזוקת חדרים.
          יש דוגמה טובה בבית הדפוס, כשמזמינים דפוס אופסט עושים פריסה. העלות שלו קבועה. זה לא משנה אם אתה מדפיס 100 עותקים או 1000. אבל במקרה הראשון, העלות של פריסה יקרה מתפרסת על 100 עותקים, ובשני, על ידי 1000.

          כנראה אותו דבר בייצור. עבודות הזמנה...
        4. 0
          8 ביוני 2022 11:19
          ציטוט של Konnick
          לא במקרה של הרכבה מחסנית


          יש מסוע איפשהו?
          הכל קורה במניות
          1. -3
            8 ביוני 2022 12:01
            יש מסוע איפשהו?
            הכל קורה במניות

            על מה אני מדבר? מה יכולה להיות הפחתה בעלות העיבוד בסידרה? הטכנולוגיה לייצור אוויוניקה, מנועי טורבינת גז, כלי נשק לא תשתנה, מה שאומר שהעלות תישאר
      2. 0
        8 ביוני 2022 23:16
        ציטוט: סרגיי ואלוב
        "אני חושד שזה לא זול יותר" - אתה טועה, עלייה בסדרה תמיד מפחיתה את עלות הייצור. בהכפלת הסדרה המחיר יורד בכ-20 - 30%. (יכול להיות שאני טועה, מכיוון שאני כותב מהזיכרון.)


        איפה אתה ועל מה קראת? אין הוזלה של 20, ועוד יותר ב-30%, ולא יכולה להיות. במיוחד במערכת תמחור הנשק שלנו, שיורשת את הגישה הסובייטית (עלות + מרווח). 12-13% - אולי. וזה לא סביר.
        1. 0
          9 ביוני 2022 09:59
          "איפה אתה ועל מה קראת?" - לא קראתי אותו בשום מקום. את זה לימדו אותי ב-MATI, ואחר כך תרגול בתעשייה האווירית. ייצור מטוסים זו המומחיות שלי.
          "במיוחד במערכת תמחור הנשק שלנו," שמעת פעם על הורדת שיעורי העבודה? אבל זו רק דרך אחת מיני רבות להוזיל את עלות הייצור. בתהליך הייצור הסדרתי נעשית כל העת עבודה לשיפור טכנולוגיית הייצור, מוכנס ציוד חדש ויצרני יותר, מתבצעים שיפורים עיצוביים קלים כדי להקל על הייצור וכו'. כל זה נעשה על ידי שירותי התכנון והטכנולוגיה של ה- צמחים.
          1. 0
            10 ביוני 2022 17:51
            ציטוט: סרגיי ואלוב
            "איפה אתה ועל מה קראת?" - לא קראתי אותו בשום מקום. את זה לימדו אותי ב-MATI, ואחר כך תרגול בתעשייה האווירית. ייצור מטוסים זו המומחיות שלי.
            "במיוחד במערכת תמחור הנשק שלנו," שמעת פעם על הורדת שיעורי העבודה? אבל זו רק דרך אחת מיני רבות להוזיל את עלות הייצור. בתהליך הייצור הסדרתי נעשית כל העת עבודה לשיפור טכנולוגיית הייצור, מוכנס ציוד חדש ויצרני יותר, מתבצעים שיפורים עיצוביים קלים כדי להקל על הייצור וכו'. כל זה נעשה על ידי שירותי התכנון והטכנולוגיה של ה- צמחים.


            וזה מפחית את עצמועלות ב-30%? אתה ברצינות? הייתי מבין גם אם תדבר על הורדת מחיר לעומת ייצור פיילוט. אבל בסדרה? לשלישי? האם רכיבים ומכלולים שמתקבלים מקבלני משנה הופכים גם לשליש יותר זולים? או שאתה מדבר ספציפית על תהליך ההרכבה?
            1. 0
              10 ביוני 2022 20:53
              "אתה ברצינות?" - ברצינות מוחלטת, קרא את הספרות המיוחדת.
              הפקת פיילוט היא שיר נפרד, לרוב הוא מאורגן לא במפעלים סדרתיים ויש לו פרטים משלו, לא נתקלתי בו. אבל ההשקה של סדרת מיג-29 בוצעה לנגד עיניי, וראיתי מספיק מהתהליך הזה וצפיתי בכמה מהניסים שלו באופן אישי.
              "האם רכיבים ומכלולים שמתקבלים מקבלני משנה הופכים גם לשליש יותר זולים?" - כמובן שהם נהיים זולים יותר, כי גם התפוקה שלהם גדלה.
              בהתייחס לייצור הרכבה, העלות מופחתת שם עקב עלייה בכישורי העובדים, הורדת מחירים, הכנסת תהליכים טכניים פרודוקטיביים יותר ושיפור ארגון העבודה.
  9. -2
    8 ביוני 2022 07:35
    1. Pzrk לא יקרע את הזנב של KA-52? לא מצחיק. תסתכל על פגיעות ישירות והרס תא הטייס, למשל.
    2. מעוט זה טוב
    3. אין לך מגן, מדברים על חרב ארוכה? שזה לא. קונספט טוב. חורים 5.45 מאפיינים אותו היטב
    4. העיצוב הקואקסיאלי כל כך טוב שאי אפשר לסחוט את ה-Ka52 לתוך ה-BOD. הם אפילו לא טיפסו לתוך המיסטרל, הם היו צריכים לעשות מחדש את ההאנגר. הזנב קצר יותר, כן, אבל ההאנגר צריך להיות גבוה יותר. ואלה טונות מיותרות לספינה, הידרדרות ביציבות, נראות ברדיו, עלייה בתזוזה, כדי לפצות על יציבות וכו'. כתוצאה מכך, במקום שני מסוקים ל-3000-4000ט, יש על הסיפון KA 27 אחד, וכן עדיין לא KA 52 אחד
    1. +11
      8 ביוני 2022 09:28
      למעשה, הספינה עשויה להתאים למידות של מסוק, המיסטרל עשויה להתאים למסוקים של הצי הצרפתי. הסיפון Ka-52 ל-BOD הוא סתם שטויות, יש צורך ב-Ka-27 שם.
      1. -1
        8 ביוני 2022 12:32
        ובכן, איזה סוג של ספינה אנחנו מייצרים בשביל שטויות? נקודה 4 עדיין חסרה
        1. 0
          8 ביוני 2022 14:52
          פריט 3 הוא גם בחלב
  10. -1
    8 ביוני 2022 07:55
    לא מצאתי אזכור אחד לפלוס שאין דומה לו של ה-MI-28 - נוכחות מכ"ם בחלק העליון של השרוול. זה מאפשר לך לחפש בחשאי מטרות ולפתע לתקוף אותן ממארב.
    אבל עדיין, הדיווחים על השימוש ב-KA-52 מביאים לסיפוק. במשך השנים, הוא הוזכר.
    הדבר היחיד הוא שהשימוש בקסדות טייס אינטליגנטיות עם ייעודי מטרה וכו' לא מוזכר במפורש בשום מקום, מעניין שהצלחנו להעלות אותם לתודעה. אחרי הכל, זה היה יותר מ-30 שנה.
    1. 0
      8 ביוני 2022 10:38
      ציטוט: B-15
      לא מצאתי אזכור אחד לפלוס שאין דומה לו של ה-MI-28 - נוכחות מכ"ם בחלק העליון של השרוול. זה מאפשר לך לחפש בחשאי מטרות ולפתע לתקוף אותן ממארב.

      זה לא פלוס אלא מינוס. המאפיינים חלשים והסיבוך של העמוד הסליל .....
      המל"ט מאפשר סיור מדויק וחיפוש מטרות, לאורך זמן ועל פני שטח גדול יותר. והרדאר של ה-Ka-52, בתא אף גדול, הוכיח את עצמו כפתרון טוב יותר.
    2. 0
      8 ביוני 2022 11:21
      ציטוט: B-15
      לא מצאתי אזכור אחד לפלוס שאין דומה לו של ה-MI-28 - נוכחות מכ"ם בחלק העליון של השרוול.

      בסתר - זה כאילו - נשמע לאורך קילומטרים, אם אין אור ירוק
    3. 0
      8 ביוני 2022 21:21
      כפי שהראה ה-CBO, הרעיון השנוי במחלוקת הזה כמעט מת. מסוק תלוי הופך מיד ל"ברווז יושב" והופך פגיע למערכות נ"ט וכנראה למוקשים מיוחדים ולתחמושת אחרת.
  11. +2
    8 ביוני 2022 08:01
    מצד שני, התוכנית הקואקסיאלית הופכת את המסוק ליציב מאוד וניתן לתמרון במצבי ריחוף.
  12. +8
    8 ביוני 2022 08:22
    אם לשפוט לפי הסרטונים, שפטיפונים וצריחים עוסקים בסילוק תחמושת, זורקים אותם ממגרש אל האור הלבן כמו פרוטה יפה, וזוג שמיר עם MANPADS נחשב להגנה אווירית עוצמתית שאין לעמוד בפניה. עצם הרעיון של תעופה בשדה הקרב מתפוצץ.
    1. +2
      8 ביוני 2022 10:53
      ציטוט: דימון-SPG
      שהפטיפונים שהצריחים עוסקים בסילוק תחמושת, מפזרים אותם ממגרש אל האור הלבן כמו פרוטה יפה

      לפי ה-MLRS שלך, ממרחק גדול פי כמה, הם לא יורים ....?
      תעופה תקיפה היא מסירה דחופה ומשחה מדויקת יותר!
      ציטוט: דימון-SPG
      וזוג שמיר עם MANPADS נחשב להגנה אווירית עוצמתית שאין לעמוד בפניה

      ל-Ka-52 יש מערכות אמצעי נגד לא רק עבור MANPADS ....
      ציטוט: דימון-SPG
      עצם הרעיון של תעופה בשדה הקרב מתפוצץ.

      השמדת כלי רכב משוריינים היא, לדעתך, תעופה לא צריכה לעשות, במיוחד בזמן פריצת דרך?
      האם יש לרדוף אחר יחידות ניידות (תגובה מהירה) על ידי כלי רכב עם אותם מאפייני מהירות? ומתי היא תשיג אותם?
    2. 0
      8 ביוני 2022 21:22
      לא היה סביר שכל מטוסי ה-Su-34 יופלו על ידי MANPADS.
  13. +3
    8 ביוני 2022 08:29
    מאמר ריק
  14. התגובה הוסרה.
  15. +4
    8 ביוני 2022 10:01
    אתה יכול להשוות חזותית את עובי "ההזמנה" של דלתות וזיגוג תא הטייס עם פרמטרים דומים של Mi-28
    לפי תמונה? לא קראתי יותר.
  16. 0
    8 ביוני 2022 11:13
    1. עם פיצוץ צמוד והחללית לא תהיה בריאה (ועוד).
    2.
    הצוות נידון למעשה
    - לא המהות ואי-עובדה.
    3.
    לא לעשות זאת
    ,
    דוגמה מובהקת
    - זה מדבר על משהו אחר, או על מה שהיה צריך לעבוד ולא כמו שצריך (בלבד).
    4
    לאחר שהסתמכו על מערכות נשק כאלה, ארצות הברית ומדינות נאט"ו אחרות נטשו שריון כבד עבור מסוקי התקיפה שלהן.
    - ולא פעם הם התחרטו והשתמשו בציוד שלנו היכן שיכלו (והם לא סיימו את מסוק הסופר-דופר החדש שלהם, לא רק בגלל המחיר).
    5. בליסטראות ורקטות תלויות על כל דגם, פשוט לא היה רצון מהמעצבים או מהלקוח.
    וכו '
  17. 0
    8 ביוני 2022 11:18
    ל-Ka-52 יש רק חיסרון אחד ברור - אין אפשרות עם אקדח מסתובב 23 מ"מ, שהוא הכרחי מאוד לתגובה מהירה למתקפות צד, כלומר. לכסות את המנהיג או הקבוצה.
    1. 0
      9 ביוני 2022 18:06
      פעם, לתחרות הטורקית והקוריאנית, הקמוביטים כבר פיתחו אפשרויות עם אקדח מסתובב, אם כי ה-GIAT הצרפתי 20 מ"מ הותקן שם לפי דרישה
    2. 0
      10 ביולי 2022 06:30
      למה לפנות, אם ka 52 יכול לסובב את הפגר ובו זמנית להמשיך לטוס לאותו כיוון
  18. +2
    8 ביוני 2022 11:44
    הכתבה תהיה מעניינת (ואני מקווה שתהיה כתבה כזו!), אם במקום נימוקים תיאורטיים היה ניתוח של עובדות ידועות – למשל תמונות וסרטונים של מסוקים שהופלו ונפגעו, אך לא הופלו. אותה טעות של ניצול בתנאים מודרניים.


    ובטענה לוגית (תיאורטית) יש תמיד סיכון להחמצת גורם לא מוערך.
    1. +1
      8 ביוני 2022 11:51
      ציטוט: פרוקטולוג
      אם במקום נימוקים תיאורטיים היה ניתוח של עובדות ידועות - למשל, תמונות וסרטונים של מסוקים שהופלו ונפגעו, אך לא נפלו. אותה טעות של ניצול בתנאים מודרניים.

      האם אתה מחשיב את הסרטון עם פגיעת ה-MANPADS בזנב כטעות של ניצול?
      1. 0
        8 ביוני 2022 12:29
        זה בגלל נוכחותו של הסרטון היחיד הזה שכתבתי את התגובה שלי. דוגמה מצוינת! זה לא יהיה הניתוח היחיד של כניסות בפועל - המחיר לא היה מאמר.

        למשל, המחשבה על הזמנת בקתה כהגנה מפני איומי DShK מיושנים נראית לי הגיונית. אבל האם זה הוכח בפועל?
  19. 0
    8 ביוני 2022 15:08
    אתה יכול להשוות חזותית את עובי "ההזמנה" של דלתות וזיגוג תא הטייס עם פרמטרים דומים של Mi-28

    ב"אפאצ'י" התמקדו בטובים ביותר (לעומת הראות של Mi-28 ו-Ka-52)



    IMHO, מיקומם של הטייסים זה לצד זה מחמיר את המודעות למצב של כל אחד, ואם נכנסים לתא הטייס, זה מאפשר להשבית את שניהם בבת אחת.
    1. 0
      8 ביוני 2022 18:26
      אבל העבודה של הצוות בזוגות ומודעות טובה יותר למצבו של בן הזוג יעילים יותר.
      1. -3
        8 ביוני 2022 19:34
        אבל עבודת הצוות בזוגות יעילה יותר

        מי השווה? אתה זוכר שעם תא טייס טנדם אין לטייסים בעיות במשא ומתן?
        מודעות טובה יותר למצבו של בן הזוג

        לטפוח לו על הכתף, לנגב לו את הדמעות, לתת לו חפיסת שוקולד?
        מי יעשה זאת במסוק קרב במלחמה אם קליע, נגיד, ZU-23 או חץ של Starstreak, יפגע בתא הטייס?
        הישרדות היא מעל הכל.
        וסקירה נהדרת של כל אחד מהטייסים לאתחל.
        הניסיון העולמי מאשר את האופטימליות של תא הטנדם.
        1. +2
          8 ביוני 2022 20:02
          בתחילה, בעת תכנון אימון הלחימה Ka-50, המשיכו הקמוביטים משיבוץ טנדם של הצוות. מאוחר יותר, מיכאיב, שלמד דיווחים על שימוש קרבי ב"תנינים" באפגניסטן, ציין כי ב-14 מקרים מותה של המכונה נגרם מחוסר מידע של המפעיל על פציעתו או מותו של הטייס. יושב בתא הטייס הקדמי, המפעיל, למרות שהיו לו בקרות מסוקים בסיסיות, פשוט לא הספיק להשתלט על השליטה. והכל הוכרע בשניות.
          באותו זמן, הסידור ה-in-line כבר היה בשימוש במסוקים הנישאים בספינות. אותו Mi-8 ששימש כתקיפה גם הראה אינטראקציה טובה יותר עם הצוות מאשר ב-Mi-24.
          זהו ציטוט משוער מתוך ספר על יצירת ה-Ka-50
          1. -4
            8 ביוני 2022 20:12
            אפגניסטן ציינה כי ב-14 מקרים מותה של המכונה נגרם מחוסר מידע של המפעיל על פציעתו או מותו של הטייס.

            זה היה לפני 40 שנה, כשלא היו חיישנים מודרניים (כולל אלה על מצב הבריאות), אמצעי תקשורת ואוטומציה של בקרה.
            באותו זמן, הסידור ה-in-line כבר היה בשימוש במסוקים הנישאים בספינות.

            מסוק נגד צוללות הוא בכלל לא מסוק תקיפה יבשתי. מז"א לא יורה עליהם מעל שדה הקרב.
            אנשים נוטים לטעות, אני מניח שהניסיון של יצירת מסוקי ים ותחבורה בלבד (עם תא זה לצד זה) שיחק בעבר תפקיד שלילי למדי בבחירת מיכאיב. מה שלא שקל את ההשלכות של קליע 23 מ"מ שנכנס לתא כזה.
            1. 0
              8 ביוני 2022 20:45
              זה היה לפני 40 שנה שהמסוקים הנידונים התחילו את חייהם, ואנחנו טסים על זה.
              אני רק מסביר מדוע התקבלו החלטות מסוימות.
              כתבת למעלה לפי בחירתו של מיכאיב? רק שלשתי לשכות התכנון יש מסוקים עם טייסים הממוקמים זה לצד זה חיוך
              ואותו Ka-52 נולד מ-Ka-50 בודד, איתו היה אמור לטוס כמפקד קבוצת מסוקי תקיפה (בודדים)
              1. 0
                8 ביוני 2022 21:29
                כתבת למעלה לפי בחירתו של מיכאיב? רק שלשתי לשכות התכנון יש מסוקים עם טייסים הממוקמים זה לצד זה

                ללשכת העיצוב של מיל כבר היה ניסיון ביצירת סטרייק Mi-24, עם תא טייס טנדם.
                ואותו Ka-52 נולד מ-Ka-50 בודד, איתו היה אמור לטוס כמפקד קבוצת מסוקי תקיפה (בודדים)

                קונספט פגום, כפי שהזמן הראה.
                אבל היה Ka-50-2 "ארדואן", עם תא נוסעים קלאסי לחלוטין.
                1. +1
                  8 ביוני 2022 22:19
                  פָּגוּם? חיוך נושא שנוי במחלוקת - ושם ויש פלוסים ומינוסים.
                  אגב, לגבי ארדואן, אתה יודע שבתחילה לטורקים לא היו תלונות על הפריסה של ה-Ka-52? אז "פתאום" הופיעה דרישה לטנדם. ובהתחלה, גם הטורקים וגם הישראלים טסו סביב ה-Ka-52 (הם היו אמורים לספק אוויוניקה), וזה היה הטייס הראשי שלהם דיור פאראג, שעד אז היו לו למעלה מ-2000 שעות של משקפי ראיית לילה! (מאת אגב, היה לו סמכות רבה בחיל האוויר של צבא ההגנה לישראל) ובעל ניסיון בטיסת מסוקים עם מערכי צוות שונים, הוא היה הראשון שהביע את הדעה שמיקום הטייס והמפעיל (הנווט) זה לצד זה על השדה. למכונת סטרייק יש יתרון שאין להכחישו על פני הטנדם!
                  1. -4
                    8 ביוני 2022 22:29
                    פָּגוּם? חיוך נושא שנוי במחלוקת
                    ארה"ב, יורוקופטר, סין, דרום אפריקה - כולם עושים טנדם.


                    ואפילו טורקיה (קארל!) קיבלה מסוק תקיפה עם תא טנדם. למרות ביקורות של טייס אחד.

                    נראות, הישרדות - בראש סדר העדיפויות. ובדיחות אפשר להרעיל ברדיו, או לכתוב על המקלדת חיוך לבקש
                    1. +1
                      8 ביוני 2022 22:57
                      האב הקדמון של מסוקי התקיפה האמריקאיים עם הקוברה שלו, שאר "כולם" לא המציא שום דבר, אלא פשוט חזר על ההחלטה האמריקנית, ולקח אותה כאקסיומה, וזה לא נכון. לגבי טורקיה עם התחרות שלה, זו אנקדוטה נפרדת שניתן להרעיל בכל מקום של הצוות.
                      אבל במצב קרב, בדרך כלל אין זמן לבדיחות
                      1. 0
                        9 ביוני 2022 00:08
                        ובכן, על מה המחלוקת?
                        כעת הכנסת קליע של 23 מ"מ לתא הטייס היא יותר ממציאותית.
                        גרוע עוד יותר הוא חץ טונגסטן של Starstreak עם 400 גרם של BB.
                        ל-Mi-28 בתרחיש זה יש סיכוי לחזור לבסיס. אבל לא עבור Ka-52, שם הטייסים, בעלי ראות לקויה ו"תחושת כתף" ..
                        להוסיף לרשימת ההרוגים. יחד עם המכונית.
                        בנפרד, אנו יכולים לומר על ההחלטה ה"מבריקה" להשאיר שני סוגים של מסוקי תקיפה בשירות בו-זמנית, ללא התקציב הצבאי הגדול ביותר בעולם.
                      2. +1
                        9 ביוני 2022 00:28
                        ציטוט של 3danimal
                        ובכן, על מה המחלוקת?
                        כעת הכנסת קליע של 23 מ"מ לתא הטייס היא יותר ממציאותית.

                        אכן.. על מה הוויכוח.
                        סרטון לאולפן... של התסריט שאתה מדבר עליו.

                        מעולם לא ראיתי את זה, למרות שאני מודה בזה בתיאוריה. אבל נופל עקב בעיות ברוטור הזנב... או אפילו זנב כרות, החושך חשוך.
                        אז... ברוכים הבאים, הוכחה לאולפן תביאו...
        2. +3
          9 ביוני 2022 00:06
          ציטוט של 3danimal
          מי השווה?

          מי שלא השווה, בתעופה אזרחית נחקר נושא האינטראקציה בין אנשי הצוות מעלה ומטה.

          לטפוח לו על הכתף, לנגב לו את הדמעות, לתת לו חפיסת שוקולד?

          לכל השאלות, כן.
          אני עושה צלילות אקסטרים כבר הרבה זמן ונושא עבודת הצוות הוא "הנושא שלי".

          הנפש שלנו מורכבת מאוד וכל אחד מאיתנו נתון לתנאים שליליים שנגרמים מלחץ.

          וכשזה מגיע להערכת המצב - לא מדובר בתקשורת רדיו. ולגבי התנהגות אנושית. להיות מסוגל להתבונן בו ולהיות מסוגל ליצור איתו אינטראקציה פיזית חשוב מאוד.

          וסקירה נהדרת של כל אחד מהטייסים לאתחל.

          זה נראה טוב רק בווידאו.
          בפועל, ל-KA-52 יש די והותר ראות.


          בבני אדם, שדה הראייה עליו מתרחשת הזיהוי המודע של עצמים הוא צר מאוד, ולא כמו בציפורים ב-360 מעלות.
          לאורך ההיקף של הרשתית, יש לנו אלמנטים רגישים עם דיסקרטיות גבוהה, אבל עם רזולוציה נמוכה. איתם אנחנו יכולים להבחין בתנועה, אבל אז אנחנו נאלצים לסובב את הראש ולהסתכל ישירות על האובייקט כדי לזהות אותו לפרטי פרטים.

          כשאדם יושב בתא הטייס של מסוק זה לא עובד, אז יש לו מצלמת עין ברזולוציה גבוהה בצד שמאל ואותו הדבר בצד ימין. והמוח הוא מעבד בעל ביצועים גבוהים שמנתח כל פריים פיקסל אחר פיקסל ומזהה כל סנאי על ענף.

          מבחינה רגשית, פנורמה כזו נתפסת אצלנו כ"וואו!" אבל זה רק רגשי.


          כאן אתה מסובב את הראש שמאלה ורואה את הטכניקה של האויב.
          האם אתה יכול להסתכל ימינה ושמאלה בו זמנית?
          אתה לא באמת יכול לנסות לראות משהו משמאל... ולהסתכל על משהו מימין בו זמנית. גם אם יש לכם שם מרפסת עם זיגוג איטלקי לרצפה.
          ואם אתם יושבים אחד ליד השני ושניהם מסתכלים שמאלה, מי מסתכל ימינה? אף אחד...

          כך שבפועל, כשהשמאלי מסתכל קדימה ושמאלה, והימין מביט קדימה וימינה, המודעות בסופו של דבר גבוהה יותר.
          1. -1
            9 ביוני 2022 00:27
            ואם אתם יושבים אחד ליד השני ושניהם מסתכלים שמאלה, מי מסתכל ימינה?

            אחד מסתכל שמאלה, השני ימינה. זה לא הגיוני?
            אבל אם אתה טייס בתא הטייס בשורה והמטרה נמצאת בצד ימין של הקרקע, יהיה לך לא נוח להיכנס אליו.
            אוסיף שהמסוק צריך לזהות נקודות נ"מ מרחוק, רצוי לפעול בלילה.
            בסרטון שלך, אם הייתה משאית עם ZU-23 בקרבת מקום, או אפילו יותר שילקה, המסוק היה מתקשה מאוד.
            נניח שהוא התחמק מהמסלול, אבל קיבל טיל בתא הטייס. שני מכוניות 200x + נפלו.
            בעוד ל"אפאצ'י", "טייגר", למי-28 יש סיכויים טובים להגיע הביתה.
            1. +1
              11 ביוני 2022 16:49
              נמצא באינטרנט:
              ראיון עם צוות מסוק Ka-52 בתערוכת התעופה והחלל Le Bourget 2013:
              - במסוקי התקיפה שלנו עד ל-Ka-52 אותרו אנשי הצוות בצוותא. Ka-50 טייסת לבד. כעת אתה יושב כתף אל כתף עם בן הזוג. איזה פתרון לדעתכם עדיף?
              Cherednichenko: קל יותר לעבוד יחד. זה עוד זוג עיניים וידיים, זו עזרה, זה רמז. יש דבר כזה חלוקת תשומת הלב - טייס אחד עוסק בטייס, והשני בחיפוש, איתור, זיהוי מטרות ושימוש בנשק. בכל רגע נוכל "להחליף מקומות" מבחינת חלוקת הפונקציות, כל המערכות משוכפלות לחלוטין. האינטראקציה של טייסי Ka-52 טובה בהרבה בהשוואה לסידור הטנדם. דוגמה פשוטה מתרגול הטיסה שלי - בתא הטייס הקדמי נותק ה-ZSh או מחבר האוזניות והתקשורת עם השותף אבד. האם הוא פשוט עזב את הקשר, או שקרה לו משהו? אתה לא רואה מה קורה לו. הייתי צריך להשתמש בתחבולות שונות כדי למשוך איכשהו את תשומת ליבו. כאן אנחנו יושבים זה לצד זה, אנחנו רואים אחד את השני, אנחנו יכולים לעקוב אחר מצבו של זה, לבקש עזרה, ואפילו אין צורך לדבר על זה ב-STC. אנחנו יכולים להראות סימנים, מחוות, אפילו לשים לב במבט
              1. 0
                11 ביוני 2022 18:20
                מצוין, הציטוט שלך אישר שה-Ka-52 טוב יותר מה-Ka-50 החד-מושבי טוב
                1. 0
                  11 ביוני 2022 21:44
                  תהיתם למה מיכאיב התחיל בכלל לתכנן מסוק חד-מושבי?
            2. +2
              11 ביוני 2022 16:53
              שוב, דעתם של טייסים אמיתיים:
              Cherednicheko: ה-Mi-28 היא מכונה מעניינת והשליטה בה יעילה למדי. אבל התכונות של ערכת הבורג היחיד דורשות קצת יותר תיאום כאשר עובדים עם פקדים. במכונות קמוב תנועת הפקדים היא ישירה, כמו במטוס (כשעובדים עם פקדים מסוימים, אין צורך להשתמש באחרים כדי לתקן את הטיסה). המכונה קלה מאוד לתפעול וחביבה על טייסים שמעולם לא הטיסו את המכונות של קמוב וכבר בטיסה הראשונה הם מרגישים די בנוח - הם מבינים שהמכונה מצייתת להם ומגיבה בצורה מספקת לפקודות שלהם.
              פבלנקו: נראה שכל המסוקים טסים באותה הדרך, אבל זה רק לדעתם של מומחים לא יזומים. ערכת אורן מעניקה יתרון של 10-15% בדחף. וזהו שיפור במאפייני הגובה, כושר העמסה, קצב הטיפוס. ועדיין - שני ברגים מפצים על גלגול והחלקה. כלומר, כל המכונות עם הרוטור היחיד עפות עם גלגול של 2-3 מעלות. והחלקה קטנה. מכונת קמוב עפה ללא גלגול וללא החלקה בטיסה מפולסת. נראה כמו דבר של מה בכך. אבל זה מפשט את הטיס ומשפר את ביצועי הירי - דיוק מכוון ומכה. אז, באופן כללי, הם משפרים את מאפייני הלחימה של המכונה. אנשים רבים מעלימים עין מהניואנסים הללו. אבל מתוך זוטות כאלה נוצרת התוצאה והמכונית יוצאת מנצחת בקרב. בתנאי לחימה, כל מילימטר של נראות ויזואלית וכל דרגת תמרון וכל קילומטר של מהירות הם הגדלת סיכויי הניצחון.
  20. -5
    8 ביוני 2022 16:41
    יש הרבה סרטונים ברשת על בעיית הרטט של העמודים של ה-Ka-52. פגם מבני או איזון להב לקוי (הכנה לקויה לפני טיסה)? דרכה
    1. +2
      8 ביוני 2022 20:09
      מתוך הסרטון כולו, רק בפרגמנט אחד תוך כמה שניות באמת יש איזשהו רעד של העמודים (ייתכן נזק, שבירה) בשאר הפריימים הכל יציב
      1. -2
        8 ביוני 2022 20:24
        יש הרבה סרטונים כאלה, פרסמתי אחד.
        היה בטענה שהסכימה הקואקסיאלית של המדחפים רגישה יותר לאיזון נכון של הלהבים, כנראה שיש סוג של תהודה לבקש
        1. 0
          8 ביוני 2022 20:50
          אולי זה רק שעם תכנית קואקסיאלית, להיפך, הם מצביעים על רטט נמוך של הפלטפורמה כולה
        2. +4
          8 ביוני 2022 22:07
          ציטוט של 3danimal
          יש הרבה סרטונים כאלה, פרסמתי אחד.

          כמובן שיש רבים מהם, כולם אוקראינים.


          פגש אינפא,

          באינטרנט? לא יכול להיות...


          במצבי טיסה מסוימים, זרימות האוויר הן "משבי רוח", בהתאמה, יש תהודה.
          מעצבים למדו לחשב דברים כאלה במשך זמן רב.
          זה אולי נראה מפחיד, אבל הטכניקה מחושבת בשביל זה...

          כדי להבין את קנה המידה, זה כמו מטוס נוסעים דו-מנועי.

          אז לראות איך הכנפיים מתעוותות ואסונות ואנג היא מנת חלקם של השומרים. ובכן, אתה מבין, יש להם מצב כל כך טוב בארץ עכשיו, שהבעיה הכי דחופה היא הרטט של ה-KA-52.
          1. +2
            8 ביוני 2022 22:55
            כשראיתי לראשונה איך המנועים ב-IL 86 רועדים, זה הכניס אותי לאימה שאין לתאר, כתוצאה מכך, הפחד מלטוס.....((
  21. 0
    8 ביוני 2022 17:05
    יש לדון רק בשאלה אחת: כיצד ארגן משרד ההגנה הרוסי את איסוף הנתונים האובייקטיביים על תוצאות יישומי לחימה, הצטברותם ועיבודם הראשוני, וכיצד ישמשו נתונים אלה לקבלת החלטות אחראיות, כיצד הם ייושמו ב רכש מטוסים ובמהלך אימוני קרב של חיילים.
  22. -4
    8 ביוני 2022 17:06
    מאמר פופו. Ka-52 הוא מסוק תקיפה. Mi-28 - מסוק נ"ט. מושגי יישום שונים.
  23. +4
    8 ביוני 2022 18:06
    למעשה, Ka50 זכה בתחרות בברית המועצות, וכפי שחווית השימוש בצאצאיו מראה, זה די ראוי, אבל קשרים אישיים כנראה שיחקו בגורלו של mi28 (אחרי הכל, בזמן שקה עבד עבור צי ה-Mi לצבא תעופה) והרצון לתמוך ב-Mi בשנות ה-90. העובדה ש-52 לא יכול לירות מתותח הצידה,... אז הכוונה ל-mi24p היא רק באמצעות מסוק (קשיח) ולפי השמועות, בעייתי לירות על 28 בגלל רתיעה, אבל 52 טסים הצידה בצורה מושלמת, אז אם אתה צריך לסמוך . ורוח הצד לא תהיה נוראית עבורו בזמן ההמראה והנחיתה, אז המשב וה"רגליים לא הספיקו" והמסוק הסתובב כמו ב"קלאסי"
    1. 0
      8 ביוני 2022 19:14
      קראתי שבשנות ה-2000, חברת Ka ייצרה את Ka-50 עבור טורקיה, והם רצו Ka כפול.. ואז הקמוטסי יצרו את Ka-50 עם פריסת הטייס-תותחן בדיוק בצוותא (ולא זה לצד זה, כמו ב-Ka-52) .. בום הזנב הוארך והוא עף .. ובכן, כאשר ה-Ka-52 נוצר, התוכנית הזו הוחלפה ב-side-by-side.. לדעתי לשווא..
      1. +1
        8 ביוני 2022 20:13
        כן, מעצבים הם כאלה בדרנים...
        אבל ברצינות, קחו את זה ולבסוף קראו על יצירת ה-Ka-50 ומשפחתו, תוכלו למצוא ולרכוש ספר מעולה "סיפור הכריש השחור" ברשת
      2. -4
        8 ביוני 2022 20:21
        ובכן, כאשר ה-Ka-52 נוצר, התוכנית הזו הוחלפה בצד לצד .. לדעתי לשווא ..

        בסדר גמור טוב
        קליע ZU-23 פגע והיו לנו 2 טייסים הרוגים ומסוק הרוס.
        ל-Mi-28 יש יותר סיכויים במצב הזה.
        בנוסף, לכל טייס יש נוף טוב יותר.
      3. 0
        8 ביוני 2022 20:46
        כן זה היה! Ka-50-2 "ארדואן"! כמה "מומחים צבאיים" רואים בהצבת טייסי מסוקים על ה-Ka-52 זה לצד זה ("חברה") חיסרון... הם אומרים, פרץ אחד מה-DShK יכול "למלא" שני טייסים בבת אחת!
        1. 0
          11 ביוני 2022 19:00
          ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
          כן זה היה! Ka-50-2 "ארדואן"! כמה "מומחים צבאיים" רואים בהצבת טייסי מסוקים על ה-Ka-52 זה לצד זה ("חברה") חיסרון... הם אומרים, פרץ אחד מה-DShK יכול "למלא" שני טייסים בבת אחת!

          נטל ההוכחה הוא על התובע. ובעניין זה צריך להביא סטטיסטיקה. כאן יש לנו 10 גיחות. והנה יש לנו 000 מקרים של הריגת שני הטייסים.
          ועל סמך זה, נמק את הדרישות למסוק.

          גישה - "ייתכן" לא עובד. האם סלע יכול ליפול על הראש שלך? אולי. האם זה אומר שכולם צריכים תמיד לחבוש קסדה?

          האם אדם יכול למות בהתרסקות מטוס? אולי. לא לעוף? אבל מה לגבי העובדה שהסיכון למוות בתאונה גבוה יותר? ללכת למקום שבו אין מכוניות?
          1. 0
            14 ביוני 2022 19:03
            מה אני? כן אני לא! פשוט יש דעה כזו! אתה יכול להפריך? לְהַפְרִיך! הדגל בידיים שלך!
  24. -6
    8 ביוני 2022 19:11
    wassat
    בתהליך ביצוע ה-CBO, כבר קיבלנו מספיק נתונים כדי להסיק שלשני מסוקי התקיפה שלנו, לאחד יש יתרונות ברורים. אנחנו מדברים על מסוק קמוב KA-52.

    ומי הם ה"אנחנו" האלה שקיבלנו מספיק נתונים? לא קיבלנו...
    לגבי ה"הטבות":
    1. 10% מהכוח מושקע על רוטור הזנב עם תכנית קואקסיאלית. רק משום מה החיסרון הזה לא משפיע על המהירות וטווח הטיסה שלו בשום צורה. עם אותם מנועים, הנתונים הללו עבור שני המסוקים כמעט זהים. אולי צריך יותר ממדחף ראשי אחד והיגוי קטן כדי "לסובב" שני מדחפים ראשיים של ה-Ka-52 בבת אחת?
    2. IMHO, כמובן, אבל רק מעוט על מסוק ללא צורך. זה רק מייקר את המכשיר. אבל אני לא זוכר מקרים של פליטה מוצלחת מה-Ka-52 ... ושיעור התאונות של ה-Ka-52 יהיה גבוה יותר מזה של ה-Mi-28 ...
    3. הזמנה תמיד במקום. לפחות תירה עם רקטות, לפחות עם מקלעים. ומבחינת שקט נפשי גרידא, הטייס לא יזיק...
    4. ל-EMNIP ל-Mi-28 יש תא שבו הוא מסוגל לקחת שני אנשי צוות של מסוק שהופל. זה שווה את זה!
    נ.ב.: ואיפשהו נתקלתי בסרטון שבו הם יורדים מיד два Ka-52...
    1. +5
      8 ביוני 2022 20:27
      1. קראו על היתרון של יישור בקישור
      http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html
      2. לגבי כסאות פליטה - לא מספיק לשים אותם, צריך גם להעלות את "המוכנות הפסיכולוגית" של הטייסים להשתמש בהם. אני בספק אם לטייסי מסוקים יש סימולטורים בנושא הזה בכלל.
      אבל כמו שכתוב נכון, הם יהיו טובים יותר - הביטחון הפסיכולוגי של הטייס יקר מכל כסף.
      שיעור התאונות גבוה יותר, מכיוון שקלות הטייס של ה-Ka-52 מולידה ביטחון עצמי מופרז אצל חלק מהטייסים (סרטון עדכני על "רחצה" נמוכה במיוחד הוא דוגמה לכך).
      3. הכל בסדר עם בוקינג.
      4. התא "קיבל" מה-Mi-24, שגם הוצב על ידי חלק כנושאת שריון אווירית.
      Mi-28 פותח כמסוק נ"ט (בדומה ל-AN-64)
      למה יש תא תחבורה ונוסעים?
      1. 0
        8 ביוני 2022 20:56
        ציטוט: CERMET
        4. התא "קיבל" מה-Mi-24, שגם הוצב על ידי חלק כנושאת שריון אווירית.
        Mi-28 פותח כמסוק נ"ט (בדומה ל-AN-64)
        למה יש תא תחבורה ונוסעים?

        לא היה "תא" בשינוי הניסיוני הראשון של ה-Mi-28! אבל אז הם הלכו לענות על רצונו של "המטוס הצבאי" ו"דפקו" את תא החילוץ (!) לאפשרות לחלץ צוות של מסוק שהופל! אגב, למי-24 התובלה-קרבי (!) יש תא מוטס (!) שיכול להכיל חוליית צנחנים...
        1. +1
          8 ביוני 2022 21:26
          בניסוי הראשון מ-1968? איזה מהם לא פותח?
          ובת"צ לא הייתה דרישה לתא "הצלה", רק שתא ציוד הרדיו איפשר לדחוף לשם משהו.
          1. 0
            9 ביוני 2022 12:19
            ציטוט: CERMET
            לא הייתה דרישה לתא "הצלה", רק שתא ציוד הרדיו אפשר לדחוף לשם משהו.

            ובכן, איך אתה יודע! במאמר ההוא שקראתי, זה נאמר כמו ש"סיפרתי מחדש"!
        2. -1
          9 ביוני 2022 12:09
          תא זה מגדיל מאוד את האוטונומיה של המסוק.
  25. +1
    8 ביוני 2022 22:27
    ציטוט: דדוק
    ורושם כזה - אף אחד לא הציב משימות כאלה....

    בסיטואציה שנמצאת בסרטון - "ירה ושכח" שווה בערך ל"ירה ופספס". כדי להשתמש באותה "helfire" יש צורך שהמטרה תהיה בעלת ניגודיות גבוהה עבור מערכת ההנחיה של הטיל. במצב הזה - ברור שזו לא הייתה המטרה. זה אומר שכדי לפגוע צריך "להאיר" את המטרה עם הלייזר של בקר המטוס או מערכת ראיית הלייזר של המסוק (אגב, ככה עובד Hellfire-2 על טנקים עם מנוע עצום ומקורר או על פילבוקס) . מה שיהפוך מיד את המסוק (וגם את התותחן, אם הוא מאיר לא מחצובה מותקנת מראש, אלא "מהידיים") למטרה מצוינת.
    כאן אנו רואים שימוש בערוץ טלוויזיה (וכנראה, עם הטלת לפחות שתיים או אפילו שלוש ספקטרים), ואפילו בו המטרה נשארת ניגודיות נמוכה מאוד. כלומר, המטרה מוחזקת רק בשל היכולות הגדולות מאין כמותה של אופטיקה בגודל גדול ויכולות החישוב של מערכת הראייה למסוקים, שכבדה פי כמה (אם לא עשרות מונים) מ"מכלול הרקטות" ועשרות ( אם לא פי מאות) גדול יותר מראש הבייתה של הטיל. ויחד עם זאת, המסוק אינו זוהר בלייזר או במכ"ם כמו עץ ​​חג המולד (כאילו צועק למערכת ההגנה האווירית של האויב "הנה אני, תפיל אותי!"). הָהֵן. נותר כל כך בלתי מורגש למערכת ההגנה האווירית, עד שאיתור ההדרכה שלו הצליח "למצוא" את המסוק רק בגישה שנייה חצופה.
  26. -1
    9 ביוני 2022 00:28
    מדוע לא הזכירו את היתרון של המכ"ם העילי ב-28, ובמקביל, את הסיכון לחפיפת להבים ב-52? המאמר מעניין, אבל נראה חד צדדי.
    1. -2
      9 ביוני 2022 10:42
      לרדאר העילי יש יותר חסרונות מאשר יתרונות.
      1. +2
        9 ביוני 2022 12:45
        מה הם החסרונות של נוכחות מכ"ם עילי בהשוואה להיעדרו - זה יהיה מאוד שימושי לדעת. תוכל לספר לי?
        1. -1
          10 ביוני 2022 09:38
          קודם כל, היא חושפת את המסוק לפני שהוא מוצא משהו בעצמו. זהו מקור לקרינה וחזק למדי.
          האם יש בכך צורך? כן, אף אחד. המשימה של המסוק היא להשמיד מטרות בחזית שזוהו במהלך פעולות האיבה של כוחות היבשה. יחד עם זאת, זיהוי חזותי של המטרה נמצא בחזית. הנה ציוד HB טוב, כן, אתה צריך את זה. בזמני, היו ניסיונות ראשונים להתקין את זה, אבל זה לא היה מוצלח במיוחד ועבד רק עם SPPU.
          1. -2
            10 ביוני 2022 10:29
            אחרי הכל, כל מכ"ם הוא מקור לקרינה, אז הוא נדלק, במקרה זה, במידת הצורך.
            ברור שהנשק העיקרי של האנכיים הוא ה-NAR, עם זאת, הרדאר שמעל המדחף נותן מודעות מצב טובה במיוחד כשהמכונית נמצאת מאחורי מחסה, בצורת חגורת יער וכו'.
            ל-Ka-52, הידוע, יש גם מכ"ם, אבל הוא ממוקם בצורה לא הגיונית, לא תציעו להסיר אותו?)
            אני מסכים לחלוטין לגבי NVD, אבל יש שינויים ברוח זו, עד כמה שידוע לי, על סמך הניסיון של ה-ATS.
            1. -1
              10 ביוני 2022 11:05
              שוב אגדה על מקלטים. מצטער, אין זמן להסביר בפירוט.
              עם זאת, המשך לקרוא.
              https://zen.yandex.ru/media/id/5ac0950fd7bf2113e95daebd/neskolko-slov-o-puskah-ptur-5f7ae3a771c44f0829c2cde1
              1. -1
                10 ביוני 2022 12:13
                קראתי את זה. ראשית, אפשרות זו היא ברכה, כלומר. הנוכחות שלו עדיפה על היעדרו. שנית, אין לנו עדיין טילים שיכולים להשתמש ביתרונות כאלה באופן מלא. עם זאת, מילת המפתח היא עדיין. ובכן, בגמר - אתה כותב שהרדאר הוא פגיעות, אז בוא נגלה אם אתה חושב שצריך להסיר את כל המכ"מים ממסוקים? והנקודה השנייה היא מיקום המכ"ם על 52 טוב יותר מזה של 28NM? אני רואה שאתה קצת מתמיד ברגע הברור, אני מאמין מהניואנסים של האופי. בכנות.
                1. +1
                  10 ביוני 2022 13:03
                  קראתי את זה.

                  לא צחקת? למשל עם
                  אחד הטובים ביותר ולהיום מתחם ATGM "Shturm-V"

                  עם טווח של 5 ק"מ, ערוץ אחד וראש נפץ לא טנדם עיכוב
                  1. 0
                    10 ביוני 2022 13:14
                    כן, זה לא מצחיק, אבל אני שמח שלפי מידע ידוע, מתבצעת עבודה בנושא זה.
                    1. +1
                      10 ביוני 2022 13:25
                      לעבוד על הנושא הזה

                      כן, כבר מזמן, ולפי אמות המידה של חימוש המסוקים שיש לנו בפועל, השטורם-V הנ"ל הוא אנכרוניזם. רק שבן השיח שלך תקוע במסגרת הניסיון שלו, מעביר את זה עכשיו לכולם ולכל דבר. ולא מבינה שזה נראה טיפשי.
                      1. 0
                        10 ביוני 2022 14:04
                        כן, זה נראה כך, זה לא טיפשי כמובן, אבל העקשנות, עם המובן מאליו, לא ברורה לי.)
                  2. -2
                    10 ביוני 2022 13:24
                    ATGM מעולה, נשלט היטב ומהיר, יתר על כן, המתחם עצמו תואם ל-Atakoy. באמת אחד הטובים.
                    ומה עם נאט"ו? עד עכשיו הם משתמשים גם ב-BGM-71 TOW.
                    באשר ל-AGM-114 Hellfire, יש לו פצעים אופייניים של תאורת מטרות לייזר, הטווח המרבי ניתן בתנאי שקיפות מוחלטת של האטמוספירה. אין מה להגיד על RL. בעוד ש"שטורם" מכוון בצורה מושלמת למטרות שבקושי נראות מבעד לעשן ואבק (שתמיד נמצאים בשדה הקרב).
                    1. +2
                      10 ביוני 2022 13:30
                      עד עכשיו, הם משתמשים גם ב-BGM-71 TOW

                      על מסוקים? תתעורר, אתה ב-2022.
                2. -2
                  10 ביוני 2022 13:12
                  ראשית, השאלה מסתכמת עד כמה כל זה מגדיל את המסה של המסוק.
                  שנית, על אילו ATGMs אתה מדבר? לא על שריפות אמריקאיות עם הנחיית מכ"ם? אתה בכלל יודע כמה זמן ובאילו מצבים הגואנו הזה טס למטרה? שם, לצוות הנכון של הטנק יהיה זמן לא רק לעזוב, אלא גם לעשן. למרות העובדה שכל זה עובד בתנאים הסטריליים של המזבלה, לא יותר.
                  שלישית, יש צורך במכ"ם מסוקים, אבל מאותו סוג כמו ב-Ka-52, בעיקר כדי להבטיח אבטחה במלחמת העולם הראשונה ונגד ה-CC. כאמצעי להנחיית ATGMs, ערכו שואף לאפס. באותו אפקט אפשר לתת פנסים לכוחות המיוחדים ולשלוח פרטיזנים ליער בלילה כדי לתפוס אותם.
                  ואבן היסוד של הנחיית ATGM היא אפילו לא חיפוש, אלא זיהוי ויזואלי של המטרה. והרדאר לא רק שלא ניתן להבחין מטנק שהופל, זה לא אכפת לו בכלל, כל עוד המשטח הרפלקטיבי מספיק. הפרצה היחידה היא התנועה, אבל גם כאן יש כמה צרות.
                  לדוגמה, לאחר שזיהתה חשיפה לרדאר, המטרה תירה אוטומטית בהפרעות דיפול, תתחבא כאילו מאחורי מראה, או אפילו תכניס הפרעות אקטיביות.
                  1. -1
                    10 ביוני 2022 13:21
                    1. אני מאמין שהמסה ניתנת להשוואה, אני גם מציין שבכל זאת התחמקת מתשובה ישירה.
                    2. אני אומר, כמובן, על ATGMs מקומיים. כולל לגבי העתיד. לגבי אש הגיהינום, הפרמטרים שלה ידועים, אבל בכל זאת היא הוכיחה את עצמה דווקא בזכות עקרון האש ושכח.
                    3. שוב לא ענית האם מיקום המכ"ם ב-28NM הוא הטוב ביותר.
                    תודה רבה על המידע, אני רואה שאתה מהאנך ומכיר את הנושא כמו אבינו.
                    1. -2
                      10 ביוני 2022 13:34
                      1. כאן אתה לא מאמין, אבל אתה צריך לדעת, למשל, כמה בעיות טכניות צריך לפתור על ידי הצבת המכ"ם מעל רכזת המדחף.
                      2. לגבי ה-Helfire, ATGMs רק עם תאורת לייזר הוכיחו את עצמם, ולא היה עיקרון של לתת-לשכוח. הדבר היחיד הוא כאשר השיגור הוא ממסוק, והתאורה האחורית היא מהקרקע.
                      ואני חוזר שוב, זה כל כך מעט לפגוע, אתה צריך לפגוע בנקודת תורפה, שהחיפוש אחריה עובר את כל תהליך ההדרכה. אני לא מדבר על מטרות כמו בונקרים.
                      3. מיקום הרדאר מעל השרוול חסר ערך. למה כזה תחכום אם אין בעיות לטפס את המטרים הנוספים האלה במסוק? עם זאת, מסוק ה-Mi-28 עצמו חרא שם, לפי דעתו, צריך להוציא אותו מייצור לטובת הפניקס.
                      1. -1
                        10 ביוני 2022 14:01
                        1. שוב תשובה לא מובנת. ובכן, בעיית ההצבה נפתרה מזמן בכל המסוקים הנפלאים בעולם.
                        2. בהתבסס על המציאות, המסוק צריך לשחרר ATGM ולשרוד, מבלי לחשוב על נקודת הפגיעה הספציפית של הטיל.
                        3. כעת התשובה שלך ברורה. עם זאת, אני מציין שהמדינה והטייסים לא מחשיבים שטויות של 28NM, ולכן תשובתך מוטה ומוטה.
                        לגבי כמה מטרים, שוב, במציאות הנוכחית, כל מטר חשוב.
                      2. -2
                        10 ביוני 2022 22:57
                        1. שוב תשובה לא מובנת. ובכן, בעיית ההצבה נפתרה מזמן בכל המסוקים הנפלאים בעולם.


                        לדעתך ה-Ka-52 לא נפלא? לצחוק
                        2. בהתבסס על המציאות, המסוק צריך לשחרר ATGM ולשרוד, מבלי לחשוב על נקודת הפגיעה הספציפית של הטיל.


                        אתה חושב בזמן שאתה יושב על הספה. עבדתי עם ATGMs, אז אני יודע באיזו מידה אתה צריך לכוון אותם.

                        3. כעת התשובה שלך ברורה. עם זאת, אני מציין שהמדינה והטייסים לא מחשיבים שטויות של 28NM, ולכן תשובתך מוטה ומוטה.

                        מכירים את הבעיות בהפעלת ה-Mi-28 ומסוקי קרב בכלל? סלח לי, אבל הנטייה וההטיה שלך רחוקות מאוד מכל זה.
                        לגבי כמה מטרים, שוב, במציאות הנוכחית, כל מטר חשוב.

                        ובכן, ובכן, בואו נגיד לנו כמה חשובים הפרמטרים האלה. חחח
                      3. 0
                        14 ביוני 2022 01:04
                        1. לדעתי ה-Ka-52 מדהים ומדהים. לא חרא כמו שאתה אוהב לכתוב וכלום כזה.
                        2. אני לא יושב על הספה, חיסכון איפה שצריך, האפליקציה מוכנה, אני הולך למחרת.
                        3. הלוחמים האנכיים התלוננו רק על מכשירי ראיית לילה, אם יש הודעה מהם - אתה מוזמן לכתוב.

                        ובכן לומר לך, אני רואה איך האנכי זוחל לקרקע למען מטר, מאשרים חברים ב-NWO.
                        אנחנו סיימנו.
                  2. 0
                    11 ביוני 2022 14:19
                    אתה בכלל יודע כמה זמן ובאילו מצבים הגואנו הזה טס למטרה?

                    מאיפה הבאת את המידע שלך?
                    זמן טיסה במרחק של 8 ק"מ, בשיגור ממשגר קרקעי, - 38 שניות.

                    מערבולת במהלך שיגור אוויר טסה לטווח מקסימלי של 28 שניות.
                    אתה צודק: בשנות ה-10 (עם שיגור אווירי של Hellfire - ההבדל יהיה פחות) אפשר לעשן, לשתות קפה ולהיכנס לשיחים חיוך לא
                    הנה ההיגיון: למרות החסרונות הברורים של כלי הנשק של הדורות המבוגרים, עדיין טובעים עבורם? טייסי המסוקים שלך ימותו פעמים רבות יותר אם תצטרך להילחם עם אויב מעולה מבחינה טכנית. רק סטטיסטית, כי הם יהיו חשופים יותר לאש מחזירה. ולהתאמן - 3-5 שנים (זו לא מלחמת העולם השנייה עם מטוסים פרימיטיביים בסטנדרטים מודרניים). איפה תשיג חדשים?
  27. -1
    9 ביוני 2022 11:10
    אבל זה מעניין, יש מישהו חוץ ממני שהטיס מסוקי קרב?
  28. 0
    9 ביוני 2022 13:47
    Savez vous ou en sont les futures Helfire russes?
    1. 0
      10 ביוני 2022 14:03
      מאחורי חומות חזקות של מרכזי המחקר שלנו, כמובן.
  29. +1
    9 ביוני 2022 14:38
    כמו כן, התוכנית הקואקסיאלית התבררה כמוצלחת מאוד לשימוש בגרסאות מבוססות ים. מצד אחד, קוטרי המדחפים קטנים יותר, ומסוקים כאלה נוחים יותר לפריסה בהאנגרים של ספינות.

    גובה הרוטורקראפט עם תוכנית דחופה גדול יותר באופן ניכר, מה שדורש האנגר גבוה יותר. אין חשיבות לקוטרי המדחף אם הלהבים מתקפלים. וחוץ מהלהבים, יש גם בום זנב.
    1. 0
      9 ביוני 2022 17:35
      יותר, אבל מבחינה היסטורית כל מסוקי הספינה שלנו היו קואקסיאליים, במיוחד ה-Ka-27 גבוה ב-410 מ"מ אפילו מה-Ka-52
      1. -1
        9 ביוני 2022 18:57
        Ka-27 גבוה אפילו ב-410 מ"מ מ-Ka-52

        זה תמיד היה מעניין: מי המציא את העיצוב של משפחת Ka-27/29 שהורגת באסתטיקה ובאווירודינמיקה? לבקש
        1. 0
          9 ביוני 2022 21:01
          בתעופה, הרעיון של עיצוב ככיתה נעדר.
          1. 0
            9 ביוני 2022 21:13
            אני מדבר על פריסה, אווירודינמיקה. השווה עם SH-60 ו-Aerospacial Dauphine. סיקורסקי החל להיות מנוצל רק 3 שנים מאוחר יותר מעמיתו המגושם מלשכת העיצוב קמוב.

            1. 0
              9 ביוני 2022 23:35
              נו? כושר הנשיאה, כושר הנוסעים של ה-Ka-32 גדול יותר. האמריקאי מנצח קצת במהירות, אבל הוא נחות בתקרה ובטווח.
              1. 0
                9 ביוני 2022 23:49
                קצת יותר טוב מבחינת מהירות

                האווירודינמיקה טובה יותר.
                קודם כל, מדובר במסוק נגד צוללות, ימי.
                1. 0
                  10 ביוני 2022 09:24
                  כלומר, האווירודינמיקה של מדחפים קואקסיאליים טובה יותר, במיוחד עבור מסוקים ימיים.
                  1. -2
                    10 ביוני 2022 10:22
                    אולי, אבל גוף המטוס הדומה לאוטובוס של LAZ מקלקל הכל לבקש
                    בשנות ה-80, לעומת זאת, הקמוביטים החלו להשתפר:
                    1. +1
                      10 ביוני 2022 11:01
                      בואו לא נדבר שטויות. לא מדובר ב"תיקון", אלא בבניית מסוק לדרישות מסוימות. KB im. מייל התעלם מהנישה הזו, יש להם כבר חתיכה ענקית. במקביל ניגבו את האף של המתחרים עם הפנסטרון, לא הצליחו.
                      1. -2
                        10 ביוני 2022 11:41
                        בואו לא נדבר שטויות. לא מדובר ב"תיקון", אלא בבניית מסוק לדרישות מסוימות.

                        אני מדבר על פריסה שפויה ומודרנית של המכונה.
                        אחרי המשלוחים הצבאיים הקודמים של קמוב.
                      2. 0
                        10 ביוני 2022 11:57
                        מאיפה אתה מביא "מומחים" כאלה של מסוקים? הידע הוא אפס, וה-CSF הוא דרך הגג.
                        אני מביא את תשומת לבכם שהפריסה ה"מודרנית" הזו כבר בת 110 שנים.
                      3. -2
                        10 ביוני 2022 13:29
                        לגבי הפריסה: גוף גוף יעיל, מנועים מרוחקים בצדדים שלו (מה שמפחית את הסבירות לכשל של שניהם בבת אחת במהלך ההפגזה), דלת תא חיילים גדול הזזה.
                        זה מה שיש ל-SH-60 ול-Ka-60, אבל ה-Ka-27 נעדר לחלוטין.
                        המעגל יכול להיות קואקסיאלי או בורג בודד, זה לא העניין. (סיקורסקי משתמש בשתי הסכמות הללו במכונות שונות)
                      4. 0
                        10 ביוני 2022 23:35
                        לא תציין את מקור הידע שלך על פריסת המסוקים. חחח
            2. +1
              9 ביוני 2022 23:56
              בהתחשב בכך ש"הרגליים צומחות" מה-Ka-25, שהטיסה הראשונה שלו הייתה 1961.... ההבדל בגיל הפריסה הוא עצום.
              ושיקורסקי יהיה כאן מגושם מבחינת אווירובטיקה, ויש לו בעיות עם הקומפקטיות של מסוק הספינה
              1. -1
                10 ביוני 2022 00:22
                בהתחשב בכך ש"רגליים צומחות" מה-Ka-25, הטיסה הראשונה שלו היא 1961

                אני מסכים, זה מסביר הרבה. נשמר בעיצוב מחדש לבקש
                וסיקורסקי יהיה כאן מגושם מבחינת אווירובטיקה

                לא דומה לו:

                ויש לו בעיות עם הקומפקטיות של מסוק הספינה

                מ-4:48 הוא מקופל. למעלה, נתתי תמונה, יש לו אפילו בום זנב מתקפל.
                6:50 - גם המראה / נחיתה בתנאי מזג אוויר גרועים.
                1. +1
                  10 ביוני 2022 17:51
                  למסוק ספינה חשובים לא רק המידות כשהן מקופלות. אורך גדול, קוטר גדול יותר של הרוטור הראשי, נוכחות של רוטור זנב על בום זנב ארוך - כל אלה הם סכנות נוספות בעת תמרון על אזור נחיתה מוגבל של ספינה. לכך נוכל להוסיף השפעה גדולה יותר של הרוח על התכנית הקלאסית, בהשוואה לקואקסיאלית
              2. 0
                10 ביוני 2022 09:45
                השוואת Ka-25 ו-Ka-32 היא כמו Mi-4 ו-Mi-8.
                ולצורך העניין, סיקורסקי שאל את הפריסה מיורייב.
                1. +1
                  10 ביוני 2022 15:47
                  אף אחד לא הולך להשוות את המאפיינים והיכולות של Ka-25 ו-Ka-32, רק שהדמיון שלהם בפריסה גלוי לעין בלתי מזוינת
                  1. -1
                    10 ביוני 2022 23:06
                    תארו לעצמכם, אבל אין כל כך הרבה תוכניות פריסה.
                2. 0
                  10 ביוני 2022 18:06
                  סיקורסקי שאל את הפריסה מיורייב.

                  הפריסה של איזה מהמסוקים שלך? (אני מקווה שזה לא קשור לתוכנית רוטור הזנב עם הרוטור היחיד עצמו?)
                  1. 0
                    10 ביוני 2022 23:07
                    אתה מקווה לשווא, העדיפות של תוכנית רוטור יחיד עם רוטור זנב היא עבור Yuryev.
                    1. 0
                      10 ביוני 2022 23:35
                      על מה המחלוקת? המסוקים הראשונים תוכננו ונבנו על ידי מהנדסים רוסים.
                      1. 0
                        10 ביוני 2022 23:42
                        לא נכון, הסתדר ונוצר כבר על ידי הסובייטים. העדיפות של מסוק מעופף אמיתי, ולא לקפוץ לצ'ריומוחין.
                      2. +1
                        11 ביוני 2022 00:10
                        עובד ונוצר כבר על ידי הסובייטים

                        איפה כולם למדו? עברת גיבוש? כולם נולדו לפני 1900 (יורייב ב-1989).
                        מתי התקיים מעגל האווירונאוטיקה של ז'וקובסקי?
                        "הבולשביקים הטובים" לא יצאו משום מקום.
                        לכן, כן - מהנדסים רוסים. וסיקורסקי באותו אופן הוא מקור לגאווה עבור בני ארצו.
                        אבל ההגירה שלו ושל אנשים מוכשרים רבים אחרים היא תוצאה של מהפכת אוקטובר.
          2. 0
            10 ביוני 2022 11:32
            בתעופה, הרעיון של עיצוב ככיתה נעדר.

            אנשים דוברי אנגלית לא יתנו לך לשקר שעיצוב (עיצוב) הוא פיתוח, עיצוב, חישוב, פרויקט, מבנה.
            1. -1
              10 ביוני 2022 13:50
              יש לנו את הקונספט האמנותי הזה.
              1. -1
                10 ביוני 2022 14:10
                ספציפית, אולי אתה. ובוגרי 20 אוניברסיטאות בארץ בהתמחות "עיצוב תעשייתי" - לא
                1. 0
                  10 ביוני 2022 22:58
                  ובכן, איך מומחים בהתמחות זו מפתחים מסוקים? חחח
                  1. +1
                    11 ביוני 2022 10:44
                    אמרו לך את זה
                    יש לנו את הקונספט האמנותי הזה

                    כפי שאתה יכול לראות - לא רק.
                    ובכן, לגבי השאלה החדשה שלך. התשובה לכך היא כן, כאשר מפתחים כל מטוס (ובכלל כל טכנולוגיה), נוצר פרויקט עיצובי.
  30. 0
    9 ביוני 2022 18:56
    אבל פעם אחת, מישהו לחץ בהצלחה רבה לשחרור ה-Mi-90 בשנות ה-28, למרות הניצחון של ה-Ka-50 דאז בתחרות. והשחרור של ה-Ka-52 נעשה על ידי כפית.
    היו אז ויכוחים - והיעדר שריון, והתוכנית הלא אמינה לכאורה של מדחפים קואקסיאליים, והאקדח ממוקם בצורה גרועה. ועכשיו הנה איך זה.
    1. 0
      11 ביוני 2022 13:46
      מישהו לחץ בהצלחה רבה לשחרור ה-Mi-90 בשנות ה-28, למרות הניצחון של ה-Ka-50 דאז בתחרות

      באפריל 1986 התקיימו טיסות משותפות של ה-Mi-28A וה-Ka-50 במגרש האימונים של Gorohovets במסגרת תוכנית הבדיקות המשותפות של המדינה (GSI). הדרישה היא לזהות 25 מטרות בשדה הקרב. הצוות של ה-Mi-28A בגובה נמוך זיהה את כל 25 המטרות מבלי שזוהו. טייס Ka-50 בגבהים גבוהים בהרבה הצליח לזהות רק שתי מטרות

      אם לשפוט לפי הפרק הזה, היה זה ה-Ka-50 שנעשה עליו לובי מה
      שני טייסים מוצאים מטרות טובות יותר.
      1. 0
        11 ביוני 2022 15:47
        זה רק פרק (גם מדבריו של אדם אחד), אבל למעשה - ה-Ka-50 יצא כמנצח באותה תחרות.
        האם עד הראייה הזה יסביר - באיזה אופן?
      2. 0
        11 ביוני 2022 16:09
        כך מתואר המקרה, כ"שני טייסים מוצאים מטרות טובות יותר":
        Milevites, שניסה להוכיח את עליונותו של מסוק דו-מושבי על פני אחד מושבי, עשה ניסיון לשנות באופן משמעותי את סביבת המטרה. אולם, מסיבות טכניות וכספיות, לא ניתן היה ליישם את דרישותיהם. ואז, ביוזמת הנהגת מרכז העלויות, הומצא "הר וירטואלי". בתחילת דרכו של מנהל הלחימה של מטווח Mi-28 ו-Ka-50, הם היו אמורים לבצע פנייה ימינה או שמאלה סביב מכשול מותנה לפני הכניסה לאזור חיפוש המטרה. מבחינה פורמלית, מצב כזה באמת שיקף פעולות צבאיות אמיתיות בתיאטרון המבצעים האירופי, שכידוע לך מאוד הררי. אבל ה"טריק" היה שכאשר ביצעו את התמרון הזה, טייסי שני המסוקים לא יכלו לראות את המטרות, אבל היה מפעיל על ה-Mi-28, ש"ההר" הלא קיים לא הפריע להתחיל בחיפושים אחריו. מושא ההתקפה לפני המתחרה.
      3. 0
        11 ביוני 2022 16:19
        ודרך אגב, על האקדח המסתובב האהוב עליך:
        באותה תחרות התברר שה-Ka-50
        מבצע סיבוב שטוח עם מהירות זוויתית השווה למהירות הסיבוב של האקדח הנייד Mi-28, אך עם דיוק אש גבוה. הדיוק של ה-2A42 ב-Ka-50 היה 1,6 אלפיות מהטווח ועלה על זה של ה-Mi-28 (2A42 עם דיוק של 4,6 ט"ד)
        1. 0
          11 ביוני 2022 18:26
          מבצע סיבוב שטוח עם מהירות זוויתית השווה למהירות הסיבוב של האקדח הנייד Mi-28, אך עם דיוק אש גבוה.

          הצריח נותן תכונה מגניבה כמו מעקב אוטומטי אחר המטרה. כשאתה מתחמק מסטינגר/מחט שנזרקה עליך אבל יורה בחזרה. תגיד את זה "בעין"
          טוב יותר?
          1. +1
            11 ביוני 2022 22:13
            תאמין לי, כשאתה מתחמק מהעוקץ/מחט, הליווי האוטומטי שלך יעוף מיד, על אחת כמה וכמה, בהתבסס על דיוק נמוך, זה יהיה יותר אש מטרידה מבלי לפגוע במטרה, כי - ככל שזווית הסיבוב תהיה גדולה יותר של הצריח הממוקם לא במרכז המסה, כך יהיה הדיוק של מערכת זו גרוע יותר
            1. 0
              11 ביוני 2022 23:56
              הדיוק נקבע על ידי אקדח בעל ערך מיידי נמוך יותר של כוח הרתיעה.
              GSh-301 עם קצב אש נמוך פי ארבעה, כאופציה.
              כל המדינות מייצרות מסוקים עם צריחים.
              אפילו RF: Mi-28, Mi-35.
              1. 0
                12 ביוני 2022 12:38
                קצב אש נמוך - מפחית את הסבירות לפגיעה במטרה אווירית, אתה יכול לעשות הכל - אתה יכול לעשות משהו עם דיוק טוב יותר, משהו עם יותר ופחות כוח, ואני חושב שהבחירה ברורה כאן
                1. 0
                  12 ביוני 2022 13:11
                  אוקיי, הפחית את קצב האש בפקטור של 3, עד 500 כדורים / מ'.
                  זה +/- כמו 2a42, אבל הקליע מעט קל יותר, מהירות הלוע מעט נמוכה יותר (תנופת הרתיעה של הירייה קטנה ב-8-10%). האקדח עצמו קל פי שניים.
                  1. 0
                    12 ביוני 2022 15:09
                    ב-2A42 יש כבר קצב ירי איטי של 300 כדורים לדקה, וניתן לירות אפילו יריות בודדות.
                    ככל שהקליע קל יותר - כך הבליסטיקה שלו גרועה יותר, עם הגדלת המרחק הדיוק יהיה גרוע יותר. ב-Ka-50(52) הוא ממוקם בצורה מושלמת, זוויות ההנחיה מפוצות על ידי יכולת תמרון וקלות שליטה. ב-Mi-28 - לא יזיק להעלות על הדעת כאן, 2A42 חזק מדי שם
                    1. 0
                      12 ביוני 2022 15:21
                      זוויות ההצבעה מתוגמלות על ידי יכולת תמרון וקלות שליטה

                      האקדח Ka-52 שונה מעט מה-SPPU. פיהוק הוא אמצעי מאולץ שהם מנסים להצדיק.
                      ב-Mi-28 מתאפשרת הדרכה בעזרת ה-NSC ומעקב אוטומטי אחר המטרה (יש מעקב אוטומטי באפאצ'י).
                      ב-Mi-28 - לא יזיק להעלות על הדעת כאן, 2A42 חזק מדי שם

                      ה-GSh-35L הותקן על ה-Mi-23, ל-28 יש צורך להתאים את ה-GSh-301, אני חושב. הקליע שם הוא ממש קל יותר ב-10 גרם. העיקר להיות מסוגל "לשפוך" במדויק מהצריח. מהם יש צורך להוציא את הקופסאות עם מחסניות, אשר הופכות את החלק הנייד של המתקן לכבד יותר ומפחיתות משמעותית את התחמושת (סה"כ 250 פגזים, מול 500 ל-Ka-52 ו-650/1300 לאפצ'י).
                      1. +1
                        12 ביוני 2022 19:52
                        למה לחשוב על אמצעים כפויים? בבחירת המתווה הוא הוצב שם בכוונה - האקדח חזק והוצב לראשונה על מסוק. יתרה מכך, הפתרון הראה את יעילותו - בתחרות הוא הראה דיוק טוב יותר מהמתחרים.
                        חוש מה-NSC ומעקב אוטומטי שלא יכולים להבטיח פגיעה מדויקת? GSh-301 טוב, אבל לא טוב במיוחד למסוק
                        יש לו גם מספר חסרונות, בפרט, החזר גדול - 8 טון, ולכן בתחילת פעולת המיג-29 בעת ירי, היו מקרים של תקלות ציוד, "נוק אאוט" מזעזוע מוח. גם כושר השרידות של קנה התותח נמוך - 2000 כדורים, ובסייג לצרורות ירי באורך מוגבל - לא יותר מ-35-40 כדורים. בפעולה התברר כי צריכת הקלטת כולה גם בפרצים כאלה (הנקראים "ארוכים" ל-GSh-301, בניגוד ל"קצרים" המומלצים של 7-15 סיבובים) ובמרווחים הקצרים שנקבעו בין אותם לקירור, מלווה בעומסים מוגזמים על הקנה עם הבלאי התרמופלסטי שלו

                        על הצריח יש קופסאות עם מחסניות, כי הצריח נייד - צריך להעלות באוב עם אספקה ​​גמישה של תחמושת, זה לא יוסיף אמינות. האם ה-GSh-301 יכול לעבוד בו-זמנית עם שתי תחמושת? או שתצטרך להשתמש בסרט מעורב (באפאצ'י כמו מעורב?)
                      2. 0
                        12 ביוני 2022 23:00
                        על הצריח יש קופסאות עם מחסניות, כי הצריח נייד - צריך להעלות באוב עם אספקה ​​גמישה של תחמושת, זה לא יוסיף אמינות.

                        כי זה קל וזול יותר.
                        יש להשתמש בטכנולוגיית הזנת השרוול ללא קישור לפחות ברובי אש מהירה.
                        ב-Aache, הפיד עובד בצורה אמינה, לא ראיתי שום מידע על בעיות.
                    2. 0
                      12 ביוני 2022 19:30
                      לגבי יכולת תמרון: יש לזה מחיר. מוסתר בתכנית קואקסיאלית.
                      https://www.kommersant.ru/doc/202603
                      1. 0
                        12 ביוני 2022 20:06
                        כל מסוק יכול להישבר אם הוא מוטיס מחוץ לגבולות ה-RLE, גם חיתוך בום הזנב עם רוטור ראשי אינו נדיר.
                      2. 0
                        12 ביוני 2022 23:17
                        גם חיתוך בום הזנב על ידי הרוטור הראשי אינו נדיר.

                        לא ראיתי נתונים על פרקים דומים ב-Mi-28 לבקש
  31. +1
    9 ביוני 2022 19:27
    כתבתי הרבה פעמים על טילים, שכחתי לירות, זה מגעיל שבשנת 2022 אתה עדיין צריך ללוות את המטרה בדרך הישנה, ​​להפוך למטרה קלה בעצמך.
    1. 0
      9 ביוני 2022 21:06
      ציטוט מאת אינקוויזיטור
      כתבתי הרבה פעמים על טילים, שכחתי לירות, זה מגעיל שבשנת 2022 אתה עדיין צריך ללוות את המטרה בדרך הישנה, ​​להפוך למטרה קלה בעצמך.


      ראשית, המסוק אינו מטרה, בהתחשב בטווח ה-ATGM.
      שנית, בפועל (בצ'צ'ניה) ייעדתי מחדש עד 20% מה-ATGMs בתהליך המיקוד. אז העקרונות האלה של אפשר לשכוח טובים רק ל-MANPADS.
      אגב, באפגניסטן, זה היה רק ​​ה-blupipe האנגלי שהכי חששו, אתה לא יכול לרמות אותם, הם מודרכים על ידי המפעיל.
      1. 0
        9 ביוני 2022 21:22
        עכשיו משתמשים ביורשים של Blowpipe, Starstreak.
        דבר נורא, במיוחד נגד מסוק..
        ארצות הברית ובריטניה לא נטשו לחלוטין ATGMs מונחי לייזר.
        מעניין: Hellfire, ברימסטון עפים במסלול מעל הקורה ותוקפים מלמעלה, מה ששוב מגדיל את הסיכוי לפגוע במטרה משוריינת כבדה.
        1. 0
          10 ביוני 2022 09:26
          אני מצטער, אבל הסרטון הזה הוא ממשחק מחשב.
        2. +1
          10 ביוני 2022 10:28
          כן, ויוטיוב הגביל את הצפייה בגלל זה? חיוך לא
          מוקלטים מצילום תרמי, כולם באותה איכות. שימו לב לפיצוצים ולסימנים על המסך. אלה לא צעצועים.
          1. -1
            10 ביוני 2022 10:57
            כן, ויוטיוב הגביל את הצפייה בגלל זה?


            יש לך מושג מאיזה טווח נעשה שימוש ב-ATGM, ומאיזה SPPU? אבל אני יודע בפועל, יישם את שניהם. בגלל זה אני אומר, הסרטון הראשון הוא חרא.
            1. 0
              10 ביוני 2022 11:35
              טווח השיגור המינימלי של ATGM לרכב מתקומם הוא 2 קילומטרים, אני חושב. תוך כדי התקרבות.
              ואז יריתי מצריח תותח 30 מ"מ, אם לשפוט לפי ההתפשטות - ממרחק רב.
              באופן כללי, זה היה במקור על מסלול הטיסה והתקיפה של יעד ה-ATGM Hellfire, שהוא יתרון למטרות מוגנות יותר מזה של ATGMs הטסים "בקרן".
              1. -1
                10 ביוני 2022 11:51
                כאן אתה לא צריך לחשוב, אבל אתה צריך לדעת. עבור אותו Sturm, הטווח המינימלי הוא 400 מטר, קרוב יותר הוא פשוט לא מתייצב על המסלול. אבל בפועל, כבר בטווח של פחות מ-1500 מטר, הנחיה ממסוק היא כאב ראש. ולמה, אם מ-5000-3000 מטר זה די נוח ובטוח לכוון. לגבי האקדח, זה למסוק כמו אקדח לקצין. אתה יכול לירות בקרב, אבל רק במקרים מיוחדים כמו קרב יד ביד, אחרת זה לא הגיוני. כן, באפגניסטן, SPPUs רבים השתמשו גם בתותח, אבל התנאים שם שונים. אף על פי כן, גם שם לא נעשה שימוש בשילוב פרוע כמו ATGM - אקדח. מרחקים שונים מדי. אפילו GSh30 ולאחר מכן עד טווח יעיל של 800. מה לומר על הנפיץ האמריקאי.
                וכן, אחרי ש-ATGM פוגע במכונית, אין צורך לחלץ אף אחד.
                1. 0
                  10 ביוני 2022 12:12
                  אפילו GSh30 ולאחר מכן עד טווח יעיל של 800. מה לומר על הנפיץ האמריקאי.

                  להפליץ האמריקאי יש טווח אפקטיבי מעל 800 מ', מה שציינת עבור ה-GSh-30-2 (שעודף כוחו משחק כאן תפקיד שלילי). צילום מ-M230, למשל, ב-1,5 ק"מ אינו בעיה כלל.
                  1. -1
                    10 ביוני 2022 12:55
                    השוואת ה-GSh-2-30K עם ה-M230 זהה להשוואת ה-AKM עם ה-PPSh, הקליבר זהה, אבל המחסניות שונות.
                    אל תספרו לי על הכוח העודף של אגדות, זה מתבטא רק בקצב גבוה בתורים בינוניים וגדולים.
                    בקצב איטי, אין רתיעה והדיוק מצוין. זו לא אי הבנה כמו GSh23, שפשוט שם קונכיות מתחת לעצמה.
                    והאמריקאים עדיין אדונים בשקר, יהיה להם את הטווח המקסימלי להנפקה יעילה.
                    לגבי הבעיות של ה-M230, התרגשת. שם, רק שרוול גלילי אחד שווה משהו.
                    1. -1
                      10 ביוני 2022 13:18
                      השוואת ה-GSh-2-30K עם ה-M230 זהה להשוואת ה-AKM עם ה-PPSh, הקליבר זהה, אבל המחסניות שונות.

                      אז אתה בעצמך התחלת להשוות את המטה הכללי עם "הפליץ האמריקאי" wassat
                      הדיוק מצוין

                      לא יכול להיות דיוק גדול בלי פלטפורמה מיוצבת ג'ירו משלנו. ניסים לא קורים.
                      והאמריקאים עדיין אדונים בשקר, יהיה להם את הטווח המקסימלי להנפקה יעילה.

                      המקסימום הוא 3. הנה דוגמה לירי ב-1,4 ​​ק"מ.
                      [media=http://www.youtube.com/watch?v=ICsujYpRI8A]
                      שם, רק שרוול גלילי אחד שווה משהו.

                      איזו השפעה יש לזה על הטווח האפקטיבי? ))
                      1. -1
                        10 ביוני 2022 13:42

                        אז אתה בעצמך התחלת להשוות את המטה הכללי עם "הפליץ האמריקאי"


                        לטרול אנונימי, אני מסביר, אף אחד לא השווה, אבל הם הסבירו למה ירי מ-M230 הוא בלתי אפשרי אחרי ATGM. קרא למעלה, הכל נאמר. אין לי זמן לכל מפליץ זקן כמוך עם תסמונת ביוגרפיה ריקה.

                        לא יכול להיות דיוק גדול בלי פלטפורמה מיוצבת ג'ירו משלנו. ניסים לא קורים.


                        אלו הניסים. מ-800 מטר, ה-GSh-2-30 פוגע בקלות במשוריין מהפגז הראשון. אבל כאשר המהירות ההתחלתית של הקליע נמוכה יותר, והיחס בין מסה לקליבר אינו טוב במיוחד, אז גם הפלטפורמה לא תעזור.

                        איזו השפעה יש לזה על הטווח האפקטיבי? ))


                        אמרתי שזה משפיע על הטווח? שוב אתה משקר. יש בעיה בחילוץ.
                    2. 0
                      10 ביוני 2022 20:30
                      מהם יהיה טווח מקסימלי להנפקה יעילה.


                      https://en.m.wikipedia.org/wiki/M230_chain_gun

                      פגשתי הערה של אחד היועצים הטכניים של Eagle Dynamics (היוצרים של DCS): ה-Mi-24 הוא ה-Su-25 של השינויים הראשונים מעולם המסוקים, והאפאצ'י הוא כבר ה-F-18c.
                      לאקדח יש מחשב בליסטי, מד טווח לייזר. אתה מכוון את סימן הראייה במונוקל לעבר המטרה, אשר נלקח לאחר מכן למעקב אוטומטי. ובזכות האלקטרוניקה, הנעת סרוו וכו', הטווח האפקטיבי של האקדח הוא עדיין 1500 מ' (מקסימום - 4000 מ').
                      זה לא פריים מסרט על העתיד, הוא עף עכשיו.


                      סרטון הדרכה מבית DCS, שבו "AH-64D" ממומש בריאליזם הגבוה ביותר.


                      שימו לב שאין HUD בתא הטייס, מכיוון שהוא על ראשו של הטייס.
                      1. 0
                        10 ביוני 2022 23:29
                        פגשתי הערה של אחד היועצים הטכניים של Eagle Dynamics (היוצרים של DCS): ה-Mi-24 הוא ה-Su-25 של השינויים הראשונים מעולם המסוקים, והאפאצ'י הוא כבר ה-F-18c.
                        לאקדח יש מחשב בליסטי, מד טווח לייזר. אתה מכוון את סימן הראייה במונוקל לעבר המטרה, אשר נלקח לאחר מכן למעקב אוטומטי. ובזכות האלקטרוניקה, הנעת סרוו וכו', הטווח האפקטיבי של האקדח הוא עדיין 1500 מ' (מקסימום - 4000 מ').
                        זה לא פריים מסרט על העתיד, הוא עף עכשיו.


                        איך אתה אוהב להאמין באגדות. מה זה לעזאזל 1500 מטר? זה הכל פרסום ולא ממש כנה. כן, קרא על תחמושת ה-M230 שסונוורה על בסיס נפיחה של 20 מ"מ. כתוצאה מכך, הקליע קל יותר, וגם מטען האבקה קטן יותר. אפילו מהירות התחלתית גבוהה יחסית (800 מ"ש) לא עוזרת. היחס בין החלק האמצעי של הקליע למשקלו גורם לקליע לאבד מהירות הרבה יותר מהר. ושום מחשב בליסטי לא יעזור, הם לא מסוגלים לחשב את המערבולת של האטמוספירה.
                        והמראות המורכבים על הקסדה האלה נראים נחמדים, אבל בפועל הם לא מועילים. אני חוזר, התותח למסוק הוא נשק עזר. אז למה התחכמויות האלה מקשות על הטייס לראות. כן, ולסחוב את כל זה על הראש זה עדיין תענוג.
                        בגלל זה אנחנו לא עושים את זה, לא בגלל שהם לא יכולים. זה לא הגיוני, בהתחשב בהשפעה החלשה של פגזים של 30 מ"מ. רק כדי שאותו S-5 ננטש?
                      2. +1
                        10 ביוני 2022 23:41
                        והמראות המורכבים על הקסדה האלה נראים נחמדים, אבל בפועל הם לא מועילים.

                        תמיד יש לך לנגד עיניך את המידע העיקרי על הטיסה והקרב, ייעודי מטרות מכלי רכב אחרים, מל"טים, וזה לא הכרחי? ואיך אז להילחם במלחמה ממוקדת ברשת?
                        אל תהיה רטרוגרד.
                        אחד מחברי הפורום מישראל כתב כאן שטייסים צעירים, דור ה"גיימרים", מתאימים יותר לאימונים על ה-F-35, מה גם שיש לך מחשב. כי הטכנולוגיה המודרנית היא במובנים רבים כבר מחשב.
                        כן, קרא על תחמושת ה-M230 שסונוורה על בסיס נפיחה של 20 מ"מ

                        מאיפה השגת את זה? האם זה בסדר שטיל 30x113 מ"מ שימש בתותחי אוויר של ADEN ו-DEFA במיראז'ים ומטוסים אחרים מאז אמצע שנות ה-50?
                      3. 0
                        11 ביוני 2022 10:54
                        מה זה לעזאזל 1500 מטר? זה הכל פרסום ולא ממש כנה.

                        כבר קיבלת סרטון עם תבוסה של קבוצת אנשים ב-1400 מטר. כן, לא אוכל סוסים.
                2. +1
                  10 ביוני 2022 13:17
                  אתה יכול לירות בקרב, אבל רק במקרים מיוחדים כמו קרב יד ביד, אחרת זה לא הגיוני.

                  מאמר זה מציג סרטון שבו צוות MANPADS נמצא ליד כיוון המסוק.
                  אם ל-Ka-52 היה צריח דומה לאפצ'י או Mi-28, אז לא היית צריך להניח תמרונים לכיוון נשק, זה יספיק רק כדי להפוך את הצריח הזה.
                  לרשת יש גם מספר עצום של סרטונים של המבצע האפקטיבי של תותח האפאצ'י נגד מורדים.
                  השוואת ה-GSh-2-30K עם ה-M230 זהה להשוואת ה-AKM עם ה-PPSh, הקליבר זהה, אבל המחסניות שונות.
                  אל תספר לי על הכוח העודף של אגדות,

                  ל-M230 יש קליע מצטבר, המשתווה בערך ל-GSh מבחינת חדירת שריון.
                  המהירות ההתחלתית הנמוכה יותר (800 מ'/ש') והלחץ בקנה מאפשרים להפוך את קירות הקליע לדקים יותר ולהגדיל את כושר המילוי של חומרי נפץ. סוגיה נפרדת היא רגישותם של נתיכים פגז, עבור 2a42 נתקלתי בתלונות על כך שלפגז יש זמן להתחפר באדמה לפני הפיצוץ (היעילות של "מילוי" ה-OFS עבור חי"ר).
                  רתיעה מוגזמת, מה שהופך את זה לבעייתי לירות מדויק מצריח מסוק שלא במרכז המסה.
                  1. +1
                    10 ביוני 2022 13:47
                    האם אתה מאמין ברצינות שניתן לזהות חישוב MANPADS מתא הטייס? לצחוק
                    ובכן, זה רק אם יש לך מזל פרוע, אבל התותחנים הנ"מ מלאים להחליף. אבוי. אבל בפועל זה מתגלה כבר לאחר ההפעלה.
                    יש לטפל ברולים בזהירות. לעתים קרובות מאוד, עיתונאים מודלפים סרטונים ממגרשי אימונים, ואפילו סימולטורים. לצחוק
  32. 0
    9 ביוני 2022 21:36
    לעזאזל, קראתי כבר עשרות מאמרים והכל מסתכם בדבר אחד - זה יקר. ואז יש לי שאלה על מלחמות ספות והמטכ"ל. , שבין השאר הגבירו את המעורבות של כל מה ש למכלול הצבאי-תעשייתי של מדינות מפותחות יש? פשוט לא ברור לאדיוט שבתחום הזה אנחנו נמצאים בפיגור ללא בושה ועדיין מייצאים על העומס הסובייטי, כולל במונחים של כוח אדם. ובכן, אנחנו לא יכולים להתחרות עם המאוחדת מדינות, איך זה לא מגיע לכמה כאן. אם אנחנו מדברים במספרים, אז 3-4% מהתמ"ג של RF מנסים להתגבר על 38% מהתמ"ג העולמי, אם ה-NWO ימשיך להיגרר, אז ברור איך הכל יסתיים עבור רוסיה. וזה הזמן להתחיל להעריך חיי אדם ולהעניש בחומרה על כל החישובים השגויים (יש לנו עכשיו, אם מישהו לא שכח את החור הדמוגרפי), אפשר להחזיר ברזל, אבל אי אפשר להחזיר את האנשים שמתו.
    1. -1
      10 ביוני 2022 00:06
      למה לעזאזל אתה מתחיל בפעולות איבה בקנה מידה מלא, שבין השאר הגבירו את המעורבות של כל מה שיש למכלול הצבאי-תעשייתי של מדינות מפותחות?

      כי הם האמינו לטלוויזיה שלהם, שמשדרת שאוקראינים טיפשים יתפזרו מיד (בעוד ימים ואפילו שעות), כי הם יודעים רק לקפוץ. וכמה "גדודים לאומיים" יובסו מיד על ידי הצבא מספר 2 בעולם.
      כל זה יקרה באותה מהירות כמו בקרים ב-2014, ולמערב יהיה זמן רק לפתוח את הפה בהפתעה ולא יטיל סנקציות.
      תוצאות על הפנים, הצלחה מלאה.
      אם נדבר במספרים, אז 3-4% מהתמ"ג ה-RF מנסים להתגבר על 38% מהתמ"ג העולמי, אם ה-NWO ימשיך להתעכב, אז ברור איך כל זה יסתיים עבור רוסיה

      יש כאן אנשים שמאמינים שללא המשאבים שלנו כל התעשייה המתקדמת שלהם תתפרק במהירות ובקרוב נהפוך למקום הראשון בעולם. ובכן, אחרי סין. באופן כללי, סין תעזור לנו.
      והגיע הזמן להתחיל להעריך חיי אדם

      ההיסטוריה של רבות ממלחמותינו אומרת שהם לא טרחו בזוטות כאלה. וההנהגה הנוכחית מכבדת את המסורות הללו.
      כשב-20 השנים האחרונות כולם קולטים "אנחנו יכולים לחזור על זה", מעטים חשבו שהדרך לברלין תארך עשרות מיליוני חיים.
      או אותם 150 אלף קבורים בפינלנד, מבלי לכבוש את פינלנד.
      1. -3
        20 ביוני 2022 00:37
        האם אנחנו על קצה תהום?
  33. +2
    10 ביוני 2022 11:34
    הדבר הגרוע ביותר ב-Mi-28 הוא הרוטור הזנב שהוורד לקרקע. נחיתה מחוץ לשדה התעופה היא התווית נגד עבור מסוק כזה, ללא ניקוי מקדים של האתר.
    אנחנו ב-Mi-24 המשכנו לקצוץ שיחים עם הזנב, אבל כאן יש צינור באופן כללי.
    1. -1
      10 ביוני 2022 14:11
      רוטור הזנב גדול מדי, קיל קצר.
      מה מנע ממך לקחת את זה כמו ב-"Apache" או "UH-60"? התעצלו, לא חשבו על זה או שלא היה להם מספיק תקציב לבקש


      הדבר הבטוח ביותר הוא פנסטרון, IMHO.
      1. +1
        10 ביוני 2022 23:04
        רוטור הזנב גדול מדי, קיל קצר.
        מה מנע ממך לקחת את זה כמו ב-"Apache" או "UH-60"? התעצלו, לא חשבו על זה או שלא היה להם מספיק תקציב


        מה אתה נושא. גודל הבורג, הקיל, הכל יש סיבה, חישובים, פשרות. דבר נוסף הוא שתוכנית גלגל הזנב עצמה אינה הפתרון הטוב ביותר למסוק.


        הדבר הבטוח ביותר הוא פנסטרון, IMHO.


        גם שם לא הכל חלק. בטוח יותר, ברוח זו, הוא מעגל קואקסיאלי.
        1. -1
          10 ביוני 2022 23:34
          גודל הבורג, הקיל, הכל יש סיבה, חישובים, פשרות.

          ראה איך זה נעשה ב- Apache. בלי לשבור את גלגל הזנב והמייצב, לא תגיעו עם המדחף לקרקע.
          בטוח יותר, ברוח זו, הוא מעגל קואקסיאלי.

          הרבה יותר קשה, לא? 2 לוחות כנף, סיכון לחפיפת להב?
          1. 0
            10 ביוני 2022 23:40
            ראה איך זה נעשה ב- Apache. בלי לשבור את גלגל הזנב והמייצב, לא תגיעו עם המדחף לקרקע.

            כן, וכאן כדור הארץ ככזה. כל פסולת על זה, ענפי השיחים הם כבר סכנה.
            הרבה יותר קשה, לא? 2 לוחות כנף, סיכון לחפיפת להב?


            קשה יותר, אבל הרוטור הזנב, ההעברה שלו, השליטה שלו, הוא גם לא מדגם של פשטות. אבל זה היה לגבי הסיכונים בנחיתה מחוץ לשדה התעופה. בנוסף, המעגל הקואקסיאלי לעולם אינו מתפתל.
  34. 0
    10 ביוני 2022 14:04
    למה מובילה פעולת ראש הנפץ של טיל MANPADS באזור זה? אם יש מומנט כוח "שבירה" והקורה ניזוקה מפיצוץ, היא פשוט נשברת לשניים ו"מתקפלת". המסוק מאבד שליטה באופן מיידי, ומאותו רגע הצוות נידון למעשה.

    לאחר פגיעה ב-1-2 חיצי טונגסטן של Starstreak ופיצוץ 400 גרם של חומר נפץ בתוך הרכב האווירי (בכל אחד מהם), כל מסוק ירגיש רע. להתראות הידראוליקה, מנוע או טייס (אם אנחנו מדברים על Ka-52, אז שני הטייסים בבת אחת).
  35. -1
    12 ביוני 2022 22:52
    ציטוט: מחבר
    נוכחות של צפוף
    קפסולות משוריינות מפחיתות את כל הפרמטרים הללו ....

    אני לא יכול לעמוד בקצב הבריחה המהירה של מחשבותיו של המחבר, איך זה קשור ל:
    ציטוט: מחבר
    ... אם בהרכב
    כלי נשק היו לנו אנלוגים של רקטה
    "האש"?

    ובכן, רק אם אתה לא מתכוון לזקן ולדוד בקייב.
  36. 0
    13 ביוני 2022 13:19
    העובדה שאנלוגים של Hellfire נחוצים כבר נכתבה פעמים רבות. ה-SVO הנוכחי רק אישר זאת. זה פרדוקסלי שעדיין לא נוכל להוליד אנלוגי של רקטה שהופיעה בסוף שנות ה-70.
  37. 0
    9 ביולי 2022 12:47
    Mi-28 יראה את עצמו טוב יותר מול MANPADS עם השריון שלו.
  38. 0
    10 ביולי 2022 06:46
    כל שטות נידונה, למעשה, הבעיה העיקרית של יעילות היא שאין מערכת חיפוש וייעוד יעד, כלומר, זה צריך להיות כמו במחשב. המשחק - תוויות מוצגות על המסך - טנק, רכב חיל רגלים וכו' הפטיפון עף, משחרר מל"טי קמיקזה או טילי בית או אחיות לקצה. הפטיפון מלווה במזל"טים, מלכודות MANPADS, או יש צורך בסוג של קאז והרי - המטרות נפגעות, הפטיפונים שלמים, אבל זה לא משנה אם זה יהיה או אנחנו
  39. 0
    24 באוגוסט 2022 23:57
    לא הגיוני להשוות מסוקים אחד עם השני

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"