BMD-4M. מקור: mil.ru
עדיין מבוי סתום
לספקנים המעריכים את רמת המיומנות של מחבר החומר "רכבים משוריינים צפים - ענף מבוי סתום של האבולוציה", הייתי צריך להסתמך על נתונים ממחקרים מדעיים רציניים. בואו ננסה לענות על השאלה לגבי חוסר התוחלת של כלי רכב משורינים צפים, תוך שימוש בעבודתם של מדענים מאוניברסיטאות טכניות צבאיות. בסוף המאמר קישורים לחומרים שהפכו לבסיס לרפלקציה.
המחברים, המבססים את הקשיים הגדולים בתפעול הציוד הצף, עובדים במכון להנדסת שריון של אומסק של האקדמיה הצבאית ללוגיסטיקה על שם הגנרל A.V. Khrulev במחלקה לכלי רכב קרביים, גלגלים וכלי רכב צבאיים. וגם באקדמיה הלאומית למכוניות וכבישים בסיביר. עם מידה רבה של ביטחון, אנו יכולים לקבוע כי מדובר באוניברסיטאות די מכובדות עם צוות מדעי והוראה מקצועי.
מקור: war-book.ru
ראשית, קצת תיאוריה. מדוע חיילים זקוקים לכלי רכב משוריינים צפים? במיוחד שהוא חמוש נגד טנקים נֶשֶׁק וארטילריה. כמובן לשמור על התקפה מהירה ולהתגבר על מחסום המים בתנועה, כלומר בהיערכות מינימלית. אבל כאן מתחילים הקשיים הראשונים. רכבי לחימה מקומיים, משוריינים ורכבי לחימה של חי"ר יודעים לשחות היטב, אך היציאה מהמים לחוף יכולה להיות לעיתים די קשה. אם אתה מאמין לפרסום "מתודולוגיה להערכת מחסומי מים" (מחבר - V. M. Kryat), משנת 1978, הרי ששלושה רבעים מהגדות הטבעיות של הנהרות אינן נגישות לכל ציוד אמפיבי. מאז, אם משהו השתנה, זה לא משמעותי.
קשיים בעלייה לחוף נובעים מאדמה ביצתית, מדרונות תלולים, מדפים ונוכחות צמחייה. כן, והנהג רצוי להיות תכשיטן. קודם כל, עליו להתקרב אל החוף בניצב לחלוטין למישור התנועה, דבר שקשה מאוד כאשר חוצים את הנהר. אם הגלגלים או המסלולים עולים לחוף בצורה לא אחידה, זה יסבך את המשימה הקשה ממילא של הרמה החוצה מהמים.
אפשר כמובן להגביר את מהירות ההתקרבות לחוף ובכך לנסות לקפוץ לחוף תוך כדי תנועה. אבל כאן, סליחה על משחק המילים, יש מלכודות. לדוגמה, כדי להכפיל את מהירות ה-BMD-4M על המים, אתה צריך להגדיל את כוח המנוע פי 8! וזה כרוך בגידול בממדים, במסה של המכונה הצפה ובמאגרי הדלק המועברים. באופן כללי, המעגל נסגר.
כפי שצוין במספר מחקרים, ברוב המקרים, אזור המים הוא בדרך כלל בלתי עביר לציוד צף, רק בגלל הקשיים ביציאה מהמים. זה, במיוחד, מוזכר ב"תוצאות של בדיקות השוואתיות של ציוד BT בתנאים ימיים" (Kubinka, 1978).
הטקטיקה של שימוש בכוחות קרקע מרמזת על תקיפות נגד הגזרות הפחות מוגנות בחזית האויב. ברוב המוחץ של המקרים, אף אחד מהמפקדים לא יחליט לתקוף את הכוחות העליונים של האויב החפור רק בגלל שמאחוריו יש נהר נחקר בצורה מהימנה, שאם ההתקפה תתפתח בהצלחה, יהיה קל להתגבר עליו. רכבים משוריינים צפים ולהסיע את האויב הלאה.
במציאות, ברגע שהמתקפה פוגעת במחסום נהר, יחידות ההנדסה מחפשות מקום מתאים לבנות בו גשר או רפסודה. העניין הוא שאף אחד לא יכול להבטיח שרכב קרב חי"ר, משוריין או רכב קרב יצליחו לטפס בהצלחה לגדה הנגדית. כן, אפילו תחת אש האויב. ואז נשאלת שוב השאלה - למה מלכתחילה להקריב שריון למען הציפה?
חופים כבדים ורקטות
במשך מספר שנים, המכון למהנדסי שריון אומסק עורך מודלים מעניינים של מכניקת היציאה של סוגים שונים של ציוד צף לחוף. העבודה העיקרית מתבצעת על ידי המועמד למדעים טכניים, פרופסור חבר O.A. Seryakov. כפי שהכותב מציין בצדק, הגורמים העיקריים להצלחתם של כלי רכב משוריינים שיגיעו לחוף הם: לחץ נמוך על הקרקע, היצמדות גבוהה של המניע (גלגלים או פסים) לאדמת החוף, ונוכחות כוח משיכה שאינו קשור. עם מוביל קרקע.
במקרה האחרון, נעשה שימוש בסילון מים או מדחף, אשר יש להם השפעה משמעותית על הצלחת הנפילה. לצורך הערכה השוואתית, נעשה שימוש במגוון רחב של כלי רכב משוריינים - BMP-2, BMP-3, BMD-4M, BTR-82M, משוריינים אמריקאים M113A3, משוריינים LVTP7 ורכב הלחימה הצרפתי AMX-10P . במובן טוב, היו צריכים לבצע בדיקות בקנה מידה מלא, אבל זה רחוק מלהיות אפשרי תמיד, ואם אפשר, זה מאוד יקר. והיכן ניתן להשיג רכבי קרב זרים במצב תקין? לכן, המחברים הגבילו את עצמם למידול מתמטי של תהליכים.
לעיון: השם המלא של תוכנית אחת נשמע כמו "תוכנית לחישוב ההסתברות להתגבר על קטע רדוד של מחסום מים על ידי רכב צף של נשק משוריין". תאריך הרישום במרשם הכל-רוסי הוא 13.01.2021 בינואר 7. באחד מסדרות המחקרים, שבו השתתפו למעשה נושאות השריון LVTP3, BMP-113, BTR M3A82 ו-BTR-15A, הם בחרו בחוף ים חולי בשיפוע של 7,2 מעלות. בים המותנה ניתנה רגיעה מותנית. אגב, המדרונות של הקטעים הנגישים לנחיתה של חוף הים בדרך כלל לא יעלו על 3 מעלות. והתרגשות מותרת ב-XNUMX נקודות.
כפי שהתברר, לכלי רכב גלגלים עם תותחי מים היה היתרון הגדול ביותר, וה-BMP-3 הקל יחסית התברר כמוצלח יותר באופן ניכר מהדו-חי האמריקאי עבור חיל הנחתים LVTP7. לפי חישובים, הרכב הביתי לא נתקע בתחילת הנפילה בסבירות של 100% ולא עצר בסוף הנפילה בסבירות של 97%. ה"אמריקאי" הכבד יותר, למרות שני תותחי מים (ל-BMP-3 יש רק אחד), הראה, בהתאמה, 79% ו-97% מההסתברות לנפילה.
הגרוע מכל היה עם השריון M113A3, משולל תותח מים או מדחף, שלא עלה לחוף במחצית מהמקרים. לאוקרונזים שמשתמשים כעת במשוריינים של Lend-Lease מומלץ להקשיב למסקנות חוקרי צבא אומסק ולא להשתמש בכלי רכב כדי להתגבר על מחסומי מים, אלא להיכנע מיד יחד עם הציוד לכוחות בעלות הברית.
הממצאים המעניינים ביותר מתייחסים ל-BTR-82A, שמפגין יעילות של 79% בתחילת הנפילה, אך יורד ל-51% עד הסוף. הסיבה היא מיקומו המצער של תותח המים, ש"בשלב זה, עקב חשיפת חור היניקה, מפסיק את עבודתו, ויחידת ההנעה הגלגלית אינה יכולה לספק אחיזה מספקת למשיכה על הקרקע עם כושר נשיאה נמוך". כתוצאה מכך, המחברים בדרך כלל אינם ממליצים להשתמש ב-BTR-82A בתקיפה אמפיבית. משוריין רוסי יכול לטפס בביטחון רק לחוף, ששיפועו אינו עולה על 10 מעלות.
BMD-2. מקור: mil.ru
מעבודותיהם של מדעני אומסק מתגלה דפוס הגיוני - ככל שמשקל המכונה הצפה נמוך יותר, כך עולה ההסתברות לעלות מהמים לחוף. כמובן, אם מדובר על רכב עקה עם תותח מים, או עדיף עם שניים. ברור שגם כאן לא יעזרו מצופים רכובים, שרק מגבירים את התזוזה והציפה של כלי רכב משוריינים, אבל לא משפיעים על יכולת היציאה לחוף. במקום זאת, הם אפילו מפריעים בגלל הגודל והמשקל העודף. זו הסיבה שה-AMX-10P הצרפתי במשקל 14 טון מצליח מעט יותר מה-BMP-3 הרוסי השוקל כמעט 19 טון.
בדוגמנות נפילה עם שיפוע של 5-15 מעלות, הרכבים עדיין ברי השוואה, אבל ה-BMP-20 לוקח שיפוע של 3 מעלות ב-70% מהמקרים, והצרפתי ב-78%. יתרה מכך, לרכב הרוסי יש סיכוי גדול להיתקע רק בתום הנפילה בשל העובדה שהגוף הגיח כמעט לחלוטין מהמים, וה-BMP תקוע באדמה בגלל המסה הגדולה שלו. אם אנחנו מדברים על בדיקת BMD-4M, אז התברר שהמכונה הזו טובה אפילו יותר מה-BMP של הסדרה השלישית בגלל פחות לחץ על הקרקע וצפיפות הספק גבוהה יותר.
מקור: function.mil.ru
עכשיו לגבי ה-BMP-2, שכידוע נטול תותח מים ונע לצוף בגלל זחלים. מחקר נפרד נערך עבור המכונית, שהשווה את ההסתברות לנפילה עם קרקעות שונות - סלעית קשה, חולית, מוצפת על בסיס מוצק וביצות. זווית הנטייה זהה - 15 מעלות. ה-BMP-2 התמודד הכי קל עם קרקעית סלעית, ב-64% מהמקרים עם חול ו-68% עם אדמה בוצית. אבל החוף הביצות התברר כמכשול בלתי עביר עבור רכב משוריין ב-100% מהמקרים. לפי התוצאות, גם ה-BMP-2 אינו מתאים לחיל הנחתים, כמו ה-BTR-82A. למען ההגינות, אנו נזכיר כי המסקנות נעשות על ידי המחברים אך ורק על בסיס מודלים מתמטיים.
המחברים רואים מוצא ממצב מדכא שכזה בהתקנת מאיצי סילון או כננות עם עוגני פליטה על גבי משוריינות ורכבי לחימה חי"ר. השני, כמובן, הוא מתחום הפנטזיה, אבל אפשר לחשוב על משגרי רקטות דחף בירכתיים של כלי רכב משוריינים צפים. לדברי תושבי אומסק, מאיצים בעלי כוח דחף של 15 קילו-ניין מעלים את ההסתברות להגיע לחוף של 15 מעלות מ-51% ל-95%. משגר רקטות של 20 קילוואן מבטיח הסתברות של כמעט 100%. בנוסף זה לא כזה יקר. עבור ה-BMP-2, אין צורך בבוסטרים חזקים כאלה - על פי חישובים, 10 קילו-ניין של דחף מספיקים.
על סמך חישובים אלו, הקורא יכול להסיק מסקנה לגבי הסיכויים לשימוש נוסף בכלי רכב משורינים צפים בכוחות היבשה. או שזה הרבה יותר הגיוני להשאיר טכניקה ספציפית כזו רק לנחתים.
רשימה של כמה מקורות לעיון:
Seryakov, O. A. מודל מתמטי הסתברותי בבעיות הערכת הפטנציה של דו-חיים באזור מים רדודים: מאמר / מדע וביטחון צבאי מס' 3 (18), 2019. - עמ'. 46–52.
Seryakov, O. A. דוגמנות מתמטית של כלי רכב אמפיביים שיוצאים מהמים עם שילוב שונה של מדחפים / מדע וביטחון צבאי. - 2019. - מס' 4 (19). – עמ' 16–21.
Seryakov, O. A. חקירת יציאת החוף BTR-82AM מהמים / מדע וביטחון צבאי. - 2018. - מס' 1 (12). – עמ' 32–36.