רכבים משוריינים צפים - ענף מבוי סתום של האבולוציה

MT-LBM היא דוגמה טיפוסית לאופן שבו אסור לייצר כלי רכב משוריינים. על הטרקטור האחורי הארטילרי לתקוף. מקור: wikipedia.org

"תעלות זזות" צפות

ציוד צבאי הוא תמיד פשרה מורכבת של דרישות רבות המוציאות הדדית. נראה כי בכלי רכב הלחימה של חיל הרגלים הסובייטי התזה הזו הפכה לאקספרסיבית במיוחד. ה-BMP-1966, שהופיע לראשונה בעולם בברית המועצות בשנת 1, הוליד מחלקה שלמה של כלי רכב משוריינים, אך הוא נותר אחד מכלי הרכב השנויים במחלוקת. קודם כל, בשל העובדה שמהנדסים נאלצו לשלב דרישות רבות בתכנון אחד. אפילו מהגדרת המונח BMP זה הופך לא נוח:

"רכב תובלה-קרבי המעניק לחי"ר ממונע יכולת תנועה ולחימה בשיתוף פעולה הדוק עם טנקים".

אינטראקציה הדוקה עם טנקים - האם זה כאשר גם טנקים וכלי רכב חי"ר נתונים להשפעות אש דומות? כאשר פגזים ו-ATGMs צפויים באותה מידה לעוף מעל שריון חזיתי של טנק ורכב לחי"ר. ברכבי הלחימה המקומיים, הבעיה הזו נפתרה בצורה לא טריוויאלית - הכניסו את המנוע בחרטום והכניסו את הנהג. כלומר, עד התבוסה האפקטיבית הראשונה, כאשר מובטח שה-BMP יהיה משותק ויהפוך למטרה קלה עוד יותר. עם זאת, בזמן הפיתוח אף אחד לא באמת חשב על זה - כל המחשבות היו על מלחמה גרעינית.

כך בערך הלוחמים צריכים לשריון באופן עצמאי את הציוד. אם נשלל את אפשרות השחייה, כמה טונות של שריון אפשר להוסיף לשריון ולרכבי לחימה? השאלה היא רטורית. מקור: telegram.org

קודם כל, ה-BMP צריך לשמש כמרכבה של האפוקליפסה, כאשר חיל הרגלים מוגן באופן אמין מפני גלי הלם, קרינה וזיהום רדיואקטיבי. לאף אחד לא היה אכפת באמת מהעובדה שמישהו ישתול מוקשים, מטעני חבלה וירי ממטוסי ATGM ניידים במדבר הגרעיני. וכמובן, הדובדבן שבקצפת תמיד היה האפשרות של התגברות חובה על מחסום מים. יתרה מכך, זה היה בתנועה - לא יכול להיות לדבר על הצמדות כלשהן שמגבירות את העקירה.

בהגנה היו אמורים כלי לחימה של חי"ר להפוך ל"שוחות נעות", ובהתקפה הנחיתו חיילים במרחק של 600-800 מטר מהקצה הקדמי של האויב. אי אפשר להתקרב - זה כבר הנחלה של טנקים ופעולות של נשק נ"ט של האויב. שימו לב שכבר בשנות ה-60 הבינו שלתת רכב לחי"ר קרוב מ-0,8 קילומטרים זה קטלני. כי הדרישות לציפה, ובמידה פחותה, לתובלה אווירית יישרו לחלוטין את הגנת השריון של הרכב. מהרכב המשוריין נדרשו ניידות גבוהה, משקל נמוך, כוח אש גבוה, ציפה ואבטחה גבוהה. זה האחרון הוקרב לבסוף כאשר ה-BMP-3 פותח.

למעשה, מהרובה נשק סדרה של כלי רכב חיל רגלים מקומיים מוגנת רק בהקרנה חזיתית. במקביל התפתח פרדוקס מדהים - נראה היה שהצבא שכח את העימות הנצחי בין שריון לטיל. ברגע שאחד מחברי אי השוויון הזה עושה קפיצה איכותית, השני פשוט מחויב להגיב בפרופורציה. אבל מה אנחנו רואים? חיזוק כוח האש של ה-BMP-2, BMP-3, שמירה על ציפה ושריון דק. במקביל, מערכות לתקיפת כלי רכב משוריינים בחו"ל וברוסיה ביצעו קפיצת מדרגה עצומה. ברגע שהחלה העבודה על מטוסי ATGM מהדור השלישי במדינות נאט"ו, המאפשרות לכל חצי שנינות לירות מעבר לפינה, היה צריך לנטוש מיד את אפשרות הציפה של כלי רכב משוריינים קלים. כמה טונות שנחסכו היו צריכים להיכנס למילימטרים של שריון נוסף.

דוגמאות נוספות להקרנה כפויה. מקור: telegram.org

בשנות ה-60 שיגור ATGM היה מדע שלם - הציוד היה לא אמין, כבד, הרקטה הלכה למטרה במשך זמן רב. זה קיזז לפחות חלקית את השריון החלש של הדור הראשון. Javelin בשירות מאז 1996, פיתוחו החל שלוש או ארבע שנים קודם לכן, אך מאז בוני טנקים מקומיים לא הגיעו למסקנות. ליתר דיוק, ה-GABTU לא הסיקה כל מסקנות כשהם העריכו את הסיכויים לסכסוכים עתידיים.

יחד עם זאת, דרגת BMP לעולם לא תישמר על ידי מערכות הגנה אקטיביות - זהו טנק טיפוסי היסטוריה ולשימוש בשטח בלבד. רכב לחימה חי"ר, בהגדרה, פועל בסמיכות לתותחנים רגליים, וכל הגנה אקטיבית היא קטלנית לסובבים אותו. והטנק בעיר פועל לעתים קרובות בקשר הדוק עם מטוסי התקיפה הקרביים, לכן, כל מיני "אפגנים" ו"דרוזדי" הם התווית נגד עבורו.

MT-LBM היא דוגמה טיפוסית לאופן שבו אסור לייצר כלי רכב משוריינים. על הטרקטור האחורי הארטילרי לתקוף. מקור: wikipedia.org

אני מציין שכאן אפילו לא מדברים על טרקטורי טרנספורטר רב תכליתי MT-LB, שאינם מיועדים כלל לקו החזית. מדובר בכלי רכב לוגיסטיים טיפוסיים שצריכים לשאת רק מערכות ארטילריה וציוד אחר. אפילו השריון הקדמי בקושי מחזיק בקליבר של 7,62 מ"מ. אבל מערכות נגד טנקים, משגרי רימונים מותקנים בקלות על הציוד הזה, ובשנות ה-2000 הופיע ה-MT-LBM עם תותח GSh-30K. מטבע הדברים, כשמכונית צפה עם שריון קרטון יצאה למתקפה בתום המערכה באפגניסטן, התברר ש-7,62 מ"מ לא הספיקו לחלוטין. בשדה הקרב, טרקטור משוריין צף מציל רק צללית גוץ.

מקרה אוקראיני

למרבה הפלא, אבל בצבא הרוסי יש דוגמה לרכב לחימה אידיאלי של חי"ר - זהו כלי הלחימה BMO-T מפיל הלהבים, שנוצר על בסיס ה-T-72. אפשר לומר שזהו אנלוגי קל משקל של השריון הישראלי 60 טון נאמר. יש הרבה פרדוקסים עם BMO-T. ראשית, זהו למעשה רכב תקיפה שנועד להעביר שבעה להביורים לעובי הקרב. לרוב כדי לדכא נקודות ירי של אויב מבוצר היטב. שנית, טכניקה זו מיוחסת בדרך לא ידועה לכוחות ה"שלווים" למעשה של ה-RBHZ. כמו, לעומת זאת, וחלוקות של להביורים. אין כמעט יותר מתריסר BMO-Ts כאלה ברחבי רוסיה, שניים מהם, לפי כמה מקורות, כבר אבדו באוקראינה. במקביל, על פי עדויות מצולמות, מכונית אחת לא נפגעה, אלא הושארה על ידי הצוות.

BMO-T הוא נושא שריון אידיאלי או BPM, אם אתה שם אקדח. מקור: wikipedia.org

מגוון המשימות שה-BMO-T צריך לבצע, למרבה הצער, באוקראינה, מבוצע על ידי מכונות שונות לחלוטין. הפגזה של נקודות ירי בבתים, הסתערות על ביצורים מתבצעת מ-BTR-82, כלי רכב לחי"ר מכל הסדרות, או במקרה הטוב מטנקים. עם רוויה גבוהה של תיאטרון המבצעים האוקראיני עם נשק נ"ט קל ויעיל מאוד, הלוחמים נאלצים לצאת לקרב על ציוד צף, המותאם היטב באופן בלעדי למלחמה גרעינית. ההופעה האחרונה של ה-BMPT "Terminator" באוקראינה מעלה את השאלה - האם ההנהגה הצבאית של המבצע הבינה את הצורך או שזה השלב הבא של המבצע?

רכב קרב של חי"ר שט אי שם באוקראינה. הערות מיותרות. מקור: telegram.org

למרות אוקראינה, שנכרתה באפיקי נהר, איש לא התכוון לקחת מחסומי מים בתנועה על ציוד צף. אנחנו רואים מעברי פונטונים, בדרגות שונות של הצלחה, שנבנים על ידי שני הצדדים של הסכסוך, אבל אנחנו לא רואים נושאות משוריינים ורכבי חי"ר לוחמים על המים. ואל תגידו שלא מראים לנו אותם. כעת "מבצע Z" פתוח באופן חסר תקדים למידע, ועובדות השימוש בציוד צף למטרה המיועדת לא היו חולפות על פניהם. עם זאת, יש עדיין שתי ראיות, אבל הן גם עצובות. וזה בעוד חודשיים וחצי.

הסיפור מוסבר בפשטות – על מנת להוביל משוריינים קלים לצד השני, יש צורך לבחור בקפידה את המקום והזמן. למשל, לשריון עדיין יש את אחת הבעיות החמורות ביותר - האפשרות להגיע לחוף לא מוכן. עם BMP, הנושא הזה לא כל כך חריף. אם נבחרה נקודת חצייה לשחייה, לרוב קל ובטוח יותר להמתין לפונטונים ולשלוח טנקים קדימה כדי לתפוס את ראש הגשר הנחיתה. כמה יעשו כלי רכב משוריינים קלים לניצחון בגדה השנייה?

דוגמאות להזמנה נוספת של ציוד רוסי באוקראינה. מקור: youtube.com

לאחרונה, למרבה הצער, ברוסיה, חיו כוחות הקרקע על זכויותיהם של קרובי משפחה עניים. חלק הארי של הכספים הוצא על מודרניזציה תְעוּפָה וכוחות טילים, וחיל רגלים ממונע עולים מעט. לדוגמה, הפרדוקסלי, אם לא הקשה יותר, BMP-1AM "Basurmanin". כעת, כאשר הנטל העיקרי של המבצע המיוחד באוקראינה נופל על כתפיהם של רובאים ממונעים, הם נאלצים להסתפק בכלי רכב צפים שלעולם לא יצופו. נותר לחכות לניצחון ולהסקת המסקנות הנחוצות לגבי הענף ללא מוצא של האבולוציה הטכנית.

Comments

[K-50]

אם נשלל את אפשרות השחייה, כמה טונות של שריון אפשר להוסיף לשריון ולרכבי לחימה? השאלה היא רטורית.

האם היא תציל? משהו והשריון ה"נוסף" הזה לא תמיד עוזר לטנק. ולו רק מקליברים קטנים של פעולה קינטית. רק הגנה דינמית ו-KAZ מציל מתחמושת מצטברת. השני עדיין לא הגיע.

[bk0010]

ציטוט: K-50

רק הגנה דינמית ו-KAZ מציל מתחמושת מצטברת.

הגנה דינמית לא חוסכת, אלא מפחיתה את הסבירות לתבוסה, אבל העיקר שכדי להרוויח ממנה נדרשים לפחות כמה סנטימטרים של שריון.

[שוריק70]

בכל מקרה, יש צורך להתגבר על מחסומי מים.
ולנחות לא עם תחתית חשופה, אלא על ציוד.
ברור שציוד צף יהיה משוריין חלש יותר. אבל לפחות משהו הרבה יותר טוב מכלום.
יתר על כן, עם משגרי רימונים מודרניים נגד טנקים, ניתן להשמיד כמעט כל שריון.
ומפני כדורים ושברים ומרחף מגן בצורה מהימנה.

[יבגני פדורוב]

כמה מילימטרים של שריון נוסף יאפשרו לשים הגנה דינמית על כלי רכב משוריינים קלים מבלי לחשוש שהוא יפרוץ את הגוף אם יקרה משהו.

[ZeeD]

אבל האם זה לא מפריע לך, נוכחות של חישה מרחוק שלא שוברת את הגוף? אני חושב שזה נקרא קקטוס. אולי יש עוד כמה.
אני גם לא מסכים לגבי כמה מ"מ. בעצם שום דבר לא ישתנה.
בנוסף, ה-BMP-3 משוריין בדיוק כמו ה-BMP-1 (אם לא טוב יותר), בגלל השימוש בסגסוגות אחרות.

[bk0010]

ציטוט: יבגני פדורוב

כמה מילימטרים של שריון נוסף יאפשרו לשים הגנה דינמית על כלי רכב משוריינים קלים

כמה סנטימטרים, לא פחות. גם שריון משולב וגם הגנה דינמית מפחיתים את חדירת השריון, אבל משהו חייב לעמוד בשאריות הסילון.

[אזור 28]

כמה תוצאות על סברסקי דונטס. כאשר ניסו להתקפת נגד, האוקראינים ניסו לבנות מספר מעברים 2-3 נהרסו מיד. אני חושב שראית את הצילומים האלה. באותם נסיונות הרסנו 4-5 מעברים, תוך התחשבות בפארק הפונטונים ההרוס שעדיין לא הספיק להסתובב. אפשר היה להכריח את הסברסקי דוניץ ולהשיג דריסת רגל בגדה הנגדית, להרחיק את האויב, רק לאחר שחצו את הנהר על ציוד צף, תפסו ראש גשר והחלו לפתח את המתקפה, רק לאחר מכן ניתן היה לעשות זאת. להקים מעברי פונטונים קבועים, שלאורכם הלך שריון כבד.
איך צריך להתפתח שריון, האם הוא צריך להיות כבד ככל האפשר מוגן או עדיין צף ובו בזמן להיות מוגן נומינלית, מגן מפני נשק קל קל ונכנע למערכות רובה בקליבר גדול. אני חושב שצריך להיות דרך ביניים ולשניהם יש זכות לחיים.
באשר ל-MT-LB כנושאת כוח אדם משוריינת, הרכב הזה לא זכה להפצה רבה. הוא משמש בעיקר בתנאי הצפון הרחוק, שבו רכבי לחימה של חי"ר עם מסילותיהם הצרות לא הצליחו במיוחד, וגם משוריינים בתנאי חורף קרים מאוד אינם מתאימים במיוחד. לא דוגמה טובה שיש לך עם המכונה הזו.

[בוביק012]

מוטוליגה לנצח! מחליף הכל. יצירת מופת. וזול מאוד. והמחבר פשוט לא נלחם. כשנחל של שלושה מטרים הופך למכשול, אתה באמת מתחרט שהטנקים לא יכולים לשחות

[וינסנט פרייס]

ובכן, איזה סוג של נחל הוא כזה שהמיכל לא יזוז לאורך הקרקעית? ובנושא: אתה צריך 2 סוגים של כלי רכב לחי"ר, קל וכבד עם נשקים מאוחדים. והגענו לזה, t15, קורגן. רק שאין כסף, אז אנחנו נאחזים במניות סובייטיות.

[בייארד]

ציטוט: אזור 28

איך צריך להתפתח שריון, האם הוא צריך להיות כבד ככל האפשר מוגן או עדיין צף ובו בזמן להיות מוגן נומינלית, מגן מפני נשק קל קל ונכנע למערכות רובה בקליבר גדול. אני חושב שצריך להיות דרך ביניים ולשניהם יש זכות לחיים.

בתנאים שבהם בכוחותינו כל הציוד הצבאי של רובאים ממונעים צף, אני רואה מיותר להתווכח אם זה נחוץ - זה פשוט קיים ויהיה להרבה זמן.
אבל השאלה האם יש צורך בכלי לחי"ר משוריין בשדה הקרב וכחלק מיחידות קרביות כבר מצאה את התשובה בעצמה וזועקת בקול פרוע במדבר - כן, יש צורך בציוד כזה בדחיפות, בביקוש והכרחי!
והיום צריך לטפל, לפתח, להזמין ולמסור לחיילים רק כלי רכב משוריינים כבדים.
שכן צף משוריין קל, גם בחיילים שלנו וגם בבסיסי אחסון, צפוי לשתי מלחמות עולם - תיקון, מודרניזציה, וזה יימשך עוד 30 שנה.
אבל אין ציוד מוגן במיוחד בכוחות.
כשם שאין BMPTs בחיילים עד היום (אחד או שניים עבור כל הכוחות המזוינים של RF, זה פשוט כלום. אבל זה בדיוק כלי רכב כאלה שנדרשים כעת בקווי החזית, כאשר תוקפים עמדות אויב מוגנות במיוחד ונלחמים באזורים עירוניים.
באופן אידיאלי, ציוד צף לא יעלה על 25 - 30% ביחידות חי"ר, עבור חימוש יחידות סיור וחילוץ. משימתם תהיה להתגבר על מחסומי מים באופן מיידי, לכידת והחזקה של ראשי גשר עד לבניית מעברי פונטונים וגישה לראשי גשר של טנקים וציוד כבד אחר.
לכן, בשנים הקרובות יש לתת עדיפות לרכישת רכבי לחימה חי"ר מוגנים במיוחד, אשר אמורים לעקור את ה-BMP-1 וה-BMP-2 ל-25-30% המוצדקים.
ניתן להעביר חלק (וניכר) מה-BMP-2 וה-"בסורמן" לקטגוריה של ... נושאות משוריינים חמושים היטב ולחימוש יחידות ותת-יחידות של קו 2, 3.
כרכב לחימה חי"ר מוגן במיוחד, אתה יכול לבחור בגרסה של ה-BMP-3M "Dragoon" עם שריון משופר (עד כדי יכולת להתקין הגנה דינמית), אך עם ביטול יכולת השחייה.
ה-T-15 "Armata" לא סביר שיהיה בשימוש נרחב בקרב החיילים בגלל המחיר הגבוה, אבל ה"Dragoon" המחוזק, לאחר שקיבל שריון משופר ו-DZ, יכול להפוך בדיוק לרכב הקרבי שלא צריך להיות "מחוזק". "עם בולי עץ, שקי חול ושריון רכיבה.

[אזור 28]

ציטוט מאת בייארד

מכיוון שאין BMPT עד היום

BMPTs אלה ניתנו לך. איזו פריצת דרך איכותית הם עשו. כן, אף אחד. אותם תותחי 30 מ"מ, אותם ATGMs. אגב, שימו לב לאנשי ה-BMPT באוקראינה, המכולות ל-ATGMs ריקות.

ציטוט מאת בייארד

ניתן להעביר את BMP-2 ו"בסורמן" לקטגוריה של ... נושאות שריון חמושים היטב

בסורמן הוא אותו BMP-1, רק שיש מגדל עם אותו תותח 30 מ"מ כמו ב-BMP-2. אין פריצת דרך איכותית.

ציטוט מאת בייארד

BMP-3M "Dragoon" עם שריון משופר (עד למצב של אפשרות התקנת הגנה דינמית), אך עם ביטול יכולת השחייה

מדוע יש צורך לשלול מה-BMP הזה את יכולת השחייה? אגב, היא בשירות בחיל הנחתים.
כל הדרקונים האלה, הבסורמנים מציינים את הזמן. ניסיונות ליצור חזות מודרנית ממכוניות ישנות מאמצע המאה הקודמת. בגדול הכל כמו שהיה ונשאר, יש שיפורים קטנים אבל...

[בייארד]

ציטוט: אזור 28

BMPTs אלה ניתנו לך. איזו פריצת דרך איכותית הם עשו

אז עובדה היא שעד כה אף אחד לא הובא - אין כאלה.
התריסר שקבוצה מנוסה של SVs קיבלה מאיתנו עכשיו - הם ינסו להראות משהו בדונבאס. כי כדי לתרום משהו, אתה קודם כל צריך להיות.
בכוחות.
ובאותו הזמן במקום הנכון.
כאן במריופול בקרבות עירוניים היה להם בדיוק המקום.
אבל הם לא היו שם.
ויהיה צורך, בכל BTG, שתהיה חברה של מכונות כאלה. כך, שפעלו יחד עם טנקים, פינו את שדה הקרב מנקודות ירי, ATGM וכלי רכב משוריינים קלים.

ציטוט: אזור 28

אותם רובי 30 מ"מ,

כן . אבל יש שניים 30 מ"מ. רובים. בנוסף מקלע. ראיתם מה מסוגל אפילו אקדח אחד כזה (BTR-82A או BMP-2) בקרב עירוני?
ול-BMPT יש אופטיקה טובה מאוד.
ובכן, זה פשוט ממש טוב.
והמכונית הזו רואה הכל מסביב הרבה יותר טוב מכל טנק.
בהזמנה!
לטנק יש בדרך כלל ראייה... כמו קרנף.
במיוחד בקרב עירוני.
במריופול, משוריין או BMP-2 כיסה את הטנק בזמן הטעינה מחדש ובחירת מטרה חדשה לזריקה. אבל באותו זמן, הם עצמם סיכנו מאוד את שריון הקרטון שלהם. והאבטחה של ה-BMPT אפילו טובה יותר מזו של הטנק.

ציטוט: אזור 28

. אגב, שימו לב לאנשי ה-BMPT באוקראינה, המכולות ל-ATGMs ריקות.

כמובן שהם ריקים, זה לא מצעד, ולא תרגיל. כאן מספיקה יריית צלף אחת במיכל ה-ATGM כדי לגרום לצרות.
ולמעשה, על פי הרעיון של מתכנני ה-BMPT, הוא צריך לאתר ולפגוע בטנקים של האויב באמצעות ATGM ממארב וממרחק רב. וכשמשתמשים בתותחים, זה כבר קרב מגע. אז שקול את ATGMs אלה כאופציה למארב ופעולות הגנתיות. ועכשיו אנחנו מתקדמים.
ובכלל, החיילים צריכים גרסה פשוטה יותר של המכונה הזו - ללא משגרי רימונים על הפגושים. רק שני רובים ומקלע! זה די והותר כדי להסתער על עמדות מבוצרות ולחימה עירונית. תותחים/תותחים אוטומטיים ואבטחה בגובה הטנק (אפילו גבוה יותר).
ATGM לפעולות הגנה ומארב... ובכן, אולי בצעדות בעת שמירה על טורים.

ציטוט: אזור 28

בסורמן הוא אותו BMP-1, רק שיש מגדל עם אותו תותח 30 מ"מ כמו ב-BMP-2. אין פריצת דרך איכותית.

איזו פריצת דרך?
זו רק הזדמנות להחזיר את ה-BMP-1 לחיים מבסיסי אחסון. יש אלפים כאלה, ואם לא תמצא עבורם אפשרות מודרניזציה, הם פשוט ירקבו, ואפילו ידרשו כסף לסילוק.
בנוסף, זו הזדמנות להציע רכבים כאלה למדינות עניות - או לקנות מאיתנו כאלה משודרגים, או לשדרג את ה-BMP-1 הישנים שלהם, כולל. ממש במקום על ידי אספקת מודולי לחימה וכו' עם ביצוע העבודה במפעלי התיקון שלהם.
כן, ובתנאים הנוכחיים של הצבא שלנו, בתנאים של עלייה חדה במספרו (עד כה, ה-SV הוכפל), יש צורך בכמות גדולה של ציוד. רוב הציוד הזה יעבור מבסיסי אחסון עם שיפוץ או מודרניזציה חלקית.
הייתי ממליץ לפתח תוכנית להזמנה נוספת של BMP-1 ו-BMP-2, תוך התחשבות במניעת יכולת השחייה של חלק מהציוד. זה יגדיל את השרידות שלו, ואם תאושר האפשרות להתקין שריון נוסף על הלוחות (עם שריון מרווח) של אלמנטים דינמיים להגנה (והיו ניסויים כאלה), אז התקן אותם.

במשך 8 השנים האחרונות, הפדרציה הרוסית חיה למעשה במצב של סכסוך נדחה... העיכוב הזה לא נוצל בצורה הטובה ביותר, הרבה הוחמצה.
אבל היום הפדרציה הרוסית כבר נמצאת במצב של סכסוך נוכחי, אם כי מוגבל, שמאיים להתפתח לסכסוך עולמי בכל רגע.
אז אין זמן לשומן עכשיו, ותצטרכו להילחם עם מה שיש במחסנים, או עם מה שהתעשייה מסוגלת לשחרר בעתיד הקרוב מאוד. אז האפשרויות למודרניזציה תקציבית של BMP-1, BMP-2, T-72B ו-T-80 מתאימות כעת מאוד, מכיוון שהן מבוצעות על ידי מפעלי תיקון (תיקון טנקים), מבלי להסיט את התעשיות העיקריות מיישום של צו הגנת המדינה.

ציטוט: אזור 28

מדוע יש צורך לשלול מה-BMP הזה את יכולת השחייה? אגב, היא בשירות בחיל הנחתים.

יש כבר די הרבה BMP-3 בצבא, והוא בגרסה הקלאסית - צפה. אני חושב שזה כבר מספיק ליחידות הסיור והחלוץ של הכוחות המזוינים של RF. זה הזמן לחשוב על רכבי לחימה חי"ר בעלי הגנה גבוהה, שכלל לא (!) נמצאים היום בכוחות.

ציטוט: אזור 28

אגב, היא בשירות בחיל הנחתים.

עבור נחתים, ניתן לספק אותו בגרסה הקלאסית (עופות מים). אבל מבחינתם הייתי משאיר את ההסמכה על 25 - 30% צף, והשאר - מחוזקים. שכן גם במהלך פעולות אמפיביות, ניתן לראות חלק מהציוד נוחת בשחייה, רובו בנחיתה בנמל (שנכבש מהאויב), בחוף או במקום מתאים אחר בו הציוד מהלוח מגיע ישירות לחוף. . אני גם לא הייתי רוצה לשלול מחבר הפרלמנט כלי רכב חי"ר מוגנים במיוחד.

ציטוט: אזור 28

כל הדרקונים האלה, הבסורמנים מציינים את הזמן. ניסיונות ליצור חזות מודרנית ממכוניות ישנות מאמצע המאה הקודמת.

ראית את ה-BMP-3M? קראת את התיאור שלה?
יש לה אבטחה ברמה של "Kurganets-25", יחס דחף למשקל (ומכאן ניידות) היא פשוט מטורפת, ובנוסף ל"Bakhchi", ניתן להתקין כל מודולי לחימה אחרים הזמינים. כולל ועם 57 מ"מ. תוֹתָח.
אבל המחיר שלו זול בהרבה מה-Kurganets, התעשייה מוכנה לשחרורו, איחוד עם הגרסה הקודמת של ה-BMP-3 יבטיח הסבה ופיתוח מהיר שלו בכוחות, ארגון תחזוקה, תפעול ותיקון.

ואל תמציא כל הזמן משהו "חדש ביסודו". אחרת, נקבל עוד "Armata", "Kurganets" או Su-57. מידת החידוש בטכנולוגיה חדשה לא תעלה על 15% - על מנת למנוע את הסיכונים של כשל, עיכובים וקשיים בשליטה בייצור על ידי התעשייה.
כעת אנו זקוקים לכלי רכב אמינים, מוכחים ומוכרים בצבא, שהתעשייה מסוגלת לספק במאות חלקים. בשנה .

[אזור 28]

ציטוט מאת בייארד

אבל יש שניים 30 מ"מ. רובים. בנוסף מקלע.

אז על ה-BMP תותח ומקלע, ועל ה-BMPR-3 יש 2 תותחים, 100 מ"מ ו-30 מ"מ ו-2 מקלעים, יש שינויים שבמקום כמובן מקלעים שמים AGS, אחד AGS ואחד מקלע או 2 AGS. מבחינת כוח אש, ה-BMP-3 חזק יותר מה-BMPT.

ציטוט מאת בייארד

ול-BMPT יש אופטיקה טובה מאוד.
ובכן, זה פשוט ממש טוב.

איפה? אותו דבר כמו על טנקים, אותו דבר כמו על רכבי לחימה חי"ר. אין שום דבר חדש. אבל בוא ניקח את הניחוש שלך לשנייה. ואז השאלה היא למה לא שמים אותו דבר על מכוניות אחרות? כמה עשרות BMPTs נוצרו עם באר מעולה, פשוט אופטיקה מעולה וזהו. גורם?

[בייארד]

ציטוט: אזור 28

אז על ה-BMP תותח ומקלע, ועל ה-BMPR-3 יש 2 תותחים, 100 מ"מ ו-30 מ"מ ו-2 מקלעים, יש שינויים שבמקום כמובן מקלעים שמים AGS, אחד AGS ואחד מקלע או 2 AGS. מבחינת כוח אש, ה-BMP-3 חזק יותר מה-BMPT.

קביעת פגישה.
BMPT צריך להילחם באותם תצורות עם טנקים ולכסות אותם. בשביל זה האבטחה שלו ברמה ואף גבוהה מזו של MBT. שום רכב קרב חי"ר לא יכול לעשות זאת - לעמוד במכות של טנק או קליע נ"ט, ATGM. ל-BMP משימות צנועות יותר - להעביר את חיל הרגלים לקו המגע ולתמוך בו באש מאחורי גבם של חיל הרגלים המתקדם, להבטיח פינוי פצועים, הוצאת יחידות משדה הקרב, ומסירת תַחְמוֹשֶׁת. לחימה ישירה בקו הראשון אסור עבורם בגלל אבטחה חלשה.

ציטוט: אזור 28

ציטוט מאת בייארד
ול-BMPT יש אופטיקה טובה מאוד.
ובכן, זה פשוט ממש טוב.

איפה? אותו דבר כמו על טנקים, אותו דבר כמו על רכבי לחימה חי"ר

אתה טועה .
OLS פותח עבור BMPT בפרויקט נפרד.

ציטוט: אזור 28

ואז השאלה היא למה לא שמים אותו דבר על מכוניות אחרות?

אני חושב - מחיר הנושא והקנאה של היזמים. ואל תשכח שאופציית השדרוג התקציבית ביותר נבחרה עבור ה-T-72B3.
חסכון וטיפול בדמות ההמונית / סדרות גדולות במסגרת התקציב.

ציטוט: אזור 28

כמה עשרות BMPTs נוצרו עם באר מעולה, פשוט אופטיקה מעולה וזהו. גורם?

בואו נשמח שמכונות כאלה נכנסו לצבא לפחות בכמות מסוימת וכעת הן יכולות להוכיח את הצורך, הביקוש והאי-תחליף שלהן. הרי אולי בכלל לא היו מתקבלים לשירות... כולם "חיפשו לה מקום בהרכבי קרב"... חיפשו כבר יותר מתריסר שנים...ועכשיו הקרב תצורות מצאו את המקומות האלה בעצמם... אבל אין BMPTs בעצמם! וכבר יכולים להיות להם כמה מאות מהם ויהיה להם השפעה רצינית מאוד על הצלחת פעולות תקיפה וקרבות באזורים עירוניים.
והיתרון העיקרי שלו הוא האבטחה הגבוהה ביותר ואופטיקה טובה מאוד.

[אזור 28]

ציטוט מאת בייארד

בשביל זה האבטחה שלו ברמה ואף גבוהה מזו של MBT

מה זה אומר? שריון נוסף? או איזה אחד חדש. אם זה אותו T-72, אז למה אי אפשר להביא את הטנקים למצב כזה

ציטוט מאת בייארד

OLS פותח עבור BMPT בפרויקט נפרד

ושוב אותה שאלה. למה לא לשים את זה על טנקים?
חלק מהמכשירים האופטיים משפיעים על מחיר הנושא. ואיפה? בארצנו, המספקת לכל אירופה גז ונפט. אתה בעצמך לא מצחיק.

[בייארד]

ציטוט: אזור 28

מה זה אומר? שריון נוסף? או איזה אחד חדש.

אבטחה טובה יותר בהקרנה הקדמית, הגנה נוספת בצד. התוצאה היא הגנה טובה יותר לצוות וכושר שרידות לחימה כולל.

ציטוט: אזור 28

ושוב אותה שאלה. למה לא לשים את זה על טנקים?

שאלו את השאלה הזו למשרד הביטחון ולוועדת הפרופיל של דומא המדינה.
אני חושב שהאופציה התקציבית ביותר למודרניזציה פשוט נבחרה למען ייצור המוני ושיעורי אספקה ​​גבוהים יותר לחיילים. ניתן היה להבטיח משלוחים המוניים, לכן אני מאמין שהמטרה העיקרית של המודרניזציה הזו הושגה.
וכל האפשרויות והשיפורים העדכניים ביותר התקבלו על ידי ה-T-90M, שגם נכנס לכוחות וכל הגרסאות המוקדמות של הטנק הזה עוברות מודרניזציה דומה.

ציטוט: אזור 28

בארצנו, המספקת לכל אירופה גז ונפט. אתה בעצמך לא מצחיק.

לא, זה לא מצחיק.
אבל בארץ, כפי שאתה ודאי יודע, קפיטליזם, שתדלנות למען אינטרסים פרטיים ואמא שלהם זה שחיתות.

[גארי לין]

אתה מציע לשריון את BMP 1 ו-2 למצב של מניעת ציפה. . זה לא עניין של ציפה, זה עניין של ריצה. ציוד הריצה לא ימשוך. צריך לעשות מחדש.

[בייארד]

ציטוט של גארי לין

ציוד הריצה לא ימשוך. צריך לעשות מחדש

אז אני מציע לעשות מחדש.
במסגרת תיקון השיקום ומודרניזציה חלקית במהלך הנסיגה מבסיסי האחסון. שנה מוטות פיתול, צור בתמונה ובדמיון של BMP-2 "אפגני".
אגב, בכוחות (ובעיקר ב-LDNR) תלויים שריון נוסף על ה-BMP-1 \ 2. ובסכסוך הנוכחי, אפילו ראינו מספיק איך רכבי לחימה של חי"ר נתלים עם בולי עץ, יריעות ברזל (לא שריון), חתיכות מסוע... עדיף לחזק את השריון מיד במפעלי תיקון, לפי לפרויקט בודד ובאיכות נאותה.

[גארי לין]

ה-BMP 2 של אפגניסטן היה עמוס מדי. וזו עובדה. רשימת היצירות הדרושות לשינוי ו dobranirovaniya ענק. לא יותר קל לייצר ציוד חדש בכסף הזה??? יש תהליך אחד כלכלי ועתיר עבודה בשינוי. פירוק הישן. קל יותר ליצור משהו חדש מאשר להרכיב אחד ישן.

[בייארד]

מוטות פיתול, מיסבים, ולעתים קרובות מנועים, אמצעי תקשורת, כל זה, כאשר מוציאים אותם מאחסון למשך זמן כזה, משתנים.
אז מה מונע מהחלפה כזו לחזק את המתלים (מוטות פיתול חדשים), לתלות לוחות שריון נוספים, מסכים וסורגים אנטי-צבורים? רק שאתה צריך לעשות את זה לפי פרויקט בודד, לפי ה-TOR, ולא להיות מוזר אחר כך בחיילים, או אפילו בפקודת האש במהלך המאגר.
כמובן בתוך עומסי המשקל המותרים.
ולהשתמש ברכבי לחימה חסרי חיזוק אחרים כנושאים משוריינים, רכבי אספקה ​​ופינוי פצועים. יחד עם זאת, הם חמושים היטב.
כי אני לא מאמין שיהיה לנו זמן ליצור רכבי קרב כבדים חדשים בכמות המתאימה. תצטרך להילחם עם מה שיש לך.

[גארי לין]

האם אתה בטוח לגבי החלפת מוטות פיתול ומסבים במהלך הפתיחה מחדש? או שזו ספקולציה???

[בייארד]

ציטוט של גארי לין

האם אתה בטוח לגבי החלפת מוטות פיתול ומסבים במהלך הפתיחה מחדש?

במקרה של חיזוק ההסתייגות יש לחזק את ההשעיה.
הליך זה הוא שמתבצע בעת שדרוג ה-BMP-1 לגרסת "בסורמן", תוך החלפת המנוע לאותו סוג עם ה-BMP-2.
הם משתנים ל-BMP-1 ומוטות פיתול, למרות שהשריון אינו משופר.
אבל ההשעיה מתחזקת.
בדיוק על זה אני מדבר.

[גארי לין]

ובכן, זה לא מוסר משימור, אלא מודרניזציה לא מוצלחת ביותר. חֲסַר טַעַם.

[בייארד]

שדרוג מקובל לחלוטין עבור ה-BMP-1, שמביא אותו לרמת כוח הלחימה של ה-BMP-2. עם הגנת שריון טובה יותר (משני) ומודול לא מיושב (שגם מוסיף אבטחה ל.
יש טענות ל-30 מ"מ. תותח - לא אמין מדי ופיזור גדול של פגזים. הייתי מחליף אותו בקשיח יותר עם בלם לוע, שנבחר מסיבה טובה ב-BMP-2, במסוקים וב-BMPT.

ציטוט של גארי לין

חֲסַר טַעַם.

מאוד משמעותי, מכיוון שהוא מאפשר להחזיר אלפי BMP-1 לשירות. לפנינו מלחמה גדולה ונצטרך הרבה רכבים קרביים. התעשייה לא תוכל להתמודד עם בקשות כאלה, אבל מפעלי התיקונים יעזרו. כיצד לחמש יחידות/גיבושים חדשים במהלך הגיוס?
בנוסף, למודרניזציה הזו יש מראה יצוא טוב - הצעה לבעלי ברית עניים.

[גארי לין]

ייצוא בלבד. הכנסת שוקת כזו לשירות בצבא שלך הוא חטא עצום. ל-BMP 1 יש דרך אחת. החלף את הנשק ב-DUM מ-7,62 והשתמש בחלקו האחורי. תַחְבּוּרָה. טְרַקטוֹר. הרפואה. וכדומה.
טיט 120 מ"מ להתאמה. זול ומשמח. אבל לא בקרב.

[בייארד]

כרגע, הכוחות המזוינים של RF מכפילים את מספר ה-SVs. ואיזה יחידות חדשות לשתול? איפה משיגים ציוד?
מאחסון.
עם שיפוץ ומודרניזציה חלקית (אם אפשר).
ותצטרכו להילחם על מה שיש, ולא על חלומות ורודים.
בקיץ 1941 היו כשני מיליון רובים בטעינה עצמית (אוטומטית) בצבא ברית המועצות... והמוסינקי נלחמו כל המלחמה.
למה
כן, מכיוון שהחקלאים הקולקטיביים הרוסים המגויסים לא יכלו לשלוט ולהפעיל ולתחזק רובים מורכבים כל כך. לכן, האוטומטיים נסוגו מהכוחות (הם נותרו רק בצי), והייצור של "מוסינוק" חודש.
והיום אין זמן לשלוט בציוד חדש (אם פתאום זה מופיע בחיילים), ואנשים מאומנים על T-72, BMP-1 \ 2 \ 3 וכו', הציוד עליו שירתו בעבר.
אז הגיע הזמן לשכוח מהתוכניות והמוזרויות של תקופת שלום ולהתכונן למלחמה ארוכה וקשה.
וכמובן, לא מדובר בנשק קו ראשון, אלא ליחידות עורפיות, לשירות במחסומים. אבל אם צריך, הם עדיין ילחמו.
העיקר שהם צריכים להיות מסוגלים לפצות בקלות על הפסדים מבסיסי אחסון, יש להם פרויקט מוכן לשיקום ומודרניזציה חלקית, כמו גם שיש יכולות ומומחים לעבודות אלה.

[גארי לין]

אם אנחנו רוצים לשדרג, אז בהחלט עדיף להשקיע כסף ב-BMP2. גרסה אפגנית אך הזמנה נוספת מחומרים חדשים ועם עין להיות חכם. זה יתברר טוב יותר מבסורמן.
הדוגמה של מוסינקי אינה נכונה. המתגייס שירת בבהה 1 רגיל והמגויס יצטרך לעבור הכשרה מחדש עבור בסורמן באופן חד משמעי. הרבה השתנה שם. תן להם להתאמן מחדש טוב יותר לטכניקה רגילה ולא להחזרה.
הבעיה ביחידים ובזוגות היא לא באקדח. הבעיה היא שריון שלא מתאים למשימות ולמודעות למצב. קל יותר למשוך כבש תחת המציאות מאשר אחד בודד.

[בייארד]

ציטוט של גארי לין

הדוגמה של מוסינקי אינה נכונה. המתגייס שירת ב-Behe 1 הרגיל והמגויס יצטרכו לעבור הכשרה מחדש עבור בסורמן באופן חד משמעי

בהחלט לא תצטרך להכשיר את הנהג מחדש, השאר נלמד במהירות.

ציטוט של גארי לין

תן להם להתאמן מחדש טוב יותר לטכניקה רגילה ולא להחזרה.

שאלה - איזו טכניקה אתה מחשיב כנורמלי.
"Kurganets-25"?
זה לא יהיה - יקר וגדול מדי.
BMP -3 \ 3M?
זה יהיה נחמד, אבל אין כל כך הרבה מהם בחיילים וסביר להניח שהיחידות המגויסות לא יקבלו אותם.
BMP-2?
כן, יש אפילו יותר מהם באחסון מאשר כמה. אבל יש אלפי כאלה, ואין להפסיד אותם. ועם שריון נוסף ומודול לא מיושב, ל-BMP-1 תהיה שרידות גדולה עוד יותר - בשל השריון הבסיסי הטוב ביותר (בקצת טוב מזה של ה-BMP-2) והיעדר מגדל מאויש. ויכולות האש שלהם שוות בערך (עם "בסורמן").
ולתעשייה פשוט לא יהיה זמן לספק דגימות חדשות, זה לוקח 10 שנים בשביל זה.
אבל יש צורך לשאוף להעברת חיל רגלים ממונע לרכבי לחימה כבדים ומוגנים במיוחד.
וה-BMP-1 \ 2 הישן עדיין ישמש כציוד עזר - כמשוריינים נגררים, רכבי פינוי לפינוי פצועים, רכבי אספקה ​​מהקו הקדמי, כלי רכב קרביים ליחידות עורפיות ו...כ"פרשים קלים" כמו. כלי רכב צפים של חי"ר.

ציטוט של גארי לין

אם אנחנו רוצים לשדרג, אז בהחלט עדיף להשקיע כסף ב-BMP2

הם עוברים מודרניזציה מתוכננת, מסתבר היטב.
ו"בסורמנין" הוא שימוש מושכל במשאב ואפשרות להתגייסות בזמן מלחמה גדולה.

[גארי לין]

בסורמנין זה בזבוז כסף. והזמן. Deuce הוא מקור הרבה יותר הגיוני לשדרוג.
בכל מקרה, הנהג לא צריך לעבור הכשרה מחדש. על כל טכנולוגיה משודרגת.
נראה שהאקדח של בסורמנין גרוע יותר מאשר בדוס. הדיוק פחות.
ציוד רגיל הוא משפחת BMP 3 בגרסאות שונות. או צמדים משודרגים באופן הגיוני. שריון נוסף ומכשיר ראייה/תצפית טוב. עם צילום תרמי.

[בייארד]

ציטוט של גארי לין

בסורמנין זה בזבוז כסף. והזמן. Deuce הוא מקור הרבה יותר הגיוני לשדרוג.

שניים כבר בשדרוג ויש הרבה מהם באחסון, אם יתווסף חיזוק של ההזמנה לפרויקט המודרניזציה הקיים אז זה יהיה מה שאתה צריך.
ואחרי המודרניזציה, ה-BMP-1 סביר יותר להשתמש במשוריינת, ולא ברכב קרב חי"ר.

ציטוט של גארי לין

נראה שהאקדח של בסורמנין גרוע יותר מאשר בדוס. הדיוק פחות.

כן, האקדח הרבה יותר גרוע - גם בהתפשטות הפגזים (דיוק ירוד עקב הליכת הקנה בזמן הירי), וגם פחות אמינות, וגם היעדר בלם לוע. במהלך הלחימה במריופול, היו סתימות תכופות במהלך אש עזה.

ציטוט של גארי לין

ציוד רגיל הוא משפחת BMP 3 בגרסאות שונות.

ובכן, זה מובן מאליו, אבל לא ניתן יהיה בקרוב להביא את מספרם בחיילים לאחוז מקובל. ועלינו לעבור במהירות לייצור של BMP-3M "Dragoon", רצוי בשתי צורות - צף ועם ההגנה המשופרת ביותר.

אבל אם הסכסוך הנוכחי יכנס לאי סדר והגיוס אכן יקרה, אז יהיה צורך להפעיל את כל סוגי המשוריינים הזמינים, וטוב שניתן לשדרג את ה-BMP-1 - בתקציב וברמה מקובלת.
והמודול עבורה (בסורמן) ועבור BTR-82A, הייתי עובד מחדש עבור 30 מ"מ רגיל. תותח - עם קנה קשיח, בלם לוע ואוטומציה אמינה.

[גארי לין]

1. זהו. יחידות לשדרוג לרמת משוריינים נגררים. הסר את הנשק המקורי. חיזוק ההשעיה. שימו מסכים ושריון נוסף. עבודה עם הגנה על מוקשים. נוחתים 8-10 אנשים.
נושאת שריון אינה זקוקה לנשק חזק. 82 למען האמת חמוש ללא הצלחה.
הנשק הנדרש לציוד כזה מיושם היטב על הסטרייקים. משגר רימונים 40 מ"מ. לרוסיה יש את הבלקן. DUM עם משגר רימונים 40 מ"מ ו-7,62 × 54. אמצעי התבוננות נאותים. ועל משוריין על גלגלים ובעקבות. קל ויעיל יותר.
2. אקדח כזה לא הגיוני. זו המאה האחרונה.
3. מודול עם תותח רגיל אינו אפשרי. המודול קטן וקל. הרתע של אקדח רגיל הוא נושאת כוח אדם משוריינת גבוהה BM 82 פשרה variani. והצגות גלויות. משגר רימונים 40 מ"מ נראה הרבה יותר הגיוני על מנשא כזה.

[בייארד]

ציטוט של גארי לין

הנשק הנדרש לציוד כזה מיושם היטב על הסטרייקים. משגר רימונים 40 מ"מ. לרוסיה יש את הבלקן. DUM עם 40 מ"מ

הצעה מפוקפקת לשריון, עדיין 40 מ"מ. משגר הרימונים מתאים נגד חיל רגלים וכלי רכב לא משוריינים, שוב, מרחק האש, טווח ההשמדה. 2A42 הוא כמובן חזק יותר, כבד יותר, אבל יש לו גם בלם לוע טוב, אפילו שמו אותו על מסוקים... ועל רכבים משוריינים. כמובן שהוא מרעיד רכבים משוריינים עם רתיעה, אבל ה-BTR-82 עדיין כבד יותר, ושמונה גלגלים גדולים עם מתלים אינדיבידואליים יבלו היטב את הרתיעה. ומודול הלחימה מאותה מכונית יתאים לשם לחלוטין.
כן, זה יהיה שינוי נוסף של נושאת השריון, אבל זה שווה את זה אם משוריינים כאלה ימשיכו להיות מסופקים לכוחות. ככל הנראה, במהלך הפיתוח של ה-BTR-82A, פשוט לא היה מודול מתאים אחר, והמשקופים עם האקדח הלא מוצלח לא זוהו במלואם.
ועל שלדת BTR-80 \ 82 אפילו שמו את מגדל "נונה", וכלום.
והאקדח הרבה יותר תכליתי ממשגר רימונים. הנה התבוסה של כלי רכב משוריינים קלים, השמדת נקודות ירי של האויב מאחורי מכשול, ואם פגזים עם פיצוץ מרחוק אכן יגיעו לכוחות, אז זה יהיה סופר יעיל מול כוח אדם - לא גרוע יותר ממשגר רימונים.
ראית איך היא פורצת את הקירות הראשיים?
ומתי תורים עובדים?
ועם מטיל רימונים, אתה בהחלט חייב לפגוע בחלון.
לא, האקדח יותר טוב.
אבל זה חייב להיות האקדח הנכון.
ולגבי השריון המשוריין מה-BMP-1, הבנת נכון. לא טוב שמכונות כאלה ירקבו בבסיסי אחסון בזמן המלחמה.
וצריכה להיות הרבה טכנולוגיה כזו.

[גארי לין]

משגר רימונים 40 מ"מ נגד חיל רגלים הוא הרבה יותר שימושי מאשר אגרוף חורים של 30 מ"מ.
הוא גם יעיל יותר נגד כל כלי הרכב הלא משורינים והמשוריינים הקלים.
אני שותק לגבי מצטברים. והם גם יעילים.
בנוסף, מצטברים חודרי בטון עם מיקוד משפך שנבחר במיוחד, המייצרים "מעיל פיצול" מכל מחסום בטון.
ואם אתה באמת חולם על פיצוץ מבוקר, אז ב-40 מ"מ זה הרבה יותר יעיל. ניתן לטפל במסלולי ציר ימין על ידי שדה פיצול מכוון. כאשר רוב המסה של הזריקה עפה בכיוון הנכון ואינה מתפזרת 365 מעלות בשום מישור.
40 מ"מ ואש רכוב עם רשימה נאותה של תחמושת יעילה הרבה יותר מאשר ירי ישיר של 30 מ"מ. דווקא למטרות ברמת מחלקה - מחלקות.
ועוד פלוס אחד. מכונה עם DUM כזה יכולה לפגוע בנ"ט מבלי לצאת מקפלי השטח. אני לא מסתכן בקבלת החזר.
על העובדה ש-30 מ"מ מונחים על מסוקים, זה לא אומר כלום. וזה לא אומר כלום על מכוניות משוריינות. החיסרון העיקרי של הנשק הזה הוא הנדנוד בעת ירי בצרורות. האקדח החלש אינו מדויק מסיבות טכניות. חזק ב-BIR אינו מדויק בגלל הנדנוד החזק מהרתיעה. "NONA" אינו מחוון; הוא אינו יורה פרצים.

[בייארד]

ובכן, אולי הם שכנעו, אפשרי גם מודול משגר רימונים - לשינוי והרחבת יכולות, אבל כעוד אחד. התותח הוא הנשק העיקרי, יש לו טווח גדול יותר של ירייה ישירה, בהרים ובקרב עירוני ממרחקים הוא שימושי יותר. מטווח קרוב - כן, מגר רימונים עשוי להיראות מעניין יותר.
אבל על נושאת כוח משוריינת רצועה \ BMP-1, רק אקדח, אתה לא יכול להניף את ההשעיה שלו.
ובכלל, משוריין אינו מיועד ללחימה ישירה במרחק קצר (שם מטול רימונים יכול להיות מעניין יותר), אלא אמצעי להעברת חי"ר לקו העימותים, עם אפשרות לתמיכה באש בזמן הנחיתה ו במהלך הפינוי. קרב צמוד אינו האלמנט שלו (משוריינת).

[גארי לין]

זריקה בחצי לב בעיר היא מאות מטרים. לא יותר. 30 מ"מ הם מיותרים. אבל 40 מ"מ יכול לעשות את זה.
האקדח טוב על כלי רכב לחי"ר שצריכים להשתתף בקרב האפוילרי. אנחנו מדברים על הסבה מחדש של ה-BMP1 לשריון משוריין שעבורו האקדח מיותר. דרך קשה וקשה.
יש צורך ליצור מודול DUM חדש. 40 מ"מ 150 - 200 יריות
7,62×54 2000 יריות. אופטיקה מגניבה ומהודרת עם צילומים תרמיים, מדורי לייזר ומילוי אחר. לצופים, לכוחות מיוחדים ולקבוצות חבלה. התקן גרסה מופשטת על מכונות המונים. אין תוספות יקרות. על המפקד יכול להיות מפואר יותר, הדמיה התרמית היא חד-שוט. ובכן, הספצורה היא כולה בשר טחון.
מסה תיתן הפחתת מחיר לפחות עבור "ברזל".
אלו הם המודולים הקלים לצייד נושאי כוח אדם משוריינים.
ולהשאיר את הרובים על ה-BMP.

[בייארד]

ציטוט של גארי לין

זריקה בחצי לב בעיר היא מאות מטרים. לא יותר. 30 מ"מ הם מיותרים. אבל 40 מ"מ יכול לעשות את זה.

ובהרים, בשדות, ביערות?
מאות מטרים, זה המרחק של זריקת RPG. ויש גם ATGM, שהמשוריין חייב להתנגד לו, לפחות להיות מסוגל להגיב / לשבש את המתקפה. ובשביל זה רק אקדח.
כן, זה קל, אז ניסינו לעשות את זה בתמונה של 2A72... זה לא יצא ממש טוב. ומכיוון שניסיון הלחימה הראה / חשף את חסרונותיו, אז ככל הנראה יינקטו אמצעים לתיקון.
גם למטח הרימונים שהצעת יש זכות לחיים, אבל לא כחלופה מלאה, אלא כתוספת לשריון תותח, כאשר משוריין תותח יורה לעבר מטרות ומטרות רחוקות מאחורי מכשול, ומשוריין. עם מגר רימונים אוטומטי פועל באזור הקרוב והאמצעי נגד חי"ר וציוד לא משוריין, וכן מנהל אש רכוב על חי"ר מאחורי קפלי השטח.
אולי תופיע גרסה כזו של ה-BTR-82.

[גארי לין]

הבלקן פועל בטווח של עד 2500. זה מספיק בשדה וביער. מבין המינוסים, זמן הטיסה של הרימון והדיוק. אמנם בהשוואה ל-Pushkots BTR82, ההבדל ברמת הדיוק אינו גדול במיוחד.
נושאת שריון לא צריכה להשתתף בלחימה. זו תחבורה. ומה עם האקדח, מה עם משגר הרימונים, הבעיה של השריון בקרב היא לא באקדח, אלא בשריון.
יש צורך להשתמש בציוד בצורה מספקת ולא להתקפה על ציוד שמועיל לכך ונוצר עבור אחר.

[פון]

מי אמר לך של-BMP-1 יש שריון טוב יותר מה-BMP-2? זה יותר גרוע! במהלך המעבר לייצור ה-BMP-2 שונה במיוחד מותג פלדת השריון על מנת להגביר את עמידות השריון.

[אלכסמך]

מוטות פיתול, מיסבים, ולעתים קרובות מנועים, ציוד תקשורת, כל זה, כאשר מוציאים אותם מאחסון למשך זמן כזה, משתנים

מנועים? מתי הוסר מהאחסון? שינוי? כן, מאיזו סיבה? הם מחליפים שם את כל מוצרי הגומי, כל מיני אטמים, כולל אלה במנוע, אבל לא מחליפים את המנוע עצמו ולא את המסבים כשמוציאים אותם מהאחסון. צרות - אני לא יודע, בעצם למדתי פעם הנדסת רכב, אבל זה גם איכשהו נשמע ספק.

[בייארד]

ציטוט מאת אלכסמך

מנועים? מתי הוסר מהאחסון? שינוי? כן, מאיזו סיבה?

כן, ל-BMP-1 בעת שדרוג לגרסת "בסורמן".

ציטוט מאת אלכסמך

הם מחליפים את כל מוצרי הגומי, כל מיני אטמים שם, כולל במנוע,

וחיווט, כבלים, חשמל, לרוב מערכת מכוון, ציוד תקשורת וכו' חשמל/אלקטרוניקה. אבל לא הזכרתי בנאליות כזו, זו קלאסיקה.
אבל במהלך המודרניזציה של BMP-1 ב"בסורמן", משתנים גם מוטות פיתול (חיזוק מתלים) וגם מנועים (לאיחוד עם BMP-2). במקרה זה, ההזמנה עצמה אינה משופרת. מה מונע, גם בהחלפה המתוכננת של מוטות פיתול, לדאוג להגדלת משקל השריון ב-2-3 טון? אחרי הכל, ההחלפה עדיין בעיצומה.

ציטוט מאת אלכסמך

שינוי? כן, מאיזו סיבה?

הם עמדו באחסון בתנאי האקלים שלנו לפחות 30 שנה !! באיזה מצב אתה חושב שהם נמצאים?
האם ניתן להעמיס ולהניע אותם? להחליף שמן ולהכניס סוללה?

[אלכסמך]

כן, ל-BMP-1 בעת שדרוג לגרסת "בסורמן".

לא, אני מודע לעובדה שבמהלך המודרניזציה הציוד מוון והרבה דברים משתנים. אבל זה אף פעם לא הוצאה מאחסון, אלא שיפוץ גדול. דבר נוסף הוא שתנאי האחסון הם ממש לא העובדה שהם עומדים בתקנים.

[בייארד]

כן, אי אפשר להוציא ציוד מהאחסון ללא תיקון. ואחרי 30 שנה של בוצה, ללא תיקונים גדולים. מנועים עוברים שיפוץ, ולעתים קרובות יותר הם פשוט מוחלפים, אפילו עבור טנקים.
כאשר הוכרז חוק צבאי ב/באוקראינה בסוף פברואר/תחילת מרץ 2014, אז בלילה הם גררו טנקים ממחסן (עם יחידות שלא היו ארוכות טווח, אבל עמידות היטב), אז בלילה אחד הם היו. או 3 או 4 הטנק אבד - אחד בתעלה עלה באש וה-BC התפוצץ (הם התחממו ממנוע פועל), השני הוכנס לקופסה על ידי הכנסתו לחימום, והוא גם השתזף, ה-BC התחיל להיקרע ואיתו נשרפו עוד 2 או 3 טנקים באותה קופסה וההאנגר/מוסך \box קרס... בשני המקרים, החיווט עלה באש.
אז קיבלתי את המידע הזה בשידור חי ... צחקנו עם חבר - לא הספקנו להכריז מלחמה, וכבר איבדנו 4 טנקים.
כך שבפועל, השומרים הבינו שכאשר מוציאים טנקים (וציוד אחר) מה-DH, היה צורך לבצע הון, לשנות את כל החיווט, למיין מנועים, תיבת הילוכים, ציוד ריצה ו... מיכון והנעות תותחים בקיץ 2014, הרובים שלהם נכשלו לעתים קרובות אפילו לפני הירייה הראשונה).
... ואז זה נראה מגוחך.
ועכשיו זה בכלל לא עניין לצחוק - הם שיחקו בסוף.

[אלכסמך]

ובכלל, החיילים צריכים גרסה פשוטה יותר של המכונה הזו - ללא משגרי רימונים על הפגושים

שלום. אחרי הכל, זה לא מסובך בגלל משגרי רימונים, אלא בגלל אותם מכשירים אלקטרו-אופטיים מאוד.

[בייארד]

ציטוט מאת אלכסמך

שלום

ויום טוב לך.

ציטוט מאת אלכסמך

אחרי הכל, זה לא מסובך בגלל משגרי רימונים, אלא בגלל אותם מכשירים אלקטרו-אופטיים מאוד.

השאלה, כולל הרכב הצוות. בגרסה עם משגרי רימונים, הצוות של ה-BMPT הוא כבר 5 אנשים! ותן לכולם מכשירי מעקב משלך, מקום בתא הלחימה, כוננים לאותם מטולי רימונים... אבל אם (ומתי) יופיעו 30 מ"מ. פגזים עם פיצוץ מבוקר, הצורך במשגרי רימונים כאלה ייעלם אוטומטית.
שוב, אני מדבר על חווית הלחימה באזורים עירוניים (מריופול ובכלל בדונבאס), שם צריך רק 30 מ"מ. רובים מאחורי שריון טנק ועם ראות טובה.
ובכוחות המזוינים SV של הפדרציה הרוסית כל כך הרבה זמן הם האטו את אימוץ ה-BMPT בדיוק בגלל העודפים שבו, וביקשו ליצור גרסה פשוטה של ​​ה-BM עם 30 מ"מ. תותחים, מקלעים ו-ATGM, כאופציה (בעת עבודה ממארבים). בקרב עירוני ומגע קרוב (מבצע תקיפה), ATGMs על BMPTs אינם נחוצים כלל והם פשוט מסוכנים. כל כדור, רסיס...
וזהו - BMPT מפושט אכן הופיע. אבל הפלוגה הראשונה הגיעה לחיילים עם כל הקרקס הזה...
כאן, אחרי הכל, השאלה היא לא רק המחיר של ערכת גוף כזו, אלא גם הפשטות, הנוחות והמהירות של יצירת מכונות כאלה על שלדת ה-T-72. הסירו את המגדל - התקינו את מודול הלחימה. הצוות צומצם ב-2 אנשים - תחמושת גדולה יותר הוצבה בתא הלחימה. הרי אנחנו כבר במלחמה. ומלחמת עולם עלולה לפרוץ בכל רגע. מכונות כאלה נחוצות בכוחות MASS - בכל BTG עבור פלוגה... לפחות - עבור מחלקה. וכמה שיותר מהר. וכך ניתן לבצע מודרניזציה אפילו במפעלי תיקון טנקים על ידי התקנת מודולי לחימה מוכנים.

אגב, על פי הבטחותיו של היזם, ה-BMPT מנצח בעימות ליניארי ישיר עם כל טנק (אפילו הארמטה).
ראשית, כי היא תזהה אותו מוקדם יותר (OLS הרבה יותר טוב).
שנית, זה יוכל לפגוע בו ממרחק הרבה יותר גדול.
שלישית, הוא יוכל לשרוד פגיעה ישירה מכל (!) קליע של MBT מודרני (וגם "ארמטה"), אבל טנק (כל אחד, כולל "ארמטה") לא ישרוד את פגיעתו.
זו המשימה החשובה ביותר שהמעצב הראשי של המוצר הזה הציב לעצמו, והוא הבין את המשימה הזו. אגב, הוא יצר בעבר את ה-T-95 עצמו, שהיום הרבה יותר מבוקש מהאבסורד בדמותו של ה-T-14.

אגב, ה-BMPT המפושט באמת התברר כי זול פי 1,5, וניתן להתקין את מודול הלחימה שלו כמעט על המרכב של כל MBT שרצועת הכתף שלו מתאימה - T-72, T-64, T-62, ואפילו T-55.
וצריכות להיות מאות מכונות כאלה בכוחות המזוינים של RF. והשלדה עבורם בבסיסי האחסון פשוט הייתה גדושה.

[אלכסמך]

זוהי המשימה החשובה ביותר שהמעצב הראשי של המוצר הזה הציב לעצמו, והמשימה הזו התממשה

לדבריו.. כן. צפיתי איתם בסרטון, הם שותפו כאן לאחרונה כשדנו ב-BMPT.
ואכן, המעצב עצמו אמר שהצבא רצה בתחילה "גרסה מפושטת".

אגב, על פי הבטחותיו של היזם, ה-BMPT מנצח בעימות ליניארי ישיר עם כל טנק (אפילו הארמטה).
ראשית, כי היא תזהה אותו מוקדם יותר (OLS הרבה יותר טוב).

ובכן, אני לא יודע מאיפה הוא קיבל ביטחון כזה שה-OLS טוב יותר מאשר על טנק מודרני. האמירה הזו כלל לא ברורה לי. אני מאמין שצריך היה לשים את הטוב ביותר שיש על טנק מבטיח.

שנית, זה יוכל לפגוע בו ממרחק הרבה יותר גדול.

קוֹרנִית? אולי הוא יכול, אולי הוא לא יכול. הגנה דינאמית ופעילה עדיין יעילה נגד מערכות נ"ט.

שלישית, הוא יוכל לשרוד פגיעה ישירה של כל (!) קליע של MBT מודרני

זו האמירה הכי שנויה במחלוקת לדעתי. איך היא יכולה לשרוד אותו? בשביל מה? ה-T-72B3 לא יוכל, אבל ה-BMPT, ואפילו בנוי על בסיס גוף טנק ישן יותר, כן?

בכלל, ברור ש"כל חופן משבח את הביצה שלו". סביר להניח שבאופן כללי למכונה יש נישה טקטית משלה. אבל נראה שהוא משבח אותה קצת יותר מדי.

[בייארד]

ובכן, איזה מעצב לא מחשיב את המוצר שלו כטוב ביותר?
אבל על העובדה שהאבטחה של ה-BMPT גבוהה מזו של ה-MBT, הן בהקרנה הקדמית והן בהקרנה הצידית, דובר כבר מעצם הופעתה של המכונה הזו, ולא שמעתי ולא קראתי אף הפרכה אחת. ההזמנות חוזקו + הגנה דינמית, ערכת גוף שריון נוספת ומסכים בצדדים. אני לא אגיד כמה זה עולה באחוזים, אבל שריון פסיבי נוסף + היעדר מגדל ראוי למגורים, שרידות הרכב בכללותו והישרדות הצוות, גדלים.
הנה מודול הלחימה עצמו להרוס - זה קל. והצוות ישרוד.
כן, והמעצב הגה אותו לפעולה ממארב... למרות שהוזמן לו רכב תקיפה, כולל. ללחימה עירונית ולחימה בהרים.

ועכשיו כל הניסים הנוספים האלה לא נחוצים לחינם, אנחנו צריכים מכוניות על שלדת טנק, עם מיגון צוות בגובה הטנק וחמושות ב-30 מ"מ. רובים + מקלע.
אפילו ATGMs אינם נחוצים.
אבל יש עוד, כי זהו רכב התקיפה האידיאלי, המסוגל לעבוד ביחד ושווה עם טנק, או באופן עצמאי.
עכשיו עם איזה דם כל אזור מבוצר, כל יישוב ניתן ... וכמה זמן זה לוקח ... וכמה ציוד קל הולך לאיבוד, כי צריך 30 מ"מ. אקדח אוטומטי. והיא נמצאת רק ב-BMP-2 וב-BTR-82A.
חברי במריופול נפצע - הגדוד ה-9. הם אלה שהחלו בהסתערות על מריופול ונגסו בה. הגיע ללא טכנולוגיה!
הקליל מעורר רחמים וחסר תועלת, אבל הטנק לא רואה כלום. הטנק, כבר בזמן הלחימה בעיר, עלה לתמוך... ומי צריך לכסות אותו (טנק)? כשמטולי רימונים הם כמו כלבים לא חתוכים?
כשנפצע ב-30 במרץ, נותרו בשורות הגדוד 37 איש...
ואם כבר מההתחלה היו BMPTs?
בגלל זה אני דואג להם.

[אלכסמך]

אבל על העובדה שהאבטחה של ה-BMPT גבוהה מזו של ה-MBT, הן בהקרנה הקדמית והן בהקרנה הצידית, דובר כבר מעצם הופעתה של המכונה הזו, ולא שמעתי ולא קראתי אף הפרכה אחת. שריון מחוזק + הגנה דינמית, ערכת שריון נוספת ומסכים בצדדים

ובכן, זה נשמע קצת בספק. במיוחד אם הם עשויים מקליפות שאינן מתאימות למודרניזציה לפי תוכניות טנקים קיימות... והן לא מתאימות, בעצם, בגלל האבטחה הגרועה ביותר.. אבל אלוהים יודע. אולי הסרת המגדל באמת זכתה כל כך במשקל עד שנשאר הרבה להגן עליו..

אבל למעשה, המלחמה הזו תראה הכל גם על ציוד צף וגם על BMPTs... על הכל.

[איגר]

אך במקביל, נהרסו בארצנו מפעל הטרקטורים של וולגוגרד ומפעלים רבים אחרים המייצרים רכבי גלגלים. לאן שלא תסתכלו - בכל מקום Doosans, Daewos, Caterpillars, JSB ואחרים. בטכנולוגיית הרכב, משאיות המזבלה הן כעת סיניות לחלוטין ...

[בייארד]

מפעלים רבים נהרסו. אז אחרי הכל, בפדרציה הרוסית, בניגוד לברית המועצות, התיאבון לכלי רכב משוריינים חדשים ירד פי כמה.

ציטוט של ייגר

בטכנולוגיית הרכב, משאיות המזבלה הן כעת סיניות לחלוטין ...

ואתה לא עוקב אחר אופנה, תומך ביצרן מקומי - קנה משאיות KAMAZ. הם צודקים - לא יותר גרוע.
כעת, למלחמה, איננו זקוקים לציוד חדש אלא שאנו זקוקים לכוח כדי לשחזר ולחדש / להפוך את הישן - מה-DH.
יש צורך לשאוב את יכולות תיקון הטנקים כדי להחזיר את ה-T-72, T-80, BMP-1\3 לשירות, ולהפוך מיכלים ישנים ל-TBTRs.

[סורוק1]

פעם היה נושא על טנקים מעופפים, אבל לא היה נושא על טנקים מתחת למים. כך שלאורך התחתית על סוללות, ללא הכנה ופחד. טיפש כזה יוצא עם שני תותחי 30 מ"מ, שני מקלעים 12,7 מ"מ, עם מטולי רימונים אוטומטיים, בלתי פגיע, נייד מאוד ומשקה את כל מה שהוא מבחין בו.

[איגר]

אז זה בתחתית וכך זה יכול))

[סורוק1]

צריך לעשות יותר טוב.

[trenkkvaz]

אוניברסליות זה דבר רע כל התכונות מתדרדרות עדיף לחלק את הגנת השריון של ציוד לפי השתייכות לחלקים.
לרוב חיל הרגלים צריכים להיות כלי רכב כבדים עם כמה שיותר הגנה.
אבל עבור יחידות מסוימות שתפקידן לפעול מאחורי קווי האויב או לתפוס ראשי גשר על מחסומי מים, תן להם להשתמש בציוד קל יותר שיכול לשחות.

[אזור 28]

אני חוזר במיוחד בשבילך

כמה תוצאות על סברסקי דונטס. כאשר ניסו להתקפת נגד, האוקראינים ניסו לבנות מספר מעברים 2-3 נהרסו מיד. אני חושב שראית את הצילומים האלה. באותם נסיונות הרסנו 4-5 מעברים, תוך התחשבות בפארק הפונטונים ההרוס שעדיין לא הספיק להסתובב. אפשר היה להכריח את הסברסקי דוניץ ולהשיג דריסת רגל בגדה הנגדית, לגרש את האויב, רק לאחר שחצו את הנהר על ציוד צף, תפסו ראש גשר והחלו לפתח מתקפה,

גם בעת תנועה, כל נהר, נחל, לציוד שאינו צף הופך למכשול בלתי עביר. התנועה נתקעה.
ואתה אוניברסליזם.

[אזור 28]

כאילו במרדף. שימו לב לחוויה של b/d באוקראינה. חיל הרגלים, איך שלא תקרא לזה, נשאר חיל הרגלים, במגע קרבי הוא פועל ברגל. נשאלת השאלה, מדוע לבנות רכבים משוריינים עם הגנה מקסימלית? ומה זה אומר, הגנה מקסימלית. עובי שריון של מטר, משקל רכב של 100 טון, או משהו אחר.

[בייארד]

ציטוט: אזור 28

. נשאלת השאלה, מדוע לבנות רכבים משוריינים עם הגנה מקסימלית? ומה זה אומר, הגנה מקסימלית. עובי שריון של מטר, משקל רכב של 100 טון, או משהו אחר.

להבטיח את ההגנה על הצוות והחיילים מפני פגיעה ישירה על ידי RPGs ו-ATGMs, כמו גם מ-30 מ"מ. או אפילו 40 מ"מ. רובים.
שריון במטר כמובן אין צורך, בתור BMP הראשי עדיף לבחור ב-BMP-3M "Dragoon" עם שריון טוב ומסכי צד חזקים עם שריון קרמי (מה"Kurganets"). היא אפילו מחזיקה 30 מ"מ על הסיפון. קליע ו-RPG / ATGM (עקב שריון מרווח ומסכי צד עוצמתיים, אשר גם מגבירים ... את הציפה.
עם זאת, אם הציפה ננטשת, אזי ניתן לחזק את השמורה עוד יותר על ידי מתן הגנה מפני פגזים מבטיחים של כלי רכב חי"ר של נאט"ו (40 מ"מ). אבל אפילו בתצורה הבסיסית, ה-BMP-3M טוב מאוד. ויחד עם זאת הוא מאוד נייד - המנוע מה"Kurganets" נותן רק יחס דחף למשקל פרוע, והוא ממוקם מלפנים.
משקלו של ה-BMP-3M הוא כ-21 טון, אך עוצמת המנוע והמתלים הטובים מאפשרים להעלות את המשקל ל-24 - 25 טון ללא קושי רב.
והכי חשוב, ה-BMP-3M הזה כבר קיים וניתן להשיק אותו לסדרות.

אין צורך לחפש דרכים מסובכות, הרבה יותר פרודוקטיבי להשתמש בפיתוחים קיימים.

וכמובן, ה-TBMP T-15 המבוסס על "ארמטה", שהוא טוב לכולם, למעט המחיר והקשיים בייצור ובתפעול עתידי - בשל החידוש והמורכבות של העיצוב והיעדר ערכות תיקון, חילוף חלקים ומומחים מאומנים.

וכדרך הקלה והמהירה ביותר לשפר את ההגנה על BMP-1 \ 2 הקיים - דוגמה לגרסה ה"אפגנית" של ה-BMP-2. אפשר יהיה להיתלות בהגנה כזו, אולי דינמית.

[אזור 28]

הָהֵן. להסיר את הדרישות של הצבא לציוד כזה לצוף?

[בייארד]

עכשיו יש לנו את כל (!!!) הציוד צף!
אתה מבין - הכל.
כל רכבי הלחימה של חי"ר, כל השריון, מט"לים, טנקים קלים (אמפיביים(!).
אז למה לבכות כמעט שבוע?
החיילים כעת לא צריכים לצוף (כי עכשיו כל הציוד צף שם), אלא ציוד מוגן מאוד. כדי שלא יתלו בולי ליבנה בצדדים ושקי חול לא ירופדו בשקי חול.
שמתם לב באיזו מהירות נמשכה עבודת התקיפה בכיוון סברודוניצק-ליסיצ'נסק?
אבל רק חברת BMPT אחת הגיעה לשם.
יהיו מאות כלי רכב כאלה בכוחות - פעולות התקפיות יגיעו לאן באותה מהירות. ולקרבות עירוניים, עדיף לא למצוא מכונית (כן, בשילוב עם טנק).

והצבא דרש שיהיה להם ציוד צף... אבל זה לא אומר שכל הציוד צריך לצוף. טנקים, רובים מתנייעים, משאיות, כלי רכב הנדסיים לעולם לא יצופו. ו-25 - 30% מהציוד הצף מספיק כדי ללכוד ראשי גשר ולאלץ מחסומי מים בתנועה. אבל הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית לאינדיקטורים כאלה (לא יותר מ-30% מכלי רכב חיל רגלים ונושאי כוח אדם משוריינים צפים) באשר לסין בצורה פלסטינית ... מוולוגדה.

[אזור 28]

ציטוט מאת בייארד

טנקים קלים (צפים (!))

איזה סוג של טנקים, למה אני לא יודע?

ציטוט מאת בייארד

ו-25 - 30% מהציוד הצף מספיק כדי ללכוד ראשי גשר ולאלץ מחסומי מים בתנועה.

איפה ביטחון כזה? וכמו במצבים של יחידות ותת-חלוקות.

ציטוט מאת בייארד

אבל הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית לאינדיקטורים כאלה (לא יותר מ-30% מכלי רכב חיל רגלים ונושאי כוח אדם משוריינים צפים) באשר לסין בצורה פלסטינית ... מוולוגדה.

באופן כללי, לא הבנתי תאנה, על מה אתה מדבר?

ציטוט מאת בייארד

שמתם לב באיזו מהירות נמשכה עבודת התקיפה בכיוון סברודוניצק-ליסיצ'נסק?
אבל רק חברת BMPT אחת הגיעה לשם.

הָהֵן. לטנקים אין מה לעשות עם זה, ולשריון אין שום קשר לזה, וגם רכבי הלחימה לא ממלאים שום תפקיד, וארטילריה ותעופה לא צריכים לקחת אותם בחשבון בכלל.
כן, איזה שטויות. מול הכיוון הזה עומדות יחידות טריות, רק מגויסות, שבהן אנשים לא רוצים לשרת. נכנע לא בעשרות אלא במאות. וכשהם מתחילים לדבר במהלך חקירות, הם מדברים רק על איך הארטילריה והתעופה שלנו מפציצים אותם במתכת. צפה בסרטון עם עמדות אוקרוב. משפכים מוצקים.
לגבי ה-BMPT, כרגע אין מידע על השתתפותם ויעילותם, אלו הרעיונות שלך, לא יותר.

[בייארד]

ציטוט: אזור 28

איזה סוג של טנקים, למה אני לא יודע?

"תמנון". נכון שהם קראו לזה אקדח מתנייע צף (ו-SDM ומוטס... אבל המספר הזה הוא התנגשות עם הסיווג - בגחמה של מישהו אי אפשר היה לקרוא לטנק קל טנק, לכן קראו לזה תותח נ"ט מתנייע עצמי . במקביל, צף ואפילו מוטס.

ציטוט: אזור 28

איפה ביטחון כזה? וכמו במצבים של יחידות ותת-חלוקות.

מהתרגול של התגברות על מחסומי מים - רק החלוץ.
אז מספיק שיהיה גדוד חלוץ בגדוד - על ציוד צף. ב-BTG אפשר להקים חברת חלוץ... ושתי פלוגות תקיפה על ציוד כבד.

ציטוט: אזור 28

באופן כללי, לא הבנתי תאנה, על מה אתה מדבר?

העובדה שהצרות שלנו לא נובעות מהעובדה שיש מעט ציוד צף, אלא שכל הציוד שלנו... צף.
והיעדר מוחלט של כלי רכב משוריינים כבדים ומוגנים היטב עבור חי"ר (כמובן, טנקים לא נחשבים).
לכן, אם תתקבל ההחלטה הנכונה וציוד כבד מוגן מאוד ייכנס לחיילים, אז הבאת מספר החיילים שלו אפילו ל-50%... אפילו עד 30% מהמספר הכולל... עדיין יהיה מאוד מאוד הרחק.
לכן, הדרך היחידה לצאת כעת היא לחזק את ההזמנה של רכבי לחימה רגילים בנוסח ה"אפגני" ולהזמין את אותו BMP-3M... כי לעת עתה, הגרסה הקודמת שלו, שיש לה פחות אבטחה, היא נשלח לכוחות.

ציטוט: אזור 28

הָהֵן. לטנקים אין מה לעשות עם זה, ולשריון אין שום קשר לזה, וגם רכבי הלחימה לא ממלאים שום תפקיד, וארטילריה ותעופה לא צריכים לקחת אותם בחשבון בכלל.

כן, כל זה היה קודם, ואני שומע היטב איך ה"מלכי" עובד. היו חסרים משוריינים כבדים עם תותחים אוטומטיים ומיגון ברמת MBT ומעלה.
עכשיו זה הופיע, ומיד התקדמות מהירה ביום אחד. לא, עדיין לא שמעתי דיווחים מהחזית, אבל אני מאוד מקווה שה"טרמינאטורים" (הצועקים תמיד מהשם הזה) תרמו את תרומתם.
יתרה מכך, במסגרות הם נמצאים בדיוק באותם פקודות מתקדמות מאוד, ומשמשים (למיטב הבנתי) כחלק מקבוצה, ואני מקווה, בתמיכת טנקים.

ציטוט: אזור 28

באשר ל-BMPT, כרגע אין מידע על השתתפותם ויעילותם.

כבר שם, אבל עדיין אין פרטים.

ציטוט: אזור 28

מול הכיוון הזה עומדות יחידות טריות, רק מגויסות, שבהן אנשים לא רוצים לשרת. נכנע לא בעשרות אלא במאות.

וזה גם גורם. אך אין בכך כדי לגרוע מהחשיבות והנחיצות של רכבי תקיפה כאלה. ואתה צריך הרבה מהם.
כי אין קץ לעבודה שלפניהם.

[אזור 28]

ציטוט מאת בייארד

"תמנון". התותח העצמי הצף (וה-SDM והמוטס) האמיתי שלו נקרא ...

ולאן נכנסים באופן קבוע הטנקים הקלים האלה, לפי הסיווג שלך? כמה מהם בצבא שלנו

ציטוט מאת בייארד

אז מספיק שיהיה גדוד חלוץ בגדוד - על ציוד צף. ב-BTG אפשר להקים חברת חלוץ... ושתי פלוגות תקיפה על ציוד כבד.

מעניין. אז אתה מציע, בנוסף לכל השאר, לשמור ספציפית על גדוד חלוץ מסוים. אז שני גדודי סער וחילוץ אחד.

ציטוט מאת בייארד

ב-BTG אפשר להקים חברת חלוץ... ושתי פלוגות תקיפה על ציוד כבד.

אני אגלה את הסוד. BGT הוא טרמינולוגיה אמריקאית, ובכן, עיתונאים משתמשים בו גם כדי לשפר את הדיווח שלהם, בצבא הרוסי שלנו זה נקרא גדוד מתוגבר. לגדוד ניתנת פלוגת טנקים, סוללת ארטילריה וסוללת מרגמות. אתה מציע גדוד מתואם של יחידה קרבית, פיצול. עזבו שתיים מהפלוגות שלכם, הוציאו אחת למקום אחר והוסיפו פלוגה מגדוד אחר, עם ציוד אחר, עם מפקד אחר, שלא עבר קוהרנטיות עם פלוגות אחרות. אתה חושב שזה שחמט, וכל הנחילים האלה, הגדודים הם דמויות שבכל מקום שתחטט, יעברו בתאים כמו שצריך.
על BMPT

ציטוט מאת בייארד

כבר שם, אבל עדיין אין פרטים.

אבל אתה יודע שאם כתבת, שתף את המידע, רק אל תבלבל יותר את המיקום שלהם.
בסדר. אני מסיים. אפשר לראות שאני מתקשר עם אדם צעיר מדי, שלא שירת בצבא, שאין לו מושג בזה. הכל חלומות, חלומות, חלומות.
אני משתחווה. הֱיה שלום

[בייארד]

ציטוט: אזור 28

ניתן לראות שאני מתקשר עם אדם צעיר מדי

ציטוט: אזור 28

שלא שירת בצבא,

ציטוט: אזור 28

שאין לו מושג בעניין

התעודד.

ציטוט: אזור 28

אבל אתה יודע שאם כתבת, שתף את המידע, רק אל תבלבל יותר את המיקום שלהם.

אבל זו גסות רוח. כי אוזניים כאלה היו בועטות.

ציטוט: אזור 28

. הֱיה שלום

שיהיה לך טוב גם לך.

[אזור 28]

ציטוט מאת בייארד

אבל זו גסות רוח. כי אוזניים כאלה היו בועטות.

למה גסות רוח? הצהרת עובדה. לאדם אין מושג לגבי מבנה היחידות, פעולות היחידות בקרב. יתר על כן, האדם כותב הממ גלוי נניח מידע לא מאומת על ה-BMPT, סוג של כפירה, ופתאום העביר אותם לכיוון אחר.
כנראה שיהיה מאוחר מדי בשבילי לקרוע את אוזני. אני מבוגר מדי בשביל ניסויים כאלה.
אל תיעלב ממה שהוא כתב. בהצלחה לך.

[בייארד]

ציטוט: אזור 28

לאדם אין מושג לגבי מבנה היחידות, פעולות היחידות בקרב.

הוא שירת בענף אחר של הצבא - קצין שליטה קרבית של מערך הגנה אווירית. אפילו תחת האיחוד.
ו-8 שנים כמו בדונייצק. חברים עדיין נלחמים, אבל אני כבר לא כשיר - לא אעבור את הבדיקה הרפואית.

ציטוט: אזור 28

. יתר על כן, אדם כותב פרנק הממ, נניח מידע לא מאומת על BMPT,

כבר שטפנו את הנושא הזה כל כך הרבה באתר הזה שאילולא המלחמה והצורך במכונה כזו, היינו מפספסים את הפרסום עד.

ציטוט: אזור 28

לאדם אין מושג לגבי מבנה החטיבות,

כן, יש לי רעיון, אם כי לא חייל רגלים. אתה מבין את הערך של ציוד מוגן במיוחד כאשר אתה מוצא את עצמך במלחמה. לאחר מכן תתלו אותו עם בולי עץ, ותכסו אותו בשקי חול, ותרכיבו מסכים מתוצרת עצמית ממסוע.
יש לי דוגמה למחסור בציוד מוגן בדרך כלל לנגד עיני. וההשלכות של היעדרותה. לכן אני כותב על סמך ניסיון המלחמה הזו.
והמלחמה הזו עוד לפניה.
והוא הולך לחלון שלי.

ציטוט: אזור 28

ופתאום זרק אותם לכיוון אחר.

זה בלוגאן, החברים שלי לא נלחמים שם, אבל לא הסתכלתי / הבהרתי. העיקר הוא שלמרות שהחברה הזו הופיעה, ייתכן שהיא עדיין תושק לסדרה, והיא בגרסה פשוטה, ללא פעמונים ושריקות מיותרות - רובים, מקלע, ATGMs לפי הצורך (אין צורך בהם במהלך התקיפה).

[מסריח]

Sprut-S. משחתת טנקים אבל גם טנק אמפיבי.

[אובסיגובץ]

השאר כמות מוגבלת של ציוד צף לנחתים +% למעלה..... אנשים יקרים יותר

[ולדימיר_2U]

כמה טונות שנחסכו היו צריכים להיכנס למילימטרים של שריון נוסף.

ברצינות? האם המחבר מדמיין שהמילימטרים האלה יצילו אותך מ-ATGMs? למרות מה זה: המחבר נחשב לטרנספורטר האידיאלי BMP-hoy החמוש קל.

באופן מוזר, אבל בצבא הרוסי יש דוגמה לרכב לחימה אידיאלי של חי"ר - זה כלי הקרב של מטיל הלהבים BMO-T, שנוצר על בסיס ה-T-72

ובכן, כתבו עם דובדבן על היעדר דוגמאות לשימוש בציפה של שריון ומיד הראו שתי תמונות עם דוגמאות כאלה!

באופן כללי, למחבר לא אכפת מהנחתים, מהסיור והכוחות המוטסים, ועוד יותר מצער, המחבר אינו מודע לשריון הצירים ולשיטות השמירה על ציפה של שריון כזה.
בקיצור, המבוי הסתום כאן הוא בכלל לא ענף של אבולוציה טכנית!

[מקסים דוידוב]

כמה טונות שנחסכו היו צריכים להיכנס למילימטרים של שריון נוסף.

כמה מילימטרים לא יעשו כלום; ההתקדמות תהיה כמו BMP-2 -> 3, כלומר, הגנה מ-7.62 -> מ-12.7; אין שאלה של הגנה מפני מערכות נ"ט או לפחות אקדח 40 מ"מ. כדי להגן מפני פגזים ומערכות נ"ט, דרושים נושאות משוריינים ורכבי חי"ר בקטגוריית משקל MBT. יש לנו אותם רק בפוטנציה, בפלטפורמת ארמטה ובצורת ה-BMO-T המוזכרת; ל"שותפים" יש יותר מהם: Azkharit, Puma, Lynx, Bradley של הגרסאות האחרונות ...

[זר 1985]

יחד עם זאת, מחלקת ה-BMP לעולם לא תישמר על ידי מערכות הגנה אקטיביות

ב-KAZ, האור לא התכנס כמו טריז, צילום מ-2004.

ב-M113 DZ L-VAS, ב-"Bradley" DZ "BRAT".

[spektr9]

הבעיה שיש לנו היא לא הציפה של הציוד, הבעיה שיש לנו היא שלמעשה החיילים חמושים בציוד וציוד של שנות ה-60. אותם BMP-3 ואלה לא מספיקים, רובים ממונעים רוכבים על BMP-1.

[ויאצ'סלב דוקוצ'ייב]

בקיצור, יש צורך לעשות רכב לחי"ר המבוסס על טנק, במקום צריח עם אקדח, לשים מודול מבוקר עם AGS-17 ותא נחיתה ל-6 אנשים ...

[אירומה]

התקציב לא מספיק לכמות כזו של ברזל! צבא חמוש רק בציוד כבד הוא תענוג יקר מאוד! החל מעלות רכישת ציוד זה וכלה בעלויות הפעלתו לכן, תמיד יהיו כלי רכב קלים ויש ברירה: הזדמנות נוספת בניידות, או קצת שרידות ניידות אסטרטגית נותנת יותר סיכויים לחסוך בציוד בנסיבות שליליות, שרידות נותנת סיכויים במצבים טקטיים. אז הם בוחרים, מה שמוביל לעתים קרובות יותר להפסדים או ניצחון, לדעתי, ניידות משחקת תפקיד חזק יותר.

[ואדים וורושילוב]

באפריל לבדו, עודף סחר חוץ של יותר מ-40 מיליארד דולר - 1,5 מיליארד או 300 טנקי T-90 ליום או עלות של צוללת גרעינית אחת מסוג יאסן... משוריינים כבדים מספיקים ל-1 - 700 יחידות...
זה ביום אחד ..... אתה עדיין יכול לבנות דיור עבור 150 אלף רוסים או .....

[אירומה]

עודפי סחר ורווח נקי הם שני דברים שונים! וכתבת מספרים נפלאים!

[ואדים וורושילוב]

בשנת 22, הפדרציה הרוסית הייתה אמורה לשלם 120 מיליארד דולר על איגרות חוב ודיבידנדים על מניות לתושבי חוץ - הם לא ישלמו, האג"ח עדיין משרתות + בשנת 21, משיכת ההון מהפדרציה הרוסית הייתה 50 מיליארד דולר , בקשר למתקפה על נכסי הרוסים במערב - אין היגיון במשיכת ההון שם.... + המערב יפסיד על שירותים ופטנטים לשירות חוב, סירוב לשלם לתושבים לא ידידותיים, על הסירוב של שירותים מוטלים - רוסיה תחסוך 200 מיליארד; רווחי מט"ח בפדרציה הרוסית של כ-50 מיליארד דולר ב-22... פלוס ההפסד של השוק הרוסי - אירופה לבדה ייצאה את הסחורה שלה תמורת 250 מיליארד דולר ב-21...
כלומר, הפדרציה הרוסית תחסוך רק בסירוב לשרת את החוב שלה, תשלם דיבידנדים לתושבי חוץ לא ידידותיים, הסירוב של שירותים מערביים הוא כ-200 מיליארד. $ ב-22..

[max702]

4 (ארבעה) תקציבים שנתיים של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית ..

[גריצה]

ציטוט: ויאצ'סלב דוקוצ'ייב

בקיצור, יש צורך לעשות רכב לחי"ר המבוסס על טנק, במקום צריח עם אקדח, לשים מודול מבוקר עם AGS-17 ותא נחיתה ל-6 אנשים ...

כבר יש דבר כזה. TBMP T-15 נקרא. או ברברי. יתר על כן, היא חמושה בפתאומיות ממה שאתה מציע.
זה פשוט לא בכוחות...

[בייארד]

ציטוט: גריסים

יש כבר דבר כזה. TBMP T-15 נקרא.

יש לה מחיר של כמה טנקים מודרניים, או שני T-90Ms. לא יהיו מספיק כאלה בכוחות.
אבל ה-BMP-3M "Dragoon" כבר הרבה יותר קרוב לרצוי - האבטחה היא ברמת ה"Kurganets", אבל המחיר הרבה יותר נמוך. אם תנטוש את אפשרות הניווט במים בו לטובת חיזוק השמורה וחיזוק המיגון הדינמי, זה יהיה בדיוק מה שהרופא הורה. יתר על כן, אתה יכול לשים על זה מגוון של מודולי לחימה, כי מגוון מסוים באמצעי ההשמדה לעולם אינו מיותר. ויש מודולים כאלה.
עבור ציוד צף ביחידות רובה ממונעות צריך להיות לא יותר מ 25 - 30% - עבור חימוש סיור יחידות אוונגרד.
ניתן לאמן מחדש את כל מטוסי ה-BMP-2 וה"בסורמנים" הנותרים לשוריינים חמושים היטב, או להישאר בשירות עם יחידות של קו 2, 3.

[אודיסאוס]

הכתבה מוטלת בספק רב. המחבר מנסה להעביר את הצורך כסגולה.
הבעיה עם טכנולוגיה לא צפה היא לא שהיא לא צריכה לצוף. אבל
1) העובדה שהטכניקה ישנה במיוחד ופשוט לא יכולה לשחות. הפרוטות האלה היו ליד בלוגורובקה.
2) רמת האימון של l / s גם אינה מאפשרת מעבר מוכשר בטכניקה זו.
3) חסר לנו מאוד אנשים, כך שגם אם הציוד צף אין מי שיגבה אותו.
בשנות ה-70, נהר כמו סברסקי דונטס לא היה מהווה מכשול משמעותי לחלוקה תקנית של הצבא הסובייטי. עכשיו אנחנו צריכים מעבר חצייה.
אגב, אם אתה נפטר מציוד צף באופן כללי, אז אתה צריך שיהיה לך חיל אוויר חזק וקשר בין מל"טים וארטילריה כדי להבטיח בצורה מהימנה מעברים. ועם זה, זה אפילו יותר קשה לנו מאשר עם ציוד צף.

[א.א.ג]

"... 1) העובדה שהציוד ישן מאוד ופשוט לא יכול לשחות. אלו היו הפרוטות שהיו ליד בלוגורובקה..."
ומאיפה הבאת כל כך הרבה טכנולוגיה ישנה במיוחד? או שדילגת על החדשות (לפני חצי שנה) בכל כלי התקשורת המקומיים? ואכן, בכל הערוצים, הם דיווחו בעליזות כמה אחוזים עודכנו הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית! ואתה מדבר על איזה "אגורה", שנת הלידה שלי... אה-אה-אה!
דרך אגב! יום ותיקים שמח של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית!(מסתבר שגם חג כזה הומצא...).
עם נקודות 2, 3 של הערתך, נראה שזה בכלל שטויות... (במובן לא עם הנקודות, אלא עם הבעיות המצוינות בהן) ...

[ארקדייסק]

אתה לא יכול לזרוק מילים מהאינטרנט. לפי הדיווחים החשובים ביותר, הכל היה פשוט מודרני ואמין!
מרץ 14 2021
שויגו: לצבא הרוסי יש את האחוז הגבוה ביותר של כלי נשק וציוד מודרניים בעולם
מוסקבה. ה-14 ביולי. INTERFAX.RU - לכוחות המזוינים הרוסיים יש את האחוז הגבוה ביותר של כלי נשק וציוד צבאי מודרניים מבין צבאות העולם - כמעט 71%, אמר שר ההגנה הרוסי סרגיי שויגו.
"כיום כולם - חלקם בכעס, חלקם באישור - מבינים וקובעים שלצבא הרוסי יש יותר מ-70%, או ליתר דיוק, כמעט 71% מנשק וציוד מודרניים. זהו האחוז הגבוה ביותר מבין כל צבאות הצבא. העולם", אמר. שויגו ביום רביעי בפגישה עם צוות חברת "רוסברטול".

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט של AAG

ומאיפה הבאת כל כך הרבה טכנולוגיה ישנה במיוחד? או שדילגת על החדשות (לפני חצי שנה) בכל כלי התקשורת המקומיים? ואכן, בכל הערוצים, הם דיווחו בעליזות כמה אחוזים עודכנו הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית! ואתה מדבר על איזה "אגורה", שנת הלידה שלי... אה-אה-אה!

נראה לי שב טכנולוגיה חדשה רשמה את כל מה שהגיע מהמפעלים - כולל מכוניות מחודשות ומעט מודרניות. Pomnitsa, הגעתן של יחידות Mi-24P / PN ו-BMP-1AM דווחה גם כהגעתו של ציוד חדש.

[max702]

ובכן, הגדוד בהחלט היה טובע.. האפגני הראו את מוכנות הלחימה של הצבא של שנות ה-70..

[ספה]

אם אלה שיוצאים לקרב היו אחראים על קבלת ציוד צבאי, אז, כנראה, הכל היה משתנה במהירות! בנוסף, פעולות צבאיות ישירות הן שמובילות לכך שהטכניקה משתנה (אם כי מישהו כבר שילם על כך בחייו!)

[נגרוז]

המחבר לא החליט: האם הוא צריך כרכרה או עגלה?

[bk0010]

אינטראקציה הדוקה עם טנקים - האם זה כאשר גם טנקים וכלי רכב חי"ר נתונים להשפעות אש דומות?

לא, זה כשרכבי לחימה חי"ר הולכים 0.2-0.5 ק"מ מאחורי טנקים. והטנקים - מאחורי פיר האש.

אם נשלל את אפשרות השחייה, כמה טונות של שריון אפשר להוסיף לשריון ולרכבי לחימה? השאלה היא רטורית.

בכלל לא רטורי: המגבלות הן גם יכולות המתלים, המנוע וההילוכים ויכולות המדינה (נדרש רכב חי"ר (משוריינים) אחד לכל מחלקה, אז לא אמור להיות שם משהו שערורייתי - ה" המדינה לא תבנה כל כך הרבה ילדי פלא). ורכב לחימה חי"ר כבד לא יעבור בחורבות מוקד ההרס ללא מנוע טנק.

ברגע שהחלה העבודה על מטוסי ATGM מהדור השלישי במדינות נאט"ו, המאפשרות לכל חצי שנינות לירות מעבר לפינה, היה צורך לנטוש מיד את אפשרות הציפה לכלי רכב משוריינים קלים

במקרה זה, אין צורך בשריון כלל: ה-BMP לא יגיע רחוק, מה שאומר שאפשר פשוט לחפור אותו. פתחו את השכבה ההידרוגרפית במפה מפורטת של החלק האירופי של רוסיה, תראו שכולה כחולה - יש נהרות בכל מקום. בנוסף, עבור ציוד צף, הנהר אינו מכשול, אלא כביש.

בשנות ה-60 שיגור ATGM היה מדע שלם - הציוד היה לא אמין, כבד, הרקטה הלכה למטרה במשך זמן רב. זה יישר לפחות חלקית את השריון החלש של הדור הראשון

אפילו שריון טנק לא מחזיק ATGMs.

רכב לחימה חי"ר, בהגדרה, פועל בסמיכות לתותחנים רגליים, וכל הגנה אקטיבית היא קטלנית לסובבים אותו.

ערעור ATGMs על השריון של חיל הרגלים שמסביב לא יוסיף בריאות.

כמה יעשו כלי רכב משוריינים קלים לניצחון בגדה השנייה?

הרבה, הרבה מאוד. חציית הדנייפר הראתה שטנק קל בצד השני עדיף על טנק כבד אצלנו.

ואל תגידו שלא מראים לנו.

אישרת בתמונות שלך שהציפה של ה-BMP משמשת במבצעים, לא כולם מחכים לפונטונים.

[ולדימיר_2U]

ציטוט מ: bk0010

הרבה, הרבה מאוד. חציית הדנייפר הראתה שטנק קל בצד השני עדיף על טנק כבד אצלנו.

[בוביק012]

הרוויה של כוחות הקרקע הסובייטיים בציוד צף הגיע מניסיון מלחמת העולם השנייה, שבה ציוד כזה היה חסר מאוד. אולי, בגלל האינרציה, היה איזה עיוות. כשמשהו זמין, זה לא מורגש במיוחד, היעדר שריון צף יורגש מיד. ושאלות ייעלמו.

[ג'ינג'ר מנטה]

נראה לי שהבעיה היא לא בציפה של הטכניקה. כנראה הבעיה היא בפיתוח של סוג חדש ביסודו של שריון, חומרים וסגסוגות. פחות משקל, יותר הגנה. ציוד צף עדיין שימושי, המטרה שלו היא עדיין מסירה, ולא קרב על הקו הראשון.

[infantrefir]

מבחינתי, לאיש מקצוע יש כלי משלו לכל עבודה. זה המקום שבו אתה צריך להתרחק מזה.

[ואדמיר]

מבחינתי, לאיש מקצוע יש כלי משלו לכל עבודה.

אני מסכים, אבל זה מאוד יקר. לכן, הדרישות לאוניברסליות היו ויהיו.

[infantrefir]

האוניברסליות הובילה ומובילה להפסדים לא מוצדקים. ולכן היה צורך אתמול ברכב לחימה חי"ר כבד, ליווי טנק.

[komvap]

ציטוט מאת: Infantrefir

האוניברסליות הובילה ומובילה להפסדים לא מוצדקים. ולכן היה צורך אתמול ברכב לחימה חי"ר כבד, ליווי טנק.

עצם הרעיון של ה-BMP הוא ה"אוניברסליות" שאתה מבקר.
בהתאם, אין צורך ב-BMP כסוג של BT.
בתיאוריה, יש צורך ב-2-3 סוגי טנקים (על אותה פלטפורמה)
נבדלים רק בחימוש (לדוגמה, ה-125 מ"מ הקלאסי ודומה ל-BMPT, אך לא עם הפלצות של 30 מ"מ, אלא עם 57 מ"מ), ומספר סוגים של נושאות משוריינים, כולל צפים היטב וכבדים.

[infantrefir]

תפיסת ה-BMP נולדה כתוצאה מהחוויה של סופה של המלחמה הפטריוטית הגדולה. האויב העיקרי של הטנקים התברר כתותחים קלים של PTA, משגרי רימונים וחבלנים. אמצעי הנגד העיקרי היה הסתערות הטנקים, שפיגרה מאחורי הטנקים, ועל השריון הונח זעיר. BMP הצדיק את עצמו בעניין זה, חיל הרגלים לא פיגר מאחור. אבל משחקי הגנרלים ב"אוניברסליות" הרסו את הרעיון. תרצו לבקר בקרב כטנק נחיתה, מיד תפסיקו לחלום ולפנטז.

[komvap]

ציטוט מאת: Infantrefir

BMP הצדיקה את עצמה בהקשר זה

ה-BMP לא הצדיק את עצמו בשום מקום.
נושאת כוח משוריינת טובה יותר + טנק עם נשק אש מהיר,
מאשר רכב קרב חי"ר עם ורסטיליות במשרה מלאה.

ציטוט מאת: Infantrefir

תרצו לבקר בקרב כטנק נחיתה, מיד תפסיקו לחלום ולפנטז.

אתה צריך קודם כל להבין מה הם כותבים לך, מאשר לזרוק טיפש
האשמות המבוססות על פנטזיות על היריב.

[סרגיי 777]

המחבר כותב הכל נכון. במאה ה-21, כשאפילו למוג'אהדין באפגניסטן יש אמצעים חדישים להשמדת ציוד לא טכני, רכיבה על משוריין 80 ועל רכב קרב חי"ר 1/2/3 זה שטויות. ניתן להשאירם בגדודי המעבר המוטסים של כפיפות הצבא, אם כאלה יקומו לתחייה. אה, והנחתים. אבל שוב חוסכים...

[חוסר דיבור]

אני מסכים. גדוד אמפיבי לכל חטיבה. תקראו לטכניקת הצפה הזו -- BRM. ה-BMP-3 מתאים למדי למשימות אלו.

[נגרוז]

לנהוג במשוריין 80 ורכב חי"ר 1/2/3 זה שטויות

הוסיטים ודאעש בנעלי בית מ-RPG השמידו נמרים טורקיים, לקלרים ערבים, אברמס אמריקאים ומטוסי T-90 רוסיים...
מה הלאה?

[יבגני פדורוב]

כל רכב יכול להיהרס. הכל עניין של הסתברות. כל טנק יכול לעמוד במספר פגיעות מ-RPG ו-ATGM. זה הוכח שוב ושוב בצ'צ'ניה, בסוריה ובאוקראינה. BPM ומשוריינים רק במקרה מאוד מאוד מזל נשארים "בחיים" אחרי נשק נ"ט.

[סרגיי 777]

אנחנו דנים בכלי רכב לחי"ר ובשריונות, וכותבים על האברם והלקלרק. לפחות תקרא את המאמר.

[נגרוז]

אנחנו מדברים על מה להתהדר, הם אומרים, רכבי קרב ישנים ונושאי כוח משוריינים לא מושכים, מכיוון שהם מושפעים בקלות ממערכות נ"ט מודרניות, אני משיב שהטנקים המודרניים ביותר מושפעים מ-RPG סובייטים עתיקים.. ..
לכן, הטיעון של המחבר חלש למדי...

[ואדמיר]

הדרישות לציפה של ציוד לא עלו מאפס, אבל לפי ניסיון מלחמת העולם השנייה, נאלץ לשלם מחיר גבוה מדי כשכפו על כל נהר. שלא לדבר על אובדן המומנטום. והתיאטרון האירופי גדוש בנהרות.
כל ציוד צבאי הוא שילוב של שריון, כוח אש וניידות. חיזוק אחד מחליש את השני בהכרח. שריון זה טוב, אבל במלחמות מודרניות, כוח האש והניידות חשובים יותר.

[יבגני פדורוב]

שריון זה טוב, אבל במלחמות מודרניות, כוח האש והניידות חשובים יותר.

עם ההיגיון שלך, הנשק האידיאלי הוא טנדר קרבי עם ATGM. ומהיר, וכוח אש ברמה. למה שריון?

[ואדמיר]

עם ההיגיון שלך, הנשק האידיאלי הוא טנדר קרבי עם ATGM.

לכן טנדרים עם ATGM ומכונות ירייה ומרגמות, משאיות עם תותחי נ"מ תאומים הפכו נפוצים כל כך בסוריה, עיראק ותימן.
אני לא מפציר לחזור על החוויה הזו, זה בגלל העוני והפנאטיות של הנלחמים על זה. אבל אם לא הייתה יעילות, לא הייתה הפצה כזו של מלאכות מוסך כאלה.
אני בעד שריון, אבל רכב איטי ומגושם הוא מטרה וקבר אחים לצוות. שדה הקרב המודרני רווי מדי במטוסי ATGM ומטולי רימונים, שאפילו שריון טנקים אינו מציל מהם. בהתחשב ב-BMO-T ככלי לחימה אידיאלי של חי"ר ובמשוריינת נאמר במשקל 60 טון, שנוצר כמחסום נייד, לתנאים ספציפיים, מדבריים, שבהם כל הקרבות מתרחשים רק בערים שבהן אין ממש צורך בתמרון - היא לא לראות את החוויה של כל מלחמות המאה הקודמת, מלבד מלחמות ישראל.
זה לא מקרי שאין כמעט מכונות כמו נאמר בצבאות אחרים בעולם.
חלפו הימים של משוריינים. כעת כוח האש, מוכפל באמצעי זיהוי האויב, מחליט. מהירות ותמרון, המאפשרים לך לשנות במהירות עמדות ולצאת מההפגזה. ובתנאים של תיאטרון המבצעים האירופי, גם יכולת חוצה-קאנטרי גבוהה, היכולת לנהוג דרך הביצות שלנו, ביצי הכבול, הבוץ, וכן, להתגבר על מכשולי המים בעצמך, מחליטה גם היא.
יש צורך גם בשריון, אבל לא על חשבון כוח האש והניידות. בתחרות בין קליע לשריון, הקליע תמיד מנצח בסופו של דבר.

[Pavel57]

האם הניסיון בשימוש ב-BMP-2D באפגניסטן נשכח מהצבא?

[סרגיי 777]

איזו חוויה? כל סכסוך צבאי הוא אינדיבידואלי. מאז שנות ה-80, אמצעי ההרס עשו צעד גדול קדימה, אבל הטכנולוגיה שלנו לא.

[זר 1985]

באופן כללי, הנושא די רב פנים, חיזוק המיגון הוא לא רק עלייה בהזמנה, אלא גם שיפור במודעות המצב, לא רק של רכב אחד בנפרד, אלא גם כחלק מיחידה.

מכשיר סיור דו-ערוצי (לייזר + תמונה תרמית) "זרניצה", ציוד בתנועה עד 5 ק"מ, נתון גובה 650 מטר, כוונת PSO 1 ק"מ. פיתוח לא יאוחר משנת 2009 (!!!). יכול לעבוד במצב אוטומטי.

[מסריח]

וחצובת הפלסטיק-אלומיניום של המכשיר היא רק חלום של צפר חובב. בשביל לספור שחפים, זהו. אומנות. סקאוט ב-NP עם זה לא יזחל לכלום.

[ROSS 42]

כפי שכבר נמאס מה"ברור" הזה בבעיות של הזמנה, ציפה או נשק...
הדבר העיקרי ב-b/d הוא האסטרטגיה והטקטיקות המפותחות של לוחמה. רכב הלחימה החי"ר נוצר כדי להגביר את הניידות של יחידות הקרקע, את היכולת להתגבר על מחסומי מים בבת אחת וכמקור לכוח אש נוסף.
מה אתה מציע במיוחד? להגביר את ההגנה על השריון על חשבון הציפה? ומה אם אתה משתמש בכלי רכב משוריינים באזורים ש"נוקו" מהאויב על ידי ירי רקטות ופצצות? אם מטפלים באזור במל"טים בהלם?
התקדמות עמודי הציוד בצעדה חייבת להינתן על ידי הכיסוי של חיל האוויר. זמנם של עמודים מרובי קילומטרים חלף. אתה צריך לפרוץ לאזור הריכוז בקבוצות קטנות...
העובדה שכיום רכבים משוריינים אינם עומדים בכל הדרישות, ותנועת ה-l/s היא אנכרוניזם, הייתה ברורה גם ללא מאמר זה. לכן היום הם מעלים שאלות ותובעים דרישות ליצור ציוד למלחמה, ולא למצעדים.
ומאותם דודים עם כוכבים גדולים על רצועות הכתפיים, הייתי רוצה לשמוע גם על החסרונות של הציוד החדש שמפתח (מודרני) על ידי התעשייה הצבאית שלנו. יש צורך לסכם את התוצאות בזמן ולהסיק מסקנות ארגוניות ביתר זהירות כדי שהאזרחים לא ישליבו ממה שהם רואים מגני דיקט וסורגים שונים על ציוד שמועבר כ"אנלוגי בעולם".

[יבגני פדורוב]

אני לא מציע כלום. אני מראה שבמבצע המיוחד נעשה שימוש בטכניקה שאינה מיועדת למציאות המבצע המיוחד. כבר משנות ה-80 דיברנו על מיגון חלש של כלי רכב משוריינים צפים. אבל האינרציה של החשיבה בקרב הצבא חזקה מאוד.

ומה אם אתה משתמש בכלי רכב משוריינים באזורים ש"נוקו" מהאויב על ידי ירי רקטות ופצצות? אם מטפלים באזור במל"טים בהלם?

תראה לי איפה זה קרה בהיסטוריה האחרונה. או צפוי. אבל התפשטות נשק נ"ט קל באוקראינה נמצאת בכל מקום. ואת זה לא ניתן היה לצפות מראש.

[CTABEP]

ושוב, כמו לפני 80 שנה, הנטל העיקרי של המלחמה הוא על איוון ממלכת השדות. שבלי כומתות אופנתיות, בטכניקה של לפני חצי מאה, בזיעה ובמזוט, מוחצים את האויב.

[סַדרָן]

כך זה תמיד יהיה

[סמאוג78]

מחבר, מהי ההתמחות הצבאית שלך?

[סַדרָן]

גנרל חיילי הספות

[בוביק012]

מהי ההתמחות הצבאית שלך?

אני מניח פסיכולוג. מהמחלקה הצבאית. וזו שלישייה

[sh3roman]

מה התועלת של גנרלים עם כוכבים גדולים??? אין מסקנות ממלחמת אפגניסטן, זה לא הגנרלים שלנו שרוכבים על רכבי חיל רגלים ועל משוריינים כמו הודים באוטובוסים

[סמאוג78]

בדיוק, יש יותר הגיון ממנתח הספות. והגנרלים כולם רעים...

[alstr]

המחבר, נזכר שאנו במאה ה-21 ולכן אין לנו צורך בציוד צף, שוכח שבמאה ה-21, פגיעה במטרה נייחת אפילו בגודל של 10*10 מטר היא עניין של מה בכך אם יש קואורדינטות מטרה.
אבל פגיעה באותה מטרה נעה היא הרבה יותר קשה.

לכן, אנחנו צריכים טכנולוגיה צפה, אבל אולי צריך לפתח אותה מחדש תוך התחשבות במגמות האחרונות במדע הצבאי.

[קַשׁתִית]

למרבה הפלא, אבל בצבא הרוסי יש דוגמה לרכב לחימה אידיאלי של חי"ר - זהו כלי הלחימה BMO-T מפיל הלהבים, שנוצר על בסיס ה-T-72. אפשר לומר שזהו אנלוגי קל משקל של השריון הישראלי 60 טון נאמר.
משוריין במשקל 60 טון נותן המחבר כדוגמה? איך אני אמור להבין את זה?

[סַדרָן]

הכתבה היא שטות. המחבר מחליף מושגים, כלומר הוא עוסק בתחכום. יש כאן גם אנשים שמתלוננים, למשל, שהאופטיקה לא מוגנת מנשק קל, יש לי שאלת נגד, אז מה? לסרב אופטיקה? זה אותו דבר כאן, הכנה גרועה מוצגת כחוסר קונספט, דברים שלא קשורים בכלל.

[Al_lexx]

הרבה מילים, בדיון על בעיה לא קיימת, במתכונת של תודעה נודדת.
לכל טכניקה יש משימות משלה. עם הזמן, מספרם של אותם בומרנגים יובא לרמה ברורה. אבל לא סביר שהבומרנגים יבטלו את רכבי הלחימה והמשוריינים הישנים, שהוכיחו את יעילותם יותר מפעם אחת, כמו גם את העובדה שהם לבדם אינם מספיקים.
היכולת לשחות היא לא ילד פלא, אלא אופציה נוחה, במקרה - "אם כבר" ואתה צריך לראות בדחיפות היכן החוט דולף בכוחות קטנים, ובדרך יש נהר או אגם. התקפות מסיביות על מחסומי מים, על ציוד צף, הן לא יותר משטויות קדחתניות, עוד שדה מרשל ספה של כדור הארץ כולו. ועבור אותו BRDM, היכולת להתגבר על מחסומי מים אכן נראית הכרחית לחלוטין. עם זאת, באשר לכל ציוד מוטס להיות מוטס.

[jngus]

כאשר האופציה בדמות ציפה מחמירה באופן ישיר את אבטחת הרכב המיועד ללחימה ישירה, ניתן להצדיק זאת רק בגישת "נשים עדיין יולדות".

[מורדווין 3]

כדי לבנות גשר פונטון, יהיה צורך להחזיק דריסת רגל על ​​חוף האויב. איך תעבור? על רפסודות וסירות, כמו במלחמת העולם השנייה? זו בהחלט טקטיקה - נשים עדיין יולדות.

[Al_lexx]

+ 1.
אם לשפוט לפי תאריך הרישום, או בוט שמיר, או ספה גנרליסימו, מיקום WOT.

[jngus]

הגנרליסימו של הספה נקבע גם לפי תאריך הרישום?) לא מוצאים איזושהי נומרולוגיה?)

[jngus]

האם אתה חושב שזה הגיוני לשלוח את כלי הלחימה התת-חי"ר האלה ללא טנקים כדי לפרוץ את עמדות האויב? )

[מורדווין 3]

ציטוט מאת jngus

בלי טנקים לפרוץ עמדות אויב?

איך אתה מתכוון להעביר מכלים דרך מחסום המים?

[jngus]

אין מצב, הם עומדים ליד המים עד סוף הלחימה)

[ZeeD]

האם זו הסיבה שה-BMP הפולני החדש ביותר ברסוק יכול לשחות?

[אלכסנדר וורונטסוב]

ציטוט מאת זיד

האם זו הסיבה שה-BMP הפולני החדש ביותר ברסוק יכול לשחות?

עד כמה שידוע לי, הוא נוצר ב-2 גרסאות בתחילה, 25 טון צף ו-30 טון לא צף.
הָהֵן. השאלה היא או/או לא שווה את זה.
ואפילו הגרסה הצפה של 25 טון רחוקה מה-BMP 2 שלנו עם 15 טון ו-BMP 3 עם 19 מבחינת הזמנה.

[ZeeD]

ובכן, כלומר, זה לא אטביזם, ולא רק בגלל ש"נשים עדיין יולדות"? כנראה שמישהו צריך את זה, מאחר ש"אירופאים נאורים" עושים זאת במכונית האחרונה?

[סַדרָן]

ומה עם הגרמנים? נשים עדיין יולדות, אמר הגנרל הגרמני.

[ZeeD]

למעשה, זה לא מבוסס המיוחס לז'וקוב. ובגרסה קצת אחרת (אבל עם אותה משמעות), הצרפתי דיבר. לא היו גרמנים, עד כמה שאני זוכר.

[סַדרָן]

או הינדרבורג, או טירפיץ, בקיצור, אחד הגרמנים פלט את זה.

[מסריח]

האזכור הראשון של הביטוי במכתב לצרינה לניקולאי השני בחזית. בצורה של דאגה, נשמע בצד.

[בוביק012]

לכן BMP Barsuk הפולני החדש ביותר יכול לשחות

יכול - חזק מדי. מתכנן להיות מסוגל

[ZeeD]

אבל מונח בצורה בונה. אז זה לא אטאיזם, כפי שאומרים לנו כאן.

[בוביק012]

חוסר יכולת השחייה יורגש מהר מאוד בהיעדרו....

[סַדרָן]

הוא לא יודע לשחות, אל תשקר. זו אופציה על חשבון אופציות אחרות.

[sh3roman]

וכמה פעמים במהלך 70 השנים האחרונות הצניחו הכוחות המוטסים שלנו ציוד, לא בתרגילים ?????

[jngus]

ובכן, סוף סוף, מאמר שפוי בערימת זבל

[ערבפון]

הטבע הוא המטה הכללי, שבו הטבע מצווה - אין גן אחד בחינם. המטה לא יחמוק, אם בכלל מישהו עם נוחות בראש..
אם כל המדינה הייתה גרה בווילות משלהם כמו סבים, ולא בדירות במוסקבה עם מעלית, אולי הם היו יודעים איך ועם מה קשה להתמודד עם הטבע..

[FoBoss_V]

כשאני רואה תמונות כאלה, הכל פשוט רותח בתוכי בבת אחת !! ובכן, בל .... נו, איך זה שמר שויגו ומר בוריסוב?!! ובכן, זה PPC במאה ה-21 !! קריקטורות היפרסאונד, לייזר, פוסידון, והנה התיקים והסורגים מרותכים עליהם. נו איך זה בכלל? איזה ממזר יענה על הכאוס הזה עם יחידות השריון, או שוב, כאילו אנחנו לא שמים לב? באשר לי, הייתי תולה אנשים אחראיים ממשרד ההגנה של RF עבור פברז'ה על עמודים במריופול. כמה חיים אבדו

[נגרוז]

כן, מה הבעיות?
יש צורך להעביר מדי שנה 3,5 טריליון רובל מפריט "בריאות" של התקציב הפדרלי וקרן הפנסיה (מתוך 8,5 טריליון רובל) ונעשה סדר בכלי רכב משוריינים בעוד 10-15 שנים !!

[FoBoss_V]

והייתי מושך כספים מהמשכורות והבונוסים שלהם

[נגרוז]

אנחנו קוראים להם "הם" וגודל "משכורות/בונוסים" ....

[sh3roman]

זה קדוש!!!! ועם הגבר הג'ינג'י הנוכחי, בלתי ניתן להפרה

[jngus]

קל, השחיתות במדינה נמצאת בכל מקום, ובצבא היא פשוט יורדת מקנה מידה בגלל הקרבה הכמעט מוחלטת של סעיפי ההוצאות

[ZeeD]

צריך ללכת לנבלניאט ולבכות. להראות לפחות מדינה אחת שבה הם הצליחו להביס את השחיתות "בכל מקום"?

[sh3roman]

גם אתה במזון אז אתה מצדיק

[ZeeD]

אני פשוט לא אוהב בכיינים ומדברים ריקים שהם "בעד כל טוב, נגד כל רע", "קח הכל ותחלק" ו"הכל רע, כולנו נמות".
ואחר כך קורע על "שחיתות", זה אל הסגלגל המסורק, שחותך בשקט סופגניות ועורבים לפעמים, בלי לעשות כלום.

[jngus]

אז אתה לא מבין מה זה ואיזה נזק זה גורם. אגב, עכשיו אנחנו רואים את אחת ההדגמות למה זה מוביל באוקראינה

[ZeeD]

אותו דבר כמו בכל מקום אחר. אבל לצעוק שהכל בגלל שחיתות זה פופוליזם רגיל, שמיועד לשוטים. כדאי להילחם עם זה, חבל שלא למדו איך להביס אותו בשום מקום, השאלה היחידה היא בכמויות. ואם תרצו לדעת על קנה המידה שלו, לאמרס יש סרט נפלא על התבוננות, טיפשות ושחיתות בתעשיית הביטחון - "מלחמות הפנטגון". מכיוון שהם עצמם אירוניים בנושא הזה, אני חושב שהכל ברור לכולם?

[jngus]

לא אותו הדבר. רמת השחיתות בפדרציה הרוסית גבוהה ביותר, אך יש דירוגים של מרכיב השחיתות במדינות שונות. רק אל תגידו שהכל נקנה ומתעסק שם, אתם בדרך כלל מגבים את דבריכם בסרט קומדיה)

[ZeeD]

אני מחזק את דברי בלעג לתופעה מסוימת. אז זה נוכח. נושא השחיתות מועלה פעמים רבות בסרטים/ספרים, מה שמעיד בבירור כי בעיה זו מוכרת לחברה ממקור ראשון ואקטואלית.

אבל אני לא מאמין ל"רייטינג מערבי". הרייטינג שלהם משקף את המרכיב הפוליטי. מישהו לא נעים - הרחק מהמקומות הראשונים בדירוג טוב וקרוב יותר באחד גרוע. רק מישהו מעורר התנגדות, מיד אין דמוקרטיה, שחיתות וזכויות אדם מופרות. באופן כללי, דירוג ברירת המחדל הוקצה לרוסיה באופן מיידי, כפי שקרה ב-24.02. כי הייתה מחדל באף, או כי רצו להכות כלכלית?

על נפוטיזם... כמה שיחים הסתובבו בשלטון? אני יודע על 3 ג'ורג' בוש (מבוגר וצעיר) וג'ב בוש (אחי הצעיר). 2 קלינטון (בעל ואישה). ויש עוד הרבה דוגמאות כאלה. אני בדרך כלל שותק לגבי המוסד הרשמי של לובינג (שחיתות חוקית, למעשה).

מי שעושה את הרייטינג קובע את המקומות שם, שכן זה מועיל לו.

[jngus]

שחיתות היא לא רק מעילים קרועים, תבשיל מעופש או ציוד שנכשל ברגע קריטי. זה נפוטיזם, זריקות במחלקות - מה שמוביל לסלקציה שלילית, כאשר אלו שבפסגה הם לא אלה שיכולים יותר מכל, אלא שהם לא מוסריים מספיק כדי לשדוד את המדינה שלהם. לא אכפת להם מהחיילים, לא אכפת להם מהכל חוץ מהמקום וההכנסה שלהם

[sh3roman]

ובכן, בואו נגיד מה זה, אם לא שחיתות, משכורתה של בתו של שובאלוב ב-2.2 יארד של עץ ב-19, בבנק הממלכתי, Kabaeva ב-765 ליאם בבנק הממלכתי של רוסיה, המשכורת של Sechin, Gref, Kostin in משרדי ממשלה, ובכן, בואו נאיר את קה

[jngus]

זה או קרמלינבוט, או סתם אדם צר אופקים

[jngus]

יש לך נתונים על רמת השחיתות, נגיד, בפנטגון?) אני בספק רב

[נגרוז]

השחיתות במדינה נפוצה בכל מקום, ובצבא היא פשוט יורדת מההיקף בגלל הקרבה הכמעט מוחלטת של סעיפי ההוצאות

אתה לא צריך לכתוב פה שטויות....

[jngus]

איפה טעיתי?) ומה השטויות פה?

[נגרוז]

בזה, בוט אפריל....

השחיתות במדינה נפוצה בכל מקום, ובצבא היא פשוט יורדת מההיקף בגלל הקרבה הכמעט מוחלטת של סעיפי ההוצאות

[jngus]

ברצינות? אתה גר בשוויץ?

[נגרוז]

לא, אני לא גר בשוויץ...

[jngus]

אז זה מוזר למה שחיתות מטורפת בפדרציה הרוסית היא שטות בשבילך)

[נגרוז]

כי אני לא נותן שוחד לאף אחד, ומשום מה אף אחד לא נותן לי אותם....

[jngus]

זה ראוי לשבח מאוד, עם כל הידיים על עמדתך כזו. אבל אתה טיפה בים, אבוי.

[נגרוז]

אתה לוקח שוחד?

[jngus]

לא, אבל אני נתקל בזה באופן קבוע כששואלים אותם.או רמזים

[נגרוז]

וכמה פעמים הלכת לפרקליטות?

[jngus]

מה לגבי המשמעות? יותר קל לי להגיד להם או לקחת את זה בתנאים רגילים או ללכת לעזאזל. לרוב מדובר ביוזמה של כמה אנשים, אבל אין רצון לריב עם חברה שאיתה אתה עובד שנים רבות. אני מוביל לעובדה שברמת משק הבית השחיתות היא מאוד קטנה, אבל במקום שבו מסתובב כסף גדול, החזרות הן דבר נפוץ

[נגרוז]

ברור: הזמן של סיפורי המתים החלה....

[jngus]

זו המציאות, אני לא יודע למה זה כל כך מפתיע אותך

[נגרוז]

האם אתה נותן שוחד?

[jngus]

כתבתי לא. התיק נמצא בסמכות שיפוט

[נגרוז]

שאלתי קודם - האם אתה לוקח שוחד....
הזהר!
אז, אתה נותן שוחד?

[jngus]

אז כתבתי יותר מפעם אחת שלא, תיזהר)

[נגרוז]

היום, 12:31
אתה לקחת שוחד?

היום, 12:32
לא, אבל אני נתקל בזה באופן קבוע כששואלים אותם.או רמזים

היום, 12:43
אתה לָתֵת שוחד?

היום, 12:44
כתבתי לא. התיק נמצא בסמכות שיפוט

האם יש לך קושי בהבנת טקסטים קצרים?

[jngus]

אולי, אבל יש לך בעיה עם הארוך יחסית:

מה לגבי המשמעות? יותר קל לי להגיד להם או לקחת את זה בתנאים רגילים או ללכת לעזאזל. לרוב מדובר ביוזמה של כמה אנשים, אבל אין רצון לריב עם חברה שאיתה אתה עובד שנים רבות. אני מוביל לעובדה שברמת משק הבית השחיתות היא מאוד קטנה, אבל במקום שבו מסתובב כסף גדול, החזרות הן דבר נפוץ

[נגרוז]

אוקיי, עכשיו אתה קורא את הטקסט כרגיל....
עכשיו השאלה היא: אני לא נותן / לא לוקח שוחד, אתה לא נותן / לא לוקח שוחד, כותב המאמר לא נותן / לא לוקח שוחד....
איפה "השחיתות המטורפת"?
זה לא פרדוקס?
ומכיוון שזה אף פעם לא "פרדוקס", זה אומר שמדובר בשטויות...

[jngus]

אפריל אלוהים, אני אוהב את זה יותר, אם לא אכפת לך

[קוק משופם]

אפשר לדבר הרבה זמן האם כדאי להגביר את אבטחת הציוד או לעזוב את הניידות דרך אפשרות השחייה. אבל התוצאה של השיחות זהה - אף אחד לא מפתח משהו כדי לפתור את הדילמה הזו.
אבל החיילים בדרג, שמשתמשים ישירות בטכניקה הזו בשדה הקרב, משנים אותה בעצמם. במה הם משנים את ההגנה שלו - מה שהופך את המכונית לחזקה יותר. משהו שמעולם לא ראיתי שמישהו, להיפך, יחליש את ה-BMP כדי שהוא ישחה אפילו יותר טוב.
המסקנה היא שהחיילים בקו החזית הבינו מזמן שההגנה חשובה הרבה יותר מציפה. זה לא ברור רק למי שיושב בהנהגה.
אם חיילים, מאז תקופת אפגניסטן, מגבירים כל הזמן, בכוחות עצמם, את האבטחה של כלי רכב לחי"ר, אז אולי כדאי לעשות יותר הגנה?!

[יבגני פדורוב]

בראבו! עדיף לא להגיד.

[sh3roman]

מאז מלחמת העולם השנייה, הם מחזקים את עצמם כמיטב יכולתם

[ז'קט במלאי]

אבל אני, בתור לוחם ספות, מאמין שהבעיה היא לא בציפה של הציוד, אלא בשימוש לא נכון בו.
אם היא יודעת לשחות, תן לה לשחות, אל תשלח אותה להסתער על הפילבוקס, זו כל התשובה.
אחרת, מוצגים לנו צילומים של האופן שבו הנחתים שלנו מסתערים בגבורה על העיר, אפילו לא על גבי כלי רכב לחי"ר, אלא על נושאות משוריינים, שבמקור לא נועדו לכך אפילו בתיאוריה.
כפי שאני רואה את זה, מכונית לעיר היא אותו טנק, רק שבמקום ז'ליגה ארוכה, מוחדר משהו כמו נונה לצריח, כך שניתן יהיה להפעיל אותו באש ישירה, ולרתום, ובמקביל קליבר של 30". מקלע", כך לכל המקרים.
בכלל, מעוני כל זה.

[ריוואס]

רכבים משוריינים צפים - ענף מבוי סתום של האבולוציה

נדרש עיצוב מודולרי. במידת הצורך, יש להמיר במהירות ציוד צף לגרסה לא צפה במשוריין כבד.

[jngus]

זה יהיה יותר טוב מכלום, אני מסכים, אבל זה לא יאפשר להגביר את האבטחה באופן עקרוני - כי. מסת המרכב עדיין תהיה מוגבלת

[בוביק012]

כאן, פשוט, המבוי הסתום של העיצוב המודולרי הוכח שוב ושוב. והאיזון של ציוד צף/כבד חושב מחדש אחרי כל מלחמה, אחרי כל תיאטרון. אני לא חושב שמישהו אחרי המלחמה ההודו-פקיסטנית של 1971 פקפק בצורך בטנק צף...

[707. גרילה]

ציטוט של Bobik012

מוטוליגה לנצח! מחליף הכל. יצירת מופת. וזול מאוד. והמחבר פשוט לא נלחם. כשנחל של שלושה מטרים הופך למכשול, אתה באמת מתחרט שהטנקים לא יכולים לשחות

והמחבר עושה את הלחם שלו, כותב כל מיני שטויות, מציע להפוך הכל לטנקים וסותר את עצמו. על טנקים, dz מסוכן לחי"ר, על מחבטים ובהתנהגות זה לא, אבל אין שריון ככזה. השורה התחתונה היא להוציא את מערכות סילון המים לעזאזל, לזרוק שריון, פלוס dz והרי, הטנק מוכן, אבל לאן ילכו האחים הקטנים?

[jngus]

היא לא ב-BMP עקב עוני מלכתחילה

[ה -47]

Booking, כמו ה-M2, לא יגן בשום אופן על ה-BMP מפני RPGs ו-ATGMs. מגן בצורה מקסימלית מפני תותחים אוטומטיים על ידי הפחתת הגמישות הטקטית. לכל רכב חיל רגלים יש כיום מערכות נ"ט, כך שגם הצורך בשריון מתותחים אוטומטיים נשאר פתוח.
יחד עם זאת, הגמישות המבצעית של כלי רכב משוריינים קלים יותר גבוהה יותר.

[jngus]

הגנה מפני שברים כבדים כנראה גם לא משחקת תפקיד?) ובכן, מכיוון שכל זה מהרע, בדרך כלל אפשר לרכוב על כיכרות לאורך קו החזית

[ה -47]

רכבי לחימה ברית רגלים סובייטים מגנים גם מפני כדורים ורסיסים.

[jngus]

אמנות אינה מגינה מפני שברים כבדים

[ZeeD]

שריון רכוב מרווח יכול גם להגן מפני שברים כבדים ותותחים אוטומטיים אם הוא מותקן על רכב לחי"ר. זה לא דורש מכונות חדשות. אתה יכול לשנות את הישנים.
ומהצד (מהספה), בדיעבד, פשוט תצעקו "כמה זמן" ו"הכל נעלם".
וכל עימות עוקב מציב דרישות חדשות לגבי טכנולוגיה, טקטיקות ואסטרטגיה. ונראה שה"וונדרוופלים" מתגלים כלא יעילים.

[jngus]

בכל מקרה, אל תתלו הרבה על שלדה קלה. זה עדיף מכלום, אבל זה לא באמת פותר את הבעיה.

[חיילים ו'.]

האם יש צורך בציוד צבאי צף או לא הוא נושא מאוד שנוי במחלוקת. יש פשוט תובלה מסוג PTS-3 או 4, ויש אחד משוריין קל עם מקלע או תותח. לדעתי, אי אפשר לסרב משניהם. מלחמה היא בלתי צפויה. כאן הם מדווחים על חצייה לא מוצלחת של NWO עם אבדות כבדות, אבל מה אם הציוד הצף תפס את ראש הגשר והרס את עמדות הארטילריה של הנאצים בהתקפת פרשים? ושריון וכלי רכב משוריינים קלים אינם תרופת פלא לתבוסה.
בגדול, לפני התקדמות, במיוחד בעת החדשה, סוגים שונים של סיור לעומק כלי הנשק של האויב קובעים את הקואורדינטות של הציוד הצבאי, משמידים אותו, ורק אז מתקדמים במעברים.

[אולגרד גדימינוביץ']

לגבי "לחימה בשיתוף פעולה הדוק עם טנקים".
הוא שירת ב-GSVG בשנות ה-80. בחברות קטנות ובינוניות במסגרת גדוד טנקים נפרד.
תרגילי גדוד - אחת לחודש / חודשיים. עם יציאה למזבלות ברחבי ה-GDR.
בתרגילים הראשונים בהם הייתה לי הזדמנות להשתתף, לאחר פריסה בתצורות קרב מהצעדה, תפסו מטוסי ה-BMP-1 שלנו עמדות מאחורי הטנקים (100-200 מ'), חיל הרגלים צנח.
על פי תוצאות התרגילים, לא פעם קליעים מכלי רכב קרביים של PKT ואש חי"ר פילחו את הטנקים מול ה-T-72. מכיוון שהטנקים הם מאלומיניום, לא היה קל לתקן אותם.
זמן מה לאחר מכן, בתרגילים הבאים, תוקנו הטקטיקה של מערכי הקרב. לא מעט בגלל האיום על טנקי הטנקים. ובתרגילים הבאים, BMPs כבר נעו קדימה. והטנקים היו 100-200 מטר מאחור. לאחר הירידה, בהתחלה לא היה מאוד נוח "לשתף פעולה הדוק עם הטנקים" - ברכות מ-2A46 עפו בקביעות מעל הראש. ואחרי כל ירייה, כמובן, תתקע לזמן מה אם הטנק קרוב. אבל אז מתרגלים לזה.
ברגע שהופיע טנק מאחור, שגרף עפר בצעדה עם תותח - התותחן הסיר את המכסה מהקנה מוקדם. ויחד עם הירייה, חתיכת תותח נכבדה עפה עלינו כמו בומרנג.
כדי שלא יחשבו שאני משקר, אני מביא תמונה - זה צולם בדיוק אחרי שלב התרגילים. חבר שלי אולג על הטנק. המספרים בתמונה נאלצו להסתיר.

[בוביק012]

ובכן, לפני הקרב, הטנקים מופלים מהטנקים. גם אויבי בו יורים. ואני רוצה להסתכל על התרגילים עם יריות טנק חי מעל שרשרת החי"ר. הָהֵן. פרוץ מקלע בתחת של טנק זה זוועה, אבל 125 מ"מ (אם כי אינרטי) בתחת של רכב חי"ר זה זבל? (שטירליץ מלקה שטויות... שטויות צווחות בשקט. אנגדות). נראה ששירתת כשומר בית מרחץ ברמבט, שם גררת את הטנק הזה עם תותח שבור

[בוביק012]

תפסיק! איזה גדוד טנקים נפרד!? בחברות קטנות ובינוניות? איזה t-72 ב-GSVG!? זה מרגיש כאילו אין כאן אפילו קרב. מריח כמו בנאי....

[אולגרד גדימינוביץ']

חשיבה ביקורתית בברכה.
ואז הנכדים מאמינים לכל מה שמונח באינטרנט.
3 הלם צבא באנר אדום
115 גדוד טנקים נפרדים
RF PP 59210
חפש את זה בגוגל.

[בוביק012]

1. אני לא חולק על כך שמישהו שירת פעם ב-GSVG כראש חוליה (ויש הרבה כאלה).
2. לא היו גדודי טנקים נפרדים בהרכב חטיבות רובים ממונעות. וחטיבות הרובים הממונעות עצמן, למיטב זכרוני, לא אותרו ב-GSVG.
3. טנקי T-72 מעולם לא נמסרו ל-GSVG, רק טנקים של "קו ראשון" t-64, ולאחר מכן t-80
נ.ב. יש לי גם "תותחן מרגמות" בתעודת הזהות הצבאית שלי. שכן לפני פיטוריו הוצא מהמדינה והיה רשום במינבט. לפי העמדה האחרונה ונכנס.
לתקשר טוב יותר עם הנכדים

[אולגרד גדימינוביץ']

SME - גדוד רובה ממונע הכוונה. במסגרת 115 OTP.
טנק - כן, אני מסכים, כנראה ה-T-64. באותה תקופה לא האיר לנו במיוחד את מה שלא עניין אותנו. כיתת משגרי רימונים נשאה AGS בתיקים, תותחנים נ"מ גררו גם חצים בתיקים כדי לא לפרסם.
אני לא הולך להוכיח משהו עם קצף בפה. אל תאמין לי, אל תאמין.
הוא רק סיפר מה שראה.

[Evillion]

התבוסה של המיכל החיצוני עם סולריום לא מאיימת על הטנק בשום דבר, המיכל ייפול או שהסולריום פשוט ידלוף החוצה.

[אולגרד גדימינוביץ']

בקרב אמיתי, כמובן, לא קטלני. אבל אחרי התרגילים - סגן ראש המחלקה הטכנית צריך לסגור את הבעיה.

[jngus]

כדי לחלוט אלומיניום, אתה צריך גליל של גז אינרטי

[מיכאיל מסלוב]

משום מה כולם צריכים מיד לאמץ את זה ואת זה. ושאלה כזו, מה היה ועכשיו משמש להכנת מסכי סריג לפחות, אבל לקנות קופטרים, זה מה שצריך לחשוב עליו עכשיו. וכמובן , להסיק מסקנות ולא רק במסגרת אזור מוסקבה, אלא כל המערכת מחינוך הגן ועד הנשיא.

[Evillion]

אם המחבר היה מתעניין מעט בסוגיה, הוא היה מוצא בקלות פרקים עם הצלחות טקטיות רציניות של כלי רכב משוריינים צפים, במיוחד ה-PT-76.

כן, וכשהיחידה מתקרבת לנהר וחוצה מיד בשחייה - אף אחד לא מוריד אותה, אלא את המעברים השבורים, שבהם הברזל השרוף יכול אז להחליד במשך חודשים - זה תמיד מבורך.

[9lvariag]

איך אתה כת זדולבלי של אזכרית ונאמר.

[Swiffer25]

בבקשה תישאר מקורקע :D

[רומן אפרמוב]

נכון – הדרישה המקורית לספק לכלי לחימה לחי"ר ולשריוניות יכולת שחייה הייתה טעות. למרות שבשל טעות זו הייתה כוונות טובות. אבל זה לא מונע מזה להיות טעות.
צריך לצוף "קו" מיוחד מאוד של כלי רכב משוריינים - הכוחות המוטסים, המודיעין. זה באמת הכרחי שם, אתה רק צריך להקריב רמה רצינית של הגנה למען האיכות העיקרית של ציוד כזה.

[אלכסיי גראף]

אתה לא חושב שזה מוזר שהם לא מראים סרטונים של איך ציוד מועבר בצורה מאסיבית בשחייה? זה כנראה בגלל שיש חיילי הנדסה שבונים מעברי פונטונים. אני תומך בדעה של חברים רבים שיש להתקין תותחי מים רק על ציוד מיוחד מאוד, ועל רכבי חי"ר בייצור המוני - הגנה נוספת. נכון להיום, בזמן שהעבודה על תכנון רכב קרב חי"ר כבד לא יוצאת לדרך, צריך לחפש פתרון כאן ועכשיו. אם לשפוט לפי התמונות, נמצאו פתרונות אלו. לפחות היומנים הונפקו בהמוניהם.....

[Evillion]

כמה טונות שנחסכו היו צריכים להיכנס למילימטרים של שריון נוסף.

אני תוהה איך המחבר מדמיין את זה? מהעובדה שהשריון לא יהיה 15 מ"מ, אלא 30 מ"מ, האם הוא יפסיק לחדור דרך ATGMs עם חדירה של 1000 מ"מ שווה ערך? אפילו הגרסאות הראשונות של הצילומים ל-RPG-7 ניקבו הרבה מעבר ל-200 מ"מ.

סביר להניח שזו הסיבה שה"בומרנג" לא יכול להיכנס לסדרה, כי מחסן גלגלים במשקל 25 טון פשוט ישבור כבישים (למשאיות כבדות יותר יש הרבה יותר גלגלים, ומכאן גם אזור התמיכה), וההגנה לא טובה יותר מאשר ב- BTR-82A. אפסים שווים זה לזה.

לטנקים מערביים אין כל שריון צד במשך זמן רב. 70 טון משקל מספיקים למטר שווה ערך במצח, תוך אגרוף כמה שרוצים מתוך 30 מ"מ לצדדים.

באשר למקבילים מערביים, ה-BMP-2 שוקל 14.7 טון ויש לו שריון חסין כדורים. הגרסה העדכנית ביותר של רכב הלחימה ברדלי שוקלת 34.25 טון, הוורייר הבריטי הלא חדש 23.5 טון. ורק הפומה החדשה השמינה ל-43 טון, בעוד השריון החזיתי שלה עדיין מיועד לתת-קליברים של עד 45 מ"מ, אבל לא עבור ATGMs או אפילו RPGs.

כלומר, אף אחד בעולם לא מנסה לייצר רכב קרב חי"ר במסה ובהגנה של טנק, וכנראה יש לכך סיבות. למשל, עלות עצומה, שתפחית את מספר המכוניות בחלקים ועוד שלל בעיות.

[jngus]

כמובן שיש לכך סיבות, אבל שימו לב שאף אחד לא מסמר גם רכב קרב של חי"ר במשקל 15 טון

[iouris]

מנטורוב אשם בהכל.

[שרנהורסט]

כל הדיבורים על מיגון לקוי של רכבי חי"ר, משוריינים ורכבי חי"ר הם פשוטו כמשמעו ב"טובת העניים". הטכנולוגיה שלנו היא הטובה בעולם! רק שהטקטיקה והאסטרטגיה של השימוש בו לא תואמות את הרעיון של לוחמה (באוקראינה). במשך החודש השלישי לאחר תחילת ההתקפה האווירית נמשכת ההפגזה על דונייצק ממערכות ארטילריה שאינן ארוכות הטווח ביותר. האם הצבא האמריקאי יסבול את הביזיון הבוטה הזה? יש להשאיר קליבר 203 ו-240 מ"מ כבר ללא תחמושת מבצעית, ותעופה אסטרטגית צריכה להיות רעבה ל-500-1000 ק"ג תחמושת חודרת בטון ועבודה מגלגלים! אותו דבר לגבי מעברים. התעופה מבודדת את האזור שנבחר למעבר נגיש, MLRS וארטילריה תותחים חורשים את ראש הגשר, ורק אז ציוד צף מאסיבי חוצה את מחסום המים בחסות התעופה הצבאית. השאלה היא שעד כה הפדרציה הרוסית לא יכולה להרשות לעצמה תעופה וארטילריה כה יקרים בכמות מספקת.

[sh3roman]

ומי מעוניין למנות את הטכנולוגיה שלנו לטובה בעולם ???? ואתה ישבת בשריון 80 בחוליה המוטסת ובהילוך מלא, אבל אם היית בגובה של 180 ס"מ לפחות. ושחי"ר שלנו רכוב על סוס 40 שנה עם ליקר רוכב על שריון, ולא מאחורי שריון, לא אומר לך כלום?

[Devil13]

tbmp כבר נעשה. T-15, נותר להפעיל את הסדרה ולצרף 57 מ"מ מהגזירה, להפסיק לייצר הרבה מהכל.

יש צורך בציוד צף ונחיתה. וחשוב. ובאופן עקרוני, כל דבר עם התנגדות שריון מתחת ל-1500 מ"מ נגד מצטברים יכול להיחשב "ללא שריון".
רק שלכל דבר יש טקטיקות יישום משלו.
רכבי לחימה קלים כאלה הם תמיכה לנחיתה בשעות הראשונות של הנחיתה (שלום גוסטומל),
תמיכה ותיקון מעברי חצייה כשהפונטון עדיין בנוי.
התקפות פשיטה על העורף...
והנה, לעזאזל, הם נלחמים חזיתית, בטורים הולכים למארבים, מסתערים על ערים....מה אתה רוצה?
זה שימוש לא הולם, לא מפתיע שהוא לא יוצא ביעילות

[קורנילי]

ניתן להדגיש מהעבר על הדוגמה של חלוקת הפרשים.
קיאראסירים, דרקונים, לאנסרים, הוסרים, קוזקים.
מצא אנלוגים ביישום הטכנולוגיה המודרנית.

[אלבריגו]

המחבר ערבב חמוץ עם מצות, ציפה של רכבי חיל רגלים ומשוריינים וכוח האש של רכבי קרב חי"ר. כלי רכב לחי"ר ומשריינים הם רק גלגלי חי"ר ובטח לא תמיכה באש שלהם, כי המיגון די חלש. המשימה שלהם היא להעביר את חיל הרגלים לשדה הקרב. בקרב, חיל הרגלים צריך להיתמך על ידי BMPT, וכלי רכב משוריינים קלים צריכים להיות ממוקמים בחלק האחורי היחסי ובמידת האפשר לספק תמיכה באש. הכל פשוט. זה כמו הפעולות של פרשים מסוג דרקון. הם ירדו והובילו את הסוסים לקרב. מעבר הוא אחד מסוגי פעילויות הלחימה הקשים ביותר. היחידות המתקדמות היוצאות לחוף האויב בהחלט ישחות בחסות הארטילריה שלהן, ורק אז במעבורת או על גשר בנוי, ברגע שה-BMPT יתקרב. אגב, אם המעמקים מאפשרים, אז ב-BMPT אתה יכול להתקין ציוד לנהיגת טנק מתחת למים, זה יקל מאוד על המעבר, אבל לא בכל המקרים. מלחמה היא דבר מסובך וקצת צפוי, לכן, לא כדאי לוותר על הציפה של משוריינים ורכבי לחימה חי"ר, את הצמצום הזה של היכולות המבצעיות של יחידות רובה ממונעות, ועוד יותר מכך, לא צריך להסתכל על הזר. ניסיון של צבאות אויב, שבאמת לא נלחמו בחמישים השנים האחרונות

[sh3roman]

ומי באופן מעניין לא נלחם???? ארה"ב?? אנגליה??? קנדה?? צרפת, איטליה, גרמניה

[אלבריגו]

איפה הם נלחמו ב-50 השנים האחרונות? באיזה תיאטרון מבצעים הם עברו?

[מסריח]

הרבה טיעוני שווא. ההצעה היא לעבור לרכב לחימה חי"ר כבד, על שלדת טנק. אבל האם הם מסמרות הרבה ורצים הרבה?

[sh3roman]

בבוקר ה-24 במאי, ברוסיה, 24, החדשות הראו בסיס תיקונים לרכבי חי"ר וטנקים, חייל מדבר על BMP2, יש חורים על הסיפון, זה ממקלע, זה גדול יותר מ- 7,62, כנראה ממקלע, על המגדל נראה שהחור הוא ממז"א. זה יהיה כל הטובעים בשביל הפחים האלה, שמים עליהם אש לפחות 7,62 אם רק היו בחיים

[קולונל שחור]

"... שמים את המנוע בחרטום ומכניסים את הנהג. כלומר, עד התבוסה האפקטיבית הראשונה, כאשר מובטח שה-BMP ישתתק ויהפוך למטרה קלה עוד יותר. אולם בזמן הפיתוח, אף אחד לא באמת חשב על זה - כל המחשבות היו על מלחמה גרעינית".
בישראל, במרכבה, זה בדיוק המתווה, ומשום מה אף אחד לא מעקף את המרפקים על זה.

[סדוי]

תמיד הייתה אפשרות של התגברות חובה על מחסום המים. יתר על כן, מיד

אני לא יודע איך זה עכשיו, אבל בשנות ה-70 זה היה מפעל מפוקפק, אפילו בלתי אפשרי... :)
ראשית, גדות הנהר - אם הם לא מוכנים, או שלא "תכנסו" או "לא תעזבו"... :)
כמעט לכל הנהרות יש גדה אחת תלולה והשנייה שטוחה, תלוי בחצי כדור הארץ (צפוני/דרום) חוק באר...
אם החוף לא תלול מאוד, אתה יכול "לקפוץ" ממנו למים, אבל אי אפשר ללכת לחוף כזה ...
אז כל כפייה מתכוננת - כניסות ויציאות...
אני עצמי חציתי את הקורה ב-BMP-1, אז אני יודע ממקור ראשון על כפייה "בתנועה"... :)
חוץ מזה, צריך להכין את המכונית - כדי "לכסות" את כל "החורים - הפתחים", עם שפכטל מיוחד, השתמשנו ב-zzk ...