מרגמות כבדות: הכפירה של הקיום המודרני
באופן כללי, כבר דיברנו על מרגמות כבדות יותר מפעם אחת בדפים שלנו, אז לא תכננו בכלל. אבל לחיצה מקרית לחלוטין על כפתור בטלוויזיה - ובמקום ערוץ הסרטים האהוב עליי, הגעתי לאחד מערוצי המדינה. והייתה העברה מהמחזור "על המלחמה". באופן עקרוני, השבוע שלפני ה-9 במאי ובשבוע שאחריו הוא רגיל.
דיברנו על מרגמות. הייתי זהיר, במיוחד מאז שבמהלך השידור הזה הוצגו מסגרות, כמו הסטורי, כמו גם מודרניים.
ובאולפן היו אישים מסוימים שהמגישים כינו אותם "מומחים". לא אגיד מילה על רמת הכשירות של "המומחים", ברור שהמסד היה גבוה יותר. המוזמנים לאולפן נשאו כפירה כזו עד שאוזניהם פשוט התעקמו.
המסר העיקרי היה נהדר: מאז שברלין נלקחה ב-1945 הודות למרגמות הכבדות של 160 מ"מ שתוכננו על ידי שירנין, טברוסקי ושרשן, אז עדיף לא להמציא את מרגמות טיולפן המודרניות בקוטר 240 מ"מ עבור ה-SVO באוקראינה.
כן, ה-MT-13 / M-43 הסובייטי היה טוב. ואלו שבאו אחר כך היו מאוד שווים. אני מרשה לעצמי לתת קישור לכתבה לפני חמש שנים, נראה לי שסטייבר ואני עבדנו אז היטב על החלק ההיסטורי.
סיפורי נשק. טיט חטיבתי 160 מ"מ M-160 דגם 1949
עם זאת, לא נעביר ביקורת על "מומחי הטלוויזיה". לרוב, מדובר באנשים שאין להם הבנה מועטה בנושא שהם מדברים עליו. שם, בטלוויזיה, יש קריטריוני בחירה שונים במקצת לתוכניות אירוח וזעם אחרים.
אבל בהתחשב בכך שלא כל כך מזמן העליתי את נושא המרגמות, אז כן, זה יהיה מאוד שימושי לומר כמה מילים על מרגמות כבדות בזמננו. יתרה מכך, כן, בכתבה על מרגמות דיברתי בעיקר על קליברים של 82 ו-120 מ"מ. מאדים עצמו הורה לדבר על קליברים גדולים.
אז האם מרגמות 240 מ"מ שימושיות כיום כמו מרגמות 160 מ"מ של המלחמה הפטריוטית הגדולה?
בואו נלך להיסטוריה. כרגיל.
אז, מרגמה MT-160 13 מ"מ.
הופעת הבכורה הקרבית של המרגמה התרחשה באוקטובר 1944 בליטא באזור המבצעים של החזית הביילורוסית השלישית. חטיבות המרגמה הכבדות הנפרדות 3 ו-8 של המילואים לפיקוד העליון עבדו. בהתבסס על תוצאות השימוש במרגמות 29 מ"מ, חובר דו"ח "על פעילות הלחימה של חטיבות מרגמות כבדות 160 מ"מ במסגרת הארטילריה של החזית הביילורוסית השלישית" על ידי מפקד הארטילריה של הביילורוסית השלישית. חזית, קולונל גנרל מיכאיל ברסוקוב ב-160 בדצמבר 3. הדיווח היה ברובו חיובי.
"בעת ירי לעבר השמדת מחפירות ובונקרים, מוקשים 160 מ"מ עם פגיעה ישירה חודרים אותם ומשמידים אותם לחלוטין, אך גם בהיעדר פגיעה ישירה עקב משפך שנוצר באדמה, מגיע עד 4,5 - 5 מטר בקוטר ובעומק של 1,5 - 2 מטר, והפעולה החזקה של גל הפיצוץ, האדמה זזה, ומילאה מחפירות ותעלות סמוכות.
אבל המסקנות הכלליות היו:
1. בשל הטווח המוגבל וקצב האש הנמוך (עד 1 כדור לדקה), רצוי להשתמש במרגמות כבדות בתקופת ההיערכות הארטילרית לפריצת דרך.
2. הדיוק היעיל ביותר מושג בטעינה 2 בטווחים שאינם עולים על שלושה קילומטרים.
3. למרגמה יכולת תמרון טובה, אך קצב אש לא מספיק.
4. לטיט יש מספר ליקויים עיצוביים שצריך לפתור.
5. תרגול לחימה מוגבל מאפשר לקבוע כדאיות שימוש במרגמה הן להרס מבני עץ ואדמה והן לדיכוי נקודות ירי וכוח אדם.
באופן כללי, לא ממש טוב, נכון? אבל תסלחו לי, החבר קולונל-גנרל ברסוקוב, גיבור ברית המועצות, הכיר את עסקיו, וידע אותם היטב. אחרת, הוא לא היה משרת את המדינה עד 1961 כמפקח כללי של ההגנה האווירית של הפיקוח על כוחות היבשה.
באופן כללי, הצבא האדום קיבל את החדש בשלווה למדי оружие. למרגמה הכבדה לא הייתה השפעה פסיכולוגית על האויב כמו לקטיושה MLRS, ולכן, למרות שמרגמה 160 מ"מ הוכיחה את עצמה במזרח פרוסיה, הוקצה לה תפקיד סטטי למדי: ניתן היה לחמוש גדוד רובה ב-ONE סוללה (3-4 חביות) מרגמות 160 מ"מ לביצוע משימות חשובות במיוחד הקשורות להשמדת חפצים ועמדות האויב.
גדוד הרובים, חמוש במרגמות 160 מ"מ, יכול היה לפתור באופן עצמאי ובזמן את משימות ההרס של מבנים במהלך קרבות רחוב, וכן להשמיד בונקרים ובונקרים מסוג שדה.
אבל באופן כללי, המרגמה הכבדה, הלא מהירה, לא זכתה להכרה רבה.
ואם מדברים על ברלין ב-1945, אז הכל נורה שם, מ-45 מ"מ עד 203 מ"מ. בנוסף, נעשה שימוש ב-PTR כדי לדכא נקודות התנגדות.
בכלל, כמו תמיד, ה"מומחים" לא בדיוק דפוקים, לא. פשוט היה צורך למלא את האוויר במשהו, אז האדונים בטלוויזיה דיברו שטויות גמורות על כך שדווקא מרגמות כבדות תרמו תרומה מכרעת לקרבות העירוניים בברלין.
למעשה, היו מעט מרגמות 160 מ"מ בכוחות. הכל הגיוני, הם הוכנסו לשירות רק ב-1944, כי לצבא היו פחות מחמש מאות מהם ב-1945. ספציפית, 448 חתיכות.
ברור שלא כל המרגמות פוגעות בעמדות הלחימה. מספר מסוים של מרגמות פשוט היה צריך להיות במילואים.
אם מסתכלים על השכר של היחידות החמושות במרגמות 160 מ"מ, מתקבלת התמונה הבאה: מרגמת MT-13 הייתה חמושה אך ורק בחטיבות מרגמות כבדות. החטיבה הורכבה מארבע דיוויזיות, שכל אחת בתורה הייתה מורכבת משתי סוללות של 4 מרגמות.
בסך הכל, חטיבת המרגמות הייתה חמושה ב-36 מרגמות: 32 בסוללות ו-4 חילופים. חטיבות מרגמות כבדות היו בעיקר חלק מחטיבות ארטילריה פורצות דרך מיוחדות, ולא בכל האוגדות היו חטיבות כאלה. היו מספר קטן של חטיבות מרגמות כבדות עצמאיות.
אז גם במסגרת החזיתות, חטיבות מרגמות כבדות היו אירוע נדיר מאוד גם בתום המלחמה:
חזית ביילורוסית 2 - חטיבה 9;
החזית הביילורוסית השלישית - חטיבות 3 ו-8;
חזית אוקראינה 3 - חטיבה 15;
חזית אוקראינה 4 - חטיבה 47.
ובאופן ישיר לכיוון ברלין פעל:
- 21 חטיבות מחטיבה 14;
- 6 חטיבות מחטיבה 22;
- חטיבה 26 של אוגדת ארטילריה 29
פעל כחלק מצבאות החזית הביילורוסית הראשונה.
במסגרת החזית האוקראינית ה-1 היו 4 חטיבות מרגמות כבדות, אך רק שתיים השתתפו בפועל בקרבות בברלין:
- חטיבה 48 של אוגדת ארטילריה 25;
- חטיבה 49 של אוגדת ארטילריה 4.
16 חטיבות מדיוויזיית התותחנים ה-1 של המשמר ו-51 חטיבות מדיוויזיית התותחנים ה-31 לא נלחמו בברלין.
סה"כ: בקרבות על ברלין השתתפו 5 חטיבות עם סך של 160 מרגמות, לא כולל חילוף.
באופן כללי, זה מעט מאוד.
לשם השוואה, יש נתונים על הרכב הנשק הארטילרי של צבא ההלם. החטיבות שהיו חלק מהצבא כללו:
- מרגמות 160 מ"מ - 32;
- מרגמות 120 מ"מ - 290;
- רובים 76 מ"מ - 383;
- הוביצר מ-122 עד 203 מ"מ - 347;
- MLRS מכל הקליברים - 206.
זה לא לוקח בחשבון ארטילריה גדודית, נ"ט ונ"מ. אך ורק חטיבות ארטילריה של כפיפות אוגדה וצבאית.
בינתיים, גם ארטילריה נגד טנקים וגם ארטילריה נגד מטוסים שימשו בקלות בקרבות רחוב. נ"מ נורה בקלות טנקים אש ישירה מאז תחילת המלחמה ושלחה בקלות פגזים לקומות העליונות של בניינים, שם ישבו מקלעים או נ"ט עם "פאצ'רפאוסט".
לא כדאי לדבר על כמה נוח היה להשתמש ב"ארבעים וחמש" קטנים וקלים וגדודי 76 מ"מ.
אבל באופן כללי - מיתוס. יתר על כן, מרוכז בחופזה יחד על הברך, ללא כל מאמץ כלל. אבל עדיין מיתוס. באותה רמה עם המיתוסים על התקפות עם ייחורים מאתים ואחרים.
לא, ללא ספק, המרגמות הכבדות MT-13 היו יותר מיעילות. ועד שהחל הקרב על ברלין, הצליחו מפקדינו להעריך את השפעתו של מוקש במשקל 40 ק"ג המכיל כמעט שמונה ק"ג של חומר נפץ, נופל כמעט אנכית ובתאוצה הגונה.
מטבע הדברים, היו מעט ביצורים שיכולים לעמוד ב"שלום" שכזה. ועל חשבון אחת מחטיבות המרגמות הכבדות היו אפילו שני טנקים הרוסים.
אז, מצד אחד, מרגמה כבדה הפכה לאמצעי מוכר להרוס כל ביצורים, מצד שני, היא פשוט לא הופכת את השפה לקרוא לזה מכריע, משחקת תפקיד משמעותי. בוצעו מעט מדי מרגמות 160 מ"מ, מעט מדי מוקשים נורו בהשוואה למערכות ארטילריה אחרות.
כמובן, אם ה-MT-13 הפך לתופעה המונית, לא הופך לחלק מחטיבות נפרדות של מרגמות כבדות, אלא, נגיד, בארטילריה אוגדתית, אז, כמובן, אפשר לדבר על משהו כזה.
אבל נדבר על המשכיות. היום, כשיש די והותר עבודה למרגמות, ה-2S4 Tulip הכבד חוזר לפעולה. וגם, לגמרי באותו עסק של השמדת חפצים וביצורים שונים.
כן, לטיולפן יש מכרה קצת יותר גדול מה-MT-13. 230 ק"ג מול 40. והוא טס עוד קצת, 19 ק"מ מול 4. אבל זו התקדמות.
במאמר קודם על מרגמות, אמרתי שככלי נשק, המרגמה לא התקדמה הרבה ב-100 השנים האחרונות. נכון, מדובר במרגמות קלות, 82-120 מ"מ. מרגמות כבדות עברו זה עתה נתיב התפתחות מרשים ביותר. בהשוואה לטוליפ, ה-MT-13 הכבד נראה כמו צעצוע קל.
הרבה השתנה. משקל מרגמה, משקל מוקשים, טווח ירי. הופיעו מטענים גרעיניים טקטיים. רק הרעיון של יישום לא השתנה: להביא את האויב מאחורי רצפות בטון, סוללות, מבנים.
וחבל שתפיסת העברת המידע בערוצי הטלוויזיה הממלכתיים השתנתה. למעשה, איפה הכל התחיל. אגדות ומיתוסים, כמובן, הם טובים. אבל זה לא ישים להיסטוריה, במיוחד ההיסטוריה הצבאית שלנו. עצוב לראות מדברים על מסכי הטלוויזיה שאינם מבינים דבר בנושאים שהם דנים בהם כ"מומחים", פשוט שורפים את זמן השידור שמשולם מהתקציב.
אבל זו, למרבה הצער, המציאות שלנו. ולפי התפיסה הכללית של טיפשות, אנחנו, כנראה, נצטרך ללמוד הרבה יותר עובדות "מעניינות" על המלחמה הפטריוטית הגדולה. וחלילה שלא היו מזיקות כמו 160 מרגמות כבדות, שבזכותן נפלה ברלין במאי 1945.
לגבי ה"צבעוני", עליו פרסמנו פעם חומר עם כמות גדולה של חומר צילומי, לא אחזור על עצמי, רק אשלח אותו לכאן:
מרגמות. מרגמה הנעה עצמית 2S4 "טוליפ". הכי טוב…
אלה לפחות שני סיפורים על מרגמות, שיש בהם מינימום מיתולוגיה.
מידע