מקור: glav.su
נשכח היטב ישן
הניסיון של כל סכסוך צבאי הוא בעל ערך רב. הדבר החשוב ביותר הוא להיות מסוגל להשתמש בו בזמן ולמצוא את המשאבים הדרושים ליישום מסקנות מעשיות. לפעמים היה צורך להחליט על צעדים רציניים למדי. זכור את לידת ה-T-34 וה-KV, על סמך ניסיון ההתנגשויות לפני המלחמה. כפי שהתברר, הדגמים הללו הם שהפכו לבר-קיימא ביותר, אשר אושר על ידי הניסיון של המלחמה הפטריוטית הגדולה.
הפרדיגמה המרכזית שלאחר המלחמה הייתה החיפוש אחר איזון מסוים בין שלושת המאפיינים השנויים ביותר במחלוקת טַנק - אבטחה, כוח אש וניידות. במילים פשוטות, דחיית החלוקה למיכלים בינוניים וכבדים.
למעשה, הם היו מוכנים לכך כבר במהלך המלחמה, אבל היו אינרציה, כמו גם קשיים בארגון מחדש של התעשייה הצבאית. הטנקים שיצאו מכור ההיתוך של מלחמת העולם הותאמו בדיוק לתנאי עימותים רחבי היקף של שנות ה-30 וה-40. לדוגמה, הקרבות המתקרבים השוררים בתיאטרון המבצעים האירופי דרשו הגדלה משמעותית בשריון החזית של הטנקים. מטבע הדברים, לרעת הביטחון בכל שאר התחזיות.
בעתיד, המודרניזציה המשמעותית ביותר הייתה ההתאמה לתנאי מלחמה גרעינית. התקדמות הטנק הזו נעצרה במשך כמה עשורים. לאורך המחצית השנייה של המאה ה-XNUMX ותחילת המאה הנוכחית, אך ורק טנקי האויב נחשבו למטרות המפתח של הטנקים. לא בברית המועצות ולא במדינות נאט"ו בנו מהנדסים טנקים עם עין לתנאים חדשים. פשוט כי אף אחד לא באמת הבין את התנאים האלה. כל הסכסוכים התנהלו על פי העיקרון של "כוח תעשייתי נגד הילידים עם רובים".
בברית המועצות, למשל, חווית המלחמה באפגניסטן הייתה בינונית מאוד. בעלון המפורסם של כלי רכב משוריינים, בהקשר לסכסוך, נשקלות סוגיות של הגברת ההתנגדות למוקש, מיזוג התא המתאים למגורים וחיי השירות של ציוד באקלים חם. עם שריון קל, זה היה קצת יותר יעיל - שינוי "אפגני" של ה-BMP-2D הופיע עם שריון משופר והיעדר אפשרות של נתיב מים. הניסיון של לוחמת הרים הוא שאילץ את המעצבים לספק את הקליבר העיקרי - תותח 30 מ"מ 2A42 עם זווית גובה גבוהה. בעניין זה, כל השיפורים הסתיימו.
אומץ בשנת 1987, ה-BMP-3 ברמה גבוהה יותר חזר על התפיסה של קודמיו - כוח אש גבוה, יחד עם ניידות גבוהה, יכולת אטוויסטית לשחות והגנה חלשה חסינת כדורים. הציוד של הכוחות המוטסים התפתח לפי תרחיש דומה. לא הייתה דרך אחרת - הקונספט דרש לא רק יכולת שחייה, אלא יכולת הובלה אווירית. יתרה מכך, יש להציב את המכונות לא רק במטוסי תובלה ללא בעיות, אלא גם להצניח.
כתוצאה מכך, אנו רואים את האפוטוזיס של גישה זו - אקדח מתנייע לכוחות מוטסים "תמנון" עם תותח טנק ומינימום שריון אפשרי. עבור כלי רכב משוריינים כבדים, המצב אינו טוב יותר. ה-T-90, שפותח רק במהלך המלחמה באפגניסטן, לא זכה לשיפורים מהותיים בהשוואה ל-T-72.
נהגים גם לא עברו באופן מסיבי למשאיות עם מנוע משוריין - האמצעי היעיל ביותר נגד לוחמת מוקשים. להיפך, קמאז התבררה כספקית הראשית של משרד הביטחון במשך שנים רבות. הסיבה לכך היא שההנהגה הצבאית-פוליטית לא ראתה את הסכסוך באפגניסטן כאופייני. כולם התכוננו להילחם בנאט"ו, ובמקרה זה, ההנחה הייתה כי נהרות אירופה יעברו במהירות, ונחיתות מסיביות עם ציוד כבד עמוק לתוך שטח האויב, וקרבות טנקים מתקרבים. וכמובן לעבוד בתנאים של זיהום רדיואקטיבי.
למען ההגינות, נאט"ו גם לא האיץ במיוחד את המודרניזציה של כלי רכב משוריינים. יתרה מזאת, הם למעשה ישנו יתר על המידה מהופעתה ברוסיה של פלטפורמת ארמטה המבטיחה. טנקים, כיחידה הקרבית הקרקעית החשובה ביותר, נותרו על גבולות המלחמה הקרה עם כל היתרונות והחסרונות. רק החוויה של סכסוכים מקומיים כמו "כוח תעשייתי נגד ילידים עם רובים" הקשתה על הצבא המערבי להזמין משאיות - כך הופיעו ה-MRAPs המפורסמים עם עמידות גבוהה נגד מוקשים וכדורים.
מאוחר יותר, בהתחשב בחוויה של מלחמות צ'צ'ניה, הופיעה טכניקה דומה ברוסיה. אנחנו מדברים על "טייפונים" ו"טיגריסים" קלים. עם זאת, רוב יחידות הרובה הממונעות מצוידות בציוד מסדרת BTR-80 מיושן בכל מובן.
לא "ארמטה" לבד
הניסיון של כמעט שלושה חודשים של מבצע מיוחד באוקראינה הראה שלא כל ההחלטות הרעיוניות בבית הספר להנדסת בית התבררו כנכונות. ליתר דיוק - נאמן לסכסוך מסוים, שמסתכן להפוך לגדול ביותר מאז המלחמה הפטריוטית הגדולה. קודם כל, עכשיו הרצון להפוך כלי רכב משוריינים לניווט נראה כמו הגזמה מוחלטת. האם ראינו הרבה איך BMPs או נושאות משוריינים התגברו על מחסומי מים באוקראינה? מחלקות הנדסה תמיד היו מעורבות בשביל זה.
זרימת מים היא תמיד פשרה קשה בין המסה של רכב משוריין לבין אבטחה, כשהאחרון סובל הכי הרבה. בנוסף, יש לשמור על המכונה כל הזמן במצב טכני מופתי, אחרת הטכניקה מאוימת בהצפה. הכשרת כוח האדם חייבת להיות ברמה. לדוגמה, אם המנועים של BMP-3 עוצרים לצוף ושסתום שאיבת המים נפתח, אז מי היניקה ישלחו את המכונית במהירות לתחתית. כל נהג במצב מלחיץ על המים יזכור שסתומים פתוחים?
האטביזם הבא, כמובן, הוא הדרישות להנחתת צניחה של ציוד מוטס. באוקראינה, התברר שהאופציה הזו לא נתבעה לחלוטין, אבל ההגבלות מבחינת אבטחת BMD יכולות לשחק תפקיד קריטי. ה-BMD-5 ההיפותטי, בהתחשב בניסיון האוקראיני, אמור לוותר על יכולת השחייה והצניחה. יש ליישם את הרזרבה ההמונית המשוחררת על מנת להגביר את האבטחה. יחד עם זאת, פשוט טעינת ציוד קיים בשריון נוסף, באנלוגיה ל-BMP-2D ה"אפגני" שהוזכר לעיל, נראה כפתרון זמני.
כמה טונות מיותרים של שריון יפחיתו בהכרח את משאב המנוע וההילוכים של כלי רכב משוריינים. כשלים והשבתה כפויה יגדלו, ואיתם הפסדי קרב. כל זה נכון לחלוטין עבור נושאות משוריינים מקומיים ורכבי חיל רגלים, אשר באוקראינה נאלצים לבצע פונקציות חריגות. במקום להעביר לוחמים לשדה הקרב, משוריינים מדכאים את נקודות הירי של לאומנים אוקראינים בעובי הקרב. כולל בעיר. רכב הלחימה הרגל מרכב תומך אש טנק ומוביל חי"ר באש האויב הפך ליחידה קרבית עצמאית. על פי עדויות וידאו מאוקראינה, רכב לחי"ר כמעט ולא פועל במקביל עם טנק.
שוב, לא מנצל את היכולת שלי לשחות בכלל. ואם כן, אז צריך לפרמט מחדש את המכונית לרכב לחימה חי"ר כבד באופן של אב הטיפוס הקיים T-15 ארמטה. נותר רק לחכות להופעה בכוחות, רק לא מקוטעת, אלא מאסיבית על פי העיקרון של החלפת כל BMP-1, BMP-2 ו-BMP-3 ב-T-15. כן, זה יקר, אבל כנראה שאי אפשר אחרת.
לבסוף, השחקנים העיקריים בשדה הקרב הם טנקים. חוויית ההתקפה על מריופול הראתה את חוסר הכוח של הקליבר העיקרי של תותח טנק. לא משנה כמה מומחים יטענו, אקדח 152 מ"מ מסוגל לייצר הרבה יותר מאקדח 125 מ"מ. היכן שהטנק נאלץ לבצע 2-3 יריות לעבר בניין עם חמושים מתבצרים, מספיק פגז אחד בקליבר "האוויצר". מיותר לציין כמה חשוב שטנק יעזוב במהירות את אזור האש השיבה.
בשנות ה-80 וה-90, אבות טיפוס של טנקים עם תותח 152 מ"מ נדחו מסיבות רבות. ביניהם ניתן למנות את הכמות הקטנה של תחמושת ניידת, בעיות בשימוש בתחמושת טנקים שכבר יוצרו, וכן הסכנה של שחרור מירוץ חימוש עם טנקים מערביים. הופעת ויכוח של 152 מ"מ בטנק ביתי יישר באופן אוטומטי את כל היתרון של ציוד נאט"ו בשריון ובכוח האש. הם יגלו פתרון משלהם בתגובה, וסבב חדש של עימות יהפוך לבלתי נמנע.
כולם היו מרוצים מהסטטוס קוו הקיים, ויש לנו את הארמטה עם אותו אקדח. מריופול הראה שטנק סער, מעין אנלוגי לטנק כבד ממלחמת העולם השנייה, יהיה "מפרץ" מצוין של הלאומנים שהתיישבו בבניינים. צילומי תרמית הפכו לבונוס חשוב עבור כלי רכב משוריינים הפועלים באזורים עירוניים. לטענת המשתתפים באירועים, ערוץ הנחיית ההדמיה התרמית הוא שיאפשר להרוס ביתר דיוק ובפחות הפסדים חמושים מאחורי קירות הבתים.
למרבה הצער, ציוד זה לא נמצא בכל הציוד הביתי. קטגוריה זו כוללת גם היעדר מערכות מיגון אקטיביות בטנקים קרביים, אם כי מהנדסי בית עמדו במקורותיו של מתחם הגנתי זה. פגיעות גבוהה לנשק קל נשק מתחמים מעלים שאלות של שימוש בעיר, אבל בצעדה יש להגן על כלי רכב משוריינים מפני טילים מונחים מכל הזוויות. הניסיון העצוב של אוקראינה הוא הוכחה לכך.
אפשר להתווכח במשך זמן רב עד כמה הצבא הרוסי היה מוכן למציאות המבצע המיוחד. העיקר הוא שהמסקנות הרלוונטיות יתקבלו בזמן, והניסיון שנצבר עם זיעה ודם צריך להיות מיושם במהירות בהתפתחויות המקומיות האחרונות.