תכונות פריסה ועיצוב
אני חסיד נשק פריסה קלאסית. קלות האחיזה בעת הכוונה והירי (במיוחד בחוץ) ומיקום הפקדים (הארגונומיה הסתדרה לטבעת), צדדיות מבחינת כתף שמאל/ימין, שיווי משקל נכון, נוחות בעת צילום מעצירה או דרך חיבוק, האורך הרגיל של קו הכוונה של כוונת מכנית, התאמה טובה יותר לאביזרים וכו', הם, מנקודת מבטי, יתרון מוחשי יותר מהיעדר הצורך לקפל או להחזיר את הבולגאפ מעת לעת.
תכנית האוטומציה המפותחת, האמינה ביותר וכתוצאה מכך הנפוצה ביותר היא כרגע תכנית עם הסרת חלק מגזי האבקה דרך חור צדדי בקיר החבית. גרסה של תוכנית זו עם פעולה ישירה של גזים, כאשר גז מהחבית מוזן דרך הצינור לתוך החלקים הנעים, שם התריס פועל כמו בוכנה (כל דגמי ה-AR המוקדמים והמודרניים ביותר, כולל M16 ו-M4), למרות דיוק גבוה של אש של כלי נשק שנעשה באמצעות תוכנית כזו , כמו גם על הסמכות, העקשנות וה"משקל" של היצרנים, מאבד בהדרגה את הקרקע בגלל האמינות הנמוכה של הנשק, במיוחד בעת ירי תחמושת באיכות נמוכה. בכל מקרה, כל הפיתוחים החדשים של נשק צבאי בפלטפורמה זו מתבצעים באמצעות תוכנית בוכנת גז, עם מהלך קצר שלה.
סכימה כזו משמשת גם ברובה SVD, בניגוד לרובי סער מסדרת AK, בהם מותקנת בוכנת הגז במנשא הברגים עם אפשרות "לפטפט" ביחס אליו. בשום פנים ואופן לא תורם לשיפור דיוק האש, ה"פטפוט" של בוכנת גז מסיבית למדי הוא אלמנט מבני הכרחי המאפשר להבטיח את יכולת הפעולה של הנשק במקרה של חוסר יישור של תא הגזים ובוכנת הגז. תוצאה של יישור לא חיובי של שרשרת הממדים במהלך הייצור ו/או רצועות חבית כתוצאה מהחימום שלה. במקלע 9A-91, שיוצר בזמנו ב-KMZ, האלמנט הזה לא היה שם, ולכן הבטחת היישור של בוכנת הגז ותא הגזים הייתה ייסורים אמיתיים, למרות כל ציוד טכנולוגי.
יש ווסת גז? למען האמת, אני מתלבט בנושא הזה. כמעצב שעוסק ביצירה ושיפור של מקלעי חברה (מאוחדים) מזה זמן רב, הייתי מעדיף לקבל אותו, במיוחד אם לתא הגזים יש עדיין תקע נשלף קדמי - תקע. אבל אם אתה יכול להסתדר בלעדיו, וניסיון התפעול של ה-AK אומר שזה אפשרי, או שהכנסת וסת גז לתכנון תסבך אותו מאוד ותגביר את העמל של הייצור, אז כנראה שלא.
באופן עקרוני, וסת הגז, בתיאוריה, יכול להגביר את דיוק האש על ידי אופטימיזציה של המהירויות של חלקים נעים בתנאים שונים של שימוש בנשק, אבל מסתבר שאם הערכתי לא נכון את התנאים האלה או שהם השתנו פתאום, אני יכול לתפוס עיכוב בזמן הלא נכון. האם אני צריך את זה? למקלע יש אופני אש אחרים, כולל מטען התחמושת שנורה לפני ניקוי ושימון, משאב ארוך יותר - הרגולטור בהחלט נחוץ שם, אבל במקלע - אני לא יודע. לא בטוח.
יחידות הנעילה של רובי סער מודרניים (מקלעים) עשויים ברובם המוחלט עם שסתומי בוכנה סיבוביים. במקרה זה, ככלל, נעשה שימוש בשלושה עיצובים בסיסיים: לפי סוג AK (AK ו-Zig-Sauer), AR-10 ו-15 (כולם AR, AUG 77), AR-18 (SCAR, G-36, L-85 וכו'). יחידת נעילה קלצ'ניקוב: שניים או שלושה זיזים (SVD), ספירלה סלילנית על משטחי העבודה של הזיזים ונוכחות של סיבוב ראשוני של הבריח בעת הנעילה. אמינות עבודה ללא תחרות מושגת הודות לנוכחות של ספירלה על הזיזים וסיבוב ראשוני של הבורג בעת הנעילה, היכולת להשתמש ברפלקטור קשיח פשוט ויעיל, קלות הרכבה ופירוק לא שלם והיעדר חלקים קטנים. השתקפות של השרוול ימינה למעלה.
בין החסרונות, בהשוואה ליחידות הנעילה של AR, ניתן לציין את הממדים הגדולים למדי עבור אזור נתון של תיקון המגע של הזיזים, זווית סיבוב כוללת גדולה של התריס ורגע האינרציה כאשר הוא נמצא. הסתובב, והכי חשוב, המורכבות בייצור ואת הצורך הכמעט (מילת מפתח) בלתי נמנע pripilovki ידני וזיזים וקרקר או שפוע של התריס, אינטראקציה עם זה, לספק סיבוב ראשוני של התריס. זה הוביל לעובדה שלמעט הקלצ'ניקוב - והזיגוב הישן (למעט ה-Zig-Sauer 556ix), העיצוב הזה אינו בשימוש בשום מקום, ולא שמעתי דבר על פיתוחים חדשים המשתמשים בו.
יחידות הנעילה של רובי סער מודרניים ברובם המוחלט (סתם סוג של הגמוניה) הן גרסאות של יחידות הנעילה AR-10 ו-AR-15 או AR-18. מה שנקרא לתריסים מרובי חריצים יש 7 או 6 זיזים, בהתאמה, המשתקפים ימינה למעלה או ימינה "אל האופק", בהתאמה. זה האחרון נחשב לחיסרון בארצנו, שכן קיים סיכון גבוה לפגיעה של שרוול משתקף בפניו של אדם קרוב. מי שחושב שמדובר בזוט טועה. אבל זה מפשט את החרגת המגע בין מארז המחסנית וידית הטעינה מחדש, אם האחרונה מותקנת בצד ימין של המקלט.
היעדר סיבוב מקדים של התריס מפוצה לעיתים על ידי הכנסת מנגנון נעילה מיוחד לעיצוב, ששולל את האפשרות לסובב את התריס עד לנקודה מסוימת (מקלע קורד), אך לא ראיתי כזה מנגנון ברובי סער, כאשר החיסרון הזה לפעמים מפולס בחלקו על ידי פרופיל שנבחר במיוחד של חריץ ההעתקה של מסגרת התריס באינטראקציה עם החלק המוביל של התריס.
מבחינת שילוב המאפיינים לנשק צבאי, כנראה שיחידת הנעילה של AK מתאימה יותר, במיוחד מבחינת אמינות. למרות שלא ניתן להוזיל את הניסיון של מפתחים אחרים. לפחות, היתרונות החזקים של יחידות נעילה בצורת AR מבחינת יכולת ייצור וקלות ייצור ומאפייני משקל וגודל טובים יותר הופכים את השימוש בהן ליותר ממוצדק.
יתרונות נוספים של יחידות נעילה AR, הרלוונטיים גם עכשיו וגם בעתיד הקרוב, הם היכולת להבטיח איכות ייצור יציבה במכונות CNC על ידי ביטול הצורך באגים ידני (ניסור). יחידות נעילה AR מוגנות, באופן עקרוני, טוב יותר מאבק ולכלוך, אם כי הן רגישות להן יותר ועובדות גרוע יותר כאשר תא הקנה מלוכלך ועם תחמושת לא תקינה.
עיצוב תיבת מקלט
המקלט של רובה סער מודרני, אתה לא יכול להגיע לשום מקום, צריך לכלול תושבות הרכבה להתקנת אביזרים קיימים ועתידיים. למקלע צבאי מספיק מוט עליון באורך נתון, תחתון באזור האמה ואולי מוט צד קצר לפנס.
הרף, מנקודת מבטי, בעניין זה הם ה"ברן" הצ'כית, ללא מוטות צד מיותרים, וה-SCAR "זיג-סאואר". לכן, השימוש בעיצוב שובר או מתנתק אינו בשום אופן מחווה לאופנה, אלא הכרח. במקרה זה, התחת (ליתר דיוק, בסיס הקת המתקפל) חייב להיות קבוע, ביחס לחבית, על החלק העליון של המקלט. מסילת ה-Picatiny התחתונה, המיועדת לחיבור למשגר רימונים, חייבת להיות עשויה מפלדה וסגורה באמה כדי לא להפריע ליורה כאשר היא אינה בשימוש.
בעת שימוש בסרגל, האמה חייבת לנוע (אך לא להיפרד, אחרת היא תאבד) באופן שלא יפריע לשימוש בסרגל למטרה המיועדת לו. באופן כללי, באופן אידיאלי, רצוי ליישם את אותו פתרון על המוט העליון באזור הקצה הקדמי עם אפשרות לכסות את המכונה באזור הקצה הקדמי עם היד, אבל זו כנראה כבר אוטופיה טכנית.
חומר מקלט: סגסוגת קלה או פח פלדה. סליחה, אבל אני לא אשקול פלסטיק, והנקודה היא לא רק באפוס של ה-G36 החולה, אלא גם בניסיון של יוצרי ה-AEK (בתחילה, ל-AEK-971 היה מקלט פלסטיק מחוזק עם פלדה - מורשת רובי הסער קונסטנטינוב ואבאקאן), בעת ירי שני BC - שיועדו תחמושת לבישה, הייתה דה למינציה של פלסטיק עם חיזוק מתכת של המקלט.
קופסאות סגסוגת קלה קיבלו לאחרונה את התפוצה הגדולה ביותר. הם נבדלים, קודם כל, ביכולת ייצור ודיוק גבוהים בייצור, תוך שימוש במכונות CNC וחסר פרוגרסיבי לייצורם. יחד עם זאת, ניתן לשלב מספר פונקציות בחלק אחד, אשר במבנים מרותכים בבול מבצעים מספר חלקים שונים.
דיוק ייצור גבוה והיעדר כמעט מוחלט של חיבורים קבועים ופעולות הרכבה מורכבות (חיבור, למשל, של צימוד הקנה וחלקים אחרים מתבצע בדרך כלל באמצעות ברגים, אומי איחוד וכו' ודורש שליטה רק על ידי מומנט הידוק של החיבור המשורשר) מבטל למעשה את ההשפעה על איכות חלקי הייצור והרכבתם של הגורם האנושי, אך דורש פארק מכונות מושלם, צוות מוסמך במיוחד וזמינות של כלים יקרים וציוד תעשייתי. בונוס נחמד של עיצובים כאלה של מקלטים הוא השונות הגבוהה שלהם ופוטנציאל המודרניזציה, והצטיידות הייצור בציוד מושלם קובע את הגמישות שלו. משאר היתרונות של סגסוגות קלות - גוף קירור טוב.
החיסרון של קופסאות סגסוגת קלה הוא המאפיינים של חומר הבסיס, בעל נקבוביות מסוימת של המבנה וקשיות נמוכה. פעם, גאורגי סמיונוביץ' גרנין סיפר לי על ניסיונות להשתמש בטיטניום ובאלומיניום לייצור מקלטי מקלעים. לדבריו, פיח אבקה "נאכל" מיד ולתמיד בחומר החלקים, מגדיל את מקדם החיכוך לערכים מגונים לחלוטין, וגסות זו לא הייתה ניתנת לניקוי כלשהו. כלומר, ללא ציפויים גלווניים מיוחדים המחזקים את מבנה פני השטח, השימוש בחומרים כאלה הוא בלתי אפשרי.
אי אפשר לומר שהבעיה הזו לא נפתרה. החליט. 70 אחוז פגמים מולדים, כמו מחלות מולדות, כמעט אף פעם לא נרפאים לחלוטין. לציפויים יש יכולת להתבלות, הם נוטים להיסדק בעת פגיעה, כלומר, יש להם כמה תכונות הדורשות תשומת לב במהלך הפעולה. בנוסף, האלקטרוניקה היא תעשייה מסוכנת, והגורם האנושי שוב בא לידי ביטוי במלוא הדרו שם. מאפיינים של ריאגנטים, ריכוזם, טמפרטורה, זמן חשיפה, ניקיון האמבטיה, רצף פעולות, הכנת פני השטח. חלק מהפרמטרים לעיל אינם ניתנים לשום אוטומציה.
אני עדיין זוכר איך הרסו סרגל אופקי יפהפה שהביא מישהו לתיקון - ... לוקח הרבה זמן לחמם את האמבטיה למשטר, האמבטיה מלוכלכת, מאשה בחופשה וכו'. איכשהו הדגמתי אב טיפוס מהתקיפה הניסיונית שלי 6,7 מ"מ בטעינה עצמית לחייל שאוהב את אחד מהסוגים (לא אגיד יותר במדויק, לדעתי, רק חובבן) ירי מטווח ארוך בדיוק גבוה ונדהם על ידי תגובתו למסילת אלומיניום Picatinny שנעשתה אינטגרלית עם המקלט. הוא נאחז בו מהזבוב, לא שם לב לנשק בפועל, המשמעות של טענותיו הייתה שדברים כאלה צריכים להיעשות רק מפלדה, ולסגסוגת קלה יש עמידות בפני שחיקה גרועה. ובכן, דמיינו לעצמכם פעולה צבאית - בכלי רכב משוריינים, באזורים הרריים או בסביבה עירונית.
מבני פלדה-אלומיניום משולבים הם זוג אלקטרוכימי וצריך להגן עליהם מפני קורוזיה, בנוסף, יש להם מקדמי התפשטות תרמית שונים מאוד, וההרכבה המשותפת שלהם יכולה להפוך לבעיה עיצובית וטכנולוגית כלשהי (בקושי ניתן ליישם גם נקודתית וגם כל ריתוך אחר, ואתה לא יכול לשים מסמרת בלי futorka). עוצמת העבודה של הייצור והתלות בגורם האנושי גוברים, ומופיעות כמה בעיות ספציפיות.
הזכרתי לעיל על מקלטי פלדה בעיצוב מרותך בחותמת, ואין לי מה להוסיף במהות. הם טובים יותר מכל האחרים לפעילות צבאית, זולים יותר לייצור המוני, אבל השימוש בהם הגיוני רק אם יש אמון באורך החיים ובכמויות הייצור הגונות של סוג זה של נשק קל.
כלומר, העיצוב של רובה סער מבטיח תלוי במפרט (בעיקר), בעיצוב האביזרים שהוכרזו לשימוש, בטכנולוגיות הזמינות של מפתח מסוים, ביכולות העיצוב האינטלקטואלי והמשאב הטכנולוגי שלו, בצבר ההזמנות הזמין (לאחר הכל, לא בכדי קונצרן קלצ'ניקוב תמיד מקבל עוד AK - כבר 75 שנה, ו-AEK ל-40 שנות פיתוח השתנה חיצונית, אבל לא פנימית, רק בגלל הדרישה להוסיף סרגל - דברים קטנים לא נחשבים) וכמה גורמים שאינם ייצור. במילים אחרות, כל מפתח, במקום עיצוב מותאם לדרישות ה-TOR שקיבל, ישאף לנצל את ה-backlog שלו, לנסות להתאים ולהתאים לו את ה-TOR וכו'.
ניתן להבין אנשים, סיכונים טכניים והאחריות הנלווית אינם נחוצים על ידי אף אחד. להתחיל איפשהו מאפס? והיכן במחברת הריקה הזו אוכל להשיג את המסגרות המתאימות? נוער מבטיח? אבל זה רק חומר ללמידה - עתודה לעתיד. רק הכשרה מתמדת וניסיון משלהם, שעדיין צריך לצבור, יכולים להפוך אותם למומחים (וגם אז לא כולם), אבל עדיין רצוי ללמוד מטעויות של אחרים, אבל הם עדיין לא יתחמקו משלהם. ולהכשרה נדרשים מומחים מנוסים שיכולים לעצב "מסדין", ולא רק להרכיב פירמידות מקוביות מוכנות. אבל מסיבה כלשהי, ככלל, הם מפריעים ל"מנג'רים" מנוסים מודרניים. כמו כן, עולה סוגיית הרישוי, הבדיקות ושאר המרכיבים הארגוניים של התשתית הנחוצים לעיסוק בפעילות מסוג זה.
אני רוצה להזכיר שוב את עיצוב האביזרים. ובכן, אם מפתחים אותם לדרישות חדשות, אז רצוי לפתח את כל האביזרים לדרישות הללו, ולא: החדש הזה עם התקנה אוניברסלית על סרגל ונגיד משגר רימונים - מ-AK ומקום התקנה, בבקשה, עשה את זה כמו AK. זה מכתיב בצורה נוקשה את התצורה והממדים של חלקים רבים של הנשק, ואת הארכיטקטורה שלו בכללותה. עבור כוונות, פנסים וכו' יש צורך לפתח תושבת לשחרור מהיר על מסילת Picatinny, בדומה למה שמשמש כיום להרכבה על מסילה צדדית רגילה. ולבסוף, המחסנית, שעליה יש להחליט לא פחות.
למעשה, לא אגלה גילוי מהקביעה שכדי להחליף מוצר כזה כמו רובה סער AK (אני מאמין שכיום הוא עדיין רובה הסער הצבאי הטוב בעולם לתנאים שלנו), גישה משולבת היא נדרש עם מפרט טכני מחושב בקפידה, ואולי, עם מו"פ ביניים כדי לבדוק כמה פתרונות.
סלח לי אם תרצה. כמובן, אני לא מכיר את כל הפריסות, אבל זה הפך לי מוזר לראות את המתרחש, ולמעשה, בגדול, יש מגמה ברורה של איבוד מעמדה של ארצנו כאחת הרשויות העולמיות העיקריות. בפיתוח וייצור של נשק קל. זה עדיין איכשהו משנה לי, ואני חושב שלפחות צריך לדבר על זה.
ובאשר למסקנות המבוססות עמוקות של כמה מומחים מתקדמים במיוחד שבעידן נשק הטילים ו תְעוּפָה נשק קל מאבד את הרלוונטיות שלהם, תן להם לנסות למצוא לפחות דוגמה אחת כאשר פעולות צבאיות בוצעו ללא שימוש ב"אנכרוניזם" הזה, אבל הטליבאן, למשל, הסתדר לחלוטין ללא טילים וכלי טיס.