למען האמת, ניסיתי להבין (טוב, כן, תחשוב על מכון המחקר ה-46 או TsNIITOCHMASH, אבל מה יותר גרוע עבורי?), אבל מה לא מתאים לכל ה-AKs, ובכן, לא סופרים את המילים ה"חכמות" שעושות. אל תדבר עם המומחה על ההתיישנות הבלתי מוסרית של ה-AK - סיבה מעורפלת לחלוטין, והאם הוא צריך בכלל את ההחלפה הזו, ובכן, לפחות עכשיו. חשבתי בעצמי, קראתי את המאמרים של הקולגות שלי, דיברתי עם מישהו, למרבה המזל, מומחים אינטליגנטים ולא מומחים לא מתורגמים. אולי האבק שלהם, הא? התוצאה התבררה כאבל למען האמת, אבל כפי שהיא, אני ממילא לא אשתוק. אנסה לציין את כל המחשבות הראויות, מנקודת מבטי, שאוכל לגרד יחד. יתר על כן, הם עדיין מעטים למרבה הבושה.
תביעות עיקריות נגד א.ק
אם נשמיט את הטענות של ספורטאים, יורים חובבים אזרחיים, מומחי ספות וכו', מסתבר שקהל היעד של המשתמשים מרוצה בדרך כלל מרובה סער AK (לא AK-12). ואפילו לוחמי כוחות מיוחדים מובחרים, שיש להם הזדמנות לבחור כמעט כל קיים בעולם נשק, לרוב, הם בוחרים ב-AK, ובכן, הם "מכוונים" אותו, כמובן. לכן, על סמך הניסיון שלי (עיצוב, הפקה, צילום) והתרשמות מהיכרות עם מערכות שונות, כולל זרות, מהמעמד הזה ולא הזה, אנסה להכין רשימה משלי של יתרונות, טענות ומשאלות.
ארגונומיה היא קלאסיקה במיטבה, מראה מכני, מבחינתי היא העיקרית - הטובה בכיתה, אבל התאמת המניות, לפחות באורך, תוך שמירה על מאפייני החוזק שלו וקיפולו לצד ימין של ה-. מכונה מאוד רצויה. אבל אני אוותר על האחרון. בנוסף, עבורי (גובה 189 ס"מ) הפורנד לא קריטי, אבל עדיין קצת קצר (רצוי לפחות + 35 ... 50 מ"מ). ידית בקרת האש הרגילה, למרות שהיא נראית "לא מגניבה", היא עמידה ונוחה לחלוטין, הן עבור יד חשופה והן בכל כפפה. הפתיל, בהתאם לטרנדים המודרניים, רצוי משני הצדדים, מתחת לאגודל, לא הדוק ולא רועש.
יש צורך בסרגל העליון להרכבת אביזרי ראייה סטנדרטיים חדשים ומתקדמים. יש צורך לספק (או ליתר דיוק לשמור) את האפשרות של התקנת מגר רימונים של מחץ וחיבור סכין כידון. ובכן, וחגורת אקדח בעיצוב מודרני, אבל רצוי מחומרים מסורתיים (עמידים באש, ללא בוהק וכו'), למרות שהאחרון (חומרים) כנראה מיותר. ובמקביל לשמור על אמינות וקלות תפעול. ואני גם רוצה להגביר את דיוק האש ולקבל מחסנית שמתאימה יותר לתנאים מודרניים.
הגבר את דיוק האש. אבל מהמקום הזה, אני, אולי, לא אתאפק, לא אוכל בקצרה. שתי נקודות, לדעתי, קובעות כאן עבור ה-AK, וזה בשום אופן לא רק העיצוב של המקלע, אם כי "להתיר" את הקנה הדק יחסית והפורנד זה עדיין רעיון טוב, ואם גם מחסלים פטפטת ה-DTK והדקת את הארגונומיה... תנאי המחסניות והייצור, מנקודת מבטי, הם הבעיות העיקריות בדרך לשיפור ה"ערימה".
הביצוע של מחסנית הפיר מעולם לא היה יסודי במיוחד. אפילו ה"מחטים" של צד אחד נותנות לפעמים פיזור הגון, והדבר הכי עצוב הוא שבעניין הזה אנחנו מפסידים על הסף לחברינו המושבעים. ובכן, הדיוק של כלי נשק לא יכול להיות טוב יותר מהדיוק של תחמושת, זה יכול להיות רק יותר גרוע, וכל השאלה היא כמה גרוע יותר. וכאן תכונות העיצוב של המדגם ואיכות הייצור שלה במפעל כבר משחקים תפקיד. העיצוב של ה-AK הוא קונבנציונלי לתקופתו. אז מה יותר טוב מ-AR? פריסה ישרה? אז עבור היוצרים של AR, זהו צעד מאולץ - הם היו צריכים לשים החזרה איפשהו (מנגנון ההחזרה, ש-AR מכנה לעתים קרובות מאגר). באופן כללי, לרובי ציד יש את הארגונומיה הטובה ביותר, אבל האם נתקלתם שם בפריסה ישרה?
אם מדברים על הטלת הקנה בזמן ירי אוטומטי, כן, במערכות עם פריסה מיושרת יש פחות מזה, אבל רגע הסיבוב ותחושת הרתיעה שנתפסת על ידי היורה חזקים יותר. בנוסף, הגובה המוגדל של קו הראייה מגדיל את המסוכן ביותר - ההקרנה האנכית של היורה, וכתוצאה מכך, מגדיל את הסבירות שהוא ייהרס מאש חוזרת, וכל האמור לעיל על המתווה המיושר כבר נקבע השיניים על הקצה - אני לא יודע בשביל מי ולמה אני חוזר על כל זה.
באשר לאיכות המקלע מתוצרת המפעל והשפעתו על הדיוק, אתן כמה דוגמאות. בשנות ה-80, כך נראה, נבנה בלוב מפעל לייצור AKs (הגרסה הרומנית עם ידית על האמה ותחת מתקפל), המומחים שלנו עבדו שם, ופדורוביץ' הגרמני מירונוב (ברוך זכרו), שלי. עמית, נשלח ללוב מ-SKB KMZ. הוא אמר:
"... אנחנו לוקחים מקלעים מאותה אצווה, המקובלים על ידי מחלקת בקרת האיכות. אנחנו מצלמים חבורה של קצרים. אחד (אוטומטי) עומד כמו כפפה, השני קופץ כמו כינה. למה? אף פעם לא הבנתי."
אמנם מירונוב היה מנתח מבחנים גדול וידע למצוא סיבות. אחד המעצבים של הקבוצה שלי, ששירת כמקלע דחוף בח'נקלה שב-BAO (פצוע, מזועזע מפגז), אמר שהטובים והמתבקשים מבין החיילים הם AK ו-PKMy של שנות הייצור הישנות עם עץ. האמה והישבן. המעצבים המובילים את ייצור מקלע קורד, מספר שנים לאחר תחילת הייצור:
"...המצב בייצור הראשון הולך ומחמיר, איכות המוצר ירדה בשליש".
אני חושב, ושמעתי רבות, שהירידה באיכות במהלך הייצור היא, שוב, מגמה כללית שלא פסחה גם על איזמש.
למרבה הצער, תהליך העיצוב הוא כמעט תמיד פשרה בין חם לחלקלק. והרצון למלא את הדרישות לאמינות גם, ככלל, מוביל להידרדרות ברמת הדיוק. כדי להבטיח פעולה אמינה של אוטומציה בתנאי הפעלה קשים (קרא - "לעבור את המבחן"), יש צורך, בין שאר הטריקים העיצוביים, להגדיל את הפערים בין החלקים הנעים, להגדיל את משקל החלקים הנעים לאופטימלי ו להגביר את מהירות התנועה שלהם, כלומר להגדיל את האינרציה שלהם כך שבכל תנאי המדומים במהלך הבדיקה, זה מספיק לפעולה רגילה של אוטומציה.
כל זה מוביל להידרדרות ברמת הדיוק, גם אש בודדת וגם אוטומטית. בעת ירי, תחת פעולת מומנטום רתיעה, מתרחשת תזוזה והתנגשות של כל החלקים הנעים עד שהקפיצים מתייצבים. בגרסת ה"איזון" של AEK cal. 7,62 אף נאלץ לחזק את מעיין המגזין. המחסניות, כאשר נורו תחת פעולת רתיעה, התיישבו, והקפיץ הרגיל לא הספיק להחזיר אותן לקו התאים - התברר כמעבר הזנה. ככל שהפערים בין החלקים גדולים יותר, כך ההשפעה הווקטורית של הזזת חלקים אלו על הנשק חזקה ובלתי צפויה יותר.
לכן, למשל, בנשק צלפים בטעינה עצמית, כדי להגביר את הדיוק, הפערים הללו מצטמצמים, תנועת החלקים הנעים נעשית חלקה ככל האפשר (רובה צלפים M21 בטעינה עצמית של הצבא האמריקאי - שינוי של רובה הצבאי M14 עבור תנועה חלקה של חלקים נעים נבדקה על ידי הטיית הקנה למעלה ולמטה ב-30 מעלות, כאשר במנגנון ההחזרה, החלקים הנעים היו צריכים לנוע תחת פעולת משקלם מהחלק הקדמי הקיצוני למצב האחורי הקיצוני ולהיפך ), אך יחד עם זאת, היה צורך להרפות את הדרישות לאמינות בתנאי הפעלה קשים (לדוגמה, ציור, שלא כולם עוברים על ידי AK, הוסר בדרך כלל מתוכנית הבדיקה של צלפים בעלי טעינה עצמית).
עלייה במסה ובמהירות של חלקים נעים מובילה לעלייה בהשפעה על משטח הרתע (גוש קת) הנתפס על ידי היורה, ולכלי נשק המשתמשים במחסנית בעלת דחף נמוך (קרא - כלי נשק בקליבר קטן), רכיב זה של מומנט הרתע הוא העיקרי, העולה על מומנטום הרתע מהירייה עצמה. ואם ניתן להפחית את תנופת הרתיעה מירייה גם על ידי שימוש ב-DT או DTK, אז רק שימוש בתכנית אוטומציה מאוזנת או תכנית אוטומציה עם צבירת מומנטום בנשק יכול להציל אותך מפגיעה בצלחת הקת. אמנם אין עוגות בחינם, אבל לפתרונות האלה יש בעיות גנטיות משלהם, אבל אני אדבר על זה קצת מאוחר יותר.
אז באשר ל-AKM... AK-12 ולא רק. הם, ליתר דיוק, המודלים הבסיסיים שלהם, שמהם הם כמעט זהים מבחינה מבנית וטכנולוגית, פותחו בברית המועצות בשנות ה-40 של המאה הקודמת וחושבו לייצור המוני. באיזו מידה טכנולוגיות ייצור זמינות ואפילו עיצוב משפיעות על עיצוב המוצר? ב-99%. הטבעה בשילוב עם טיפול בחום וריתוך כרוכה באיתור באגים קפדני של התהליך הטכני, אפילו בנוכחות מומחים מוסמכים ומנוסים (לא אותם) - טכנולוגים ומומחים תרמיים. אני יודע מניסיון שלצערי נותרו מעט מומחים כאלה, עם זאת, תמיד היו מעטים מהם.
את המצב עם כוח האדם, כנראה, עדיין ניתן לתקן אם ההנהלה בכל זאת תדאג לייצור שעליו היא אחראית (רק האחריות לא צריכה להיות במילים), ובלי לחכות לעובד המנוסה האחרון שיעביר סוסים ממש במקום. מקום העבודה (זה קורה), לדאוג ליורשו.
זה חל גם על עובדי צווארון כחול. שושלות עובדות, גאווה במפעל, אחריות על המשימה שהוטלה עליה, הרצון לא לאכזב את עמיתיהם לעבודה (חברים, לא מלווים לשתייה!), חונכות - בפרדיגמה הנוכחית שקעו בעבר, והניסיונות להחיות את כל זה. הוסר מזמן מסדר היום. אני זוכר שגילף (קאמר) כיתה לפני פרישתו הלך להנהלת החנות והציע להכשיר מישהו שיחליף אותו, ביקש תוספת קטנה עבור זה, וקרא לסכום מגוחך, לשם הסדר.
הוא נענה בצורה כזו שנאלצתי לצרף אותו לייצור הפיילוט של ה-PKC כמנעולן. אחר כך הסיעו אותו בפקודה למקום עבודתו הישן. התוצאה של היחס הזה לעובדים? בתקופה הסובייטית יוצרו מאות חביות בייצור זה. ובשנות ה-2010, ראיתי איך משכנע מיוחד זחל מאחורי הנציג הצבאי, ושכנע אותו לקבל 5 חביות פגומות (מתוך 8 שיוצרו באותו פרק זמן). יתרה מכך, בימי ברית המועצות, כל 8 היו נדחים. אגב, איכות ייצור החבית היא אחד המרכיבים העיקריים של דיוק האש. זה לא חונכות, זה רק אומר.
למעשה, בשל תהליך הייצור המבוסס של חלקים מוטבעים ומורתכים, כולל כמות עצומה של ציוד טכנולוגי יקר, הכנסת כל שינוי גדול בעיצוב המקלט של מוצר המוני, מהו ה-AK ומה, ב העיקרון, צריך להיות ה-AK-12, שתוכנן ומיוצר לפי סדר אש, ולכן עם יתרונות מאוד שנויים במחלוקת, וכתוצאה מכך, עם פוטנציאל בלתי מובן לייצור הזמנות, זה נראה לי כמו הרפתקת ייצור.
אך למרות המדהימה, ובכן, כמובן, לתקופתה, יכולת הייצור של עיצוב המכונה והעיצוב והפיתוח הטכנולוגי של הייצור שלה, איכות הייצור שלה תלויה מאוד בגורם האנושי. עריכת חלקים מוטבעים ומרותכים, ניסור זיזי הבורג, קרקר, חלקי מנגנון ההדק. אלו פעולות חשובות מאוד. והיישום שלהם תלוי ישירות בזמינות של כוח אדם מאומן, אחראי ומפוכח, לפחות בזמן המבצע, עם "ספסל" חובה, אשר, אגב, דורש יחס מתאים מהנהגה מוכשרת לא פחות.
והשילוב הזה הופך פחות ופחות נפוץ, וזה, יחד עם הבלאי של ציוד הייצור והציוד הטכנולוגי, גורם לירידה באיכות ייצור המוצרים, אשר בתורה מאלץ מעצבים לנקוט באמצעים כדי שהמוצרים יצליחו. לעבור בדיקות תקופתיות ובעיקר להגביר את המהירויות.נייד, וזו, כאמור לעיל, הרעה ברמת הדיוק.
יתר על כן, הכנסת ציוד חדש וניסיונות להשתמש בטכנולוגיות חדשות משנים מעט, העיצוב מותאם לטכנולוגיות שונות לחלוטין. וכמעט אין מה לעשות, במערב, ובכל מקום אחר, אותו דבר קורה, אבל כבר מזמן עבר שם קורס (עם זאת, כפי שעשינו לאחרונה) לבטל את השפעת הגורם האנושי על איכות מוצרים על ידי הצגת טכנולוגיות חדשות וייעול עבורם עיצובי נשק.
לפני כמה שנים הגעתי לידיו של תת-מקלע רפאלו בגרסת מתנה: חריטה, ליטוש, הספגה וכו'. לאחר שפירקתי אותו נפלתי למשקע - הפלאש לא הוסר מחלקי הפלסטיק של ההדק . אבל הכל עבד. באותו מקום שבו לא ניתן לוותר על אדם, הם משתמשים, באופן מוזר, בניסיון הסובייטי (אם כי מה הקשר לניסיון הסובייטי, סבתי אמרה לי שתחת הצאר זה תמיד היה המקרה של בעלים נורמליים ) - שושלות עבודה, כבוד לעובדים טובים, טיפוח גאווה במעורבות בדברי הבריאה, שכר הגון.
לסכם את הבלבול לעיל. על מנת לשפר את דיוק האש ממקלע ובמקביל לשמור על אמינותו האגדית, יש צורך, קודם כל, להבטיח את רמת הביצוע התקינה של המוצר בייצור. ובשביל זה, זה רחב יותר להציג טכנולוגיות חדשות, תוך אופטימיזציה של עיצוב המכונה עבורן. ואנחנו צריכים לשנות משהו ביחסי תעשייה. כלומר, הגישה צריכה להיות מקיפה, ובמעשה, לא במילים.
אבל מה עם במקום AK?
כדי ליצור משהו חדש שיחליף את הסמל, שהוא ללא ספק ה-AK, יש צורך לחשב ולחזות בקפידה את התפתחות טכנולוגיות הייצור, התקדמות בפיתוח הגנת שריון אישית, הופעה אפשרית של מטרות חדשות בשדה הקרב, פיתוח אמצעי תמיכה (בקרת פיקוד, אביזרי רובה שונים, הופעת תוכניות תחמושת ואוטומציה חדשות), המרכיב הכספי, כלומר יש צורך בעבודת מחקר מלאה, רק כדי לפחות לפתח מפרט טכני כדאי, ולא מנסה להיראות כ-AK-47 חדש עם שיניים של מסילות Picatinny על כל הפנים.
אגב, אני זוכר את הדרישות למדים של חייל מימי ברית המועצות שנפלו לי בטעות לידי: ... המספר המינימלי של תפרים, התפרים עצמם חלקים, רק כיסים פנימיים או שקעים (לא מעל הראש) ) עם שסתומים - כדי להקל על הסרת אבק רדיואקטיבי. זה אני לגבי מידת ההתחשבות של הלקוח בדרישות הטכניות והקפדה על הכנת תנאי ההתייחסות, וכנראה שזה הגיוני - הם לא נלחמים באלה שמוכנים היטב למלחמה, אלא במשימה העיקרית של חיל החימוש בכל מדינה נורמלית היא הגנה מפני איומים חיצוניים, לרבות ח' מפני איום תקיפה, ולא רק ביטול ההשלכות של תקיפה זו.
אבל אם אתה לא שוחה עמוק לתוך העתיד, אלא תנסה לדמיין את המקלע האמיתי של היום, ובכן, כלומר, מה יהיה מבוקש על ידי הצבא בעתיד הקרוב (טוב, תצחק לבריאות שלך, הם משחקים משחקים כאלה, אבל לא כולם, ולא רק מעצבים, ואלוהים עצמו הורה עליהם), אז אתה יכול לנסות את זה.
1. מחסנית
נשק צבאי נוצר במיוחד עבור חימוש הצבא, והאויב העיקרי של הצבא, שבשבילו, למעשה, הוא נחוץ, הוא הצבא הסדיר של האויב. המאבק בשודדים, בדלנים, פרטיזנים ובלתי פורמליים אחרים הוא כמובן דבר הכרחי, ולאחרונה באמצעות מאמצי ה"שותפים" שלנו הוא העיקר, אך המשימה העיקרית של הצבא נותרה היכולת להתנגד לחמושים. תוקפנות של הכוחות המזוינים הסדירים של המדינות השותפות שלנו (אם זה לא סרקזם, לעולם לא אבין את זה). מה ההבדל?
ראיתם לא פורמלי באפוד חסין כדורים וקסדת מגן? האם ראית חייל נאט"ו ללא שריון אישי-SIB? הסיכוי לראות את זה (הוא, היא, זה) בלי תחתונים גבוה בסדר גודל. בנוסף לכלי רכב לא משורינים, משוריינים קל או חלקי, כולל שונים רובוטים. בנוסף, הטקטיקות החדשות של אותם רשמיים להגדלת מרחק מגע האש ואמצעי הנגד שננקטו על ידי נאט"ו, כלומר, מנסים להגדיל את הטווח האפקטיבי של פגיעת האש של יחידות נאט"ו. והמחסנית בגודל 5,45x39, שה-GRAU ניסה מאז אפגניסטן.
עָצוּב. יתרה מכך, השיפור של ה-NIB נמשך, והמחסנית קטנה, ולאורך זמן, והפוטנציאל להגדלת היכולות שלה תמיד היה, בלשון המעטה, קטן. פיתוח על ידי נאט"ו, או ליתר דיוק בארה"ב, של מחסניות Grendel 6,5x39 (במקור כמחסניות ספורט) המבוססות על מארז המחסניות 7,62x39 מדגם 1943 ו-6,8x43 SPC Rem. על שרוול 223 Rem. מצביע על נוכחות של בעיות כאלה אפילו עבור הכוחות המזוינים של מדינות המשתמשות במחסנית חזקה יותר יחסית בגודל 5,56x45. הפיתוח וההצלחה הגדולה יותר של מחסנית ה-6,8x43 בהשוואה למחסנית ה-6,5x39 (אם כי היא גרועה במקצת בבליסטיקה) מוסברים על ידי הקשיים בהתאמת תחמושת על בסיס מארז המחסניות של דגם 1943 של השנה לפלטפורמת ה-AR, למרות המספר הרב של ניסיונות מסוג זה, ליצור מדגם עבודה אמין עדיין לא התאפשר.
הרלוונטיות של עבודה בכיוון זה היא עדות על ידי אימוץ על ידי כמה מדינות של מחסנית 6,8x43. אמנם זה לא קרה בארצות הברית (ההחלטה נדחתה), אבל בגלל, לדעתי, הפסקת פעולות האיבה האקטיביות. ובכן, הכל כמו שלנו: יש מלחמה מתנהלת, אנחנו צריכים את זה, את זה ואת זה. OKR נפתחים בדחיפות, העבודה בעיצומה, הכל ממשיך. המלחמה מסתיימת - אנשים אחרים עושים את דרכם להנהגה, המימון נחתך וכו' וכו'. מנקודת מבטי, הגרסה הצבאית של מחסנית גרנדל 6,5x39 המיוצרת ברוסיה תהיה התחמושת האידיאלית למכונת הצבא הרוסי. אֶקְדָח.
היתרונות שלו הם בליסטיות מצוינת, הקליבר מספיק ליצירת תחמושת מיוחדת יעילה, אין קפילריות האופיינית לקליברים קטנים יותר, בתוספת עלייה קלה בהישרדות הקנה עם אותו עובי של פגז הקליע, ובמקביל הוא למעשה שליטה בייצור, ייצור חביות וגרסאות אזרחיות של ה-AK. כלומר, יש בסיס לבדיקת אפשרויות לחימה למחסנית. נעשה שימוש בחנויות AK cal. 7,62x39. וזה אומר שניתן לייצר כלי נשק שנוצרו עבור המחסנית הזו, בשינויים מינימליים, עבור תחמושת אחרת שנוצרה על בסיס מארז המחסנית הזה ו-9,3x39 ו-7,62x39.
יש קריאות להחיות את המחסנית 6x49, כלומר BC3. כאדם שעבד הרבה עם התחמושת הללו (BCS, BC3, BC6 ושוב BC3, ולאחרונה 6,7x49), אני רוצה לומר - אין צורך. 720 מ"מ - אורך חבית כדי להתקרב ל-V25 הנדרש. אין עקשנות בתא המטען, למרות החיתוך המצולע (מאולץ החיים). תופעת הנימים, שוב. ואין ייצור של רכיבים, ואין אנלוגים מיובאים, ואין גם אזרחיים, וזה גם פוטנציאל יצוא וגם רק כסף. ומקלעים לא עובדים ב-1 מטר. והלוחם רוצה לקחת עוד תחמושת, ורצוי שהם יהיו קטנים וקלים יותר. כן, והשרוולים של שאריות המחטים נלחצו לאחרונה תחת 000x6,7 מאז אותה תקופה, נשרפו במהלך הבדיקות ונרגעו.
לא, אני מצביע עבור גרנדל 6,5x39, ליתר דיוק, עבור הגרסה הצבאית הרוסית שלו, וגם אם הוא נחות ממקבילים מיובאים (טכנולוגיה, מה לעשות), סביר להניח שהוא יעמוד בדרישות לתחמושת מבטיחה עבור מקלע צבאי.
2. תוכנית אוטומציה
לא, בשלב זה לא אכפה תכנית אוטומציה מאוזנת. תת-מקלע 6P38, שאומץ לאחרונה על ידי יחידות הכוחות המיוחדים, למעט עיצוב המקלט "החצי שובר" שלו, הוא מבחינה מבנית אותו AEK שהשתתף בתחרות בנושא אבקאן. ואז ניצח מקלע ניקונוב, שחייו הגדולים הסתיימו עוד לפני שהם התחילו. הוא מונה לזוכה על מנת להצדיק את העלויות האדירות של העבודה בנושא, שכן מאפייני הביצוע שלו, במיוחד מבחינת הדיוק, היו הקרובים ביותר לאלו המפורטים ב-TOR, ויחד עם זאת, היה ברור לכל מומחה , ואפילו לא מומחה - "לא דייר", ולכן, שום דבר לא איים על ההגמוניה של ה-AK.
מטרת העבודה על ה"אבקאן" הייתה הרצון להשיג מקלע לחימוש חיילים מתגייסים לא מאומנים (שלושה סיבובים), ובשום אופן לא כוחות מיוחדים. הרעיון היה שכאשר יורים מעמדות לא יציבות (קרא - ללא עצירה), הנשק יספק דיוק גבוה בירי קצר 3, מאוחר יותר - 2 ... 3, יריות מתפרצות, כמעט ללא קשר לרמת האימון של היורה. כלומר, די היה ללמד חייל לכוון ולירות יריות בודדות.
כתוצאה מהמחקר, התברר כי לשם כך יש צורך להגביר את קצב האש של הנשק עד כדי כך שהאינרציה של מסת המנוחה תעבוד (מסת הנשק בתוספת המסה המופחתת של היורה ), ולנשק אין זמן לעזוב את קו הכוונה במהלך הירי של 2 ... 3 מחטים. יחד עם זאת, קצב האש המחושב הנדרש היה תלוי מאוד בתנופת הרתיעה והסתכם ב-4 ... 000 רד/דקה. עבור רובה סער בקוטר 6 מ"מ של התוכנית הקלאסית, שבו דחף הרתיעה פעל על היורה, הן מהירייה והן מפגיעת חלקים נעים על לוח הקת של מקלט הנשק.
הקצב האיטי ביותר נדרש למכונה אוטומטית עם אוטומטיות "מומנטום מצטבר"; היורה קלט את ההחזרה רק לאחר סיום התור. למקלע עם אוטומטי מאוזן הייתה תוצאת ביניים - היורה קלט רתיעה רק מירייה. תכנית זו פועלת בצורה הטובה ביותר בעת שימוש במחסנית בעלת דחף נמוך, כאשר תנופת הרתיעה מפגיעה בחלקים הנעים בלוחית הקת של הנשק היא חלק משמעותי מתנופת הרתיעה הכוללת. עם עלייה בעוצמת התחמושת, השפעת השימוש בתמיסה זו פוחתת.
בנוסף, בכלי נשק עם אוטומטיים המופעלים על גז, מומנטום הרתיעה מירייה עולה במידת מה, מכיוון שיעילות פעולת גזי האבקה על הדופן הקדמית של תא הגזים פוחתת או נעלמת, מה שלא מפחית בצורה חלשה את הרתיעה מירייה . השימוש ב-DTCs עוצמתיים אינו תרופת פלא, שכן רגע הפיצוי עבור עמדות שונות של היורה בעת הירי דורש כיוון פיצוי שונה.
היה אפילו שינוי של AEK עם מה שנקרא. "טרומבון" - DTK עם מספר רב של חורי פיצוי, אותם ניתן היה לחסום באופן סלקטיבי על ידי מתג מיוחד בעל 3 מצבים: "עמידה מהיד", "שכיבה מהיד" ולדעתי "מהברך". ". המדגם הראה תוצאות מצוינות במבחני עיצוב, אבל הם ירו לעבר Rzhevka "כמו בקרב", כלומר, על ידי ערבוב של עמדות המתג. אין יותר ניסויים.
ועוד בעיה של הכתף השמאלית - ה-DTK נועד לפצות על סחיפה של הקנה בעת ירי מכתף ימין. אם ננתח את היתרונות והחסרונות של ערכת אוטומציה מאוזנת בהשוואה לקלאסיקה, נקבל את התמונה הבאה. אני מדבר בכוונה על היתרונות והחסרונות של התכנית, ולא על סוגים ספציפיים של כלי נשק שנעשו באמצעות תכנית אוטומציה כזו או אחרת. הגיוני להשוות דוגמאות של כלי נשק של תוכניות שונות רק אם הם מיוצרים באותה רמת עיצוב, טכנולוגית וייצור, ואני מדבר על הגנטיקה של תוכניות.
יתרונות: דיוק גבוה של אש אוטומטית בעת ירי ממצבים לא יציבים באופן כללי (פרצים קצרים וארוכים, ואש מתמשכת), המשווה לטובה אפילו עם תוכנית עם מומנטום רתיעה מצטבר. всё.
יתר על כן, ירי ממצב "עומד עם היד" מתבצע לרוב לעבר המטרה, לא כל כך כדי להביס, אלא כדי לדכא את אש האויב (אוי, סליחה, "השותף שלנו").
חסרונות:
- הדיוק הגרוע ביותר של שריפה בודדת, בשל המסה היחסית הגדולה יותר של חלקים נעים ומספר גדול יותר של חלקים הנעים זה ביחס לזה;
- ירידה ביעילות היישום של התוכנית בעת שימוש בתחמושת חזקה יחסית;
- הצורך להבטיח קצב אש גבוה וכתוצאה מכך צורך בשימוש במנגנון ניתוק לאורך ההתפרצות במנגנון ההדק;
- הרצוי להשתמש ב-DTCs רבי עוצמה;
- מורכב יותר, יקר לייצור ולכן, פוטנציאלי פחות אמין בתכנון הפעולה;
- מאפייני המשקל והגודל הגרועים ביותר;
- מאמץ גדול יותר על ידית הטעינה מחדש ורעש גדול יותר של תהליך זה.
ועוד. לפי TSNIITOCHMASH - הדיוק הגרוע ביותר של אש אוטומטית במצב שכיבה, למרות שאני לא מבין למה, המידע הזה צריך להיות מאומת, מה שאני לא מסוגל לבצע (אולי אני מבלבל משהו).
יחד עם זאת, אם מדברים ספציפית על ה-6P38, מבחינה מבנית היא עדיין מכונה מצוינת, ולאחר ריפוי הבלתי נמנע בעת הקמת ייצור שכבות - מחלות ילדות, היא כנראה תהפוך לנשק הטוב ביותר בכיתה ובקליבר שלה, אם זה לא נכשל בנושא הכספי, וניתן יהיה לספק ולשמור על איכות הביצוע. בנוסף, העיצוב ה"חצי שבור" הזה של המקלט הופיע תוך פרק זמן קצר מאוד (בהוראת אש), כתוצאה מדרישה בלתי צפויה של יוצרי המקלע להבטיח התקנה של " פיקאטני מסילה" באורך נתון.
ולזכותם ייאמר שהם לא פלטו את זה על כיסוי הרסיבר הנשלף - בית ספר טוב לעיצוב עבד, אבל בגלל חוסר זמן לפתח ולייצר מדגם, סביר להניח שהפתרון הקיים אינו אופטימלי וסביר להניח שיהיה סופית או שונה בתהליך הייצור הסדרתי. ואם, על בסיס האוטומט הזה, נוצר אוטומט של הסכמה הקלאסית ...
למרות שזה כנראה מאוחר מדי. אבל יש לשמר את ההתפתחויות הייחודיות בתכנית המאוזנת של אוטומציה וללמוד את יכולותיה ותכונות הפעולה שלה. הטכנולוגיה לא עומדת במקום. אולי, למשל, ברמה טכנולוגית חדשה, העניין בתחמושת עם תחמושת משנה בצורת חץ יתעורר לתחייה. ויש להם פוטנציאל מומנטום רתיעה נמוך מאוד.
ובכן, באופן כללי, רציתי לומר שבשלב זה במכונה מתחת למחסנית 6,5x39 שבחרתי, אני מעדיף את ערכת האוטומציה הקלאסית.
קורא יקר, הדבר הכי מעניין שיכולתי לזכור ולכתוב עליו, באופן כללי, הסתיים. אבל יהיה עוד חלק אחרון, רק עכשיו בחרתי הגבלת נפח.