"הוריקנים" לאוקראינה

127
בעקבות הניסיונות המתמשכים להגביר את יכולת הלחימה של אוקראינה ולהפגין את אחדותה של האחרונה עם אירופה, נושא ההעברה ללא תשלום (כלומר, לחינם) לאוקראינה של מערכות ההגנה האווירית לטווח קצר Starstreak HVM הבריטית. בתקשורת הבריטית נשמעה "מנה קטנה" של טילים מונחים נגד טנקים אמריקאים של מתחם Javelin.

לא ניגע בג'אווה, קופסה של ATGMs אלה יכולה להיות גם "אצווה קטנה", אבל בואו נדבר קצת יותר על מערכות ההגנה האווירית. זה נובע מהעובדה שכבר שקלנו את ה-Javelins, ו-Starstreak, כלומר שביל הכוכבים, הוא משהו חדש.



"הוריקנים" לאוקראינה

מכיוון שמדינות אחרות באירופה כבר העניקו סיוע לאוקראינה עם כ-900 עוקצים, לא כדאי לבריטניה לעמוד מנגד. בנוסף למערכות הנ"ט של ה-NLAW, שאותן מכנה נאט"ו כידון בשכר מינימום, הצבא הבריטי החליט לספק את Star Trails לאוקראינה.

מה זה Starstreak?



המתחם, נניח, אינו חדש. הפיתוח שלה החל בסוף שנות ה-80 של המאה הקודמת, וסטארסטריק נכנסה לייצור המוני ושירות ב-1997.

הנתונים לא זרחו במיוחד. במיוחד מבחינת משקל. רקטה דו-שלבית במשקל 14 ק"ג הועמסה לתוך מיכל הובלה ושיגור במשקל 2,8 ק"ג. אורך רקטה 1,4 מ', קוטר 130 מ"מ.

המהירות המרבית של הרקטה היא כ-4M, עם יכולת תמרון בגבהים של עד 5 מטר. טווח הירי המרבי הוא 000 מ', טווח הירי הוא עד 7 מ'.

הטיל הונחה חצי אוטומטי לאורך קרן לייזר כשכל הפלוסים והחסרונות יצאו מכאן. כלומר, הפרעות פסיביות והפרעות אלקטרוניות לא יכלו להשפיע כראוי על ההכוונה, אבל הייתה אפשרות לזהות את היורה, הצורך לשמור את המטרה בקרן והפרעות מעשן על הקרקע.

תכונה של ראש הנפץ הייתה ההפרדה שלו לשלושה מוטות טונגסטן במשקל 0,9 ק"ג. לכל קליע היה מטען נפץ במשקל 450 גרם, ליבה חודרת שריון, נתיך ומערכת שליטה משלו.


בשנת 2013, המתחם קיבל טילים מתוקנים עם מנועים חזקים יותר.

המתחם פותח בשלושה יישומים: נייד, נייד ומתנייע


החומר הלביש נפל כמעט מיד, שכן המפעיל התקשה להזיז את המתחם ולהשתמש במערכת הנחיית הלייזר על ידי המפעיל. משקל המתחם יחד עם מערכת ההכוונה והסוללות התברר כמשמעותי ביותר, מה שלא השפיע לטובה על הביקורות.

כתוצאה מכך, מספר קטן מאוד של אפשרויות לבישות הגיעו לחיל הנחתים הבריטי וכמה חלקים נרכשו על ידי הכוחות המזוינים של דרום אפריקה לבדיקה. על זה היסטוריה "Starstreak" הנייד נגמר.

מתחם Starstreak הנייד היה משגר שלוש צינורות לטילי 20 ק"ג ללא טילי TPK. כלומר, המסה הכוללת של מתחם שלוש החביות התקרבה ל-80 ק"ג, מה שנפתר בעזרת רכבי לנד רובר או HMMWV. מכיוון שהמתקן עדיין התעסק, הותקן בדיעבד עם כוונת הדמיה תרמית, שאפשרה להבטיח שימוש מסביב לשעון ובכל מזג אוויר.


התצוגה המתנייעת בוצעה על שלדת המסילה של השריון סטורמר. השלמות זהה לזו של הנייד, אבל השריון המשוריין, כמובן, סיפק יכולת חוצה ארץ גבוהה יותר. סוג זה הפך לעיקרי בצבא הבריטי.


מטבע הדברים נעשו ניסיונות למכור את "Starstreak" HVM לחו"ל, אך המתחם לא זכה להכרה. רכישות בודדות בוצעו על ידי דרום אפריקה, אינדונזיה, מלזיה ותאילנד.

Starstreak לא שימש בסכסוכי לחימה, לפחות, לא ניתן היה למצוא נתונים על שימוש לחימה.


החסרונות של מערכת ההגנה האווירית הזו מתגלים מיד. העיקרי שבהם הוא הצורך של המפעיל לשלוט ברקטה באמצעות ג'ויסטיק, וחשיפת המתחם בלייזר.

בהשוואה למתחרים שכבשו את כל העולם, כלומר עם הסטינגר והמחט הרוסית, אז המתחרים קלים יותר לשימוש וקלים יותר. למרות שהטיל הבריטי מהיר יותר. אבל העובדה היא: "סטינגר" ו"מחט" מבוקשות בשוק הנשק העולמי, אבל "שביל כוכבים" - אבוי.

כתוצאה מכך, 25 שנים של שירות שביל הכוכבים בצבא הבריטי לא הביאו תהילה למתחם כלל. ובמקביל להרוויח מהמכירה. הגיוני להיפטר ממנו לטובת משהו מודרני ומתקדם יותר, ולהעביר את המתחמים שתאריך התפוגה שלהם מתקרב בבירור לסופו ההגיוני והפיזי, למישהו אחר.

ואז אוקראינה, שהופכת יותר ויותר לגלובלית נִשׁקִיָה זבל, כי זה בלתי אפשרי דרך אגב. מספר משימות נפתרות בבת אחת: אין צורך להיפטר ממערכות הגנה אוויריות שלא הגיעו לחצר, מצוין סיוע לאוקראינה בהגנה מפני תוקפנות רוסית וכן הלאה. ובכן, ובעיקר, נושא ההקצאות לפיתוח או רכישה של מערכות הגנה אוויריות חדשות ומודרניות יותר ניתן להגיש לפרלמנט לדיון.

למעשה - "הוריקנים", שסופקו על ידי בריטניה בשנים 1941-1942 לברית המועצות. כזכור, המטוסים היו השינויים הראשונים, בשום אופן לא "טריים", עם כמות נכבדת של טיסה במדבריות אפריקה וחימוש מקלע מיושן בקליבר רובה.

אפשר לזכור את המשחתות שהיו "באחסנה" מאז מלחמת העולם הראשונה, ואשר נמסרו לצד הסובייטי במצב חלוד מתוך נדיבות. כן, ניתן להיזכר כאן גם בצריחים התקוע בחלודה של ספינת הקרב המלכותית Sovereign.

באופן כללי, כל עסקת סטאר טרייל הזו מזכירה את ההוריקנים. העיקרון "תן לאחרים, אלוהים, מה שלא טוב לעצמך" בגרסה הבריטית. שום דבר לא השתנה כמעט מאה שנים.


איך האוקראינים ישלטו במתחמים "החדשים" בתנאי פעולות האיבה, כמובן, אלו הן בעיות אך ורק של המדינה המארחת. אבל ברור שזה מקרה שבו מתנה גרועה משוד.

אבל באופן עקרוני, זה לחלוטין בידי הצד הרוסי, שכנגדו יש להשתמש במתחמים אלה, בתיאוריה, לשמש.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

127 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +18
    13 במרץ 2022 05:44
    נראה שרומא "טובע" עבורנו: ומאפייני הביצוע של המתחמים שסופקו אינם קרח לתקופתנו, וההשוואה של ה"פרמוג' הזה" עם צריחי ספינת הקרב החלודים, אלא איכשהו צורמת -
    אבל באופן עקרוני, זה לגמרי בידי הצד הרוסי
    &
    לא ניגע ב-Java
    . הייתי מרוצה מהחדשות שכוחות התעופה והחלל שלנו דפקו את המנה הזו של מערכות נ"ט ומערכות הגנה אווירית בגבול.
    1. 0
      13 במרץ 2022 07:50
      ציטוט מארח
      נראה שרומא "טובע" עבורנו: ומאפייני הביצוע של המתחמים שסופקו אינם קרח לתקופתנו, וההשוואה של ה"פרמוג' הזה" עם צריחי ספינת הקרב החלודים, אלא איכשהו צורמת -
      אבל באופן עקרוני, זה לגמרי בידי הצד הרוסי
      &
      לא ניגע ב-Java
      . הייתי מרוצה מהחדשות שכוחות התעופה והחלל שלנו דפקו את המנה הזו של מערכות נ"ט ומערכות הגנה אווירית בגבול.

      ובכן, האנגלים אינם זרים לרפטינג האשפה שלהם לאוקראינה, מספיק לזכור את המכוניות המשוריינות שלהם, שאפילו נעו לאורך כביש שטוח בקושי.
      1. +1
        13 במרץ 2022 08:03
        ובכן, האנגלים אינם זרים לרפטינג האשפה שלהם לאוקראינה, רק תזכרו את המכוניות המשוריינות שלהם, שאפילו נעו לאורך כביש שטוח בקושי. [/ ציטוט]
        hi אפילו אותם אוקרובויאקים משוריינים של המשטרה האנגלית הצליחו להתפזר על פני התעלות לצחוק
        1. +2
          13 במרץ 2022 08:42
          אז הם "תחת גז" ו"נפט" רכבו עליהם. מה מפתיע בהשלכות של נהיגה בשכרות?
          1. +6
            13 במרץ 2022 11:20
            עבור מטוסים, במיוחד בגבהים נמוכים, זה באמת כמעט בלתי אפשרי להשתמש בלי מעקב אוטומטי (ידנית), אבל עבור פטיפונים... אני לא יודע אם יש לנו הגנה מפני הנחיית לייזר בפטיפונים?, זה כמו וילון משהו צריך להיות . עם ליבת טונגסטן חודרת שריון, השריון ששווה את זה כנראה יחורר.
        2. +1
          13 במרץ 2022 16:02
          האמריקאים כבר שלחו Javelins.
          תודה להם אגב)) צפו מ-1.39
    2. +2
      13 במרץ 2022 20:29
      אני חושב שהחדשות הטובות ביותר יהיו שההאקסטרים האוקראינים מכרו מחדש כמה מהמתחמים שקיבלו לארה"ב ולגיירופ, שככל הנראה ממוקמים ליד שדות התעופה של וושינגטון ולונדון..... מצטערים, אבל אנחנו לא יכולים תעזור לך כאן כבר, תבין בעצמך ...... hi
  2. +3
    13 במרץ 2022 06:28
    למעשה - "הוריקנים", שסופקו על ידי בריטניה בשנים 1941-1942 לברית המועצות. כזכור, המטוסים היו השינויים הראשונים, בשום אופן לא "טריים", עם כמות נכבדת של טיסה במדבריות אפריקה ומקלעים מיושנים בקליבר רובה.

    כן, רומן. 2 לך, עם מינוס. מתי יגרשו אותך מכאן.
    לפי מה היה העיקרון שספיטפיירים נשלחו לברית המועצות?
    1. +17
      13 במרץ 2022 07:15
      ציטוט: טרנטאס באנגלית
      לפי מה היה העיקרון שספיטפיירים נשלחו לברית המועצות?

      בדיוק כמו ה"חריטונים". שלושת מטוסי הסיור הראשונים של "שפיץ" נמסרו על ידי בריטניה הגדולה לחיל האוויר של ברית המועצות לאחר שהשלימו את משימתם, ובכן, הם פשוט היו נוטשים אותם, אבל כאן זה היה כמו עזרה של בעלות הברית. שוב, הספיטפייר Vb הראשון נסע לברית המועצות באביב 1943, אבל שוב, לא חדש מהמפעל, אז כבר היה "תשעה", והמטוס המחודש, אחרי הכל, החמישה נכנסו לייצור ב-1940, והיה המטוס הראשי של ה-RAF מ-1941. ורק בפברואר 1944 החלו להגיע לברית המועצות "תשעים". ולפי המסורת, לאחר התיקון, המכוניות כבר נלחמו. לא, מאוחר יותר, כמובן, גם חדשים הלכו, אבל לא מסיבה - המצפון שלי תקוע - אלא בגלל שה-RAF התחיל לקבל את הטייפון / סופות וספיטפייר XII האחרונים, למרות שלא היו הרבה מהאחרונים, והתשעים עדיין היוו את הבסיס של ה-RAF יחד עם ה-2, בתיאוריה אותם תשעה רק עם מנוע פקארד-מרלין... אז כאן אין לרומן 3 עם מינוס, אלא לפחות 4++ מוצק, או אפילו XNUMX. לכן, לפני שאתה מעניש את המחבר על משהו, נמק את התוכחות/טענות שלך.
      1. +12
        13 במרץ 2022 09:37
        לאחר שסיימו את משימתם

        והם נפלו לגמרי, כך שהבריטים עצמם לא יכלו להשתמש בהם יותר?
        לכן, לפני שאתה מאשים את המחבר במשהו, אתה מצדיק את התוכחות/טענות שלך.

        קרב על בריטניה.
        השאלה נשאלת כאילו הבריטים לא היו צריכים להחזיק מטוסים רבים בעצמם. הרשו לי להזכיר לכם שלבריטים, באופן כללי, נגמר הכסף בשנות ה-40, האמריקאים עצמם האכילו אותם. ושלנו היו צריכים מטוסים, הרבה, כל מיני. תודה, לפחות הם נתנו, מה שהיה, ואז הם נתנו. או שאתה רוצה לומר שהם היו צריכים להבקיע על הפצצת בריטניה, ולשלוח את המטוסים הטובים והחדשים מיד לברית המועצות?
        הרשו לי להזכיר לכם שהבריטים עשו את אותן הוריקנים לא בגלל שהם היו כל כך טיפשים, אלא בגלל שאחרים לא יכלו. וההוריקן עצמו איכשהו עף, ויכול לשאת משהו. תריסר מקלעים וערמת דרגשים זה כבר מספיק טוב כדי לסרוק את השוחות, עם רובים זה אפילו יותר טוב, אפילו טסנו 2, הבריטים עצמם הטיסו את אותו דג חרב. לא היה אחר. אתה יכול גם להטיל דופי בברית המועצות, ואומר שהוא לא סיפק IL-2 לבריטים, לא אכפת לו מהפצצת לונדון?
        המחבר, מסיבה מובנת לחלוטין, הרחיק את תעמולת "הזבל האנגלי", אבל ברצוני לשאול מה הוא יחליף את ה-"cast-offs" האנגלים בתחנות רדיו ומנועים בגובה רב? כל מטוס שחוק כזה הוא מינוס מהזמן לבנות כזה משלנו, זה יתרון ליחידה קרבית, כתוצאה מכך, חייהם של אזרחים סובייטים ניצלו, אם "נוזל" אנגלי הפיל מפציץ גרמני , אז תודה מכל אלה שלא נקרעו על ידי פצצה. היום עדיף אחד משלך מהמפעל ואחד אנגלי לאחר שיפוץ יסודי מאשר אחד משלך היום ושני מחר.
        אני לא אומר שרומן טועה, והבריטים שלחו לנו רק חדשות, אני אומר שרומן עושה שיפוטים מאוד מפוקפקים. האם אפשר לנזוף במי שבמצב מלחמה לא רוצים לתת נשק לאחר כשהייצור שלהם כבר לא וואו, גם אם השני עושה את אותו הדבר? לא. האם הבריטים היו צריכים לתת לנו מטוסים בכלל? גם לא. האם אני צריך לקפוץ לאושר שקיבלנו דיור משני? לא. האם עלינו להיות אסירי תודה על מה שנתנו? כן.
        יכול לקחת הרבה זמן להבין אילו מטוסים ניתנו לנו, אבל בקושי אפשר להסיק מסקנות שבדרך זו הבריטים רצו לגרום לנו להרגיש רע.
        2 רומא לא להיסטוריה, אלא ללוגיקה ולהתנהגות.
        אלא בגלל שהר"פ התחיל לקבל את המאוחר ביותר

        ובכל מקרה, האם זו סיבה לתת מטוסים חדשים מהמפעל, גם אם הם גרועים יותר מהקודמים שיצאו לייצור? בשנים קודמות נכנסו לסדרה גם מטוסים מתקדמים יותר ויותר, אך מטוסים פשוטים יותר עדיין לא הוחזרו מהמפעל. אולי העובדה היא שהאמריקאים הגיעו, והצורך במטוסים ירד?
        1. +11
          13 במרץ 2022 09:51
          איך האוקראינים עובדים עם כלי נשק "מיושנים" ו"חסרי תועלת" מראה את הזמן המושקע במבצע וסרטונים מקוונים מיוטיוב. אם קודם הם התרגשו ומחאו כפיים לבדיחה שהוצגה בזבזדה על "שגרת היום": ארוחת בוקר, מלחמה קטנה, ואז הקונצרט של גזמנוב והצדעה לניצחון, עכשיו הם מדברים על איזשהו "צ'צ'ני שלישי". נשק, בשום מקום חסר ערך, כן. כולם יודעים זאת - דעות אחרות הן "טאבו". עכשיו איך? דעה שהיא מצוינת או לא לגמרי תואמת את הדעה "המושמעת באופן רשמי" מוערכת רק כ"טרולינג". לכן, הדרך היחידה שבה אני מסכים היא, "לא בכדי, נשק מסופק לבנדרלוגס לסילוק." ושום דבר אחר.
          1. +4
            13 במרץ 2022 10:30
            עכשיו איך? דעה שהיא מצוינת או לא לגמרי תואמת את הדעה "המושמעת באופן רשמי" מוערכת רק כ"טרולינג".

            ועד 15 שנה אתה יכול לשבת.
            1. +11
              13 במרץ 2022 13:46
              במשך 15 שנים, אין צורך לשתול משתמשים ששואלים שאלות לא נוחות, אלא כאלה שיוצרים בעיות. מי שלח מתגייסים למלחמה והסתיר אותה, גם כשהתברר שהם נעדרים או שבויים? מי שלח לנקות את חרקוב עם עמודים על החידקל?
              1. +6
                13 במרץ 2022 14:51
                במשך 15 שנים, אין צורך לשתול משתמשים ששואלים שאלות לא נוחות, אלא כאלה שיוצרים בעיות. מי שלח מתגייסים למלחמה והסתיר אותה, גם כשהתברר שהם נעדרים או שבויים? מי שלח לנקות את חרקוב עם עמודים על החידקל?

                אצלנו זה לא עובד ככה. צריך להשתיק את הבעיות שלנו, ומכיוון שאף אחד לא מדבר עליהן (כי הכתבה כבר), אז אין בעיות. ואין בעיה, אז על מי ועל מה להעניש?
                יש פנייה של אמהות המתגייסות, אבל פירסום שלהן פירושו נפילה מתחת לכתבה. אפילו רק לכתוב על זה, אני כבר הולך על קרח דק.
                1. 0
                  29 במרץ 2022 15:08
                  לפני כמה ימים סולוביוב בסטודיו שלו - נזכר באנקדוטה ישנה
                  (אגב, שמעתי את זה בפעם הראשונה)...
                  .
                  לא, אני לא שואל - "על מה ברז'נייב חושב"...
                  אני שואל - "איפה זה ששאל" על מה ברז'נייב חושב "?
                  שמונה-))
        2. +1
          13 במרץ 2022 12:25
          רומן אוהב להכניס תסיסה במקום הנכון ולא במקום
        3. -4
          13 במרץ 2022 12:54
          ציטוט: טרנטאס באנגלית
          האם אפשר להטיל דופי במי שבמצב מלחמה לא רוצים לתת נשק לאחר כשהייצור שלהם ממילא לא וואו, גם אם השני עושה את אותו הדבר?

          אבל כמובן שהם מעולים
          ציטוט: טרנטאס באנגלית
          תודה לפחות הם נתנו
          רק שהם לא מסרו אותם, הם לקחו כסף עבור המטוסים השחוקים האלה כאילו היו חדשים.
          ציטוט: טרנטאס באנגלית
          אתה רוצה לומר שהם היו צריכים להבקיע על הפצצת בריטניה, והמטוס הטוב והחדש ביותר מיד בברית המועצות

          ובכן, נניח שבשנת 1940 הם תכננו גם את הטובים וגם את החדשים, רק לא בברית המועצות אלא בברית המועצות! למרות העובדה שהם נלחמו כמו עם גרמניה. ורק בשנת 1940, גרמניה פתחה במתקפה אווירית על אנגליה, אבל עד הנפילה היא פוצצה. ועד קיץ 1941, התקפות אוויר הצטמצמו כמעט לפשיטות של מטוס בודד.
          ציטוט: טרנטאס באנגלית
          יכול לקחת הרבה זמן להבין אילו מטוסים ניתנו לנו, אבל בקושי אפשר להסיק מסקנות שבדרך זו הבריטים רצו לגרום לנו להרגיש רע.

          לא, הם רצו לעשות טוב יותר עבור עצמם.
          ציטוט: טרנטאס באנגלית
          הרשו לי להזכיר לכם שהבריטים עשו את אותן הוריקנים לא בגלל שהם היו כל כך טיפשים, אלא בגלל שאחרים לא יכלו.

          הם יכלו ועשו. רק שצריך היה לשים מאות מהוריקנים האלה איפשהו כדי שזה לא יהיה יקר, אבל אפילו עדיף לשים אותם במקום עם רווח, במיוחד מכיוון שצפויות להגיע סופות טייפון וסערות חדשות.
          ציטוט: טרנטאס באנגלית
          כל מטוס שחוק כזה הוא מינוס הזמן לבנות כזה משלנו, זו יחידה קרבית פלוס,

          דבר שקודם כל היה צריך להשתלט עליו, מה שלקח זמן. שנית, המטוסים השחוקים הללו נכשלו לעתים קרובות יותר מסיבות טכניות מאשר מסיבות קרביות. וחלקי החילוף עבורם לא הגיעו מהמפעלים שלנו, אלא תמורת כספנו מבריטניה... לכן, רומן הביא אנלוגיה ברורה ונכונה, אגב, ניתן לייחס לכאן גם משוריינים בריטיים שהם SAXONS, נמסר בשנים קודמות לכוחות המזוינים של אוקראינה, ולשובר הקרח שרצו למחוק, אבל אז התברר שהוא דוחף את ה"חברים" שלו עם רווח.... כלומר, הזמן עבר, אבל שום דבר לא השתנה. אופן "מתן הסיוע" לבריטים.
          1. +7
            13 במרץ 2022 13:34
            הכסף נלקח כחדש

            מאיפה אינפא?
            שנית, המטוסים השחוקים הללו נכשלו לעתים קרובות יותר מסיבות טכניות מאשר מסיבות קרביות.

            אולי. אבל הוא עף? עפתי. כן, והטיעון מתוח, האם אתה מכיר ניתוח מעמיק מאוד של אבדות המטוסים הבריטיים בחיל האוויר הסובייטי? שם אתה צריך לחפור כל כך טוב כדי להבין למה המטוס היה כפוף. ובסופו של דבר, לא תהיה משמעות מכרעת בסוגיה בה אנו דנים.
            כי:
            דבר שקודם כל היה צריך להשתלט עליו, מה שלקח זמן.

            וסוג הבית לא היה נחוץ? כל טייס שיודע לקרוא אנגלית והועבר להשאלה-חכירה - מפנה מקום בתא הטייס של מטוס פנים.
            זה ראשון. ושנית, אתה לא מבין את העיקר. כסף זה כסף, אבל המפעלים הם חומריים, העובדים הם חומריים. אתה משקיע לפחות מיליארד, אם תעשיית התעופה לא יכולה להנפיק יותר מטוסים, אז היא לא תוכל לעשות גם עבור 1000 רובל או 10. וכאן זה לא משנה אם המטוס שחוק או חדש, הוא יהיה במקום בכל מקרה. המצב הבריטי היה דומה.
            אתה יכול גם להטיל דופי בברית המועצות, ואומר שהוא לא סיפק IL-2 לבריטים, לא אכפת לו מהפצצת לונדון?

            אולי בגלל שהיה להם כל מטוס בחשבון, הגרמנים לא הצליחו להפציץ אותם עד השורש? והמטוסים שלהם נוצרו לא רק בבית, האמריקאים עשו את זה בשבילם. אבל אתה לפחות חינה.
            ובכן, נניח שבשנת 1940 הם תכננו גם את הטובים וגם את החדשים, רק לא בברית המועצות אלא בברית המועצות! למרות העובדה שהם נלחמו כמו עם גרמניה.

            ומה זה קשור לזה? והמטוסים שלנו כוונו לבריטניה, אז מה?
            ובכן, איזה מטוסים הבריטים היו אמורים להנפיק? זה לא יכול להיות אחרת, וזה מעולם לא קרה במצבים כאלה, אתה מנסה להאשים מישהו בכך שהוא לא.
            האם אתה חושב בצדק שכולם צריכים למכור את כלי הנשק החדשים והמודרניים ביותר בזמן המלחמה? ובכן, רק מנהלים מקומיים יכולים. אבל שוב, לא הייתה מלחמה כאשר הטורקים S-400 נדחקו.
            בקיצור, ברור שהשיחה הזו חסרת תועלת. כמו עם הסבא שתיקן את הכוכב...
            1. -1
              14 במרץ 2022 01:21
              כל טייס שיודע לקרוא אנגלית והועבר להשאלה-חכירה - מפנה מקום בתא הטייס של מטוס פנים.
              ובכן, כן, לכל שניה מאיתנו היו טייסים שידעו אנגלית... לא ראיתי שטויות כאלה כמו בתגובות שלך בשום מקום.
              ציטוט: טרנטאס באנגלית
              הכסף נלקח כחדש
              מאיפה אינפא?

              וכך זה היה מתנות לנו. קרא עוד ותפסיק לשאול שאלות מטופשות כאלה.
              ב-22 ביוני 1941 הכריז ראש ממשלת בריטניה ווינסטון צ'רצ'יל ברדיו: "אנחנו נספק לעם הרוסי ולרוסיה את כל העזרה שביכולתנו" ..... ההסכם הוכן ביולי - אוגוסט 1941 על ידי הקומיסר העממי עבור סחר חוץ Mikoyan A.I., שגריר בריטניה בברית המועצות סטפורד קריפס ואחד המנהלים של בנק אנגליה לורנס קדבורי. מאחר שבשלב מסוים הגיע המשא ומתן למבוי סתום, ב-9 באוגוסט שלח שגריר בריטניה מכתב לקומיסר העם לענייני חוץ מולוטוב ה' עם בקשה לארגן פגישה עם סטלין ה-XNUMX. המחלוקות העיקריות על ההלוואה היו כדלקמן:
              לפי הפרויקט הסובייטי: תקופת ההלוואה היא חמש שנים, תחילת התשלומים - בעוד שלוש שנים, ההשלמה - בעוד שבע שנים.
              לפי הפרויקט האנגלי: תקופת ההלוואה היא ארבע שנים, תחילת התשלומים - בעוד שנה, סיום - בעוד שבע שנים.
              עלות הלוואה במסגרת הפרויקט הסובייטי היא 3%, במסגרת הפרויקט האנגלי - 3,5% .... בהסכם מיום 16 באוגוסט 1941 נקבע סכום ההלוואה על 10 מיליון ליש"ט (כ-40 מיליון דולר) בשעה 3% לשנה. ממשלת ברית המועצות נטלה על עצמה התחייבויות לשלם עבור 40% מהמשלוחים במטבע וזהב (כולל הכנסות ממסירות נגד מברית המועצות לבריטניה), ואת 60% הנותרים - באמצעות הלוואה .. 16 באפריל 1946 בבית הבריטי של Commons של ראש הממשלה קלמנט אטלי פרסם נתונים על האספקה ​​הבריטית לברית המועצות לתקופה שבין ה-1 באוקטובר 1941 ל-31 במרץ 1946. עלות האספקה ​​הצבאית הסתכמה ב-308 מיליון פאונד, אספקה ​​אזרחית - 120 מיליון פאונד. נתונים אלו לא כללו את עלות המשלוח.ב-1947 נודע לצד הסובייטי שבריטניה הפחיתה את תשלומי הלוואות המלחמה של צרפת מ-3% ל-0,5%. מיקויאן א.י. הצליח לתאם עם סטאלין ה-12 משא ומתן עם נציגים בריטיים בנוגע לארגון מחדש של ההלוואה הצבאית הסובייטית[1947]. לאחר המלחמה, בריטניה הייתה מעוניינת להמשיך בשיתוף הפעולה הכלכלי עם ברית המועצות, בעיקר ברכישת תבואה. באפריל 32 הגיע שר הסחר הבריטי הרולד וילסון לברית המועצות למשא ומתן. לאחר משא ומתן ממושך (בסך הכל קיימו מיקויאן א.י. וג'י וילסון 50 פגישות), הגיעו הצדדים להסכמה כי תנאי התשלום עבור 1% מההלוואות שעד 1947 במאי 15 הועברו ל-1 השנים הבאות, ושיעור הריבית על הלוואות שניתנות ליום 1947 במאי 3 יופחתו ההלוואות מ-0,5% ל-500% לשנה. ברית המועצות, בתורה, התחייבה לספק לבריטניה 1947 טון תבואה מקציר 1. לאחר מכן, נתון זה הוגדל למיליון טון. פרוטוקול ההסכם, שהוכן על ידי מיקויאן ווילסון, נחתם ב-27 בדצמבר 1947. מהצד הבריטי הוא נחתם רשמית על ידי השגריר מוריס פיטרסון, מהצד הסובייטי - על ידי שר סחר החוץ מיקויאן א.י.[13]

              ההטבות שקיבל הצד הסובייטי משינויים בתנאי ההלוואה שנקבעו בהסכם 1941 הסתכמו ב-10,5 מיליון פאונד. בנוסף, הסכמות שהושגו במשא ומתן של 1947 על הנחות במחירי הסחורות שסופקו על פי הסכם 1941 ועל יישוב תביעות בזמן מלחמה הביאו להטבות בסך של 47,8 מיליון ליש"ט. כך, בסך הכל, כתוצאה מהסכם 1947, הרווח של הצד הסובייטי הסתכם ב-58,3 מיליון לירות שטרלינג [14].
              העובדה שאחרי 1942 הם כביכול יצאו ללא תשלום התבררה כלא נכונה לאחר המלחמה. הם שילמו.
              ובכן, הלאה
              ציטוט: טרנטאס באנגלית
              שנית, המטוסים השחוקים הללו נכשלו לעתים קרובות יותר מסיבות טכניות מאשר מסיבות קרביות.
              אולי. אבל הוא עף? עפתי. כן, והטיעון מתוח, האם אתה מכיר ניתוח מעמיק מאוד של אבדות המטוסים הבריטיים בחיל האוויר הסובייטי?
              לגבי האבדות של ההוריקנים, ובכן, לפחות הזיכרונות של G.V. קרא את זימינה. היה לו "מזל" שהוא בדיוק פיקד על גדוד שהטיס הוריקן. אז הדבר הכי מעניין היה שלא היה להם טייס אחד שידע אנגלית בכלל, באמת היה טכנאי אחד שידע אנגלית, אז הוא באמת היה בהפסקה. כפי שאני מבין את זה בנושא התעופה, אתה פראייר גמור, לפחות להיעלב לפחות לא, אבל זו עובדה, וכל השיפוטים הכלליים האלה שלך עדיפים על 3 שחוקים היטב מאשר אף אחד חדש. ביצה שווה לעזאזל.
              ציטוט: טרנטאס באנגלית
              אולי בגלל שהיה להם כל מטוס בחשבון, הגרמנים לא הצליחו להפציץ אותם עד השורש?

              אז היה להם כל טייס בחשבון. הם היו חסרים מאוד אז...
              1. +4
                14 במרץ 2022 04:56
                וכך זה היה מתנות לנו. קרא עוד ותפסיק לשאול שאלות מטופשות כאלה.

                דרך טובה לבדוק מה בדיוק שומע בן השיח היא לשאול שאלה לא ברורה. מאיפה השגת את המידע שהכסף נלקח כאילו הוא חדש?
                קראת מה שרצית, וענית.
                ובכן זה. שאלתי שאלה. האם אתה דוחה את הבריטים שהיות במלחמה, בהיותם קפיטליסטים, נתקלים בבעיות חמורות בנשק באופן כללי, לא נתנו את הטוב ביותר לקומוניסטים בחינם?
                כתוצאה מכך, לא התווכחת עם אף אחת מהטיעונים שלי, אלא אתה מנסה להוכיח את מה שאני לא מכחיש. אני לא רואה סיבה לענות לך על זה, אתה כבר אפילו עובר לגסות רוח.
                1. -1
                  14 במרץ 2022 10:37
                  ציטוט: טרנטאס באנגלית

                  דרך טובה לבדוק מה בדיוק שומע בן השיח היא לשאול שאלה לא ברורה

                  במיוחד כשאתה בעצמך לא ממש יודע, אבל נראה שתעבור על חכם.
                  ציטוט: טרנטאס באנגלית
                  מאיפה קיבלת את המידע שהכסף נלקח כאילו הוא חדש?

                  ואיפה כתוב איזה זבל משומש? קח את זה
                  "חישובים" והשוו כמה הם מכבים את "עצי הסקה, אבל איפה לחפש,? זו שאלה מעורפלת, זה בטח יהיה לך קשה ממי שלא רגיל
                  ציטוט: טרנטאס באנגלית
                  אתה כבר הולך אפילו לגסות רוח.

                  בלי גסות, אמירת עובדה טהורה. כמובן, אולי אתה לא מסכים, אבל זו לא הבעיה שלי. ודרך אגב, אף פעם לא אמרת לי איפה כתבתי לך את זה.
                  ציטוט: טרנטאס באנגלית
                  אתה יכול גם להטיל דופי בברית המועצות, ואומר שהוא לא סיפק IL-2 לבריטים, לא אכפת לו מהפצצת לונדון?
                  אתה, כפי שאני מבין את זה, בדרך כלל מביא ביטויים ליריב שלך.
            2. -3
              14 במרץ 2022 01:30
              ציטוט: טרנטאס באנגלית
              אתה יכול גם להטיל דופי בברית המועצות, ואומר שהוא לא סיפק IL-2 לבריטים, לא אכפת לו מהפצצת לונדון?

              וממי חפרת את הביטוי הזה? בתשובות שלי אליך אין אזכור אחד ל-IL-2.. אנחנו לא מעוותים הרבה.
              ציטוט: טרנטאס באנגלית
              והמטוסים שלנו כוונו לבריטניה, אז מה?

              אגב, אתה יכול להביא לפחות מסמך אחד המאשר שבשנת 1940 כוונו המטוסים שלנו לבריטניה, או למושבות ה"ענפים" שלה?
              ציטוט: טרנטאס באנגלית
              ובכן, נניח שבשנת 1940 הם תכננו גם את הטובים וגם את החדשים, רק לא בברית המועצות אלא בברית המועצות! למרות העובדה שהם נלחמו כמו עם גרמניה.
              ומה זה קשור לזה?


              למרות שכמו שאמרת קודם לא היו להם מספיק מטוסים חדישים וכו' וכו'. נתתי לך דוגמה שעם מחסור בכלי טיס, הם תכננו גם תקיפה אווירית על ברית המועצות.
              מבצע פייק (eng. pike - pike או חוד חנית) - שם הקוד של התוכנית האנגלו-צרפתית להפצצה אסטרטגית של שדות הנפט של באקו בתקופה הראשונית של מלחמת העולם השנייה. לא יושם.
              למרות הנייטרליות הפורמלית של ברית המועצות, הבריטים והצרפתים הגיעו למסקנה שהברית הסובייטית-נאצית הפכה את מוסקבה לשותפתו של היטלר[1]. בהשמדת שדות הנפט בבאקו ובגרוזני קיוו בעלות הברית להחליש את תעשיית הנפט הסובייטית ובכך לשלול מגרמניה הנאצית את הנפט הסובייטי.
          2. +1
            29 במרץ 2022 15:09
            "...
            הם יכלו ועשו. רק שמאות ההוריקנים האלה היו צריכים להיות מונחים במקום כדי שזה לא יהיה יקר, אבל אפילו עדיף לשים אותם במקום עם רווח
            ... "
            - במיוחד מאז שברית המועצות שילמה בזהב ...
    2. -1
      13 במרץ 2022 22:35
      רומן צודק לגבי ההוריקנים. קראתי שהכל היה כל כך רע איתם שלעתים קרובות הם אפילו לא העלו שום תועלת לאוויר, אבל לא רציתי לאבד את הטייסים. :(
      1. 0
        14 במרץ 2022 17:32
        מינוס vkoryachit הרבה מחשבה אין צורך. קראו את דוחות ההגנה האווירית של הצי הצפוני ואז תהפכו על הראש אם יש מה להפעיל.
  3. -4
    13 במרץ 2022 06:31
    עוד "וונדרוופל". לפני מסלולי הזינוק היו פנצרפאוסטים, לפניהם "ג'בלין" לקפיצות קרפדות. וכן ביירקטרים ​​כל זה ינטש ויאבד בדודים וילך לשירות המיליציה העממית של הלדנר.
    1. +2
      13 במרץ 2022 07:43
      כאשר מתנה גרועה משוד.
      בן אלמוות: "והשלישי, ממזר, יורה בעצמו!" wassat
  4. +1
    13 במרץ 2022 07:03
    איזו יד??? אם מערכות ההגנה נגד מטוסים שלנו מיועדות להתיית ראשים!
    1. -1
      13 במרץ 2022 08:13
      ציטוט של Tilkus75
      אם מערכות ההגנה נגד מטוסים שלנו מיועדות להתיישבות ראשים!
      אני לא יודע אם למתחמי האוויר ההגנתיים שלנו יש את הפונקציה של דיכוי האופטיקה של לא ה-GOS, אלא של המשגרים, אבל זה בכלל קיים. הדוגמה הקרובה ביותר היא מתחם Shtora, שמפריע אוטומטית למערכות הנ"ט של TOU לעקוב אחר מיקום הטילים שלהם באופן רגיל. ובכן, הדרכה מסוג זה דורשת מפעיל מיומן ברצינות, ברצינות רבה. מתי ומי יוכשר באוקראינה?
  5. 0
    13 במרץ 2022 07:32
    איך האוקראינים ישלטו במתחמים "החדשים" בתנאי פעולות האיבה, כמובן, אלו הן בעיות אך ורק של המדינה המארחת.

    הם כנראה יספקו יחד עם מובילי תובלה בריטיים, אין זמן לאלטרנטיבה - הסתגלות של אוקראינים. ואנחנו צריכים סימולטורים לאימון או שאנחנו צריכים לספק אותם יחד עם שכירי חרב מאומנים.
  6. +1
    13 במרץ 2022 07:42
    עמיתים יקרים! קצת לא הבנתי משהו... כדי שרקטה תפגע יש צורך תמיד להאיר את המטרה בלייזר? או רק בהשקה, ואז היא עצמה הולכת למטרה?
    1. -1
      13 במרץ 2022 07:53
      כפי שאני מבין את זה, אתה צריך להדגיש כל הזמן.
      1. +7
        13 במרץ 2022 08:10
        כן, זה בערך כמו ATGM עם הנחייה חצי אוטומטית. על המפעיל לשמור את המטרה בטווח ראייה עד שהיא תפגע. דבר נוסף הוא שסטארסטריק טס מאוד מאוד מהר. מהירות מאך 3. כלומר, במרחק של 5 ק"מ, הרקטה טסה בשניות. אין צורך לחכות עד שמחפש ה-IR יכבוש את המטרה. כלומר, זה בערך כמו ATGM - ברגע שהמטרה נראית באופק, אתה יכול לשגר רקטה. מבחנים בריטיים. למרחקים של 3 ק"מ ומעלה. בזמן שהסטינגר ננעל ומשגר, Starstreak כבר על המטרה. אל תזלזלו ב-Starstreak. NLAW כבר זלזלה, צחק "Nedojavelin". A התגלה כאויב מאוד מסוכן, לצערי. T-90 מוציא במכה אחת. הגנה אקטיבית פשוט לא מגנה. גם אם זה על הגג, השריון שם עדיין דק.
        1. -5
          13 במרץ 2022 08:22
          לא ב-t-90 KAZ.
          1. -1
            13 במרץ 2022 08:44
            יש. איש קשר -5. זו לא הפרעה פסיבית. למרות שכעת ל-Contact 5 אין כמעט סיכוי מול הגרסאות החדשות של TOU, HELLFAIR ו-HOT.
            1. -2
              13 במרץ 2022 10:13
              הבן את הנושא ואז תכנס למחלוקת.
            2. -3
              13 במרץ 2022 10:15
              https://topwar.ru/141936-kaz-arena-put-v-voyska-ili-put-v-tupik.html читайте.
          2. +3
            13 במרץ 2022 10:12
            אנשים מוזרים נותנים לי מינוסים, איפה ראית את KAZ ב-T90? פענוח - מתחם הגנה אקטיבי.
            1. -3
              13 במרץ 2022 10:53
              ציטוט מאת: tech3030
              אנשים מוזרים נותנים לי מינוסים, איפה ראית את KAZ ב-T90? פענוח - מתחם הגנה אקטיבי.

              ב-T-90M / MS יש
              1. +3
                13 במרץ 2022 11:16
                אזרח אתה עקשן? איפה יש לנו את קאז בקבע בצבא? מה שראית מוצע למכירה לייצוא. אין לנו את זה! כי אין כסף! במקום זאת, בעלי ההון שלנו (האקסטרים) אומרים זאת!
                1. 0
                  13 במרץ 2022 11:27
                  ציטוט מאת: tech3030
                  איפה יש לנו את קאז בקבע בצבא? אין לנו את זה!

                  KAZ יכול "לתפוס" קליע או ATGM. או אולי לא להיתפס. אבל הוא יכסח את חיל הרגלים שלו, שנמצא ליד הטנק, בסבירות קרובה ל-100%.

                  אין שרביט קסמים. וגם כדור כסף, וקאז זה לא תרופת פלא לבקש

                  תחשוב על זה בשעות הפנאי שלך כן
                  1. +1
                    13 במרץ 2022 11:51
                    אתה מספר את זה לצוותי הטנקים שזרקו את המגדלים, אני חושש שלא תשמע אותם. אבל שמע את הכאב של יקיריהם...
                    1. -2
                      13 במרץ 2022 11:56
                      ציטוט מאת: tech3030
                      אתה מספר את זה לצוותי הטנקים שזרקו את המגדלים, אני חושש שלא תשמע אותם. אבל שמע את הכאב של יקיריהם...

                      עם קלפי מנצח, כאילו, נכנסת? אני עצמי שירתתי ב-64-ke. ואני יודע קצת על מה אני מדבר.

                      ביקשו ממך לחשוב, נראה שאתה לא מסוגל. זה לא העצב שלי, זה העצב שלך.
                  2. -3
                    13 במרץ 2022 12:04
                    ציטוט: דוחה
                    אבל הוא יכסח את חיל הרגלים שלו, שנמצא ליד הטנק, בסבירות קרובה ל-100%.

                    איזה שטויות. זה לא מאיים על החי"ר שמאחורי הטנק בגזרה של 100-120 מעלות, וגם מול הטנק במרחק של 30-40 מטר.
                    1. +5
                      13 במרץ 2022 12:15
                      ציטוט: Vladimir_2U
                      זה לא מאיים על חיל הרגלים מאחורי הטנק בגזרה של 100-120 מעלות, וגם מול הטנק במרחק של 30-40 מטר

                      נסה לצייר על נייר את מה שכתבת. אולי תבינו שכתבתם את השטויות.

                      חי"ר בלחימה לא יספור מעלות ומטרים. והוא לא יסתכל לאן בדיוק מסתכל האף של הטנק. תאורטג שלילי
                      1. -3
                        13 במרץ 2022 12:57
                        ציטוט: דוחה
                        נסה לצייר על נייר את מה שכתבת. אולי תבינו שכתבתם את השטויות.

                        מה, אתם לא חברים עם גיאומטריה יסודית? לצחוק

                        ציטוט: דוחה
                        ולא יסתכל לאן בדיוק מסתכל האף של הטנק
                        והאדם הזה כותב משהו על ה"תיאורטיקן"! לצחוק
                        חיל הרגלים צובט עבור הטנקים, ולאן שה"אף" של הטנק מסתכל, החי"ר מסתכל בזהירות רבה. אתה יכול לנחש למה?
                      2. +2
                        13 במרץ 2022 13:04
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        חי"ר דוחף טנקים FOR

                        דוגמה: קרב בעיר, חי"ר מלפנים, טנק מאחור. לֹא?

                        זה רחוק מתמיד שחיל הרגלים "לוחץ על הטנקים", אתה צפית בסרט.

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        מה, אתם לא חברים עם גיאומטריה יסודית?

                        אני חבר של הרבה דברים אחרים. אבל אני ממליץ לך לצייר את התרשים שלך. הרבה יתגלה לך כן

                        במקום להיות חכם, נסה לחשוב טוב יותר. רמז: זה נעשה עם הראש כן
                      3. -3
                        13 במרץ 2022 13:57
                        ציטוט: דוחה
                        דוגמה: קרב בעיר, חי"ר מלפנים, טנק מאחור. לֹא?

                        30 מ' נוספים KAZ "ארנה" בטוחה לחיל רגלים. זה כל מה שחיל הרגלים צריך לדעת. והמשימה העיקרית של חיל הרגלים בעיר היא לזהות נשק נ"ט של האויב.

                        ציטוט: דוחה
                        זה רחוק מתמיד שחיל הרגלים "לוחץ על הטנקים", אתה צפית בסרט.
                        ובכן, כמובן, הוא מטפס אך ורק מתחת למסילה, כי חיל הרגלים לא מעוניין שהטנק שלו יכול למרוח אותו.
                        אגב, חיל הרגלים עלול לא לתפוס מחסה מאחורי ירכתי הטנק, אלא מאחורי צד בלתי חדיר.

                        ציטוט: דוחה
                        אני חבר של הרבה דברים אחרים. אבל אני ממליץ לך לצייר את התרשים שלך. הרבה יתגלה לך

                        בשביל מה? אני, בניגוד אליך, מדמיין מהו גזרת עיגול ב-100-120 גר' ..
                        אבל אתה מתאר לעצמך בבירור שפיצוץ של אלמנט KAZ עם מקסימום חצי קילו חומר נפץ הוא הרבה יותר מסוכן עבור חי"ר קרוב מפיצוץ תחמושת עם מסה נפץ של 2-3 ק"ג ושברים נוספים כמו זה של "ג'אווה" על שריון עבור אותו חיל רגלים.

                        ציטוט: דוחה
                        במקום להיות חכם, נסה לחשוב טוב יותר. רמז: זה נעשה עם הראש
                        אתה לא יכול לדמיין את המגזר, אבל אתה כותב שם משהו על "חשיבה". מצחיק.
                      4. +1
                        13 במרץ 2022 14:24
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        והמשימה העיקרית של חיל הרגלים בעיר היא לזהות נשק נ"ט של האויב

                        הממ. לעוד חיל רגלים, כמובן, אין מה לעשות בעיר... אוקיי, שמעתי אותך:

                        - KAZ בטוח לחלוטין עבור חיל רגלים, ואפילו שימושי במינונים הומיאופתיים. במרחק של לפחות 30 מטר מהמיכל
                        - להגן על הטנק מפגיעה בגג זה דבר של מה בכך, שכן "אפשר גם לירות למעלה"
                        - חיל הרגלים בקרב מחויב לצבוט מאחורי ירכתי הטנק או, במקרים קיצוניים, לרוץ לפניו עד לא יותר מ-30 מטרים מהטנק.

                        כבר טבעתי במעמקי הידע שלך לצחוק

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אני, בניגוד אליך, מדמיין מהו גזרת עיגול ב-100-120 גר' ..

                        זה כנראה הדבר היחיד שאני מוכן להאמין בו. ובכן, אל תהיה כל כך עצוב. מומחה בהצלחה wassat
                      5. -2
                        13 במרץ 2022 15:04
                        ציטוט: דוחה
                        - חיל הרגלים בקרב מחויב לצבוט מאחורי ירכתי הטנק או, במקרים קיצוניים, לרוץ לפניו עד לא יותר מ-30 מטרים מהטנק.

                        המושג "טכניקות טקטיות" הוא רק מילים בשבילך, זה הכל.

                        ציטוט: דוחה
                        - להגן על הטנק מפגיעה בגג זה דבר של מה בכך, שכן "אפשר גם לירות למעלה"
                        בנוסף ל"ג'אווה", יש הרבה מערכות נ"ט עם גישה אופקית וראשי נפץ חזקים אפילו יותר, אבל אתה לא יודע על זה.


                        ציטוט: דוחה
                        - KAZ בטוח לחלוטין עבור חיל רגלים, ואפילו שימושי במינונים הומיאופתיים. במרחק של לפחות 30 מטר מהמיכל
                        לא אכפת לך ממאפייני הביצועים המוצהרים, לא רק הגיאומטריה מסובכת עבורך.

                        ציטוט: דוחה
                        מומחה בהצלחה
                        סיונרה, גאון של מספרים וטקטיקה.
                  3. 0
                    13 במרץ 2022 13:18
                    לראות את הסרטון מאוקראינה? צפית בסרטון מסוריה? וכמו קודם, אתה לא צריך KAZ? לשרת דבר אחד זה להילחם בדבר אחר.
                    1. -1
                      13 במרץ 2022 13:25
                      ציטוט מאת: tech3030
                      וכמו קודם, אתה לא צריך KAZ?

                      את העובדה ש"אין צורך ב-KAZ", לא אמרתי לצחוק

                      אמרתי את זה:

                      ציטוט: דוחה
                      אין שרביט קסמים. וגם כדור כסף, ו KAZ היא לא תרופת פלא

                      - KAZ לא יגן מפני BOPS
                      - KAZ לא יגן מפני "פורצי גגות"
                      - אבל חיל הרגלים של KAZ בהחלט ייתן קיכלי.

                      אז תחשוב אם אתה צריך את זה או לא. ואני לא צריך להדביק את הג'וקים שלי, יש לי מספיק משלי לצחוק
                      1. 0
                        13 במרץ 2022 13:30
                        ומאיפה הבאת את הרעיון שהוא לא יציל מגגן? יכול לירות הצידה אבל לא למעלה? לגרסה זו אין . אני חושב שזה מסתדר, התשובה תהיה רק ​​אחת - אין כסף.
                      2. -1
                        13 במרץ 2022 13:34
                        ציטוט מאת: tech3030
                        ומאיפה הבאת את הרעיון שהוא לא יציל מגגן?

                        כן, מתוך זה:

                        ציטוט מאת: tech3030
                        לא בגרסה הזו

                        אתה, כך נראה, כבר התחלת "בשקט עם עצמך". בסדר, אני לא אתערב, אקרא, אשיר, לא ארקוד.
                2. +5
                  13 במרץ 2022 17:00
                  זה אתה שנסקל עד כדי בלתי אפשרי, אם לשפוט לפי הכתבים ...
                  ציטוט מאת: tech3030
                  איפה יש לנו את קאז בקבע בצבא? מה שראית מוצע למכירה לייצוא. אין לנו את זה! כי אין כסף! במקום זאת, בעלי ההון שלנו (האקסטרים) אומרים זאת!

                  ובכן, זה לא עבור יצרני הטנקים וכל מה שמצורף, אלא עבור אזור מוסקבה, במיוחד עבור הגברת הזו,

                  מה נחשב איפה, מה וכמה, כמו גם לראשי ה-GABTU בתקופה שבין 2010 ל-2022, כי אותו Arena-M הוצג ב-2017, למרות שתג המחיר שלו הוא סוס.
                  1. -2
                    13 במרץ 2022 17:03
                    עוד אחד עקשן? האם תספר לי את דברי מחדש?
                    1. -1
                      13 במרץ 2022 17:07
                      היי, אל תהיה גס רוח, אני לא מספר מחדש, אלא מביע את נקודת המבט שלי, כי לא היה פרט בהודעה שלך, הבעתי את זה, ובתגובה, רק גסות רוח - מי אתה בכותרת??? ואיזה חיילים?
                      1. -4
                        13 במרץ 2022 17:40
                        היי איש טיפש, אין כאן בנים, אני לא מתכוון להצדיק את עצמי בפני מישהו. אם אתה לא כל כך טיפש וקורא את כל הפוסטים לפני זה, תענה לי על השאלה איפה KAZ על הטנקים שלנו?
                3. +2
                  14 במרץ 2022 00:10
                  אין KAZ על אף אחד מהטנקים שלנו שממנו ויש לנו תוצאה מצערת, והמצחייה המטופשת האלה שהמנוונים הגיעו איתם, כנראה בשביל שאננות, שום דבר לא מציל לא את המכונית ולא את הצוות

                  לשריון ולרכבי הלחימה שלנו אין אפילו מסכים אנטי מצטברים על צירים - שהם נכנסו לשטח אוקראינה ולמטכ"ל של משרד ההגנה בידיעה טובה שבאוקראינה הררי הנשק הנ"ט ב עובדה שלחה את חיילינו למוות בטוח בקופסאות הבלתי מוגנות האלה, הכל לפי הקנונים של הפלוגה הצ'צ'נית הראשונה, כל אותן התקפות אידיוטיות, היעדר סיור נורמלי של חיפוי אוויר וקרקע, צפיפות העורף - אותה תקיפה מסיבית להרוס את כל התשתית של הכוחות המזוינים של אוקראינה כבר בשעות הראשונות, כמה אלפי חפצים וכן הלאה, כל זה מצביע על כך שהמבצע כולו נרקח באופן בלתי נראה תוך מספר ימים בלבד הכנה קפדנית וממושכת.
                  1. -9
                    14 במרץ 2022 00:24
                    לשריון ולרכבי הלחימה שלנו אין אפילו מסכים אנטי-צבורים על צירים - שהם נכנסו לשטח אוקראינה ולמטכ"ל של משרד ההגנה, ביודעו היטב שבאוקראינה הנשק הנ"ט של ההר נשלחו למעשה לחיילינו למוות בטוח בקופסאות הבלתי מוגנות הללו, הכל לפי הקנונים של הצ'צ'נים הראשונים

                    אז איפה מאות כלי הרכב המשוריינים ההרוסים שלנו, אם לשפוט לפי המילים שלך?
                    להראות לנו לפחות 5 מטוסי T-90 הרוס, בדיוק הרוסים, ולא נטושים בגלל תקלות או חוסר בנזין, ואז נשרפו על ידי האוקראינים? כן, לפחות 5 מטוסי T-72B3 הרוסים רגילים (לא תמונות מזוויות שונות). לכולם יש מצלמות עכשיו.
                    1. +1
                      14 במרץ 2022 08:48
                      אתה מהקונגרס של המטומטמים?
                      1. -6
                        14 במרץ 2022 08:55
                        אתה מהקונגרס של המטומטמים?

                        איפה ההוכחות, בילי? ))))
                      2. +1
                        14 במרץ 2022 13:50
                        בוא נלך

                        T 80U

                        T 80U

                        T 72B3M

                        T 72B3

                        T 72B3M

                        ליד מריופול, ארטילריה של הכוחות המזוינים של אוקראינה והאזובים כיסו 5 BMP 3 בתמונה זו ניתן לראות שלושה מהם, השאר נמצאים בתוכנית מאחור
                        עוד T 72B3
                    2. +1
                      14 במרץ 2022 12:55
                      המתן קצת, אני אספק תמונות - אחת מה-T 72B3 עם מגן למעלה מסופק.
                  2. 0
                    14 במרץ 2022 08:57
                    כאן, באיזו עקשנות פרועה, שמו לי חסרונות, ובכן, לעזאזל איתו, זה לא אומר כלום. אבל כשאני אומר שאין KAZ על הטנקים שלנו, אנשים כותבים מה צריך או לא נחוץ. כן, הוא כן, אבל הוא לא בכוחות. יהודים, אמריקאים כבר שמים את זה על משוריינות. KAZ יקר, אבל החיים יקרים יותר!
                    1. 0
                      14 במרץ 2022 14:01
                      אל תשימו לב לשוטים, תובנה תגיע אליהם רק לאחר פרסום ההפסדים שלנו בתום הסכסוך והמשבר הכלכלי החריף ידחק, שאנו עומדים להגיע בחודשיים הקרובים - הממשלה אומרת שהתמ"ג יקטן ב-8 אחוזים, אבל מומחים אומרים שאם לא יהיו הסנקציות יבוטלו לפני סוף השנה, ורובם בהחלט לא יבוטלו, אם לשפוט על פי העובדה שמוקדם יותר, מ-2014, הכניסו נגדנו, אז הכלכלה שלנו מחכה לירידה של 20% בתוצר.
        2. -9
          13 במרץ 2022 13:15
          ציטוט של הברון פרדוס
          אל תזלזלו ב-Starstreak. NLAW כבר זלזלה, צחק "Nedojavelin".

          מה, אם כן, התברר כנאפיג כל כך נפלא שאף אחד לא צריך? ואין טנקים בלתי ניתנים להרוג, כמו גם 100% הגנה. עם מזל, אפילו RPG סובייטי פשוט אברמס מחזיק מעמד.
          1. -1
            14 במרץ 2022 00:15
            כרגע, הציוד שלנו נלקח על ידי כל ארסנל הנ"ט שהמערב סיפק לכוחות המזוינים של אוקראינה וממשיך לספק את האבדות שלנו של יותר מ-700 יחידות ציוד תוך 18 ימים.
            1. -1
              14 במרץ 2022 00:18
              ציטוט: ואדים237
              אובדן של יותר מ-700 ציוד ב-18 ימים

              מאיפה הנתונים?
              1. +1
                14 במרץ 2022 13:54
                לפי אותן תמונות וסרטונים, בין הציוד ההרוס ישנו גם רכב שטח DT 30
            2. 0
              14 במרץ 2022 11:23
              ציטוט: ואדים237
              כרגע, הציוד שלנו נלקח על ידי כל ארסנל הנ"ט שהמערב סיפק לכוחות המזוינים של אוקראינה וממשיך לספק את האבדות שלנו של יותר מ-700 יחידות ציוד תוך 18 ימים.

              UkroSmi אמר לך את זה?
              1. +1
                14 במרץ 2022 13:55
                למרבה הצער לא.
                1. -2
                  14 במרץ 2022 14:50
                  מה הגעתם??? או OBS.
                  1. 0
                    14 במרץ 2022 17:09
                    האם אתה עיוור או לא יודע לקרוא?
                    1. -1
                      14 במרץ 2022 19:58
                      ציטוט: ואדים237
                      האם אתה עיוור או לא יודע לקרוא?

                      מי אתה? אם לשפוט לפי התשובה שלך, המידע שיש לך הוא מה-OBS.
        3. 0
          13 במרץ 2022 16:15
          תודה, ברור. עם זאת, המטרה עפה מעל המשגר ​​לשבריר שנייה, והמפעיל לא יוכל פיזית לשמור אותו בטווח הראייה (הקרן). לא במסלול התנגשות, לא במרדף...
        4. 0
          29 במרץ 2022 15:14
          "...
          בזמן שהסטינגר ננעל ומשגר, Starstreak כבר על המטרה.
          ... "
          - קח פנס - ונסו "להאיר" איתו רכב חולף בלילה - לפחות ל-3 שניות...
          -כתוב מה קורה...
          שמונה-))
    2. -2
      13 במרץ 2022 07:57
      הצורך לשמור את המטרה בקרן

      משהו כזה.
    3. 0
      13 במרץ 2022 08:16
      ציטוט: אלניקלאיץ'
      כדי שרקטה תפגע, האם צריך תמיד להאיר את המטרה בלייזר? או רק בהשקה, ואז היא עצמה הולכת למטרה?

      לא ממש, המטרה מוחזקת על ידי המפעיל בטווח הראייה, והטיל "מתכוונן" אוטומטית על ידי הקרן, תוך התחשבות בעופרת ודברים נוספים. לכן המראה המגושם והכבד.
  7. -3
    13 במרץ 2022 07:43
    אבל באופן עקרוני, זה לגמרי בידי הצד הרוסי., שכנגדו יש להשתמש במתחמים אלה באופן תיאורטי.

    על בסיס זה, רוסיה לא תצטרך להתנצל על הדגלון הבריטי שהושק לתחתית, שהחליט ללכת לחופי אוקראינה עם "עזרה" כזו או לשם פרובוקציה...
    1. +2
      13 במרץ 2022 08:11
      אתה צודק לחלוטין. לרוסיה, כמו לכל מדינה, יש את הזכות החוקית, ללא הילוך נוסף, לתפוס או להטביע אוניות המפרות את המים הטריטוריאליים שלה ומסרבות לעזוב, או לעבור חיפוש. דבר נוסף הוא שלחלק מהמדינות יש את הרצון לעשות זאת, בעוד שלאחרות אין.
  8. +14
    13 במרץ 2022 08:05
    מר סקומורכוב היקר, אני תמיד נהנה לקרוא את המאמרים שלך, אתה מלומד וקורא היטב, אדוני. בברכה שלי. אבל עכשיו, אני חייב לא להסכים איתך. ל-Starstrike יש כמה יתרונות שאין להכחישה על פני סטינגר ו-KO. א) לא ניתן להטעות את Starstreak במלכודות חום. ואין מקבילה למסך עשן נגד לייזרים במטוסים ומסוקים. אלה לא טנקים. גם חסימת מכ"ם לא פועלת נגדם. אין מחפש מכ"ם, אקטיבי או חצי פסיבי. משמעות הדבר היא שאם המפעיל רואה את המטרה, אז זה מופרע. במיוחד הפטיפון.
    ב) ל-Startrike יש מהירות גבוהה. יותר גבוה מהסטינגר. מה זה אומר? שלמטרה יש מעט מאוד זמן להגיב. עם זאת, איך אתה מגיב? מלכודות IR (התלקחויות) לא דואגות ל-starstrider, מלכודות נגד מחפש מכ"ם (מוץ), לא אכפת לו. מטוסים ופטיפונים לא יודעים לשים וילון עשן נגד לייזרים. וקשה להתחמק מזה - הוא עף מהר.
    ל-starstrike יש שני חסרונות: הוא כבד (מה אכפת לכם אם תשימו אותו על מובייל שייטן), והמפעיל מאומן הרבה יותר זמן מאשר על הסטינגר. למרות שאדם שיודע לנהל TOU, MILAN או HOT, לומד מהר יותר.
    אגב, סטארריק יכול לשמש נגד כלי רכב משוריינים קלים. BMP / BTR פורץ דרך בכל פעם. אז אל תזלזל בנשק הזה. מסוכן מאוד. עם זאת, NLAW כבר הוכיחה את עצמה, למרבה הצער. וגם הם זלזלו ואמרו "Nedojavelin". הבריטים מייצרים לעתים קרובות נשק נהדר. והטילים שלהם מרשימים לאחרונה, למשל ה-Sea Ceptor.
    1. -3
      13 במרץ 2022 12:00
      ציטוט של הברון פרדוס
      ל-starstrike יש שני חסרונות: הוא כבד (מה אכפת לכם אם תשימו אותו על מובייל שייטן), והמפעיל מאומן הרבה יותר זמן מאשר על הסטינגר. למרות שאדם שיודע לנהל TOU, MILAN או HOT, לומד מהר יותר.

      עבור יעד שטף נמוך במהירות גבוהה, Starstreak אינו יעיל, גם אם המפעיל מקבל התראה על כיוון הגישה. למרות שזה די יעיל נגד MANPADS במהירות נמוכה אם אין אמצעי נגד מסוג "וילון"
    2. +1
      13 במרץ 2022 12:27
      NLAW
      אני תוהה אם אלקטרומגנט פועם במיכל יכול לרמות חיישן מטרה מגנטי?
      1. 0
        29 במרץ 2022 15:28
        "...
        אני תוהה אם אלקטרומגנט פועם במיכל יכול לרמות חיישן מטרה מגנטי?
        ... "
        - קשה לי לשפוט מהו "אלקטרומגנט פועם", אבל מוקשים מגנטיים ללא מגע מימי מלחמת העולם השנייה נוטרלו בצורה מושלמת על ידי מה שנקרא. "סלילי הסרת גאווה", שהיו כבל שהונח סביב גוף הספינה, ודרכו הועבר הכבל זרם מה"דינמו" של הספינה.
        - יש מקרה ידוע כאשר על ספינה שעמדה במזח זמן רב - מתוך חסכון, הזרם במערכת דה-מגנטיזציה של הגוף כבה - והספינה התפוצצה מיד, כי זה היה כל הזמן עומד מעל מכרה מגנטי גרמני ללא מגע.
        .
        יש לי מושג מאוד מעורפל לגבי סוג ה"חיישן המגנטי" NLAV, אבל כפי שאני רואה את זה - עם טכנולוגיות אלקטרומגנטיות מודרניות - זה לא אמור להיות קשה מאוד לרמות אותו - ואפילו לגרום לפיצוץ מוקדם.
        - אתה רק צריך לעבוד, אם זה הגיוני, כמובן.
        גורם הזמן, אתה יודע... תוך כדי פיתוח, תוך כדי בדיקה, ואז סדרה, התקנה על ציוד שטח - ושם, אתה מבין, זה כבר לא יהיה נחוץ...
    3. 0
      29 במרץ 2022 15:18
      "...
      ואין מקבילה למסך עשן נגד לייזרים במטוסים ומסוקים.
      ... "
      - כן - עננים נקראים ...
      אולי שמעו?
      שמונה-))
  9. +2
    13 במרץ 2022 08:13
    אוטומטי RU. מצגת לא נכון את הפתגם. נכון: "אתה עלוב (אומלל), וזה לא טוב בשבילי". אלוהים לא מציע שום זוהמה.
    1. +1
      13 במרץ 2022 14:41
      טטיאנה, את בהחלט צודקת: כך זה נשמע במקור, אבל האות "y" אבדה בדיבור בעל פה. לל.נ. טולסטוי יש את זה, כך נראה, ולדאהל יש את זה, אבל אני לא זוכר
  10. -2
    13 במרץ 2022 08:36
    באופן כללי, כל עסקת סטאר טרייל הזו מזכירה את ההוריקנים. העיקרון "תן לאחרים, אלוהים, מה שלא טוב לעצמך" בגרסה הבריטית. שום דבר לא השתנה כמעט מאה שנים.
    נזכרתי בסרט/ספר "שמיים בלטיים"... שם הטייסים נאלצו להילחם בהוריקנים וכשהמטוסים התלקחו מאליהם, הם התחילו "לגלגל את הקנה" לעבר הטייסים, שכן הטייס המנוסה ביותר, רב סרן לונין, מטוס טס והוא היכה את האויב... ואז והמטוס שלו פרץ, באופן בלתי צפוי, CAM! ואז החבר סטלין אמר שההוריקן הוא מטוס גרוע!!! אוקיי, טיול על גלי הזיכרון, כל נשק בידיים מסוגלות, זה סיכון הולך וגובר לאובדן שלנו.
    ועכשיו השאלה... עם זאת, יש הרבה שאלות, אם כי עדיף לא להעלות אותן בכלל, כדי למנוע באופן פעיל את הופעתה של מסה של נשק בשטח אוקראינה.
    1. +3
      13 במרץ 2022 11:48
      ציטוט של rocket757
      נזכרתי בסרט/ספר "שמיים בלטיים"... שם הטייסים נאלצו להילחם בהוריקנים וכשהמטוסים התלקחו מאליהם, הם התחילו "לגלגל את הקנה" לעבר הטייסים, שכן הטייס המנוסה ביותר, רב סרן לונין, מטוס טס והוא היכה את האויב... ואז והמטוס שלו פרץ, באופן בלתי צפוי, CAM! ואז החבר סטלין אמר שההוריקן הוא מטוס גרוע!!

      ובכן, עבור טייסי הצי, ה-I-1942 היה חלופה להוריקן עד סוף 16. גולובב-שלוש עשרה טס עליו עד 1943. אבוי, אבל MA קיבלה מטוסים על בסיס שיורי.
      מצד שני, בין הליים עצמם, נעשה שימוש מסיבי ב"הוריקנים" גם ב-1942 - באותה אפריקה.
      1. -1
        13 במרץ 2022 12:14
        לפעמים התעוררו בעיות במקום שמשהו היה חסר, מסיבות אובייקטיביות.
        רשימת החסר הייתה ארוכה, אבוי, אבוי, לא ניתן היה לקצר אותה לאורך זמן.
  11. +2
    13 במרץ 2022 08:49
    הוריקן הייתה בשירות חיל האוויר הבריטי בשנים 1941-42. הם נועדו להתמודד עם מפציצים גרמנים, וספיטפייר להתמודד עם לוחמים גרמנים. לטייסים אנגלים היו תוצאות טובות בהוריקנים בצפון שלנו. גם הטייסים המאומנים שלנו נלחמו היטב ודיברו על החריטונים. אהבתי במיוחד תקשורת רדיו, שברוב המכוניות שלנו לא הייתה. בהדרגה הם הועברו לגרסת התקיפה, כאשר לגרמנים היו שינויים חדשים של המסרשמיטים. ספיטפייר דרש כיסוי טוב למסלול, דבר שהיה קשה להשגה בתנאי החזית הרוסית-גרמנית.
  12. +3
    13 במרץ 2022 08:57
    הבחירה באלמנטים בולטים היא איכשהו מוזרה. שריון חודר על ה-Su-25?
  13. -9
    13 במרץ 2022 09:19
    ציטוט של הברון פרדוס
    כן, זה בערך כמו ATGM עם הנחייה חצי אוטומטית. על המפעיל לשמור את המטרה בטווח ראייה עד שהיא תפגע. דבר נוסף הוא שסטארסטריק טס מאוד מאוד מהר. מהירות מאך 3. כלומר, במרחק של 5 ק"מ, הרקטה טסה בשניות. אין צורך לחכות עד שמחפש ה-IR יכבוש את המטרה. כלומר, זה בערך כמו ATGM - ברגע שהמטרה נראית באופק, אתה יכול לשגר רקטה. מבחנים בריטיים. למרחקים של 3 ק"מ ומעלה. בזמן שהסטינגר ננעל ומשגר, Starstreak כבר על המטרה. אל תזלזלו ב-Starstreak. NLAW כבר זלזלה, צחק "Nedojavelin". A התגלה כאויב מאוד מסוכן, לצערי. T-90 מוציא במכה אחת. הגנה אקטיבית פשוט לא מגנה. גם אם זה על הגג, השריון שם עדיין דק.

    כנראה יש לך אישורים רבים?
    או שמא מדובר ב-haikey-likes הידועים לשמצה (n*z*sh ברוסית)?!
  14. -3
    13 במרץ 2022 09:22
    ציטוט של הברון פרדוס
    ריקה במהירות גבוהה. יותר גבוה מהסטינגר. מה זה אומר? שלמטרה יש מעט מאוד זמן להגיב. עם זאת, איך אתה מגיב? מלכודות IR (התלקחויות) לא דואגות ל-starstrider, מלכודות נגד מחפש מכ"ם (מוץ), לא אכפת לו. מטוסים ופטיפונים לא יודעים לשים וילון עשן נגד לייזרים. וקשה להתחמק מזה - הוא עף

    זו הסיבה שכולם קונים אותו, ובניגוד ל-MANPADS אחרים, הוא מילא חבורה של מטוסים, מסוקים וציוד מעופף אחר.
    ושוב יש לך המון עובדות.
    אתה לא בלבול אנגלו-סכסוני רגיל, נכון?
    1. -2
      13 במרץ 2022 19:59
      יש דבר כזה - Yandex.ru נקרא. קח והיכנס לשם "מהירות Starstreak". ואז "סטינגר ספיד", ואז לקרוא ולצפות. אם זה לא מספיק.
      missilery.info/missile/starstreak
      אם אתה רוצה את המקור
      www.thinkdefence.co.uk/starstreak-high-velocity-missile-hvm/
      הכל כתוב שם. לקרוא. חפש תשובות ומצא.

      ולעובדה ש"לא קנו" את זה יש סיבות משלה. בערך אותו הדבר עבורו נמכר ה-F-16A טוב יותר מהמיראז' 2000 - שיווק ולחץ ממוכר חזק יותר. ובכן, רבים העדיפו ניידות.

      אז המשך לקרוא, למד את עצמך, ובמקביל אני ממליץ על ספר ההיגיון הסטליניסטי לכיתות הבכירות של בית הספר הסובייטי. במקביל ספר לימוד בשיווק. לחברות חזקות שיש להן הרבה כסף קל יותר לעסוק באינטרסים שלהן. אני מקווה שאתה יודע את זה.
  15. +4
    13 במרץ 2022 10:40
    Starstreak היא הדרך הטובה ביותר להתמודד עם מסוקים. מהירות והתעלמות מאמצעי הגנה יתנו תוצאות טובות.
  16. 0
    13 במרץ 2022 11:26
    למען האמת, זה לגמרי לא מובן איך מתחם עם הדרכה כזו יעבוד נגד מטרות מהירות טיסה נמוכה... יחסית, איך המפעיל יכול להחזיק ידנית את נקודת התאורה האחורית על מטרות הנעות במהירויות זוויתיות גבוהות... זהו לעזאזל לא טנקים... מסוקים עדיין שם - וגם אז משבשים את ההדרכה פשוט על ידי השארת קו הראייה למרחק...
  17. -5
    13 במרץ 2022 11:28
    "קח את המוצר בידיים שלך, תראה את הקצה העבה שלו. אם נופל שם כיסוי עגול, הצינור באמצע ריק - זורקים את המוצר לשיחים, הוא כבר בשימוש""... הוראות מתחם הנ"ט הבריטי NLAW באוקראינית... כן...
    1. +3
      13 במרץ 2022 20:07
      ובכן, ב-M72 שלנו היה כתוב "הצד הזה כלפי האויב". EMNIP גם ב-RPG שלך. וכל זה נכתב כדי שהחיילים לא יוכלו להתעסק ולהעביר את האשמה, באומרו ש"הטיל לא בסדר", "רימונים של המערכת הלא נכונה", "לא ידעתי". כן, ובלהט הקרב, קל לבלבל. אלה שהיו תחת אש בקרב יאשרו שאפילו החלפת חנות, בפעם הראשונה, היא משימה קשה - הידיים שלך רועדות. זה לא RPG-7 או panzerfaust, או בזוקה M20 שבו ברור איזה צד לכיוון האויב. כדי בקרב, כשהעצבים אינם הגבול, צמצמו את הסיכוי למשקוף. בארה"ב, על תחנות הדלק כתוב "אל תשתה בנזין". למה יש בנזין, יש לנו זבל כזה לפריצת צינורות מים - קוראים לזה דריינו. אז, זה גם אומר "אל תשתה, עלול להיות קטלני אם נבלע". כי מישהו שתה את הדריינו הזה, מת (משפר את הפוטנציאל הגנטי של המדינה), והמשפחה שפטה את היצרן שהם אומרים "הילד לא ידע". כאן כתובות אזהרות על הכל, כדי לא להישפט.
      1. +3
        14 במרץ 2022 00:55
        ציטוט של הברון פרדוס
        ובכן, ב-M72 שלנו היה כתוב "הצד הזה כלפי האויב". EMNIP גם ב-RPG שלך.

        הזיכרון שלך לא מכשיל אותך. על ה-RPG-26 היה חץ לבן גדול "כיוון ירי".

        וגם ב-RPG-27, RShG-1 ו-2.
      2. 0
        14 במרץ 2022 08:45
        אסור לייבש בעלי חיים במיקרוגל...? הם יסתחררו.
  18. -8
    13 במרץ 2022 11:38
    אני לא אתפלא שהבריטים המבולבלים ישלחו טייפון לאוקראינה עם הטייסים שלהם, רק שבמקרה הזה נצטרך "לשתול" את הצפצפה שלנו על האי (לדעתי 2-3 גדודים יספיקו).
  19. -1
    13 במרץ 2022 12:02
    אנחנו צריכים גם לספק לכמה "חברים של אנגליה" חבורה של חצים. בהכרת תודה.
  20. +4
    13 במרץ 2022 12:02
    אפשר לזכור את המשחתות שהיו "באחסנה" מאז מלחמת העולם הראשונה, ואשר נמסרו לצד הסובייטי במצב חלוד מתוך נדיבות. כן, ניתן להיזכר כאן גם בצריחים התקוע בחלודה של ספינת הקרב המלכותית Sovereign.

    קיבלנו 9 מתוך אותם 50 "סיפונים פלאש" שבשנת 1940 נלקחו הליים מהינקי תמורת הבסיסים שלהם.
    בבריטניה, 50 ה-EMs הללו עברו שדרוג משמעותי למדי מיד לאחר קבלתם (לחלקם הוא נמשך 4 חודשים), ובמהלך השירות הם עברו שיפורים מינוריים מתמידים. כתוצאה מכך, עד 1944, ה-EME היה מצויד במכ"ם, ציוד RR / RTR ו-GAS, והחימוש היה מלא במפציצים קונבנציונליים ו-RBU.
    בהתחשב במצב בתחום האחריות של הצי הצפוני, EMs הליווי היו בעלי ערך הרבה יותר עבורנו מאשר אפילו "שביעיות". עבור האויב העיקרי של הצי שלנו היו צוללות. זה אפילו הגיע למצב שבשנת 1945 שלנו ביקשו מבעלות הברית עזרה באש"ף ביציאה מהבסיס הראשי של הצי - כי הגרמנים הטביעו טרנספורטים ממש בכניסה למפרץ קולה. אותו "תומס דונלדסון", ממנו מעלה כעת ה-ACC את ה"שרמנים" במהלך התרגילים, הוטבע 6 מיילים מקייפ קילדין-נורד.
    ובתחום אש"ף, "מבזקים" היו מחוץ לתחרות.

    באשר ל-LK, אל לנו לשכוח שלקחנו אותו כמשכון עבור ספינות הצי האיטלקי לחלוקתו העתידית בין בעלות הברית. והדבר היקר ביותר בו לא היה "ברזל", אלא מכ"ם ו-SUAO - ההזדמנות להכיר אותם ולהכשיר מומחים לשימוש בהם.
    1. -3
      13 במרץ 2022 19:53
      מאיפה המידע על הבאת כל 50 המשחתות למצב קרבי?
      1. +3
        14 במרץ 2022 00:35
        ציטוט מאת hohol95
        מאיפה המידע על הבאת כל 50 המשחתות למצב קרבי?

        מתוך רשימת ה-EMs לשעבר בדרגת טאון ארה"ב ב"היסטוריית שירות של 1,000 ספינות מלחמה של ROYAL ו-DOMINION NAVY, כולל ספינות בריטיות מאוישות על ידי צי בעלות הברית".
        https://www.naval-history.net/xGM-aContents.htm

        כל 50 שירותי ה"פלאש דקרים" ב-RN מתחילים באותו אופן - תיקון ושינויים.
        אפילו HMS CAMERON (I 05) (לשעבר USS WELLES), שלא הספיק לשרת, נהרג במהלך תקיפה אווירית על פורטסמות' ברציף במהלך המודרניזציה.
    2. -3
      14 במרץ 2022 08:51
      המכ"ם שם היה שטויות אפריורי. ... מישהו הצדיק את המתכת, על התכה מחדש
  21. -5
    13 במרץ 2022 12:05
    "אם אתה כל כך חכם, למה אתה לא עשיר?" בהתייחס לכמה מהתגובות כאן: "אם סטארסטריק כל כך טוב, למה כל העולם לא קונה את זה?" איך קונים "גלוק", "קלאש" או F-16 למשל.
    1. +3
      13 במרץ 2022 13:47
      "כל העולם לא קונה את זה"? התשובה פשוטה: ה"שביל" כבד ויקר יותר: "סטינגר", "מחט" או "רעם" הם כעת "מוכרים" לתאנה. יהיה כסף, אבל יהיו סחורות. למי שלנו או האמריקאים לא יכולים להרשות לעצמם, תמיד יהיו אנלוגיות, באיכות ובמחיר שונה
  22. 0
    13 במרץ 2022 12:24
    רומצ'קה, זה בושה לכתוב מאמרים סובייטיים כאלה. אם הייתם אומרים לותיקי מלחמת העולם השנייה שנשק אנגלי ותבשיל אמריקאי להשאיל-חכירה הם שטויות, אז אני בטוח שהם היו שמים אותם על מגב תוך חמש דקות. ברור שאתה רוצה לאהוב, אבל לפעמים מדליק את המוח לפני שאתה פותח את הפה המלוכלך.
  23. +7
    13 במרץ 2022 13:38
    אם נזרוק את תסיסת רומנוב, זהו נשק רציני למדי. 3 ליבות טונגסטן - חלם בלם.
    רומן מאמין שמכיוון שאיש לא קנה את זה, זה נשק צולע.
    וקל למצוא לכך הסבר: העוקצים האמריקאים, המחטים שלנו ועוד אנלוגיות, הם קלים יותר, זולים יותר ובאופן טבעי יש להם יותר ביקוש, ושוק הנשק רחב. יש קונים רבים, אבל יש גם מספיק "מוכרים".
    הסכסוך הזה יסתיים במוקדם או במאוחר. תופיע בעיה חדשה - הררי נשק. אני כבר שותק לגבי נשק קל, הם כמו עפר, אבל MANPADS הם רציניים. באילו ידיים הוא ייפול? פתאום, איזה פסיכוטי לא אוהב מטוסים ו"עונת הציד" תתחיל, והפסיכוטים הם עכשיו: "הים והאוקיינוס"
  24. +4
    13 במרץ 2022 15:29
    IMHO, מערכות ההגנה האוויריות הללו הן התשובה לזלנסקי, שרוצה "שמים סגורים".
    אבל: א) נאט"ו עדיין לא מוכנה "לסגור את השמיים"; ב) אופציה ניידת תגדיל עוד יותר את ההפסדים שלנו, במקרים קיצוניים היא טובה נגד טכנולוגיה; ג) זה יתמוך באופן זמני, עד שמשהו אחר יעיל יותר, לתמוך בכוחות המזוינים של אוקראינה.

    נאט"ו מאוד מעוניין, IMHO, ש"נתקע" באוקראינה זמן רב ככל האפשר, לפחות עד ל"זלנסקי האחרון".

    כמו באוקראינה, לא שומעים על הרפובליקות העממיות החדשות? ובכן, לפחות לגבי חרסון HP? משהו ש"הגוש הפוליטי" שלנו שותק במשך זמן רב.
  25. +8
    13 במרץ 2022 20:53
    כן, המחבר פגע בתחתית בתרועותיו. כל חיי הלוחם שלנו הם יקרי ערך. אבל התעמולה הג'ינגואיסטית: הכל בסדר, מרקיזה יפהפיה, אין ממה לפחד... אגב, למה שהסופר לא ידווח מהמקום?
  26. -1
    14 במרץ 2022 11:30
    "מתנה גרועה משוד" - זה באמת נכון. לפי הבנתי, כדי ללמוד איך להתמודד עם ילד הפלא הזה צריך השכלה גבוהה, מכון לחינוך גופני ושישה חודשי אימון בסימולטור. והיא (וכמובן לא גרסה מתנייעת) נמסרת ל"מיקולה מטרוסקבטס" ואומרים בוא נבין את זה מהר ונמשיך. ישנן שתי אפשרויות. כפי שאמר החבר ברייל בסרט מפורסם, "או שהוא ייהרג או יהרוג אותו"
  27. 0
    15 במרץ 2022 09:14
    ציטוט: טרנטאס באנגלית
    או שאתה רוצה לומר שהם היו צריכים להבקיע על הפצצת בריטניה, ולשלוח את המטוסים הטובים והחדשים מיד לברית המועצות?


    ולהפעיל את המוח?
    ככל שחיל האוויר הסובייטי יהיה חזק יותר ורב יותר, כך יהיה צורך להחזיק יותר מטוסים גרמניים בחזית המזרחית. בהתאם, ללופטוואפה היה פחות להפציץ את אנגליה. ולהיפך, אם הרייך הצליח להרוס לחלוטין את חיל האוויר של ברית המועצות, הרייך יוכל להפנות כמעט את כל המעצמה האווירית נגד אנגליה. למעשה, ברית המועצות ניהלה מלחמה אווירית למען האינטרסים של הבריטים, והגנה לא רק על עצמה, אלא גם על האי הבריטי. אז היה הגיוני לשלוח מטוסים חדשים ומתקדמים יותר לברית המועצות. יתרה מכך, הדוגמה עם ה"אייר קוברה" הראתה שה"איוואנים" משתמשים ביתרונות של ציוד תעופה טוב יותר מאשר טייסי הג'נטלמנים הבריטיים המהוללים.
  28. 0
    15 במרץ 2022 09:19
    ציטוט מאת vladcub
    אם נזרוק את תסיסת רומנוב, זהו נשק רציני למדי. 3 ליבות טונגסטן - חלם בלם.


    אם יקבלו. ומה ההבדל? שראש הנפץ של ה"מחט" או ה"עוקץ" אינו מספיק כדי להשמיד אפילו מטוס תקיפה משוריין?
    למרות העובדה שלמפעיל של "נשק רציני למדי" יש סיכוי נמוך יותר לשרוד בעת השימוש בו. כבול לעמדה שלו (אם אתה רוצה לכסות את המטרה), מזוהה בקלות ... לא פלא שיש מעט קונים. מעטים האנשים שרוצים להפוך ליורה קמיקזה חד פעמי לצחוק
  29. 0
    15 במרץ 2022 09:27
    ציטוט של הברון פרדוס
    ל-Starstreak יש כמה יתרונות שאין להכחישה על פני הסטינגר וה-KO


    חשוב יותר הוא החיסרון: מחפש חצי פעיל, בתוספת "ניידות למחצה".
    הוא ירה מ"עוקץ" או "מחט" - ומהר שינה מיקום, הטיל עצמו ימצא את המטרה. ועם ילד הפלא הבריטי - צריך להדגיש את המטרה בלייזר. בזמן הזה אתם בעצמכם "תודגשו" ותירתעו... רק בשר טחון יישאר.
    הנשק הזה מיועד אך ורק למגרש האימונים, בקרב אמיתי הוא מועיל מעט. האם אפשר לאמן כמה ספויי ילידים, הם לא חבל. אמנם, מנקודת מבטם של הסקסונים החצופים, האוקרובנדריטים הם אותם ילידים ...
    1. -1
      15 במרץ 2022 18:11
      כן, הם ידגישו את מפעיל Strastrik - תוך כמה שניות יש לו רקטה מהירה פי 4 מזו של אותם סטינגר ואיגלה, שממנה ההסתברות לפגיעה גבוהה יותר והיכולת לפגוע במטרות במהירויות גבוהות מהעל-קוליות למסוקים. , הוא פשוט קטלני ממנו, לפטיפון פשוט אין זמן להתחמק והאמצעים לתעופה שלנו אין שום התנגדות ל-MANPADS מונחי לייזר. ואתה יכול לשים את המתחם הזה על כל משאית אזרחית או פסגות באוקראינה של החומר הזה, כמו גם כבישים מזוינים ועוד - ולנסות להבין מאיפה הם ירו - שהם צריכים לירות על כל מכונית אזרחית.
      1. 0
        18 במרץ 2022 09:07
        ציטוט: ואדים237
        כן, הם ידגישו את המפעיל של Strastrik - תוך כמה שניות יש לו רקטה מהירה פי 4 מזו של אותם סטינגר ואיגלה, שממנה ההסתברות לפגיעה גבוהה יותר והיכולת לפגוע במטרות במהירויות גבוהות מהעל-קולי.


        מסוקים ומטוסים כמעט ולא טסים לבד - בזוגות או בטיסות.
        לאחר שיגור רקטה מ-MANPADS, החישוב חושף את עצמו לאורך שביל עשן. הָהֵן. גם אם מסוק או מטוס אחד יופל, השאר (השאר) יפעלו בנקודת השיגור עם נשק מוטס.
        ניתן לכוון קרן לייזר רק למטרה באזור קו הראייה. כלומר, אם המסוק מסתתר מאחורי מכשול, עצים או בניין גבוה, ההדרכה תיכשל.
        המתחם גדול מדי, כך שקל לזהות ולהרוס איתו טנדר.

        הקריטריון הוא אמת – תרגול. נשק מתאים באמת מבוקש והוא ייקנה. זה לא. מי שבאמת משתמש ב-MANPADS מבין בבירור לא יותר גרוע ממומחי ספות. והבריטים פשוט מנסים למזג את מה שהם עצמם לא צריכים.
        כמו שאומרים, רק עסקים, שום דבר אישי.
        1. 0
          21 במרץ 2022 19:20
          ציטוט מאילנאטול
          מי שבאמת משתמש ב-MANPADS מבין בבירור לא יותר גרוע ממומחי ספות

          כמומחה לספות אני יכול לומר ששיגור רקטה מחצובה, כמו בתמונה, קל ונוח יותר מסתם מהכתף, כמו שעושים בזינגר או איגלה, ואז המפעיל הוא גבר, לא פסל, הוא מתעייף להחזיק את ה-MANPADS על הכתף ואז עצם הרעיון של ירי מהכתף זה יהיה מוצדק אם המפעיל ישב על סוס, גמל או חמור, אבל באופן כללי זה יותר אנרגטי משתלם לשגר כל רקטה בשיטת מרגמה.
        2. 0
          28 במרץ 2022 17:25
          "מסוקים ומטוסים כמעט ולא טסים לבד - בזוגות או בטיסות".

          תתפלאו, אבל גם יורים של MANPADS אורבים למטוסים יותר מפעם אחת. שניים או שלושה חצים - לא פחות.

          "אפשר לכוון מטרה בקרן לייזר רק באזור קו הראייה. כלומר, אם המסוק מסתתר מאחורי מכשול, עצים או בניין גבוה, הכוונה תיכשל".

          האם טיל MANPADS שוחר חום יכול ללכוד מטרה אם הוא מסתתר מאחורי מכשול? אחרי הכל, גם זה לא.

          "המתחם גדול מדי, אז טנדר איתו קל לזהות ולהרוס".
          במתחם יש אפשרות לירי על ידי אדם אחד - SL.
  30. 0
    28 במרץ 2022 17:19
    "החומר הלביש נפל כמעט מיד, כי המפעיל התקשה להזיז את המתחם ולהשתמש במערכת הנחיית הלייזר על ידי המפעיל".

    קומפלקס זה מיוצר בשלוש גרסאות עיקריות: מערכת הגנה אווירית ניידת (SL), מערכת הגנה אווירית ניידת לאדם המבוססת על משגר קל מרובה טעונים (LML) וגרסה מתנייעת על שלדת המשוריין סטורמר (SP).

    בדיוק אותן LML ו-SL נשלחות לאוקראינה, כלומר, הגרסאות הניידות וה"ניידות על תנאי" של המתחם הזה.

    "החסרונות של מערכת ההגנה האווירית הזו מתגלים מיד. העיקרי שבהם הוא הצורך של המפעיל לשלוט בטיל באמצעות ג'ויסטיק, וחשיפת המתחם בלייזר".

    המפעיל לא צריך לשלוט בטיל עם הג'ויסטיק - הוא צריך רק לשמור על המטרה בטווח ראייה. החסרונות היחידים של המתחם הזה הם הקושי הגדול יותר בשליטה ומשקל גדול יותר, בהשוואה ל-MANPADS עם הדרכה תרמית על המטרה. MANPADS זה פשוט מתעלם ממלכודות חום וממערכות הגנה אוויריות (מערכות הגנה מוטסות).
  31. 0
    2 באפריל 2022 18:45
    מסוק Mi-28 אחד כבר נפגע מהמתחם הזה.
  32. 0
    29 באפריל 2022 23:38
    דברים מגניבים.
    לכידת (וכאן ללא אפשרויות),
    לא להגיד שלום ל"חברים".
    אז מספר גדול יותר
    מהרו, אנחנו מחכים.
  33. 0
    8 במאי 2022 15:48
    ציטוט: טרנטאס באנגלית
    לאחר שסיימו את משימתם

    והם נפלו לגמרי, כך שהבריטים עצמם לא יכלו להשתמש בהם יותר?
    לכן, לפני שאתה מאשים את המחבר במשהו, אתה מצדיק את התוכחות/טענות שלך.

    קרב על בריטניה.
    השאלה נשאלת כאילו הבריטים לא היו צריכים להחזיק מטוסים רבים בעצמם. הרשו לי להזכיר לכם שלבריטים, באופן כללי, נגמר הכסף בשנות ה-40, האמריקאים עצמם האכילו אותם. ושלנו היו צריכים מטוסים, הרבה, כל מיני. תודה, לפחות הם נתנו, מה שהיה, ואז הם נתנו. או שאתה רוצה לומר שהם היו צריכים להבקיע על הפצצת בריטניה, ולשלוח את המטוסים הטובים והחדשים מיד לברית המועצות?
    הרשו לי להזכיר לכם שהבריטים עשו את אותן הוריקנים לא בגלל שהם היו כל כך טיפשים, אלא בגלל שאחרים לא יכלו. וההוריקן עצמו איכשהו עף, ויכול לשאת משהו. תריסר מקלעים וערמת דרגשים זה כבר מספיק טוב כדי לסרוק את השוחות, עם רובים זה אפילו יותר טוב, אפילו טסנו 2, הבריטים עצמם הטיסו את אותו דג חרב. לא היה אחר. אתה יכול גם להטיל דופי בברית המועצות, ואומר שהוא לא סיפק IL-2 לבריטים, לא אכפת לו מהפצצת לונדון?
    המחבר, מסיבה מובנת לחלוטין, הרחיק את תעמולת "הזבל האנגלי", אבל ברצוני לשאול מה הוא יחליף את ה-"cast-offs" האנגלים בתחנות רדיו ומנועים בגובה רב? כל מטוס שחוק כזה הוא מינוס מהזמן לבנות כזה משלנו, זה יתרון ליחידה קרבית, כתוצאה מכך, חייהם של אזרחים סובייטים ניצלו, אם "נוזל" אנגלי הפיל מפציץ גרמני , אז תודה מכל אלה שלא נקרעו על ידי פצצה. היום עדיף אחד משלך מהמפעל ואחד אנגלי לאחר שיפוץ יסודי מאשר אחד משלך היום ושני מחר.
    אני לא אומר שרומן טועה, והבריטים שלחו לנו רק חדשות, אני אומר שרומן עושה שיפוטים מאוד מפוקפקים. האם אפשר לנזוף במי שבמצב מלחמה לא רוצים לתת נשק לאחר כשהייצור שלהם כבר לא וואו, גם אם השני עושה את אותו הדבר? לא. האם הבריטים היו צריכים לתת לנו מטוסים בכלל? גם לא. האם אני צריך לקפוץ לאושר שקיבלנו דיור משני? לא. האם עלינו להיות אסירי תודה על מה שנתנו? כן.
    יכול לקחת הרבה זמן להבין אילו מטוסים ניתנו לנו, אבל בקושי אפשר להסיק מסקנות שבדרך זו הבריטים רצו לגרום לנו להרגיש רע.
    2 רומא לא להיסטוריה, אלא ללוגיקה ולהתנהגות.
    אלא בגלל שהר"פ התחיל לקבל את המאוחר ביותר

    ובכל מקרה, האם זו סיבה לתת מטוסים חדשים מהמפעל, גם אם הם גרועים יותר מהקודמים שיצאו לייצור? בשנים קודמות נכנסו לסדרה גם מטוסים מתקדמים יותר ויותר, אך מטוסים פשוטים יותר עדיין לא הוחזרו מהמפעל. אולי העובדה היא שהאמריקאים הגיעו, והצורך במטוסים ירד?

    כאן השיחה פנתה לאיכות, כמות וזמן האספקה ​​במסגרת Lend-Lease מאנגליה. זה לא הברזל שנלחם. האנשים נלחמים. בריטניה עצמה קיבלה יותר תחת הלוואות-חכירה מארה"ב, במונחים כספיים, פי שלושה מאשר מארצות הברית של ברית המועצות. שם היו להם שלוש בסטינגרד, שלוש בליטות קורסק, שלוש... וכן הלאה?
  34. 0
    3 ביוני 2022 14:18
    תכונה של ראש הנפץ הייתה ההפרדה שלו לשלושה מוטות טונגסטן במשקל 0,9 ק"ג
    ולמה "מוטות ברזל" טונגסטן "? בדרך כלל, מטוסים ומסוקים עשויים מדוראלומין, אלא שתאי הטייס וכמה חלקים אחרים של הגוף הם משוריין, אבל השריון הוא מיוחד" תעופה ". פלדה מוקשה רגילה תספיק, זה הרבה יותר זול.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"