תעופה ימית - מספין לתחייה
מאמר זה הוא המשך לכתבה שפורסמה ב-18 באוקטובר "תקווה ביישנית. האם יש עתיד לתעופה הימית המקומית??
בקהילה המקצועית זכה לתהודה משמעותית ומצד כמה מומחים לנושא נמתחה ביקורת חריפה על המחבר.
בואו נשקול אותם.
לפי קמ"א "קמא" (שנתון לביקורת הרסנית בכתבה קודמת), ההתנגדויות "נעו" בין:
לפני:
יתר על כן, הומור עצוב אפילו לא טמון בעובדה שמסקנות כאלה (כמובן הפוכות) יכולות להיות באותו מחשבה בו-זמנית, אלא בעיקר בבורות הדחוסה של מספר המומחים שלנו (לשעבר ובהווה) תְעוּפָה והתעשייה במונחים של מהי מערכת חיפוש ותצפית מודרנית (אבוי, מערבית!) של מטוס נגד צוללות (מסוק), ובהתאם, היקף העומס שלנו.
מפתח מוסמך היה מתקן את הפריט השגוי של ה-TTZ (הקצאה טקטית וטכנית) על ידי פשוט "חפיפה" של המחוון השגוי עם ערך גבוה יותר (במקרה זה, דיוק), אך למעשה יבטיח את תפקוד המערכת הנתונה עם היעילות הנדרשת. עם זאת, המקרה הספציפי הזה, כמובן, לא היה על מפתחים כאלה.
אני חוזר ואומר, "קמה" בצורתו הנוכחית הוא "דינוזאור" מדגם השנה של 1955 (מערכת הרדיו-הידרואקוסטית הראשונה שלנו "באקו"), למעשה, מקלט לסט של מצופים חשופים ומצפן רדיו. כדי לקבוע את הכיוון המשוער אל המופעל (אך מבוצע בצורה דיגיטלית ועל "בסיס האלמנט המודרני). כבר רק דיוק מיקום אחד נמוך במיוחד של המצופים בקם פשוט מונע יישום של עיבוד יעיל של נתונים מהמצופים (כל ההצהרות הפרסומיות של היזמים להיפך, בלשון המעטה, גורמות לחיוך).
כן, יש אמירות כמו "יש לנו מכשירים כאלה" (אבל "לא נספר עליהם", "רק לנשיא בהופעה מיוחדת"). מְעוּלֶה!
אז למה יש כזה זבל ב-Ka-27M?
האם זה בגלל ש"מכשירים כאלה" במציאות רחוקים מאוד מה"אות" ולמעשה דורשים מו"פ חדש (על חוסר ההבנה של המפתחים מהו צוות הוראה מודרני - נושא נפרד).
הדיוק הנמוך ביותר של המצופים שולל את האפשרות להשתמש בהם עבור ה-Ka-27M נשק (יתר על כן, עבור הפיתוח הישנה של שנות ה-70 של המאה הקודמת, ה-PPS "תמנון" סופק), והשימוש ב-APR-3M ו-"Zagons" לפי נתוני OGAS אינו יעיל ביותר בשל התמרון שיש להימנע ממנו. המטרה.
התזה שעדיף לא לגעת ב"מונופולין המצוף" היחיד שלנו היא בלתי מובנת קטגורית.
אמירה "נפלאה" של השאלה?
אבל אפילו יותר - למה הוא בעל מונופול? איפה המצופים של יצרנים ומפתחים אחרים?
כיום, ה-PPS היחיד באמת שעובד ומודרני יחסית הוא הנובלה (אני חוזר, עם כל החסרונות שלה), אבל איפה מצופי נובלה הרגילים ברכש הציבורי?
והאם לא בגלל שהם לא קיימים (אותו רס"ל-48) שהדודים האדיבים מאוד נתנו את הוראת המדינה למוציא לפועל יחיד, ודווקא את זה שהוא יכול היה למלא רק (רס"ל-16מ)?
התזה של המחבר על הטווח הקצר ביותר של ה-RSL-16M עם "קמה" (ו"קסאטקה") גרמה לתגובה סוערת, והטענה נגד המחבר הייתה שהוא "אינו יכול להחזיק בנתונים של בדיקות סודיות".
האם זה הגיוני
באופן הגיוני! אבל בהבהרה אחת - תוצאות אפילו "מבחנים מאוד מאוד סודיים" לא יכולות לסתור את הפיזיקה.
ישנם מספר פרסומים בספרות המתמחה הפתוחה (הזמינה לציבור) (ההתייחסות ניתנה על ידי המחבר, למשל, במאמר "האמרהד הוא לא רוצח פוסידון, הוא רוצח פוסידון") והערכות הטווח של "משקיפים בודדים" (חיישנים) כאלה, שמסקנותיהם קשות ביותר ודיברו בבירור על הטווח המצומצם מאוד של מצופים כאלה ("משקיפים בודדים").
והאיפוס בן 2 שניות של המצופים בפרסומת של Radar-MMS אינו טעות של אמן, אלא הצהרה אמיתית על היכולות המאוד מוגבלות של המצופים והקסאטקה עצמו (במיוחד מאחר שחומרי קידום מכירות כאלה מצולמים לא מה-" פנס", אך לפי מפרט ברור). פשוט בשל המגבלות הפיזיות של "גלאי יחיד בגודל קטן" כאשר עובדים על מטרות רעש נמוך במיוחד על רקע הפרעות ימיות.
עם זאת, יש לנו הרבה "מומחים" שיש להם גישה מאוד יצירתית לשיטות בדיקה והטמעתן, ומבחינתם זה באמת בסדר הדברים כאשר הוספת מילת הקסם "סוד" לפיזיקה האמיתית נותנת כפל. ב-10 לתוצאה, והמילים "סודי ביותר" - לכל ה-100. "למה הם צריכים לרחם על הכופרים שלהם" - הלקוח יסבול הכל (וישלם על הכל)!
יש הרבה שאלות, וגם רעות מאוד. אבל יש רק דרך אחת להתמודד עם כל "כדור הנחשולים" הזה - בדיקות אובייקטיביות כנות בתנאים אמיתיים ולמטרות אמיתיות (לדוגמה, צוללת של פרויקט 6363 תחת מנוע של ספינת כלכלה).
בהזדמנות זו, למתנגדים שלי הייתה תגובה מעניינת - "אין אתרי בדיקה מוסמכים", "אבל איך ניתן לבצע בדיקות ללא אתרי בדיקה מאושרים"?
יחד עם זאת, כל אמצעי ההסמכה - על מנת להתאמן כמעט בכל נקודה באוקיינוס, זמינים ללא ספק - אלו הם המצופים עצמם (כולל מדידת הפרעות, חיתוך של מהירות הקול לעומק).
ובכן, והכי חשוב - "רמזים מלוכלכים" (זה מילה במילה) ל"אנשים מכובדים" שהביע המחבר במאמר קודם. ראש התעופה הימי לשעבר ו"המגנטומטריסט הגדול" (ובמקביל המעצב הראשי של מתחם קסטקה) נרמזו.
אני עונה: אלה לא "רמזים מלוכלכים", אלא עובדות.
לגבי "המגנטומטריסט הגדול" אספר בקצרה: כל הזימה שהתרחשה בארצנו בשנים האחרונות בנושא המגנטומטריה הייתה על סף חבלה מודעת (סוגיות אקוטיות של ממש של יכולת ההגנה של המדינה) או היה כזה.
קרא עוד "נשק תת ימי של רוסיה היום ומחר. האם תהיה פריצת דרך מ"משבר הטורפדו"?
ציטוט משם:
וזה רק "במעט ומעט". אם נחפור קצת יותר לעומק...
לדברי ראש התעופה הימי לשעבר.
בתקופת מנהיגותו התקיים:
• השמדת כוח הפגיעה העיקרי של חיל הים (NSNF הוא בעיקרו גורם הרתעה פוליטי, אסטרטגי, שערכו לאחר שיגור הטילים מתבטל כמעט) - תעופה נושאת טילים ימית (MRA);
• שלילת האפשרות לתיקון ומודרניזציה של נושאת המטוסים היחידה שלנו ברגע הטוב ביותר לכך - מיד לאחר כניעת הודו "ויקראמדיטיה" (כלומר, כשהיינו "בשיא צורת נושאת המטוסים", לאחר גם אנשים מאומנים וגם ניסיון תעשייתי, ומשאבים פיננסיים משמעותיים בחינם);
• הרחקה מוחלטת מהנושא של נושאת המטוסים SAP-2020;
• אובדן (עבור המדינה והצי) של המטוסים המבטיחים ביותר מבוססי נושאות, יתרה מכך, ה-Su-27KUB, שכבר "תפס את הכנף";
• תחילתה, בלשון המעטה, של התפתחויות מפוקפקות ביותר בנושא מטוסי אקרנו, מטוסי המראה אנכיים ומטוסים ימיים;
• הידרדרות לרמת הכשרה נמוכה ביותר של תעופה מבוססת נושאת (עוד על כך בהמשך, ועד להערכות קשות ואובייקטיביות ביותר בנושא על ידי מלח בצי האמריקני - מהגרים מברית המועצות;
• סיבוך וחסימה מוחלטת עם מטוסי סיור ונ"ט צוללות (פרטים - בכתבה הקודמת);
• מינוי, במקביל, של ארגון שמעולם לא עסק בהם ולא היה לו ולו שמץ של ניסיון בעבודה כמו הארגון הראשי בנושא עובדי הוראה;
• אף לא שימוש מעשי אחד בנשק תת-מימי (בלקים - לא מציעים, זה לא אימון לחימה, אלא הכפשה מוחלטת שלו, על פי דוגמאות אחרות - להלן);
• מצב גרוע מאוד עם פשיטות בתעופה הימית (עוד על כך בהמשך), אבל אותה עובדה מעלה שאלות רעות מאוד לגבי אימוני הלחימה של התעופה הימית בכלל, למשל, האם בכלל נעשה שימוש בנשק מודרני (בעיקר אוויר-עד -אוויר) עד כמה סכומים משמעותיים כלשהם.
הרשו לי להדגיש שכל זה קרה במצב של החמרה חדה במצב הצבאי-מדיני ובעובדה שהמדינה הייתה ממש במלחמה (וליותר ממחצית מהזמן היה ראש התעופה הימי לשעבר בתפקיד).
אני לא יכול לומר דבר על התזה של המתנגדים ש"אני לא מבין למי מונה חדש" (אני לא מכיר אותו אישית ולא מכיר אף אחד שהכיר אותו), אלא ש- הערכת מנהל בכיר מבוססת על תוצאות עבודתו.
עם קודמו הכל ברור - אוזלת היד בפועל של התעופה הימית נגד כל אויב רציני. איך יהיה עם החדש - נראה.
שני ראשי תעופה ימית - לשעבר ובהווה:
למעשה, "הפקיד" של משרד הביטחון, "כוכב אדום", משחק - קולונל אנדריי פאחומוב, "ראיון חובה" לחג "ללא דופי, בהירות, אחריות ..."
ושנה לפני כן - ראיון דומה עם האלוף הראשי לשעבר איגור קוז'ין "כל צי גאה בתעופה שלו":
אנחנו מדברים על תעופה ימית, לא? בתשובה לשאלה אגיד שאני מרוצה מהכוונה ליצור מתחם נושאת מטוסים ימיים מבטיח. זו תהיה ספינה יעילה עם יכולות רחבות. כמו כן מתבצעת עבודה ליצירה מטוס עם המראה ונחיתה אנכיים. למה לא מטוס העתיד? ההמראה תתבצע מקרש קפיצה, הנחיתה על מתקן אוויר.
כמו שאומרים, אין תגובה...
עם זאת, יש ראיון הרבה יותר מעניין עם I. Kozhin בשידור חי ברדיו הד מוסקבה: המועצה הצבאית, 14 בפברואר 2015, מארחים: אנטולי ירמולין, אלכסיי דורנובו (קשר).
על נושאת המטוסים המבטיחה:
נושאת מטוסים ל"3-4 שנים". ממפקד חיל התעופה הימי! כמו שאומרים - הערות מיותרות.
זה מדהים - איך אפשר להגביר את היעילות של מטוס ימי מעל הרגיל?
ברור שמבחינת אווירודינמיקה וביצועי טיסה (LTH), מטוס ימי יפסיד באופן ברור ומשמעותי למטוס רגיל. בהתאם - מאפייני ביצוע גרועים בהרבה.
והשאלה הכי חשובה היא למה?
עבור המטוסים הימיים שלנו (הן A-42 והן Be-200) יש הגבלות חמורות ביותר על כשירות הים להמראה ונחיתה, ובהתאם לכך אפשרות הפעלתם "מהמים" מוגבלת ביותר.
וזה לא סוג של "מסך עשן לציבור". ב"שולחן העגול" הנ"ל ב"צבא-2015", נציגי התעופה הימית השמיעו ישירות את "שלושת עמודי התווך" של "ההופעה הקוז'ין המבטיחה" שלה: האקראנופלן, המטוס הימי והלמפרי.
כן, יש מטוסים ימיים בעלי כושר ים גבוה, למשל, "הקלאסיקה היפנית" - הסירה המעופפת ShinMaywa. אבל מאפייני הביצועים שלו הוקרבו בכוונה בשביל זה (שכבר נמוכים עבור מטוס ימי).
באופן עקרוני, עבור משימות חילוץ בשטח רחוק (ומספר משימות מיוחדות אחרות), ניתן היה לרכוש לאחר מכן מספר קטן של סירות AG600 סיניות (בתנאי שהן מאשרות יכולות המראה ונחיתה טובות בים כבד).
יש משימות עבור, אולי, המטוס השנוי ביותר במחלוקת בתעופה הימית - ה-Be-200. אבל מבחינה אובייקטיבית, משימות צרות ומיוחדות ביותר, שכנראה לא כדאי לדבר עליהן בפומבי.
על הפשיטה האווירית הימית:
א' ירמולין: 160 ו-100 זה לא הבדל גדול במיוחד. ו-100 שעות טיסה - האם זה המינימום?
I. Kozhin: לא, 100 שעות בשנה היא הנורמה שאנו מניחים בדרך כלל להכשרת אנשי הטיסה. זה יכול להיות יותר עבור טייס צעיר, אולי 120, 150.
אבל מה במציאות?
כפי שאנו כבר יודעים ממשרד הביטחון, למשל, בצי הבלטי, בסוף 2020, הם דיווחו בשמחה על עלייה בזמן הטיסה השנתי הממוצע... עד 60 שעות, יותר כאן .
ובכן, הפרק השערורייתי ביותר עם ה-Su-30SM בחצי האי קרים בתחילת השנה, כאשר רק פשיטה לא משמעותית של שני הטייסים נחשפה ...
כאן המקום להדגיש הערה משמעותית והוגנת שהופנתה לכותב - א. קוז'ין סירב לבסוף לתפקיד שהוכן עבורו ב-Radar-MMS.
מסוקים
בחזרה למסוקים.
אובייקטיבית, אי אפשר לסמוך על "למפרי" במסגרת הזמן המוצהרת רשמית. וכאן נשאלת השאלה לגבי כדאיות מודרניזציה טובה של ה-Ka-27/32 הקיים למסוק רב-תכליתי מודרני באמת. ישנן דוגמאות כאלה, למשל, "לינקס" האנגלי (באותו גיל כמו ה-Ka-27), "נולד מחדש" באיטלקית 159 "אגוסטה".
הצי צריך מסוקים, הם באמת צריכים אותם, וההחלטה הזו לא רק סוגרת במידה רבה את הנושא עם הצורך הזה, אלא גם מאפשרת לעבד את ה"לוח" ומערכות הלחימה ל"למפרי" (שאפשר להעלות כבר ביסודיות). ובלי חיפזון).
יחד עם זאת, אביע את דעתי האישית, בהתחשב במגבלות המימון החמורות על ה-Ka-27M שכבר עבר מודרניזציה, הדרך היחידה להגדיל במהירות את יכולות האנטי-צוללות של "מה שקרה" במהירות וביעילות מקובלת היא להבטיח מיקום מדויק של קבוצת מצופים דרך המכ"ם (זה משולב במכוון במצופים באופן קונסטרוקטיבי מאז שנות ה-60 של המאה הקודמת) עם חידוד שלאחר מכן של ה-KMA "Kema".
הרשו לי להדגיש שכל ההצהרות על "מכשירים מופלאים כאלה" פירושם דה-פקטו מו"פ חדש (עם תזמון ומימון מתאימים). והאופציה הזו פשוט שוללת את האפשרות להביא את ה-Ka-27M למצב ממש מוכן ללחימה תוך זמן קצר.
כדי לעשות משהו נוסף בשורה של כלי חיפוש חדשים, צוות ההוראה כבר טוב יותר עם מכונות כמו Ka-27PS ו-Mi-14.
האחרון ראוי לציון מיוחד.
לרעיונות של "הפקה סדרתית חדשה" אין משמעות אמיתית. היום אין צורך לעשות סירה מעופפת במסוק, ניתן לפתור את כל המשימות על בסיס ה-Mi-8MTV מרחף.
עם זאת, הנוכחות של צבר מסוקים שיוצרו בעבר על ידי ה-Mi-14, והיכולות של מפעלי תיקון מטוסים (למשל, סבסטופול) מאפשרים לנהל את הצבר הזה, עדיין סובייטי, בצורה עסקית ויעילה למדי - עתודת משאבים בצדדים מספיקה למדי.
כאן יש צורך להעלות נושא חריף נוסף של מסוקי הים שלנו, (קישור).
נתונים על השימוש במסוקים בפתרון משימות חילוץ במערב מראים את האפשרות לבצע משימות כאלה בתנאים החורגים בהרבה מהמגבלות במדריך הטיסה שלנו. מעיד על כך גם הניסיון שלנו (למשל, בשנת 1972 - השימוש במסוק Ka-25 BOD "סגן-אדמירל דרוזד" בתנאי סערה קשים במהלך חילוץ הצוללת K-19). ברור שדרושים מחקרים ובדיקות מיוחדות לשימוש במסוקים שלנו ב"נסיבות חירום", עם מתן ההמלצות הנדרשות לצוות הטיסה.
נושא רגיש ביותר הוא נושא נושאת המטוסים
אין פה מתכונים פשוטים וחד משמעיים ולא יכולים להיות, ויותר נכון יהיה לדבר עכשיו על דרכים לצאת מהמצב הנוכחי. אבוי, "מצב ההתחלה" של ראש חיל האוויר החדש גרוע בהרבה מזה של קודמו לפני עשר שנים.
הראשון הוא שנושאת המטוסים היחידה שלנו, לאחר תיקון, חייבת לקבל לא רק כנף אוויר, אלא גם הכשרה קרבית אינטנסיבית (עם תרגילי המחקר הדרושים) כדי להיות לא שולחן אימונים, אלא תעופה ימית באמת מוכנה לקרב. מורכב.
כאן, נושאת מטוסים שנייה, הכשרה, ששונתה, למשל, על בסיס מכלית גדולה מהירה (במקביל משמשת כמכלית טייסת לחיבור מבצעי), יכולה להיות שימושית ביותר.
שְׁנִיָה. ביצוע הערכה והשוואה אובייקטיבית של מטוסי המראה והמראה אנכית קונבנציונליים בתנאים שונים ובהתאם, תוקף פעולות ההמראה האנכיות.
כן, האדם הראשון של המדינה היה "חתום" בנושא זה, אבל השאלה היא מה דווח לו על כך?
כפי שמראה הנוהג של חיל הים, לדיווחים לא אמינים (בלשון המעטה) ברמת העליון יש מקום להיות בו (כולל בפומבי). במצב זה, מו"פ טוב ואובייקטיבי עשוי להתברר כדרך המוצא הטובה ביותר הן לצי והן לפקידים (עם הצדקה לטעות של החלטות קודמות).
שְׁלִישִׁי. ניתוח אובייקטיבי של ה-UDC שנקבע מנקודת מבט של אפקטיביות, יציבות לחימה ובאופן עקרוני, האפשרות לפתור את משימותיהם כמתוכנן מול כל אויב חזק.
כאן נותר רק לחזור על מו"פ, כלומר מוצא ממצב שעלול להיות רע מאוד, כאשר אנו באמת מסתכנים לקבל אפילו לא "זוג פילים לבנים", אלא "שתי משקולות על צוואר הצי" (בשל להעדר המוחלט של התמיכה הדרושה עבור UDCs אלה).
סיור ותעופה נגד צוללות
הבעיה האקוטית של מיצוי המשאב של הצי הקיים של מטוסי סיור נגד צוללות מחייבת אמצעי חירום שאינם מתאימים ל"מיטת הפרוקרוסט המסורתית של ה-ROC".
הפתרון יכול להיות מחקר על מטוס סיור נגד צוללות, עם עידון, למשל, של זוג מטוסי Tu-214ON "לא בעבודה" (ובהמשך מטוסי Tu-214 מאחסון) עם מנועי חיפוש שונים ובדיקתם. בתנאים שונים ובכל הציים.
יחד עם זאת, לדגימות ניסיוניות של מערכות חיפוש, כדי לספק פיתוח תיעוד תכנון ב-TTZ, אז בעתיד ניתן יהיה להשיק סדרה תוך זמן קצר ולקבל מטוסי סיור חדשים.
אני מדגיש שוב שהנושא המרכזי הוא דווקא במחקר, תרגילי מחקר מיוחדים בנושא, כי עכשיו פשוט אין לנו את הנתונים הראשוניים על מנת אפילו לכתוב TTZ ROC הולם! על ידי ביצוע מחקר ופיתוח לפי עקומת ה-TTZ, אנו מניחים בכוונה פריק בתפוקה שלו.
משימות השפעה
מתוך מאמר משנת 2007 של המחבר "חיל הים תעופה. היה. יש? יהיה?":
למרבה הצער, אי אפשר לסמוך על ה-Tu-22M3 בטווח הקצר, הבעיה המרכזית היא המשאב של המטוסים הנותרים, כולל מנועי ה-NK-25 שלהם. מסיבה זו, המודרניזציה של ה-Tu-22M3M היא למען האמת אפשרות שיורית ותקציבית. אותו הדבר ניתן לומר על טילי Kh-32, שהם "בלתי ניתנים להרוג" ו"היפרסונליים" רק בפנטזיות של כמה בלוגרים וכלי תקשורת עם "אחריות חברתית מופחתת".
האפשרות האמיתית היחידה להחייאת ה-MRA היא ה-Su-34. קרא עוד - "סו-34 מבקש את הים":
האפשרות האופטימלית ביותר הייתה להעביר לחיל הים מה-VKS גדוד אחד או שניים של מפציצי קרב Su-34 מהסדרה הראשונה עם המודרניזציה שלהם, תוך התחשבות בעבודת הקרקע לפרויקט מטוסי Su-32FN, חוויית השימוש במטוסים. מערכת חיפוש ותצפית (SPS) "נחש ים" (צי הודו) ו"נובלה" (צי הרוסי), ההתפתחויות המקומיות האחרונות בכלי נשק וציוד צבאי. המאפיין המרכזי של המודרניזציה המוצעת של ה-Su-34 היה לא רק להגדיל את יכולות הלחימה ולהרחיב את מגוון המשימות שיש לפתור, אלא גם להבטיח אינטראקציה טקטית קרובה עם ספינות באמצעות שימוש באמצעי תקשורת מודרניים והצבת "מסופי מידע של פעולות משותפות" (ITSD) מיוחדים בגודל קטן.
אבוי, לאחר מותו של המעצב הראשי של ה-Su-34 R.G. Martirosov, נוספו הרבה בעיות לאופציה זו. אבל יש על מה להילחם. אדגיש במיוחד כי ה-Su-34 הוא המוביל היעיל ביותר של הזירקונים, בעל יכולת (עם כמה ניואנסים) להרים עד שלושה טילים נגד ספינות כאלה בגרסת התקיפה (מוערכת על ידי ר.ג. מרטירוסוב).
"כיסוי אוויר"
הראשון הוא "ושוב תעופה מבוססת נושאת", לפעולה באזור הרחוק מול "אויב חלש" כחלק ממערך מבצעי של חיל הים והבטחת היערכות ותקיפות של כוחות ימיים באזור הקרוב (נגד "אויב חזק").
בשל העובדה שלמחבר יש ספקות שדו"ח שלו בוועידת תעופה מבוססת נושאת חיל הים ב-2019 נכלל בחומרים שלו, הגיוני לספק קישור למאמר פומבי המבוסס עליו - קשר.
וכאן כדאי להיזכר ברגע לא הכי נעים עבור הצי הרוסי:
יחסי ציבור רבים בתקשורת עוסקים במיירטים המשודרגים של MiG-31BM.
המציאות היא שכוחות המזוינים של RF היו צריכים לקבל את המטוס במסווה הזה עוד בתחילת שנות ה-90! למעשה, הערכה ממצה ואובייקטיבית ביותר של ה-MiG-31BM ניתנה על ידי המנהל הכללי של JSC "NIIP" Yu. I. Bely שנפטר לאחרונה:
המחבר הכיר אישית את יורי איבנוביץ', ויכול להרשות לעצמו לתת הערכה דומה, אך קשוחה הרבה יותר, לגבי השדרוגים שלו ל-MiG-31 ול-Su-27 (MiG-31BM ו-Su-27SM):
השורה התחתונה היא שעד למודרניזציה זו, המכ"מים של מטוסי Zaslon ו-Sword היו מיושנים לחלוטין, והמודרניזציה שבוצעה אפילו לא סיפקה מכ"מים מוטסים מודרניים שהתקרבו לשוויון. בהחלט היה צורך לשנות את הרדאר לדגמים מודרניים הרבה יותר חזקים ויעילים! למרבה הצער, ה-MiG-31BM טוב ככלי טיס ויש לו פוטנציאל לפיתוח נוסף, אבל Zaslon-AM מיושן מבחינה אובייקטיבית, כך שאין סיבה לקוות לשימוש יעיל כלשהו ב-MiG-31BM נגד מטוסי קרב מודרניים של האויב.
הפתרון במצב זה הוא היחיד (בהתחשב בתזמון ובמימון) - התקנת מכ"ם חדש המבוסס על האירביס המודרני.
Su-30SM חדש רב תכליתי?
כן, הם קרו (כמעט במקרה) מאוד לא במקום הן עבור כוחות התעופה והחלל והן עבור חיל הים (תעופה ימית). המטוס טוב, אבל ... מיושן מבחינת מכ"ם. "ברים" היה טוב מאוד לפני 10-15 שנים, אבל הזמן לא עומד מלכת, וכיום זהו מכ"ם חלש למען האמת (במיוחד בהתחשב ב-RCS המשמעותי של המוביל).
כוחות התעופה והחלל קיבלו החלטה מוצדקת לחלוטין לחדש את ה-Su-30SM עבור מנועים ומכ"מים חדשים. הדבר הנכון, והעדיפות שלו צריכה להיות גבוהה! עם זאת, בעיות מסורתיות - "כסף" ו"זמן" - מעלות שאלות רעות מאוד לגבי היישום בפועל של היצירות החשובות ביותר הללו.
מה חשוב כאן לחיל הים?
ל-VKS יש לפחות מספר קטן של מטוסי Su-35. בתעופה ימית, הדבר הטוב ביותר עבור קרב אוויר הוא ה-Su-30SM עם הברים (וה-MiG-29K המבוסס על הספק עם ה-Zhuk). במצב זה, העדיפות של שדרוג ה-Su-30SM ל-Irbis עבור חיל הים מתבררת אובייקטיבית גבוהה בהרבה מאשר עבור כוחות התעופה והחלל (כולל מכיוון שהיכולות של ה-Irbis מאפשרות לפחות חלקית לפתור את הבעיה האקוטית של AWACS עבור חיל הים).
אימוני לחימה ופשיטה
קודם כל חיובי.
התעופה הימית החלה לטוס רחוק, עם תדלוק (אך לחיל הים אין מיכליות משלו ממכליות VKS). יתרון ללא ספק הוא שהמיירטים החלו לירות לעבר מטרות מורכבות כמו טילי האנטי-ספינות "גרניט". אבל כל אלה הם טילי אוויר-אוויר ישנים (UR), שפותחו מימי ברית המועצות.
אבל הפיתוח של סוגים חדשים של טילים (בעיקר טילי אוויר-אוויר) מעורר דאגה קיצונית.
בהתחשב בעובדות הנחשפות של הבעיות של פשיטה אפילו על ה-Su-30SM החדש, עולה שאלה הגיונית - האם הלוחמים החדשים והמודרניים של חיל הים השתמשו בדרך כלל בטילי אוויר-אוויר האחרונים?
במיוחד לאור המגמה הרעה מאוד בתעשייה להפחית את כמות הבדיקות שלהם במהלך מו"פ. לדוגמה, מ-TRV Corporation's Right on Target #1, 2021:
סליחה, אבל 12-14 טילים זה קטן ביותר לפיתוח ופיתוח מלא של טילים חדשים! והדוגמנות כאן מסוגלת לפתור רק חלק מהבעיות, אבל לא לבטל כמעט לחלוטין את הסטטיסטיקה הדרושה.
יחד עם זאת, כבר הייתה לנו חוויה מאוד לא נעימה וקשה מימי ברית המועצות -
קולונלים מהמאמר "מטמורפוזות של אימוני קרב של מטוסי הקרב הסובייטיים בתקופה שלאחר המלחמה":
אובייקטיבית, אנחנו על סף מלחמה, והצי, התעופה הימית שלו, נועד בהכרח לתפקיד חשוב מאוד כאן. במצב זה, יש צורך בצעדים דחופים לשלוט בנשק חדש, להגביר את אימוני הלחימה, במיוחד עבור לוחמים ויירטים של חיל הים.
לחיל האוויר של ברית המועצות היה מרכז אימונים מיוחד ללחימה אווירית במרי. למרבה הצער, הוא אבד עם קריסת ברית המועצות, ואחד חדש מעולם לא הופיע. זה ב-VKS.
עם זאת, עבור חיל הים, המשימה דחופה לא פחות, ובהתחשב במאזן הכוחות הסביר, היא חריפה הרבה יותר מאשר עבור כוחות התעופה והחלל.
וכאן ראוי מאוד לתעופה הימית ולחיל הים עצמו לקחת יוזמה להגברת אימוני הלחימה וליצור מרכז אימונים מיוחד "בתנאים הכי קרובים שאפשר ללחימה".
יחד עם זאת, יש להבין כי כדאיות מרכז כזה המבוסס על המרכז הסדיר של התעופה הימית בייסק מוטלת בספק, בהתחשב בגורמים הגיאוגרפיים של האחרון.
נ.ב.
כן, שינויים חיוביים מסוימים הופיעו בתעופה הימית. חשיבותה צוינה לפני כמה ימים בנאומו של אלוף הפיקוד העליון בישיבה בנושא התעשייה הביטחונית בבוכרוב רוחי.
אז השיחה עליה בשום פנים ואופן לא הסתיימה. במאמרים הבאים תיבחן במיוחד בעיית המחלצים האוויריים והמל"טים של חיל הים.
אתר "אומץ"
השמים הלוהטים של הצי הרוסי
קרב ים במשרדים. "לובי תת ימי" מטביע את הצי הרוסי המאוזן
בדרך לצושימה: הצי שלנו ללא נושאות מטוסים
הצי הולך לצושימה. תוצאות חיל הים לשנת 2020
מטמורפוזות של אימוני לחימה של תעופה הקרב הסובייטית בתקופה שלאחר המלחמה
אוסף ים
TASS. צבא ותעשייה ביטחונית
מבוסס על ה-Tu-204: רוסיה תיצור מטוס נגד צוללות
"בדיוק על הכוונת" - מגזין TRV Corporation
מידע