קרב ה"אסטרטגים": PAK DA על רקע H-20 ו-B-21

89

באוגוסט, גורם מיודע בתעשיית המטוסים אמר ל-TASS כי יש להרכיב אב טיפוס של מפציץ אסטרטגי מבטיח דור חדש עד 2023.

"ייצור אב טיפוס נמצא בעיצומו. ההנחה היא שדגימת ההדגמה תהיה מוכנה עד 2023". הוא ציין.

אם זה נכון, אז קצב התוכנית מעודד את רוסיה, שכצעד זמני החליטה על מודרניזציה של מפציצים אסטרטגיים טו-160 ולבנות עשר מכונות חדשות כאלה.



ועדיין, ל-Tu-160, כמו גם ל-Turboprop Tu-95MS, יש חסרון אחד שלא ניתן לתקן במהלך המודרניזציה. המטוסים הללו אינם חמקנים במובן הרגיל. זה האחרון כלל אינו קריטי בכל הנוגע לפעולות סיכול טרור או מאבק באויב חלש בעליל, במיוחד מכיוון שטווח טילי השיוט X-101 הנישאים במטוסים, על פי חלק מהדיווחים, עולה על 5000 קילומטרים.


עם זאת, במקרה של עימות רציני, טכנולוגיית התגנבות יכולה לספק יתרון מכריע. לכן האמריקאים והסינים יוצרים את ה"אסטרטגים" המבטיחים שלהם עם עין על ה-B-2 Spirit, לא משנה כמה הוא נקרא "לא מוצלח" (האחרון נוגע למחיר המטוס, ולא לקונספט עצמו).

PAK DA נגד B-21


נסתיימר מיד שמאפייני המכונות הם עדיין השערות גרידא, מה שכמובן אינו מאפשר השוואה מפורטת. עם זאת, לאחרונה הופיעו הרבה נתונים חשובים ששופכים אור על הקונספט, הגודל וטווח המטוסים.

מה זה PAK YES? על פי המגזין הצרפתי Air & Cosmos, אשר בעת ובעונה אחת צייר בלוג תשומת לב bmpd, מטוסי PAK DA בנויים לפי התצורה האווירודינמית "הכנף המעופפת". יהיה לו משקל המראה של 145 טון ומטען של כ-30 טון. לפיכך, ה-PAK DA קל יותר כמעט פי שניים מה-Tu-160 והוא ממוקם מבחינת המסה בין המפציץ ארוך הטווח Tu-22M3 לבין ה-Tu-95MS שהוזכר לעיל. מהירות ה-PAK DA היא תת-קולית. טווח הטיסה יעמוד על כ-15 אלף קילומטרים ללא תדלוק. המטוס יקבל שני מנועים המבוססים על ה-NK-32-02. בשנה שעברה דווח כי רוסיה יצרה אב טיפוס של מנוע מטוסים המיועד למתחם תעופה ארוכת טווח מתקדמת. תְעוּפָה.

קרב ה"אסטרטגים": PAK DA על רקע H-20 ו-B-21

ה-B-21 האמריקאי לא צריך היכרות, אבל ליתר בטחון, אנחנו זוכרים שהאמריקאים יוצרים את המפציץ האסטרטגי החמקן הזה כאנלוגי זול יותר של ה-B-2. זה אמור להחליף גם את הרוח עצמו וגם את ה-B-1B המוקדם יותר. אבל מטוסי ה-B-52 ה"עתיקים" מאוד, באופן מוזר, ימשיכו לשרת: ארצות הברית רוצה למחוק אותם רק באמצע המאה.

בדומה ל-PAK DA, גם ה-B-21 הוא מטוס תת-קולי, חמקני, שנבנה לפי התצורה האווירודינמית של "הכנף המעופפת". לאחרונה פרסם חיל האוויר האמריקני תמונה של אב טיפוס מקלט זמני למפציץ אסטרטגי חדש. בהשוואה בין מידות לוחות הבטון של שדה התעופה לבין המכוניות העומדות בקרבת מקום, המומחים "העריכו" את הממדים המשוערים של הריידר. התברר כי יש לו אורך גוף של כ-15 מטר ומוטת כנפיים של 42 מטר.


אם נדבר על מראה המטוס עצמו, הרי שהעיבוד המפורט ביותר עד כה הוצג על ידי חיל האוויר האמריקאי עצמו הקיץ. בין הפתרונות המקוריים יש לפחות חלון צר צר בצד שמאל. כנראה שבצד השני זה אותו הדבר.


גם בלי לקחת בחשבון נתונים אלו, כמעט בטוח שהמטוס יהיה קטן יותר מה-B-2, שאורכו 20 מטר ומוטת כנפיים של 52.

בהתחשב באמור לעיל (כולל מאפייני עיצוב), ניתן להניח שהמטוס הרוסי יהיה קרוב יותר בגודלו ומשקל המטען ל-B-2 מאשר ל-B-21. זה נתמך גם בעובדה שהוא יהיה יותר פלטפורמה אסטרטגית, בעוד שה-B-21 נתפס ככלי לפתרון משימות טקטיות בעיקר עם אפשרות אופציונלית לשימוש בסכסוך "גדול".

יחד עם זאת, המכונית האמריקאית כמעט בוודאות תתאים יותר לדרישות ההתגנבות: אחרי הכל, לארצות הברית יש יותר ניסיון בעניין הזה לאין ערוך. הרי הם היחידים שיצרו "אסטרטג" התגנבות מן המניין.

PAK DA נגד H-20


שיאן H-20, ככל שניתן לדעת, הוא המפציץ האסטרטגי היחיד שהסינים יוצרים כעת. עד לאחרונה לא היה ידוע על כך כמעט דבר, פרט לכך שהמטוס יהיה תת-קולי, לא בולט ובנוי לפי תכנית ה"כנף המעופפת" האווירודינמית (כלומר, מבחינה רעיונית הוא כמעט לא יהיה שונה מ-PAK DA ו-B-21 Raider ). הרמז הראשון לאיך בדיוק יראה המטוס החדש הגיע בחורף הזה, כאשר חיל האוויר של הרפובליקה העממית של סין הציג רשמית עיבודים שבהם אפו של המטוס משתקף בקצרה בקסדה של טייס האימפריה השמימית.


וההצצה האמיתית הראשונה למה שהעולם יראה הגיעה בסתיו, כאשר תאגיד תעשיית התעופה של סין (AVIC) הדגים את המטוס החדש בסרטון המצגת שלו ב-Airshow China 2021.


עוד קודם לכן דיווח צ'יינה דיילי כי הצבא הסיני רוצה להחזיק במטוס ארוך טווח (עד 8 אלף קילומטרים) שאינו דורש תדלוק בטיסה ומסוגל לשאת עד 10 טון. נשק. ההנחה היא כי המפציץ יקבל את המנוע הרוסי NK-321 (גרסת NK-32) או גרסה משודרגת של ה-WS-10, המותקנת ב-Chengdu J-10.

אם הנתונים הללו יאושרו, אזי המכונה החדשה תהיה נחותה משמעותית ממתחם התעופה ארוכת הטווח של פרספקטיבה במונחים של טווח ומסת עומס קרבי.

עבור סין, זה עדיין יהיה צעד ענק קדימה, שכן ה"אסטרטג" היחיד שנוצר על ידי האימפריה השמימית עד כה הוא ה-Xian H-6, שפותח על בסיס Tu-16 סובייטי ישן מאוד. שימו לב שה-H-6 הוא מפציץ קטן יחסית בסטנדרטים מודרניים, עם טווח של כ-6000 קילומטרים ועומס קרבי מרבי של 9000 ק"ג.


אם ניקח בחשבון את ה-H-20 מעמדה של השאיפות האזוריות של סין, אז לא נדרש יותר, ובכל מקרה, סין לא תתנגד בגלוי לארצות הברית. שאלת מידת ההתגנבות של ה-Xian H-20 נותרה פתוחה, אבל צריך להבין שלא נדע את התשובה עליה גם עכשיו, ואפילו לא אחרי הפגנת החידוש: בשל הסודיות שאופפת את הפרויקט .

ממצאים


לפיכך, סין, רוסיה וארה"ב יוצרות מכונות דומות מאוד: כולן אנלוגיות ל-B-2, שבלעדיהן צורת התעופה האסטרטגית של העתיד עשויה להיות שונה מאוד ממה שהן יוצרות כעת.

הגדול מבין שלישיית המכונות החדשות עשוי להיות מפציץ רוסי, בעוד שעבור סין ה-H-20 יהיה סוג של עט ניסוי (אשר, עם זאת, אינו פוגם באיכויות הלחימה שלו כלל).

הריידר תהפוך כמעט בוודאות למכונית המיוצרת ההמונית ביותר: האמריקאים שלהם רוצים לבנות יותר ממאה יחידות. אפשר רק לנחש כמה PAK DA ו-H-20 יהיו. עם זאת, ראוי לציין שלרוסיה יש פחות משאבים כספיים מאשר לארצות הברית, ולסינים יש פחות ניסיון.

נושא הנשק ל-PAK DA, H-20 ו-B-21 בולט, אולם לאור פיתוחם של כלי נשק היפרסוניים חדשים, הוא נראה כה מורכב ורב-גוני עד שהוא מצריך התייחסות נפרדת.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

89 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +25
    25 באוקטובר 2021, 05:02
    אולי אם הכל ילך כשורה ב-2023 ונשווה ונדון? חיזוי עתידות על שטחי קפה ,, אולי,, ,, סביר בהחלט, בואו נחכה לתוצאה!
    1. +7
      25 באוקטובר 2021, 05:25
      הייתי רוצה לחכות. אבל לא מדגם ניסיוני, הדגמה,
      סביבם יונחו ריקודים עגולים במשך שנים רבות, והסדרה תועבר לחיילים בכמויות הנדרשות. ואז, אתה יודע, זה קרה כבר... "אין לזה אנלוגים בעולם"..., כולל ב הפדרציה הרוסית עצמה ... (((
      1. +5
        25 באוקטובר 2021, 05:38
        זה לא מונע מכם להשוות בין שלושה מטוסים מבטיחים שונים? ) במיוחד כששלושתם סגורים בצעיף של סודיות?) תככים קורצים.
        1. +14
          25 באוקטובר 2021, 05:55
          ציטוט מ-carstorm 11
          זה לא מונע מכם להשוות בין שלושה מטוסים מבטיחים שונים? ) במיוחד כששלושתם סגורים בצעיף של סודיות?) תככים קורצים.

          אני יכול לירוק על 2 מטר, אמריקאי על 190 ס"מ, וסיני עד 201 ס"מ... בוא נשווה, ונתערב...? שרשור ריק..
          1. +1
            25 באוקטובר 2021, 09:26
            ציטוט: Dedkastary
            ציטוט מ-carstorm 11
            זה לא מונע מכם להשוות בין שלושה מטוסים מבטיחים שונים? ) במיוחד כששלושתם סגורים בצעיף של סודיות?) תככים קורצים.

            אני יכול לירוק על 2 מטר, אמריקאי על 190 ס"מ, וסיני עד 201 ס"מ... בוא נשווה, ונתערב...? שרשור ריק..

            מזל טוב, התעלית על האמריקאי אבל הפסדת לסינים. למה בכלל התווכחת איתם?
          2. +3
            25 באוקטובר 2021, 17:15
            עד לנקודה של עמית. Zadolbalo "אנחנו ננצח הכל", אבל אז, xs באיזו שנה.
          3. +1
            25 באוקטובר 2021, 23:07
            ממש צודק! טוב
    2. +16
      25 באוקטובר 2021, 06:31
      "באוגוסט, מקור מיודע בתעשיית המטוסים אמר ל-TASS שהאב-טיפוס" הוא מידע ממקור אמין של ה-OBS ?? לא קראתי יותר את השטויות האלה.
    3. +14
      25 באוקטובר 2021, 08:31
      ציטוט מאת ASAD
      סיפור עתידות על גבי שאריות קפה,

      נסתיימר מיד שמאפייני המכונות הם עדיין השערות גרידא, מה שכמובן אינו מאפשר השוואה מפורטת.
      אז כל הכתבה היא בלה בלה בלה.
      1. 0
        30 באוקטובר 2021, 19:06
        ציטוט מאת AUL
        אז כל הכתבה היא בלה בלה בלה.

        זה הפך פופולרי. יש להם, אבל כשיהיה לנו את זה, זה יהיה משהו! לצחוק
    4. 0
      18 בינואר 2022 12:49
      מידע תמורת אגורה. עבור המחבר, הכל נשען על B-2: כולם כביכול נראים כמוהו. אבל האם לא היה מטוס "כנף מעופפת" לפני זה? XB-35, YB-49 ועוד המון דומים.
  2. +11
    25 באוקטובר 2021, 05:09
    עבור אסטרטג, kmk, היכולת להתבסס לא על שניים וחצי שדות תעופה, כמו Tu-160 ו- Tu-95, חשובה יותר.
  3. -5
    25 באוקטובר 2021, 05:33
    זה מעניין.
    אם לא היית צריך להשקיע מאמצים וכספים עצומים כדי לשחזר את הייצור של ה-Tu160, כמה מהר יותר תוכנית PAK DA תתקדם?
    1. +8
      25 באוקטובר 2021, 06:06
      הצעת מחיר: ז'קט במלאי
      זה מעניין.
      אם לא היית צריך להשקיע מאמצים וכספים עצומים כדי לשחזר את הייצור של ה-Tu160, כמה מהר יותר תוכנית PAK DA תתקדם?

      נראה שזה לא מספיק מהיר כדי להישאר בלי אסטרטגים בכלל ...
    2. +6
      25 באוקטובר 2021, 15:59
      הצעת מחיר: ז'קט במלאי
      אלמלא המאמצים והכספים העצומים שהושקעו בשיקום הייצור של ה-Tu160 ...

      שחזור ייצור Tu-160 הוא קודם כל שיקום טכנולוגיות ורשתות טכנולוגיות. מה עולה ריתוך של מבנים נושאי עומס טיטניום בגודל גדול? ויש די והותר טכנולוגיות "אבודות" כאלה. בהמשך ישמשו אותם בפרויקטים חדשים, כולל PAK DA.
  4. -2
    25 באוקטובר 2021, 06:36
    לפני שמתחילים לבנות, תחילה עליך לקבוע מדוע זה נחוץ? והאם זה נחוץ בכלל? האם אנחנו מפציצים שטיחים בקליפורניה או בניו יורק? ניתן לשנות את ה-IL-96 בזול כדי לשאת טילי שיוט מבלי לשבור אקורדיונים על "העולם שאין שני לו".
    1. +5
      25 באוקטובר 2021, 08:08
      Tu95 כבר לא מיוצר, Tu160 מסובך ויקר מדי. ישנם כלי נשק סדרתיים, אוויוניקה ומנועי טורבו. אז החלטנו לעשות מטוס אחד, במקום שלושה, במשקל של Tu22m3. עדיין הייתי הולך בדרכם של האמריקאים ולא הייתי שולל את הפאק ופונקציות טקטיות. ארסנל התחמושת בפדרציה הרוסית הוא כעת די גדול בשביל זה
      1. +2
        26 באוקטובר 2021, 10:58
        Tu160 מסובך ויקר מדי
        ו-PAK YES לא צפוי להיות זול
        1. 0
          26 באוקטובר 2021, 11:02
          שאר הדברים שווים, אוויוניקה, חיישנים, עומס, טווח וכו'. supersonic יהיה פי 1,5-2 כבד ויקר יותר (גלשן) ויש 4 מנועים, ובתת קולי 2 יח'.
      2. 0
        28 באוקטובר 2021, 01:38
        והוא כמעט במקום. המשימה שלו היא לפגוע בצמתים מרכזיים ולא הפצצת שטיחים בסגנון BB2.
        1. 0
          28 באוקטובר 2021, 09:38
          תראו את ארסנל B-52...... יש KR בכל הגדלים ופצצות קור בכל הגדלים
    2. +1
      25 באוקטובר 2021, 10:08
      ציטוט מאת: lelik613
      לפני שמתחילים לבנות, תחילה עליך לקבוע מדוע זה נחוץ? והאם זה נחוץ בכלל? האם אנחנו מפציצים שטיחים בקליפורניה או בניו יורק? ניתן לשנות את ה-IL-96 בזול כדי לשאת טילי שיוט מבלי לשבור אקורדיונים על "העולם שאין שני לו".

      לגבי הצורך ב"נושא של טילי שיוט", אני מסכים איתך. למרות שהייתי רואה את ה-IL-76 בתפקיד הזה עם שינויים שמאפשרים להשתמש בהם בשני התפקידים - כ"נושא רקטות" וכ-VTA במשרה מלאה.

      הוא יכול גם לבצע את הפונקציה של "נושא מפציצים" - פשוט לשפוך עשרות טונות של פצצות ברזל יצוק על יריבים שאין להם הגנה אווירית.

      אבל אנחנו צריכים גם סוג אחר של "נושא מפציצים". מדובר ב"נושא פצצות" המאפשר להעביר לאויב מטען טוב של פצצות וטילים טקטיים זולים יחסית, מבלי להאיר במכ"ם לאורך מאות קילומטרים. כאן ה-IL-76 כבר לא מתאים.
      1. 0
        26 באוקטובר 2021, 11:40
        אנחנו צריכים מפציץ לא מושחז כמו בברית המועצות Tu160 ו-95 רק מתחת ל-KR, אבל את Tu22M3 רק מתחת לטילים נגד ספינות X-22...... מטוס אוניברסלי עם משאב טוב, לא קשה למודרניזציה, ומסוגל לשאת את כל כלי הנשק ופצצות KR וקורר וטילים נגד ספינות ויש להם גישה לכל מאגרי מידע מודיעין ומטרות.
    3. 0
      25 באוקטובר 2021, 10:23
      כך מתמודד הצבא עם נושאים כאלה. והתשובות להן כנראה עדיין מסווגות כסודיות. למרות שהנשיא פעם נתן תשובה אחת, ואמר שהגיע הזמן להכין מילואים לדורות הבאים.
  5. -15
    25 באוקטובר 2021, 06:49
    המסקנות שונות. נכון לעכשיו, המפציץ החזק ביותר הוא ה-H-20 הסיני. כי הוא קיים. אין PAK YES או B-21, גם אין קריקטורות.
    1. +10
      25 באוקטובר 2021, 08:16
      עדיף לכתוב B-2. הוא פשוט קיים.
    2. +3
      25 באוקטובר 2021, 08:58
      ציטוט: אזור 28
      קריקטורות ואלו לא.

      B-21 נבנה בכמות של "2 חתיכות" ("מכני" כבר מוכן...) ... הטיסות הראשונות מתוכננות לשנת 2022... לפי התכנון המקורי, המפציץ אמור לטוס ב" שנים עשירית"; אך הלקוח שינה מספר דרישות ל"מוצר"... "תאריך הטיסה" PAK DA השתנה שוב ושוב; אבל זה "צפוי" שהפער בתאריכי הטיסות של אבות הטיפוס של ה-V-21 וה-PAK DA יהיה קטן...
    3. -1
      25 באוקטובר 2021, 16:24
      לא להוסיף ולא לגרוע.
  6. +11
    25 באוקטובר 2021, 08:04
    1. אנחנו כבר רואים התקדמות עם ה-Su57. 2 יחידות נגד 700 f35.
    2 מישהו מסביר: איך B21 אמור לנצח בזול יותר מ-B2?
    3 אילו מנועי טורבו סילון הכניסו הסינים למפציץ? D30?
    1. -28
      25 באוקטובר 2021, 09:12
      ה-Su-35SM וה-Su-30 הרגילים יספיקו לשוקת ה-F-35. 57 עד כה הנציג היחיד של הדור החמישי שלאמריקאים יש 5 חתיכות
      1. +19
        25 באוקטובר 2021, 10:13
        ציטוט מאת Runner2022
        57 עד כה הנציג היחיד של הדור החמישי שלאמריקאים יש 5 חתיכות


        אלוהי... הכתר לא פוגע בך?
      2. +10
        25 באוקטובר 2021, 11:27
        כבר יוצרו 700 שוקת F35ABC..... כמה Su35S יש לנו? Su30SM הוא דור מאחור, אבל אתה יכול לספור אותם. אתה יכול גם לספור את המספר של F16Viper ו-F15EX.
    2. +13
      25 באוקטובר 2021, 09:33
      ציטוט של זאורבק
      מישהו יסביר: איך B21 צריך לנצח יותר זול מ-B2?

      B21 קטן ופשוט יותר בעיצוב, שני מנועים סדרתיים במקום ארבעה, מערכות עיצוב חדשות, מתוכננת סדרה גדולה.
      1. 0
        25 באוקטובר 2021, 10:59
        שני מנועי טורבו-סילון חדשים.....האוויוניקה מודרנית, ו% ממנו במטוסים במחיר גדל וגדל.
        1. +4
          25 באוקטובר 2021, 11:13
          ציטוט של זאורבק
          שני מנועי טורבו-סילון חדשים

          התאמה F135 תעמוד שם
          ציטוט של זאורבק
          אוויוניקה מודרנית

          אז ל-B-2 יש גם מודרני, אם כי בזמן היצירה
          ציטוט של זאורבק
          ו% ממנו במטוסים בעלות גדל וגדל.

          הריבית עולה, העלויות יורדות. רוב המטוסים יהיו מה-F-35, בעלות של 78 מיליון דולר.
          1. 0
            25 באוקטובר 2021, 11:19
            .... ועלות השדרוגים מוצגת במאמר נפרד.
  7. +5
    25 באוקטובר 2021, 08:15
    ייצור אב טיפוס. ההנחה היא שדגימת ההדגמה תהיה מוכנה

    יש לציין ש"אב טיפוס" ו"הדגמה" אינם אותו דבר.
  8. +6
    25 באוקטובר 2021, 08:18
    סביר מאוד שחלק מהמרכיבים של המערכות עבור המפציץ העתידי מעובדים על ה-C70 Okhotnik.
    1. 0
      25 באוקטובר 2021, 11:00
      אני מסכים.....גם אווירודינמיקה וגם יישום....ציפוי.
  9. 0
    25 באוקטובר 2021, 08:25
    למעשה, הדבר המעניין ביותר במפציצים מבטיחים הוא מושגי היישום שלהם! למה הם נוצרים כמו שהם? T160 עם טילים שפוגעים ב-5000 ק"מ וללא טכנולוגיית התגנבות יכול להסתדר מצוין. אומרים ש-B21 הופך למשהו כמו סיירת אוויר, המסוגלת להפציץ דונמים, וגם לנקות את השמים מלוחמים. למה PAK YES והסינים יהיו מסוגלים?
    האם מטוסים אלה יוכלו להשתלט על הפונקציות של AWACS במידת הצורך? או אולי הם יכולים להיות כמו עמדת פיקוד לשלוט בצבא של מל"טים? דרכה
    1. +2
      25 באוקטובר 2021, 22:01
      "למה הם עשויים בדיוק ככה? T160 עם טילים שפוגעים ב-5000 ק"מ..." ////
      ----
      להטיל פצצות ישירות מעל מטרות. פצצות בטון כבדות
      חודר ביצורים מרובי מטר. שום רקטות לא יכולות להחליף
      פצצות כאלה.
    2. +1
      26 באוקטובר 2021, 02:31
      למה הם נוצרים כמו שהם?

      כי זה לא אסטרטג. ומעמד המפציצים ארוכי הטווח שנשכח מזמן על ידי האמריקאים. הכרחי וכספינה נגד ספינה בצי (Tu-22m שלנו או Tu-16 סיני,) או כמיירט משוטט באותה אלסקה (כמו Tu-128 שלנו), או פשוט נוחת לעומק המבצעי של החזית. הוא אסטרטג עם מתיחה גדולה, גדולה. הופיע אויב, סין בונה צי רב עוצמה - לכן היה צורך ב"טווח ארוך". אתה לא יכול לשלוח לוחם, B-1, B-2 יהיה קצת שמן.
  10. +9
    25 באוקטובר 2021, 08:26
    מחבל כרוניקות
    בשנת 2014
    משרד העיצוב טופולב השלים ב-10 באפריל 2014 את התכנון של מתחם תעופה ארוך טווח מבטיח PAK DA, ייעוד המפעל: "מוצר 80". בפרויקט השתתפו לשכת העיצוב טופולב עצמה ואיגוד ייצור התעופה של קאזאן על שם גורבונוב.

    בשנת 2017
    סגן שר ההגנה הרוסי יורי בוריסוב אמר שניתן להציג את PAK DA לציבור כבר ב-2018. מבחינת מאפייניו, הוא יעלה משמעותית על המפציצים הקיימים. בתחילה, ההנחה הייתה שהמטוס יתחיל להיכנס לכוחות ב-2023-2025, טיסות הניסוי הראשונות תוכננו ל-2019-2020. מאוחר יותר נודע כי יצירת המפציץ נדחתה עקב חידוש הייצור הסדרתי של ה- Tu-160.
  11. +2
    25 באוקטובר 2021, 08:40
    המחבר, אבל תוכל לומר לי, למה לעזאזל אתה צריך התגנבות עבור אסטרטג הנושא טילים עם טווח של 6 ק"מ? למה אי נראות? המשימה של האסטרטג היא להתקרב לקו מסוים מבלי להיכנס לאזור הפעולה של לוחמי ההגנה האווירית והאויב ולפגוע בטילים. למטרה זו מתאימים מצוין מטוסים קיימים. בזבוז כסף, רודף אחר אופנה.
    1. +1
      25 באוקטובר 2021, 09:57
      ציטוט: ויקטור סרגייב
      המשימה של האסטרטג היא להתקרב לקו מסוים מבלי להיכנס לאזור הפעולה של לוחמי ההגנה האווירית והאויב ולפגוע בטילים.

      ובכן, אזור הפעולה של לוחמי האויב במקומות רבים מתחיל ממש בגבולותינו.

      ופגיעה בטילים עם טווח של 5000 קילומטרים היא רחוקה מלהיות התרחיש היחיד לשימוש במפציץ ארוך טווח. ולו רק בגלל שירי טילים כאלה הוא יקר מאוד.
      1. +2
        25 באוקטובר 2021, 13:27
        ואם בגבולות שלנו, אז למה שהאסטרטגים שלנו יהיו ליד הגבולות שלנו? להיפך, אתה צריך להתבסס בתוך הטריטוריה שלך, בתוספת הגנה עם הגנה אווירית משלך. אם אתה לא יורה עם טילים גרעיניים, אז למה להשתמש באסטרטג? אם אתה נלחם עם החלשים, או רק כמפציץ טקטי, אז ה-Tu22M3 עם ה-Su34 מספיק. ובכן, האם יש B2 בארה"ב והאם הם השתמשו הרבה בטיפש של שני מיליארד דולר?
        1. +1
          25 באוקטובר 2021, 13:38
          ציטוט: ויקטור סרגייב
          להיפך, אתה צריך להתבסס בתוך הטריטוריה שלך, בתוספת הגנה עם הגנה אווירית משלך.

          ואם לוחמי אויב יתחילו לפעול בתוך השטח שלנו? יש להם כבר את ההזדמנות הזו. מחר עשויים להופיע גם כלי נשק בלתי מאוישים המסוגלים להגיע למפציצים שלנו בתוך גבולותינו. בכל מקרה צריך מפציץ חמקני, גם אם נראה שהיום אפשר בלעדיו.
          1. +3
            28 באוקטובר 2021, 08:05
            כשלוחמי אויב מתחילים לפעול בתוך השטח שלנו, אז או שאנחנו פראיירים, או שאני לא מבין משהו. המלחמה של רוסיה יכולה להיות משני סוגים: עם אויב חלש (טקטי) ועם ארה"ב (נאט"ו). רק במקרה של מלחמה עם ארה"ב ניתן להשתמש בלוחמי אויב בתוך השטח שלנו, וזוהי תקיפה גרעינית מובטחת על ארה"ב, ולא במטוסים, אלא בטילים.
            האסטרטג הוא יותר דחליל שיכול לחזור לשדה התעופה, בניגוד לטילים. עליית האסטרטגים יכולה להפעיל לחץ מסוים על אויב פוטנציאלי (למשל, יפן) כדי שהוא לא יעשה דברים מטופשים, בנוסף אסטרטגים יכולים לברוח ממכה סבירה. בכל המקרים הללו, הופעתם של לוחמי אויב מעל שטחנו אינה נכללת בהתחשב בכוחה של ההגנה האווירית, המיירטים שלנו, המסוגלים להחזיק מעמד לפחות עד לרגע בו תתחיל תקיפה גרעינית נגד ארצות הברית ובעלות בריתה.
            בהסתברות של 100%, אני יכול לומר שגורלו של ה-Su57 מחכה לאסטרטג הבלתי נראה: אצווה קטנה, מחקר ארוך ומעבר למשהו חדש, שעדיין לא זמין אפילו לצבא ולבוני המטוסים. ובכן, אין צורך במטוסים האלה עכשיו. כאן ארה"ב ריתקה את F22, 35, B2 וחשבו: למה? הם משתמשים בדור החמישי במלחמות עם הברמליים או מדינות שאין להן אפילו הגנה אווירית נורמלית.
    2. -1
      25 באוקטובר 2021, 10:08
      ציטוט: ויקטור סרגייב
      המחבר, אבל תוכל לומר לי, למה לעזאזל אתה צריך התגנבות עבור אסטרטג הנושא טילים עם טווח של 6 ק"מ?
      הם יכניסו אותו לתעופה ארוכת טווח.
      1. +1
        25 באוקטובר 2021, 13:30
        יקר, זה כמו לדפוק מסמרים במיקרוסקופ. איחוד הוא הדרך לשום מקום. כל טכניקה היא מאוד מיוחדת והשימוש בה למטרות אחרות הוא משימה חסרת טעם ויקרה. זה כמו להשתמש ב-ZIS3 נגד נמרים במלחמת העולם השנייה, לתפוס קשיות, עם תוצאה נמוכה והפסדים גבוהים.
    3. +3
      25 באוקטובר 2021, 11:04
      האם השמיים יהיו בהירים בתקופה המאוימת? לא יהיו ספינות עם Aegis, לא יהיו מטוסים עם AWACS? איזו מדינה תהיה היעד של PAK DA? האם זה יהיה טיל עם ראשי נפץ גרעיניים (לאחרים יש טווחים שונים), האם PAK Yes יחליף את ה-Tu22M3 כאמצעי לפגיעה ב-AUG? האם הוא ישתמש בפצצות שונות?
      1. +1
        25 באוקטובר 2021, 13:35
        בבוא הזמן של האסטרטגים, לא יהיו מטוסי Aegis או AWACS. אמרו לך: האסטרטג משתמש בטילים עם ראש נפץ גרעיני עם טווח של 5000 ק"מ, ובקרוב יהיו עוד, האסטרטג לא ייכנס לאזור הכיסוי של ההגנה האווירית. אם אסטרטג ממריא בתקופה מאוימת, התקפה עליו תיחשב כהכרזת מלחמה, למעשה להשמדה, יש מי שרוצה? והאסטרטג, בתקופה המאוימת, לא יטוס ליד כוחות נאט"ו, המשימה שלו היא באוויר, הרחק ויהיה מוכן לתקוף, תוך שהוא לא נופל מתחת לטילים הגרעיניים של האויב.
        1. 0
          25 באוקטובר 2021, 13:48
          אני חושב שאין כל כך הרבה אזורים ליד הפדרציה הרוסית לשיגור משגרי טילים לכיוון ארה"ב...... ו-AWACS בהחלט יתנוסס שם .... ויעקוב גם אחר המפציצים וגם משגרי הטילים שלהם... ולחדד מפציץ חדש רק לפי KR עם ראשי נפץ גרעיניים - לא בסדר. לברית המועצות יש כבר ניסיון כזה הן בצי והן בתעופה. Tu22M3 - או מטוס עם טילים נגד ספינות או מפציץ עם ברזל יצוק.... ומגמות מודרניות הן נזק אסטרטגי, לא הגנת טילים אסטרטגית במבנה המפתח של מדינה מתועשת כמו טורקיה. והטווח עם תקליטורים כאלה הוא בכלל לא 5000 ק"מ. ו-5000 ק"מ - - יש לחלק את זה לפרופיל הטיסה ולעקוף את אזורי ההגנה האווירית. ויישאר כ-2000 ק"מ
          1. 0
            29 באוקטובר 2021, 13:41
            אתה יכול להפעיל את התקליטור לכיוון ארה"ב מכל עמדה, כל עוד הטווח מאפשר. כן, והמכה תינתן לא על ידי התקליטור, אלא על ידי אלה אסטרטגיים. כפי שכבר כתבתי, עבור רוסיה, מרכיב התעופה של הטריאדה הוא די חסר חשיבות, אלא למראה וללחץ. האם אתה באמת מאמין ש-AWACS יכול לכסות את שטח ארה"ב מהתקליטור? טווח הזיהוי של ה-KR של AWACS, אם יש לך מזל גדול 3 ק"מ, כמה AWACS אתה צריך כדי לכסות את השטח של ארה"ב וקנדה? AWACS הוא צעצוע של התקפה, המבטיח את עבודת התעופה שלה, את ההדרכה שלה. לאף אחד בעולם אין הגנה מפני CR.
            אני לא יודע מה זה טרנדים, אני יודע רק דבר אחד: לשלוש מדינות יש תעופה אסטרטגית במלוא המידה, ורק אחת מהן מייצרת חבורה של צעצועים חסרי תועלת של מיליארדי דולרים כדי לשדוד את התקציב, ואז חושבת: איפה ליישם את זה, מה לא ישאלו משלמי המסים שאלה צנועה: ובכן, למה אנחנו צריכים את ערימת המתכת הזו? זה חל על מטוסי דור 5, אסטרטגים חדשים (החל מ-B2), נושאות מטוסים ועוד שטויות.
            נכון להיום, ישנם שני סוגים של מלחמות אפשריות לרוסיה ולארצות הברית: החזקים מול החלשים והמאבק ביניהם, בראשונה אין צורך באסטרטגים, בשני לא ישחקו אסטרטגים כל תפקיד.
            1. 0
              29 באוקטובר 2021, 13:44
              לנאט"ו יש הרבה פעמים יותר AWACS והם גם משתמשים בהם עם לוחמים.....
    4. +4
      25 באוקטובר 2021, 16:36
      למשל, תחמושת בקליבר גדול וגדול מאוד כמו בונקרים. אני חושב שגם עכשיו הם הרבה יותר יעילים: אמינים יותר, ליתר דיוק, כל TK או KR. או דיכוי ישיר של ההגנה האווירית של האויב: ה-F-35 מואשם בכך שלקח רק פעמיים טון פנימה, ובכן, האח הגדול יטוס איתו.

      בנוסף, ה-B-21 מתואר לעתים קרובות במאמרים המפנטזים על לוחמה ממוקדת רשת באוויר כסוג של צמתי תקשורת שיהוו מוקדים לקבלת נתונים בערוצים מאובטחים כגון MADL מה-F-35 ולשדר אותם למקום למעלה. דרך link16 או לוויין. B-21 כזה מסוגל לפעול הרבה יותר קרוב לקו החזית מכל אווקס, ועומק החדירה ואיכות המודיעין של קבוצה מבוזרת של מטוסי F-35 בתיאוריה כבר יכולים להתחרות באותו אווקס.
    5. +1
      25 באוקטובר 2021, 20:45
      ציטוט: ויקטור סרגייב
      למה אי נראות? המשימה של האסטרטג היא להתקרב לקו מסוים מבלי להיכנס לאזור הפעולה של לוחמי ההגנה האווירית והאויב ולפגוע בטילים.

      אבל יש גם משימה שנייה - שיגור כמה שיותר בלתי צפוי עבור האויב על מנת למזער את סיכויי ההגנה האווירית ליירט טילים משוגרים.
      ורק בשביל זה, ההתגנבות אפילו לא מפריעה אפילו ל"אסטרטגים" - יוצר יתרון טקטי נוסף בדמות גורם הפתעה.

      שלא לדבר על העובדה שכשלעצמו, גילוי מוקדם מדי של "אסטרטג" הנע לכיוון המטרה נותן לאויב, אמנם היפותטי, אך כבר סיכוי לא אפס להשמיד אותו עוד לפני שהתקרב לנקודת השיגור.
      וככל שהמטרה נמצאת רחוק יותר מאחורי קו ההגנה האווירית, ככל שיש להיכנס עמוק יותר לאזור כיסוי מכ"ם האויב, כך גדלים הסיכונים לכישלון הפעולה או אפילו אובדן ה"אסטרטג" עצמו.

      לכן, אני חושב שהתגנבות היא שימושית ביותר בכל מובן יתרון טקטי, שכמובן לעולם לא יהיה "מיותר", בקושי ניתן להפריז בחשיבותו. במיוחד במודל של עימות עם אויב מתקדם טכנית.
  12. 0
    25 באוקטובר 2021, 09:52
    כמה זמן אתה יכול לפרסם את התמונה הזו, שנמצאת על מסך הפתיחה? זה לא יכול להיות PAK YES. למטוס עם כנף בעובי זה מהירות שיוט של לא יותר מ-200 קילומטרים לשעה.
  13. +2
    25 באוקטובר 2021, 10:02
    חצי סיפור מזעזע. בכל מקרה, אז כן, אם רק.
  14. -4
    25 באוקטובר 2021, 10:07
    הרי הם היחידים שיצרו "אסטרטג" התגנבות מן המניין.
    הם לא יצרו אחד מן המניין: כשה-FRG אכל את ה-GDR, התברר שמכ"ם מיג-29 רואה את ה-B-2 והלכידה מתבצעת אפילו על רקע כדור הארץ.
    1. +1
      25 באוקטובר 2021, 17:03
      מכ"ם מיג-29 רואה את ה-B-2 והלכידה מתבצעת אפילו על רקע כדור הארץ.

      כן, כן, 5 ק"מ זה מרחק מאוד ארוך.
      ביוגוסלביה, ה-MiG29 מצא את ה-F117 ממש על המסלול באופן ויזואלי בלבד במרחק של לא יותר מ-3 ק"מ! לגמרי במקרה, על רקע השמש השוקעת, הטייס ראה צללית מוכרת וכיוון טילים עם מחפש IR. עאמר הופל, והקפטן קיבל רס"ן מיד לאחר הנחיתה.
      1. -2
        25 באוקטובר 2021, 20:35
        ציטוט מאת Vasyok
        כן, כן, 5 ק"מ זה מרחק מאוד ארוך.
        מאיפה השגת את הנתונים על 5 ק"מ? בכל מקום יש מקסימום של המשפט ""האנטנה הפרבולית של מכ"ם H-019 מבדילה את ה-B-2 אפילו על רקע כדור הארץ" - הגילוי השערורייתי של לארי נילסן הפך לנושא לוויכוח סוער בין טייסים.
        בנוסף, 5 ק"מ זה די מספיק: לוחם יכול להביא לאזור המפציץ גם מכ"ם באורך גל, שאיתו לא ניתן לכוון טיל, אבל הוא לא רואה את צורת ה-B-2 המסובכת (המשקף אלמנטים פחות ממחצית אורך גל) ואינו נספג בציפוי המסובך (עובי הציפוי אינו מספיק עבור אורך גל זה).
  15. 0
    25 באוקטובר 2021, 12:26
    כן. ניחוש והנחות, זה כמובן חלק בלתי נפרד מהאנליטיקה הצבאית-תעשייתית המורכבת.
    אוף!
  16. +1
    25 באוקטובר 2021, 12:31
    לפי המגזין הצרפתי Air&Cosmos...
    מאוד משועשעים... הם פנו גם לסוכנות OBS
  17. +1
    25 באוקטובר 2021, 12:37
    בהתחשב בגודל ובאיכות של קבוצת הלוויין האמריקאית, השחרור שלנו של קבוצה קטנה של "אסטרטגי התגנבות" לא נראה כמו פתרון סופר יעיל, הם יידעו היכן מבוססים המטוסים וינטרו אותם 24/7. באופן כללי, יש לי ספקות לגבי היכולת להסתיר באופן יסודי חפץ כה גדול ומסיבי (לפחות בפרספקטיבה) מפני מכ"מים מודרניים ומתפתחים ואמצעים אחרים. במיוחד מכיוון שאנו מדברים על מטרה תת-קולית. ברור שאנחנו מדברים על מסירת נשק על ידי "מפציץ" כזה רק קרוב יותר לשטחו של אויב פוטנציאלי, אבל במקרה של אויב פוטנציאלי (ארה"ב) עם שפע הבסיסים שלו, כיוון השימוש של "התגנבות" הרבה פחות צפוי מאשר במקרה שלנו (pole-dv -אירופה כיוונים מותנים, כולם די עמוסים מבחינה איכותית בכלי איתור, למיטב הבנתי).
    אבל המטוס בהחלט נחוץ, אין אפשרויות.
  18. -1
    25 באוקטובר 2021, 12:37
    מחבר:
    ממצאים

    לפיכך, סין, רוסיה וארה"ב יוצרות מכונות דומות מאוד: כולן אנלוגיות ל-B-2, שבלעדיהן צורת התעופה האסטרטגית של העתיד עשויה להיות שונה מאוד ממה שהן יוצרות כעת.

    הגדול מבין שלישיית המכונות החדשות עשוי להיות מפציץ רוסי, בעוד שעבור סין ה-H-20 יהיה סוג של עט ניסוי (אשר, עם זאת, אינו פוגם באיכויות הלחימה שלו כלל).

    הריידר תהפוך כמעט בוודאות למכונית המיוצרת ההמונית ביותר: האמריקאים שלהם רוצים לבנות יותר ממאה יחידות. אפשר רק לנחש כמה PAK DA ו-H-20 יהיו. עם זאת, ראוי לציין שלרוסיה יש פחות משאבים כספיים מאשר לארצות הברית, ולסינים יש פחות ניסיון.

    נושא הנשק ל-PAK DA, H-20 ו-B-21 בולט, אולם לאור פיתוחם של כלי נשק היפרסוניים חדשים, הוא נראה כה מורכב ורב-גוני עד שהוא מצריך התייחסות נפרדת.

    מסקנות, סלח לי, מבוססות על עובדות, ויש לך דעה המבוססת על הנחות.
    הכותרת והמבנה הנכונים של המאמר יחזירו אותו מיד למערכת (למקומו הראוי), למשל: "ואזואלי לוקנקין והמהפכה העולמית (מומחקים)" "דעתי על המשך פיתוח..." ו במקום "מסקנות", "נראה לי".
  19. +1
    25 באוקטובר 2021, 12:37
    החומר העכור ביותר שהאמריקאים אוהבים לנצח במחיר גבוה הוא אי-נראות. יש להם כבר צי שלם של מטוסי חמקן, כאן ירמסו אותך על B-2, F-117, 22, 35 ו-B-21 ...
    רק שכאן הם לוקחים ספק - כל אי נראות הוא מוצר כיבוי מהיר.
    האדם למד לראות חיידקים, סריג מולקולרי ואטומי, חורים שחורים וחומר אפל בחלל. לא בעיניים כמובן דרך כל מיני כלים, שיטות ומתמטיקה. לכן, הפיכת אי-הנראות לקלף המנצח העיקרי של מטוסי קרב היא טיפשות פנטסטית, כמו גם דירוג הסיו החמוש שלו ושל אחרים לצרכי דעת הקהל.
    מה אם הכל לא בסדר?
  20. -5
    25 באוקטובר 2021, 12:38
    ה-Tu-160 הוא על קולי, הוא לא צריך התגנבות, קשה להדביק אותו ולהפיל אותו בכל מקרה.
    1. +2
      25 באוקטובר 2021, 13:38
      הוא לא יכול לטוס על קולי כל הזמן, זה מקטין את הטווח, הוא היה צריך על קולי כדי להתגבר על הגנה אווירית, מה שלא הכרחי בתקופתנו, עקב הופעת טילים עם טווח עצום, כתוצאה מכך, המהירות היא עודף מיותר. כמעט אף אחד לא צריך. אגב, ל-Tu160 יש אלמנטים של STEALTH.
      1. 0
        28 באוקטובר 2021, 14:57
        סאונד-על דרוש כדי לברוח מלוחם, הכנפיים עזבו יפה את הפינגווינים היפנים, הם קיפלו מבער מלא והעקבות תפסו ג'אפה אופיגלי קרה מתוך זריזות כזו של קולוסוס ענק. לשון
  21. 0
    25 באוקטובר 2021, 13:04
    יהיה לחם ויהיה אוכל. וכך, זה כמו להסתכל לתוך חושך גמור בכיוון של חפץ ולהתווכח מהו.
  22. התגובה הוסרה.
  23. AML
    -1
    25 באוקטובר 2021, 15:49
    ציטוט של זאורבק
    כבר יוצרו 700 שוקת F35ABC..... כמה Su35S יש לנו? Su30SM הוא דור מאחור, אבל אתה יכול לספור אותם. אתה יכול גם לספור את המספר של F16Viper ו-F15EX.

    אם אלכוהול כזה נעלם, אז למה אנחנו רואים את האיחוד האירופי פלוס ארה"ב פלוס ישראל מול רוסיה בלבד. בואו נוסיף כבר לרוסיה ולסינים
  24. -2
    25 באוקטובר 2021, 16:46
    למצעד ולניסור הבצק "מספיקה כדור לעזאזל" (PAK YES). יותר אין צורך. אם רק השוקת הזו תעוף.
  25. +2
    25 באוקטובר 2021, 17:56
    בדרך כלל הכל הולך ימינה. די להיזכר ב-MS-21 או IL-112. עד 2023, הוא עשוי להיבנות בעותק אחד. אב טיפוס, לא סביר שהוא יטוס לפני 1. משאב נוסף, בלעדיו בשום צורה. אז התוכניות TU-2025M, M160 ו-TU-2M22M נמצאות במקום. יתר על כן, ה-M3M כעת עם תדלוק.
  26. 0
    25 באוקטובר 2021, 20:08
    ניסים, כמו היהודים כשיצאו ממצרים. רק לאחרונה כתבו שההתגנבות תלויה באור, ואז פתאום זה הפך להיות חשוב. מטוס יכול להמריא ולשגר רקטת-על במרחק אלפי קילומטרים, ואז הוא צריך לעוף קרוב ולזרוק רימון דרך החלון. בחרו את מה שאתם כבר צריכים ותטעו בראשכם במה אריה מרשרש בשיחים, לכו ברווז פרא? אברם יצא לצוד. ברגע שהוא נכנס אל מאחורי העצים הראשונים, הוא פתאום רץ משם בפנים לבנים ומפוחדים וצועק - תציל את עצמך מי יכול. עצרו אותו, הרגיעו, שפכו מאה גרם ושאלו אותו - ממה אתם כל כך מפחדים. ברגע שהתקרבתי לשיח, משהו התערער שם. נבהלתי, זרקתי את האקדח וברחתי, בטח היה שם אריה. למה יש אריה ביערות שלנו, זה יכול להיות ברווז. אז מה, איזה ברווז, עונה אברם, זה לא מפחיד?! כנראה הרוסים מצאו פיגור מימי ברית המועצות ומיד הבינו שהם עלו על זה ועכשיו זה יהיה בלתי נראה, כמו אלה שנעשו לאחרונה, אף אחד לא רואה אותם, כמו טנק T-14.
  27. -1
    26 באוקטובר 2021, 00:34
    אם ה-Su-S-70 Okhotnik אינו תת-קולי, גם ה-Tu-PAK-DA לא יהיה.
  28. 0
    26 באוקטובר 2021, 11:54
    אני חושב שעבור אסטרטג, העיקר הוא יכולת הנשיאה והאמינות של המערכות. כל המערכות החדשות הללו של המערכת לא נותנות 100% אי נראות, ובהתחשב בכך שניתן לשגר את התקליטור ממרחק של 5000 ק"מ, אז אי נראות אינו גורם מהותי
  29. 0
    26 באוקטובר 2021, 18:43
    תחילה העלה לראש לפחות אחד, ולאחר מכן השווה
  30. 0
    27 באוקטובר 2021, 05:32
    ציטוט מאת Eroma
    B21 אומרים שהוא יכול להפוך למשהו כמו סיירת אוויר שמסוגלת להפציץ דונמים, וגם לנקות את השמיים מלוחמים

    כֵּן. "גם בתפר צלב וגם במכונת כתיבה"... © Matroskin.
    אני בספק רב אם מפציץ אסטרטגי יבצע תפקידים של לוחם - לא בגלל זה הם נוצרים.
  31. 0
    27 באוקטובר 2021, 18:35
    ציטוט: Vladimir_2U
    עבור אסטרטג, kmk, היכולת להתבסס לא על שניים וחצי שדות תעופה, כמו Tu-160 ו- Tu-95, חשובה יותר.

    אבל למה?
    אם CHO - יש להם כרטיס לכיוון אחד. הם ירו בחזרה וסביר להניח (ואם הם לא ירו אחר כך) אין לאן לחזור.
    הוא כזה PE גדול.
  32. +2
    1 בנובמבר 2021 17:25
    שוב תרמוס מים במרגמה! "מומחים" מבאסים! איך אפשר לדון במטוס שלא טס????!!!! נמאס לי ממך!!!
    1. 0
      3 בנובמבר 2021 14:29
      זה וירטואלי.
  33. 0
    3 בנובמבר 2021 14:29
    PAK-DA עדיין לא נוצר. אין אפילו פריסה.
    אבל טו-שקי היה מרותק למאות...
  34. 0
    28 בנובמבר 2021 16:22
    משאב גבוה הוא איכות חשובה של מכונה חדשה. בזמן שלום הם עפים ועפים.
  35. 0
    18 בדצמבר 2021 19:59
    ציטוט מ-carstorm 11
    זה לא מונע מכם להשוות בין שלושה מטוסים מבטיחים שונים? ) במיוחד כששלושתם סגורים בצעיף של סודיות?) תככים קורצים.

    אין עדיין מה להשוות, אבל אם שום דבר לא מפריע, אז השוו))
  36. 0
    20 בדצמבר 2021 21:26
    על רקע השמים הכחולים, השמיים נראים כמו ציפור פטרול.
  37. 0
    28 בדצמבר 2021 15:11
    כל האי-נראות הזה הוא בזבוז כסף פשוט. למי שמעוניין, קרא כיצד נעשה שימוש ב-B-2 ביוגוסלביה. אני לא אצטט, אבל זה קרה בקצרה כך. 2C. כל זה הובל מה-E-6, בתמיכת מטוסי ה-RER ובקרת ה-E-15. לכל מומחה הגנה אווירית התברר זאת. התגנבות בלתי נראית תופיע בקרוב, אבל היא אמורה לעוף בלי לשים לב, להרוג את כולם וגם לחזור בשקט הביתה. אבל ההגנה האווירית של יוגוסלביה לא הייתה המודרנית ביותר באותה תקופה.
    1. 0
      15 בינואר 2022 22:58
      יש טקטיקה מסוימת של יישום ונכות לזיהוי מכ"ם ... .. זה מספיק כיתרון על פני התוכנית המסורתית
  38. 0
    15 בינואר 2022 22:56
    1. TRD nK32 מודרני כן
    2 כל כלי הנשק, באופן עקרוני, קיימים או ניתנים להתאמה ממתחמים אחרים (כגון צירון)
    3. בעיות של קווי מתאר, ציפויים ויישומים, אני חושב, הם יפעלו ב-C70 (זה אותו הדבר לפי התוכנית)
    החלו להתקין 4 אוויוניקה ב-Tu160M וב-Tu22mzm החדשים....


    הפרויקט אמיתי

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"