ואכן, היום (ואמול) מומחים רבים לא שברו יותר ממקלדת אחת, והשוו את אותם מטוסים מהדור החמישי בכל דרך אפשרית. כל מטוסי ה-F-22, F-35, Su-57, J-20, J-31 ואחרים - איך אפשר להשוות ביניהם נכון?
מה פשר המילה "נכון"? קודם כל, זה כאשר מטוס אמיתי מושווה בתנאים אמיתיים.
מה זה "תנאים אמיתיים"? קודם כל, זה שימוש קרבי. הוא, ורק הוא, יכול לתת תמונה מלאה של מה שהמטוס מסוגל.
בארצנו, אמנם לא כמו במערב, אוהבים גם כל מיני "השוואות" ו"ניתוחים", אך למעשה איננו יודעים דבר על המטוסים הללו. יתרה מכך, אנחנו לא באמת יודעים כלום על מאפייני הטיסה של המטוסים האמריקאיים, וזאת למרות שיש להם רמת מידע גבוהה יותר, ויש לנו רמת מודעות גבוהה יותר לגבי הטכנולוגיה של מישהו אחר. ובכל זאת, מידע מובן הוא אפס.
נעשה שימוש ב-F-35. מטוסי F-35B של חיל הנחתים האמריקאי, המבוססים על אסקס UDC, ביצעו יותר מ-100 גיחות לשמי אפגניסטן, עיראק וסוריה. נראה שהם פגעו בטליבאן *, אבל איכשהו זה לא השפיע הרבה על האחרון. אבל הם הגישו בקשה.
מטוסי F-35 של חיל האוויר האמריקני נפרסו לבסיס האוויר האמריקני באד דאפרה באמירויות ומשם הם הטיסו סיורים במרחב האווירי של עיראק. ב-30 באפריל 2019 פגע אחד המטוסים במנהרה לוחמת בוואדי אשי באמצעות פצצה אווירית מתכווננת.
זה כל הנתונים על השימוש ב-F-35. לא הרבה. אבל - זה מתאים לכולם שם, כנראה.
היחידים שבאמת יכלו לדבר על איך ה-F-35 נראה בקרב הם הישראלים. כאן יש להם את ה-35 שעף ללא מנוחה והם משמשים למטרה המיועדת להם. אבל, ראשית, ישראל טובה מאוד בלדבר על ההישגים והניצחונות שלה, ושנית, ה-F-35 הישראלי וה-F-35 האמריקאי הם, כמו שאומרים, שני הבדלים גדולים. הפשטידות דומות, אבל המילוי כל כך שונה...
אין מה לומר על ה-Su-57, 10 הגיחות הללו בסוריה, וכתוצאה מכך היו עד שני קווים בתקשורת המתמחה...
כאן, באופן כללי, אם אנחנו מדברים על מה מתאימים מטוסי הדור החמישי, אם אתה יכול לקחת משהו באופק, אז זה ה-Raptor F-22. המטוס ביצע יותר מאלף גיחות באותה סוריה, ומשהו יכול להיחשב בדוגמה שלו.
עם זאת, לראפטור יש כל כך הרבה חסרונות, שכבר מזוהים ונחשבים מכל הצדדים, עד שאיכשהו זה לא לגמרי רציני לדבר על יכולות לחימה אמיתיות ביחד. כן, המטוס קרבי, הוא יכול לפגוע ולבצע משימות אחרות, השאלה היחידה היא באיזה מחיר.
וכל השאר גם לא הספיקו לעשות משהו כמו שצריך, או שהכל מסווג איכשהו. זה פשוט לא רציני היום לבנות על הדמויות המקוריות במאפייני הביצועים. זה באמת בשביל הבידור של מומחי "ספות", לא יותר מזה.
בואו ניקח מהירות. פרמטר זה אינו חשוב כמו במהלך מלחמת העולם השנייה או, נניח, מלחמת קוריאה. זהה בערך המקרה עם גובה הטיסה המרבי. אף אחד לא יטפס לסטרטוספירה כדי להילחם. "מזבלות הכלבים" של מלחמות העבר שקעו סיפור.
ובכלל, לוחמים איכשהו בכלל לא נכנסים לקרב כל כך מתמרן. אז כאן עולה שאלת יכולת התמרון בזווית מעניינת. איך מתרחשים קרבות אוויר ואיך משתלבים בו מטוסי דור חמישי זה היבט מעניין.
בואו נזכור את קרבות האוויר הדומים פחות או יותר האחרונים בין הודו לפקיסטן בפברואר 2019. המחשה מעולה לדעתי.
מה שאתה צריך לשים לב אליו הוא על מה יצאו הטייסים לקרב. למען האמת - על זבל. מיג-21, מיראז'-2000...
להודו יש כ-300 Su-30MKI בשירות, אך שלחה מיג ישנים להפציץ.
למה? כן, וזה מובן. פקיסטנים יכולים לעוף ולהפיל. לא כל כך טוב, אבל הם כן. מה שהם הוכיחו בהפלת מיג-21 אחד. וה-Su-30 הסתובב מרחוק, ירה טילים וזהו.
ה-Su-30 יקר מכדי להפסיד. העובדה שהפקיסטנים השליכו מטוסי F-16 לקרב מעידה על כך שאלו היו גם מטוסים, שבראותם את הקרקע בעיניים, איש לא יבפח.
Su-30 הוא רק משהו "4+". ואני ממש לא רוצה להפסיד. מה לומר על F-35 ו-22, Su-57 ומטוסי J-20 אחרים?
ואנחנו יכולים לומר את זה: מהירות, גובה ויכולת תמרון הם כבר לא מאפיינים עדיפות. מה הטעם לשרוד מאפייני ביצוע שאין דומה להם ממטוס אם ה-S-400 בכל זאת ישיג את הפער? ומובטח לשלוח לקרקע?
זה מעלה את השאלה: מה אם כן בעל ערך עבור מפציץ-קרב מודרני? בהחלט הטווח, כלומר רדיוס הלחימה וכמות הנשקים שהמטוס יכול לקחת ולהשתמש בו.
התגנבות - כן. ככל שהמטוס יתגלה מאוחר יותר, כך גדל הסיכוי שהוא יפגע ראשון ויבטל את האיום על עצמו.
טווח המכ"ם - כן. ככל שהאויב מתגלה מוקדם יותר, הסיכוי שלו לשרוד קטן יותר.
נשק רקטה. ככל שהטילים מודרניים יותר, כך הם "תופסים" טוב יותר את האויב, וככל שקשה יותר להפיל אותם מהמסלול, כך ייטב.
ציוד לוחמה אלקטרוני - כמובן, זה רק הישרדות בקרב. לבלבל את המכ"ם של האויב וה-GOS של הטילים שלו זו משימה ראשונית וחשובה מאוד.
תמו הזמנים שבהם מטוסים רדפו זה אחר זה ושפכו כדורים ופגזים. עכשיו טילים רודפים, והם עושים את זה טוב יותר ממטוסים מבחינת המהירות וההיענות.
אז אם אתה משווה מטוסים מהדור החמישי אחד עם השני, אז בהחלט לא במונחים של מהירות-גובה-תמרון מיושן.
האפקטיביות של מטוס העתיד עדיין טמונה יותר במאפייני הביצועים של המכ"ם המוטס, ביכולתו להבחין ולקבוע את הפרמטרים של המטרה, כולל זו הלא בולטת. טווח הוא לא רק טווח, אלא הטווח של זיהוי מטרה ברורה.
אבל אף KB לא ישתף את הנתונים האלה. המאפיינים האמיתיים של ציוד רדיו-אלקטרוני על הסיפון הם תעלומה עם שבעה חותמות, והתעלומה הזו מוצדקת לחלוטין. ובכן, מהן המהירויות האלה של 1,1 או 1,3 מאך, אם הרקטה נותנת 6-7M ואתה לא יכול להתרחק ממנה בכל תרחיש מהירות?
אבל הנתונים שיספרו, למשל, על חסינות הרעש של המכ"ם, במיוחד בסביבה אלקטרונית קשה - לא תמצאו את הנתונים הללו בשום מקום. אלה שנכונים. מי צריך - הוא מכיר אותם. אבל לכל השאר, בלשון המעטה, זה מזיק לדעת.
ניתן לקבוע את ההשפעה המפריעה של הפרעות על ידי מדידת יחס האות להפרעה או, ביחידות לוגריתמיות, ההבדל בין רמות האות וההפרעות: α = 10 lg (Pc / Pp) = Lc - Lp. אלפא זה יקבע (בערך מאוד, ברמה של ספר לימוד) את חסינות הרעש של ערוץ אחד בודד. ואף אחד בשכלו לעולם לא ישתף בתוצאות המדידות הללו.
כך שהמספר המראה את חסינות הרעש של המכ"ם לעולם לא יופיע בדיווחים. תראה, אפילו ל"חיפושית" הסובייטית הישנה למדי אין את זה. לא "למקרה", אלא דווקא כי אין צורך.
ובכן, אף אחד לא חושף את הנראות של מטוסים מהדור החמישי. האם זו הסיבה שהאמריקאים כל כך התלהבו בסוריה כאשר שלנו התחילו להטיס שם מטוסי Su-57? חשוב מאוד לדעת באילו טווחים המטוס של אויב פוטנציאלי "זוהר" טוב יותר, באיזו מהירות ניתן לזהות אותו.
לכן, אף אחד לא מספר כיצד ובאילו טווחים ניתן להאיר ביעילות מטוס אויב. ובכן, או מאילו חומרים ובאילו פרופורציות ושילובים מערך האנטנות עשוי עבור מכ"מים מודרניים.
עוד מרכיב חשוב. טילים, במיוחד ארוכי טווח. מה הם יכולים לעשות ואיך? אבל דווקא היכולת של הטיל להדביק במהירות ובבהירות, לאחר שכבש בעבר את המטרה, היא מרכיב חשוב לא פחות מהקרב.
כן, יש קצת מידע על ראשי בות אינפרא אדום, אבל על מערכות הדרכה מודרניות - שקט ושלווה. הכל מאותן סיבות. האויב יכול להיות מופתע לפני מותו.
אז כל ה"השוואות" והוויכוחים האלה לגבי האופן שבו ה-Su-57 שלנו יפוצץ לבד את עקבי ה-F-35 לגזרים הם כולם זיופים מוחלטים שלא לגמרי ברור על ידי מי ובשביל מה. אבל כזה הוא הטבע האנושי: אתה רוצה שהטבע שלך יהיה טוב יותר. אני רוצה להרגיש מוגן מכל הבחינות מפני כל יריב.
כמובן, זה יכול להיות פסימי לומר שהאמריקאים חותמים והתחמשו ואת בעלי בריתם בשבע מאות מטוסי F-35. זה, אם נמדד בסטנדרטים סובייטיים, הוא כמעט שני צבאות אוויר.
בכוחות האוויר והחלל הרוסיים, יש לא רק גדוד, אפילו לא טייסת Su-57. רק אבות טיפוס של טיסה מונים קצת יותר מתריסר.
כי עדיין לא לגמרי ברור לי איך אפשר להשוות מטוסים באופן נורמלי ושפוי בשלבי פיתוח שונים.
בכל מקרה ובכל מקרה: הזמן שבו הושוו המטוסים לפי נתוני מאפייני הביצועים הלך סופית ובלתי הפיך לשכחה. כיום, תמרון גובה-מהירות אינו חשוב כמו התחכום של אוויוניקה.
וכמובן, העלות נשארת נתון עצום וחשוב. בדיוק בגלל העלות, כל מטוסי הדור החמישי האלה, מודרניים מאוד ויקרים מאוד, שימשו אך ורק במקום שלא הייתה אפשרות לאבד אותם. כמובן, הראפטור והברק יכלו להדוף את הסטינגר הקדום באפגניסטן על ידי בלבול בינו לבין מערכות ההגנה שלהם. ומטוסי ה-Su-57 בסוריה כנראה טסו למקום שבו כולם סחפו בעבר את המטוסים בזול הרבה יותר, כמו ה-Su-24 וה-Su-25.
אבל ה-Su-30 בשמי קשמיר העדיפו להתרחק מהאזור שבו אפשר להיתקל ברקטה. יָקָר.
אז למאפיינים הרשומים כבר כדאי להוסיף את עלות המטוס. ואז זו תהיה השוואה אמיתית.
השוואת מטוסים מהדור החמישי, החל מנתוני ביצועי טיסה מיושנים מזמן - זה הרעיונות המטופשים ביותר. ספקולציות על גבול הזיוף.
אנחנו חיים בתקופה קצת אחרת, עם ערכים שונים. צריך להתרגל לזה.