עינויים מזוהים בדרך כלל עם הִיסטוֹרִי אירועים שהתרחשו בעבר הרחוק, ותמונות העינויים והעונשים מזכירים מנהגים שהתעוררו בימי הביניים.
למרות שקיעתם עד המאה ה-XNUMX, הם התחדשו והתפשטו שוב במדינות רבות, ועדיין קיימים במאה ה-XNUMX, ובאופן אופייני ביותר, במדינות הדמוקרטיות ביותר, שבריטניה, ארה"ב וישראל מכנות את עצמן.
אגב, החברה המערבית המתקדמת והסובלנית מביאה תיאוריות חדשות תחת העינויים הנוכחיים ואף מוצאת להן כמעט הצדקה מוסרית.
גואנטנמו
גואנטנמו סימנה את החזרת העינויים שנקבעו בחוק למרחב הציבורי.
עינויים הם לא בריונות חוליגן של כמה בחורים רעים, הם חלק בלתי נפרד מהאסטרטגיה הצבאית של מדינת ארה"ב.
עינויים ומה שמכונה בחוק "יחס אכזרי, לא אנושי או משפיל" עברו סנקציות על ידי המומחים המשפטיים של משטר ג'ורג' וו. בוש והם נשלטים על ידי מסמכים בירוקרטיים הקיימים ברחבי ארכיפלג הכלא העולמי של ארה"ב.
תוכנית עינויים.
רישומים שנעשו בשבי על ידי עצירים במפרץ גואנטנמו שהיו נתונים ל"חקירה משופרת" מתארים בצורה חיה ומטרידה את סיפורו על מה שקרה לו.
אלו הם מערכונים של אסיר מפרץ גואנטנמו הידוע בשם אבו זובאידה, זכרונו בעינויים שעבר במהלך ארבע שנותיו בכלא החשאיים של ה-CIA.
הציורים החדשים שפורסמו מתארים שיטות ספציפיות של ה-CIA שאושרו, תוארו וסווגו בתזכירים שהוכנו ב-2002 על ידי ממשל בוש, ומשקפים את נקודת המבט של האיש שעונתה שם, מר זובאיד, פלסטיני ששמו האמיתי הוא זאין אל-עבידין. מוחמד חוסיין.
אחד הרישומים האלה מתאר אסיר עירום, קשור לארגן גולמי, כל גופו מכווץ כשחוקר בלתי נראה שופך עליו מים.
ציור אחר מציג את פרקי הידיים שלו כבולים לסורגים כל כך גבוהים מעל ראשו עד שהוא נאלץ לעמוד על קצות אצבעותיו, "עם פצע ארוך תפור ברגל שמאל, ויללה יוצאת מפיו הפעור". בצד השני מתואר סוהר מכה את ראשו בקיר.
האסיר הזה אינו אמן, הוא יצר תמונות גסות ואישיות מאוד שמגלמות את המהות והרגשות של מה שעד כה הוצג רק מדי פעם בתרבות הפופולרית כאמצעים מקובלים להשפיע על האסיר.
ספורט מים.
תנוחות לחץ.
אזיקים קצרים.
מכות בקיר.
תיבת כלא גדולה.
בציור זה זובאידה מגולח, עירום, כבול בצורה כזו שאינו יכול לעמוד, ולדבריו יושב על דלי המשמש כקערת שירותים.
"הייתי בחושך מוחלט", אמר. "המקום היחיד שיכולתי לשבת היה על החלק העליון של הדלי כי המושב הזה היה מאוד צפוף".
תא מעצר קטן.
בעדותו, זובאידה מתאר את תקופתו במה שכינה "בית הכלבים" כ"כואב מאוד". הוא מוסיף: "ברגע שננעלתי בקופסה, ניסיתי בכל כוחי לשבת, אך לשווא כי הקופסה הייתה קצרה מדי. ניסיתי לעשות תנוחה, אבל ללא הועיל, היא הייתה הדוקה מדי".
הוא היה משותק וכבול בתנוחת העובר, כפי שתיאר זאת, במשך "אין ספור שעות" תוך כדי התכווצויות שרירים.
"כאב עז מאוד," אמר, "גרם לי לצרוח באופן לא מודע."
חוסר שינה.
זובאידה דיווח כי הסוכנים השתמשו בשיטה של "חסך שינה אופקי", שכללה את שרשרתו לקרקע במצב כה כואב עד שלא הצליח לישון.
ה-CIA הצדיק מניעת שינה בטענה שהוא "ממקד את תשומת הלב של העצור במצבו הנוכחי ולא במטרות אידיאולוגיות".
כתבה
יָמֵי קֶדֶם.
האשורים עורם שבויים חיים.
עינויים שיפוטיים שימשו כנראה לראשונה בפרס או על ידי המדים או על ידי האימפריה האחמנית.
לשבויי מלחמה נקרעו, עוררו או נשרפו בחיים. זה שימש את המטרה העקיפה לשכנע את העיר הבאה להיכנע ללא קרב.
עם הזמן, העינויים החלו לשמש כאמצעי לתיקון, וגרמו לאימה חברתית ולהנאה סדיסטית אצל המתענים וחלק מהצופים שנמנעו מבידור אחר.
היוונים והרומאים הקדמונים השתמשו בעינויים לחקירה. עד המאה ה-XNUMX לספירה, רק עבדים עונו (עם כמה יוצאי דופן).
לאחר מכן החלו להרחיב אותם לכל בני המעמדות הנמוכים (עדותו של עבד הייתה קבילה רק אם הושגה בעינויים).
ימי הביניים.
בתי משפט אירופאים מימי הביניים והמודרניים המוקדמים השתמשו בעינויים בהתאם לפשעו של הנאשם ולמעמדו החברתי (או שלה).
עינויים נחשבו לאמצעי לגיטימי להשגת הודאות או שמות של שותפים או מידע אחר על הפשע, אם כי הודאות רבות בוטלו במידה רבה בשל הקורבן שנאלץ להודות בייסורים קיצוניים ותחת לחץ.
גלגלים.
עינויים, הידועים גם בשם "הגלגל של קתרין", שימשו כדי להרוג באיטיות את הקורבן. ראשית, איברי הקורבן נקשרו על חישוריו של גלגל עץ גדול, שלאחר מכן הסתובב באיטיות. במקביל, התליין שבר במקביל את איברי הקורבן בפטיש ברזל, וניסה לשבור אותם במקומות רבים.
לאחר שבירת העצמות הושאר הקורבן על גלגל, שעלה לעמוד גבוה, כדי שהציפורים יזונו מבשר של אדם שעדיין חי.
ידוע שכמעט לכל טירה היה סט מכשירי עינויים משלה בימי הביניים. הדבר היה מותר על פי חוק רק אם כבר היו חצי ראיות או לפחות גינויים נגד הנאשם. עינויים שימשו ביבשת אירופה כדי להשיג ראיות מאששות בצורה של הודאה כאשר ראיות אחרות כבר קיימות.
לעתים קרובות, נאשמים שכבר היו נידונים למוות עונו כדי לאלץ אותם לחשוף את שמות השותפים.
עינויים האינקוויזיציה של ימי הביניים החלה בשנת 1252 עם השור האפיפיור Ad Extirpanda והסתיימה בשנת 1816 כאשר שור אפיפיורי אחר אסר את השימוש בו.
עינויים האינקוויזיציה של ימי הביניים החלה בשנת 1252 עם השור האפיפיור Ad Extirpanda והסתיימה בשנת 1816 כאשר שור אפיפיורי אחר אסר את השימוש בו.
עינויים לא החזירו את הצדק, הם תרמו לחיזוק כוחו של הריבון.
הוא החזיר את הריבונות, ואילץ את כולם לממש באמצעות גופו המיוסר של הפושע את כוחו הבלתי מוגבל. הגוף הסובל של הנידונים הפך לנקודת המשען לביטוי הפולחני של כוח, חושף הן את אמיתות הפשע והן את כוחו של הריבון.
עודף האלימות הראה את כוחו הבלתי פרופורציונלי של הריבון המנצח על אלה שאותם הפחית לאימפוטנציה. המשפטים נערכו בסתר. לא הייתה לנאשם זכות לדעת לא את האישום ולא את הראיות נגדו. הידע היה הפריבילגיה המוחלטת של התביעה.
רק העונש הפך לפומבי.
הוצאות להורג מעינויות היו בדרך כלל פומביות, ותחריטים של אסירים אנגלים תלויים, מצוירים ומורבעים מראים מספר רב של צופים, וכך גם ציורי אוטו-דה-פה ספרדיים שבהם נשרפו אפיקורסים על המוקד.
העינויים שימשו בתקופה זו גם כאמצעי לתיקון, ולכן הוצגו בצורת מחזה כדי להחדיר פחד בציבור.
דוגמה טיפוסית ניתן למצוא ב-L. A. Parry's History of Torture in England:
ומה שהכי בולט כשחושבים על עינויים מימי הביניים הוא לא כל כך הברבריות השטנית שלהם, שבאמת אי אפשר להגזים בה, אלא המגוון יוצא הדופן ומה שאפשר לכנות את המיומנות האמנותית שהם הפגינו.
הם מייצגים מצב מחשבתי שבו אנשים שקלו זמן רב ובזהירות את כל צורות הסבל, השוו ושילבו סוגים שונים של עינויים, עד שהפכו למאסטרים הבלתי מתגברים ביותר של אמנותם, מיצו את כל משאבי ההמצאה הגבוהים ביותר בנושא זה. רדפו אחריו בלהט התשוקה.
הם מייצגים מצב מחשבתי שבו אנשים שקלו זמן רב ובזהירות את כל צורות הסבל, השוו ושילבו סוגים שונים של עינויים, עד שהפכו למאסטרים הבלתי מתגברים ביותר של אמנותם, מיצו את כל משאבי ההמצאה הגבוהים ביותר בנושא זה. רדפו אחריו בלהט התשוקה.
התקופה המודרנית המוקדמת.
בתקופת הרנסנס המשיכו הפרוטסטנטים לענות מורים שנחשבו ככופרים.
גם מכשפות חשודות עונו ונשרפו, אם כי לעתים קרובות יותר הן גורשו מהעיר, וכך גם אלו שנחשדו בהפצת המגפה, שנחשבה לפשע חמור יותר.
במאה ה-XNUMX פחת מספר המקרים של עינויים משפטיים באזורים רבים באירופה בכללותו הודות לנאומים וספרים של דוברי דעת הקהל הנאורה דאז.
יוהאן גרפה ב-1624 פרסם את "הרפורמה של בית הדין", תיק נגד עינויים.
צ'זארה בקריה, משפטן איטלקי, פרסם מאמר על פשעים ועונשים ב-1764, שבו טען שעינויים מענישים את החפים מפשע שלא בצדק ואין להשתמש בהם להוכחת אשמה.
וולטייר (1694–1778) גם גינה בתוקף את העינויים בחלק ממאמריו.
באנגליה, חבר המושבעים איפשר מרחב פעולה ניכר בהערכת ראיות והרשעתו על בסיס ראיות נסיבתיות, מה שהפך את זה למיותר לעינוי הודאה. מסיבה זו מעולם לא הייתה באנגליה מערכת סדורה של עינויים משפטיים. והשימוש בהם הוגבל לעניינים פוליטיים.
בהיותו במצרים, בשנת 1798, כתב נפוליאון בונפרטה למייג'ור גנרל ברתיאר בנוגע לתקפותם של עינויים ככלי חקירה:
"יש לבטל את המנהג הברברי להכות אנשים החשודים כבעלי סודות חשובים. מאז ומתמיד הוכר כי שיטה זו של חקירת גברים על ידי הכפפתם לעינויים היא חסרת ערך. הנבלים המסכנים אומרים כל מה שעולה בדעתם ומה שהם חושבים שהחוקר רוצה לדעת...
לפיכך, אלוף הפיקוד אוסר על שימוש בשיטות המנוגדות לתבונה ולאנושיות.
לפיכך, אלוף הפיקוד אוסר על שימוש בשיטות המנוגדות לתבונה ולאנושיות.
מאז 1948.
תפיסות עכשוויות עוצבו על ידי תגובה עמוקה לפשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות שבוצעו על ידי כוחות הציר ומעצמות הברית במלחמת העולם השנייה, מה שהוביל לדחייה בינלאומית חזקה של רוב, אם לא כל, ההיבטים של הפרקטיקה.
בעוד שמדינות רבות משתמשות בעינויים, מעטות רוצות להיות מתוארות כמענה, בין אם על ידי אזרחיהן או על ידי הקהילה הבינלאומית.
מגוון אזהרות מגשרים על פער זה, לרבות ההכחשה שהפעולה היא מייסרת במהותה, הערעור על חוקים שונים (לאומיים או בינלאומיים), שימוש בטיעונים שיפוטיים וטענה בדבר "צורך ראשוני".
לאורך ההיסטוריה והיום, מדינות רבות השתמשו בעינויים, גם אם באופן לא רשמי. עינויים נעים בין שיטות חקירה פיזיות, פסיכולוגיות לפוליטיות.
למרות שהאיסור על עינויים התפשט מאירופה לרוב העולם בתוך כמה עשורים, בשנות ה-1980 נשבר הטאבו נגד עינויים והעינויים "חזרו בנקמה", בין היתר הודות לטלוויזיה.
ההזדמנות לשחרר אסירים פוליטיים ולשדר את הוויתור הציבורי כתוצאה מכך מאמונותיהם הפוליטיות מעידה מאוד. ככלל, עינויים פיזיים או פסיכולוגיים עומדים מאחורי זה. ברור שעינויים לא ישנו את דעותיהם הפוליטיות.
את מי אנחנו שולל?
ימין.
על מדינות אשר אשררו את אמנת האומות המאוחדות נגד עינויים, מחויבות אמנה לשלב הוראות בחוק הפנימי. לכן, החוקים של מדינות רבות בארה"ב אוסרים רשמית עינויים. עם זאת, הוראות משפטיות כאלה אינן הוכחות בשום פנים ואופן לכך שמדינה חתומה אינה משתמשת בעינויים.
שיטות ואמצעי עינויים
כלי עינויים מימי הביניים היו מגוונים, חפצים סדיסטיים אלה נשמרים בקפידה במוזיאונים של ערים אירופיות רבות, כולל ברוסיה: במוסקבה ובסנט פטרסבורג.
מוזיאון העינויים של פראג.
מוזיאון העינויים בטולדו.
כרוניקה אנגלית ישנה אחת מימי הביניים המוקדמות אומרת:
"הם תלו אותם באגודלים או בראש ותלו שריפות על רגליהם; הם שמו חבלים קשורים על ראשיהם וסובב אותם כך שהמוח היה מעוות.
עינויים פסיכולוגיים להשתמש בשיטות לא פיזיות הגורמות לסבל פסיכולוגי. השפעותיו אינן באות לידי ביטוי מיד אלא אם כן הן משנות את התנהגותו של האדם המעונה. מכיוון שאין הסכמה פוליטית בינלאומית לגבי מהו עינויים פסיכולוגיים, לעתים קרובות מתעלמים ממנו, מוכחשים ומתיוגים בו באופן שונה.
עינויים פסיכולוגיים פחות מוכרים מעינויים פיזיים ובדרך כלל הם עדינים והרבה יותר קל לכסות.
בפועל, ההבחנה בין עינויים פיזיים לפסיכולוגיים מטושטשת פעמים רבות. עינויים פיזיים הם גרימת כאב או סבל עזים לאדם.
להיפך, עינויים פסיכולוגיים מכוונים לנפש תוך הפרות מכוונות של צרכים פסיכולוגיים, לצד פגיעה עמוקה במבנים פסיכולוגיים והרס של אמונות העומדות בבסיס השפיות הרגילה. מענים משתמשים לרוב בשני סוגי העינויים בשילוב כדי להחמיר את ההשפעות הנלוות.
עינויים פסיכולוגיים כוללים גם שימוש מכוון בגורמי לחץ קיצוניים ובמצבים כמו הוצאה להורג מדומה, הפרה של נורמות וטאבו חברתיות או מיניות עמוקות, בידוד ממושך ואיומי מוות נגד קרובי משפחה.
מכיוון שעינויים פסיכולוגיים אינם דורשים אלימות פיזית כדי להיות יעילה, ניתן לגרום לכאב פסיכולוגי חמור, סבל וטראומה ללא השפעות חיצוניות נראות לעין.
אונס וצורות אחרות של אלימות מינית משמש לעתים קרובות כשיטות עינויים לחקירה או ענישה.
תחת עינויים רפואיים מתרגלים רפואיים משתמשים בעינויים כדי לשפוט מה הקורבנות יכולים לסבול, באמצעות טיפולים המעצימים עינויים, או מתנהגים בתור מענים בעצמם.
יוסף מנגלה ושירו אישי היו ידועים לשמצה במהלך מלחמת העולם השנייה ואחריה בשל מעורבותם בעינויים רפואיים וברצח. עם זאת, בשנים האחרונות חלה דחיפה להפסיק את השותפות הרפואית בעינויים באמצעות אסטרטגיות משפטיות בינלאומיות ולאומיות, כמו גם תביעות משפטיות נגד רופאים בודדים.
עינויים פרמקולוגיים הוא השימוש בסמים כדי לגרום לכאב או אי נוחות פסיכולוגית או פיזית.
עינויים מתקתק היא צורה חריגה של עינויים שבכל זאת תועדה ויכולה להיות כואבת פיזית ופסיכולוגית כאחד.
דגדוג היה פופולרי במיוחד בסין בתקופת שושלת האן (206–220 לספירה). היא שימשה כשיטת ענישה מיוחדת לפושעים, לא השאירה עקבות ולא הובילה לתוצאות בריאותיות חמורות. ככל הנראה, זה לא הגיע למוות.
ביפן, על פי היסטוריונים, נהגו "דגדוג חסר רחמים" גם נגד עבריינים.
שיטה דומה הייתה בשימוש ברומא העתיקה. רגליו של הקורבן הושרו בתמיסת מלח מיוחדת, ולאחר מכן הורשו ללקק את העז.
בתחילה, הקורבן צחק, אך עד מהרה ההליך הפך לבלתי נסבל, וגרם למתח חסר תקדים של כל מערכות הגוף. היסטוריונים מציינים כי נעשה שימוש בסוג זה של ענישה, כנראה בכל אירופה, אם כי אין מידע מדויק על מספר האנשים שנענשו.
ביפן, על פי היסטוריונים, נהגו "דגדוג חסר רחמים" גם נגד עבריינים.
שיטה דומה הייתה בשימוש ברומא העתיקה. רגליו של הקורבן הושרו בתמיסת מלח מיוחדת, ולאחר מכן הורשו ללקק את העז.
בתחילה, הקורבן צחק, אך עד מהרה ההליך הפך לבלתי נסבל, וגרם למתח חסר תקדים של כל מערכות הגוף. היסטוריונים מציינים כי נעשה שימוש בסוג זה של ענישה, כנראה בכל אירופה, אם כי אין מידע מדויק על מספר האנשים שנענשו.
עינויים בכלא, בשימוש נרחב בעידן המודרני, מתוחכמים במיוחד במזרח התיכון.
מצרים, איראן, איחוד האמירויות הערביות, בחריין וסעודיה מפעילות מרכזי מעצר שבהם עצורים נתונים לעינויים פיזיים ופסיכולוגיים באמצעות מכות חשמל, בידוד, מכות, איומים באונס ושיטות אחרות, כולל קשירה ליריקה וצלייה מעל אֵשׁ.
מודרניות, ניסיון אמריקאי
חשוב ללמוד היטב את ההקשר ההיסטורי במונחים של השוואת האופן שבו הוא התפתח לאורך זמן מההיסטוריה להווה, כדי לראות כיצד לעינויים מודרניים יכולים להיות דפוסים וקשרים דומים מאוד לתקופות קדומות.
למרות האיסור על עינויים, הנוהג נמשך גם במאות ה-XNUMX וה-XNUMX, כאשר המשטרה השתמשה בו בעיקר כדי להשיג מידע.
ארצות הברית מענה כעת באופן שגרתי את האסירים שלה, בין אם ישירות באמצעות אנשי צבא, סוכנויות ביון או קבלנים פרטיים, או בעקיפין על ידי שליחת אסירים לעינויים במצרים, אתיופיה, ירדן, מרוקו, פקיסטן, סוריה או מדינות אחרות.
עינויים עצמם אינם נוהג אמריקאי חדש.
המדיניות החדשה של בוש.
למעט שתי תקופות קצרות - לאחר תום מלחמת העולם השנייה והמלחמה הקרה, בהתאמה - כאשר ממשלי ארה"ב היו הכוח המניע בתרגום האיסור על עינויים למשפט הבינלאומי באמצעות אמנת ז'נבה ואמנת האומות המאוחדות נגד עינויים, עינויים היו מאפיין של פסיקות בית המשפט האמריקאי.
מנהיגים רבים של ממשל בוש המשיכו לתמוך בשימוש בעינוי חקירה הרבה אחרי שהתוכנית הסתיימה באופן רשמי.
לאחר ה-11 בספטמבר, משרד ההגנה האמריקני פיתח תוכנית אגרסיבית כדי לגלות כיצד התרחשו התקיפות.
אחד ממובילי תכנית זו כותב על המשתתפים במפגשים הראשונים, ביניהם הייתה "מכת עורכי דין" ופסיכולוגים רבים, ללא ניסיון בחקירה או באיסוף מודיעין. המבצעים הפכו לכאוטיים יותר ויותר. הכללים והתקנות המעורפלים ממילא החלים על חקירה הפכו יותר ויותר מטושטשים.
זה, בתורו, פתח את הדלת לאנשים חסרי ניסיון ולא מוכנים לפתח פרקטיקות לא מתוכננות במפרץ גואנטנמו, בכלא אבו גרייב, בגראם ועוד כמה מקומות.
אידיאולוגיה ליברלית של עינויים
עינויים הם חלק בלתי נפרד ממערכת המשפט במערב כבר למעלה מאלפיים שנה, ורק בסוף המאה השמונה-עשרה ותחילת המאה התשע-עשרה הם יצאו לרעה. זה היה מכשיר של כוח וצדק, שיטת ענישה או נקמה, וכן כלי להשגת מידע והודאות.
לפיכך, עינויים הם מה שגורמים רשמיים, מערכת המשפט, המשטרה משתמשים בהם. עינויים הם מנהג משפטי.
היבט זה לא נעלם מעיניהם של ממשל בוש.
עורכי הדין של המשטר, שאובים מבתי הספר המובילים למשפטים במדינה, השתמשו בכישרון המקצועי שלהם כדי ליצור מרחב משפטי שבו עינויים נסבלים.
בנאומו הנשיאותי ב-2006, בוש תיאר את האידיאולוגיה הליברלית של עינויים ברטוריקה רבה.
העולם מתמודד עם סוג חדש לחלוטין של אויבים שאי אפשר להילחם בהם בשיטות קונבנציונליות.
מסיבה זו העניקה הממשלה לצבא ולשירותי המודיעין "כלים" חדשים למלחמה. "המקור החשוב ביותר" למידע צבאי חשוב הוא "המחבלים עצמם". יש להם "ידע ייחודי" לגבי התקפות עתידיות. "האבטחה שלנו תלויה בקבלת מידע כזה". על מנת "לנצח במלחמה בטרור" יש צורך "להעביר את האנשים הללו לסביבה שבה ניתן להחזיק אותם, לחקור אותם בחשאי על ידי מומחים ובמידת הצורך להעמיד אותם לדין בגין פעולות טרור".
מסיבה זו העניקה הממשלה לצבא ולשירותי המודיעין "כלים" חדשים למלחמה. "המקור החשוב ביותר" למידע צבאי חשוב הוא "המחבלים עצמם". יש להם "ידע ייחודי" לגבי התקפות עתידיות. "האבטחה שלנו תלויה בקבלת מידע כזה". על מנת "לנצח במלחמה בטרור" יש צורך "להעביר את האנשים הללו לסביבה שבה ניתן להחזיק אותם, לחקור אותם בחשאי על ידי מומחים ובמידת הצורך להעמיד אותם לדין בגין פעולות טרור".
בוש הסביר שכדי להגן על אמריקאים חפים מפשע, הוא התיר לחקירות להשתמש ב"מערכת חלופית של נהלים" שמטעמים ביטחוניים לא יפורסמו.
אויבינו הטרוריסטים ותומכי מדינתם הכריזו על עצמם כאויבי הסדר התרבותי והכללים ההומניטריים שלו. במאבק נגדם עלינו, כמובן, לעמוד בסטנדרטים המוסריים הגבוהים שלנו, אך מבלי להיכנע לתפיסה האוטופית שאנו יכולים לנצח על ידי קיום ללא דופי בכל מצוות הדרשה על ההר. בעולם הנופל הזה, עלינו לעצור את הרוע בכוח.
פנה לעבר "עינוי טהור"
בהדרגה במהלך המאה האחרונה בערך, ובמיוחד מאז שנות ה-1960 וה-1970, העינויים השתנו ברחבי העולם כאשר מתרגלים הסתמכו יותר ויותר על שיטות וטכניקות שאינן משאירות סימנים גלויים.
בניגוד ל"טכניקות הצטלקות" שפוגעות פיזית ואיכשהו מעוותות את גוף האדם, "עינוי טהור" הרבה יותר קשה לקריאה בגוף האדם.
אלה כוללים עינויים של הלם חשמלי, מכות, עינויים במים, חנק יבש, טמפרטורות קיצוניות, תרגילי תשישות, עינויים תנוחתיים, מעצורים, מלחים ותבלינים, סמים וחומרים מגרים, חוסר שינה, רעש וחסך חושי.
עינויים היו והינו בעיה בלתי פתירה ב"מלחמה בטרור" העולמית שבה היו מעורבות מספר מדינות אירופיות, בפרט בצורה של שותפות להסגרה של אנשים, שהסתיימה פעמים רבות בעינויים אצל "הצד המקבל". .
בסקר גדול נגיש משנת 2004, אמנסטי אינטרנשיונל "תיעד האשמות על עינויים והתעללות ב-132 מדינות - שני שלישים מהמדינות החברות באו"ם, ובשנת 2005 דיווח הארגון על 'מקרים מתועדים' של עינויים ביותר ממחצית המדינות המרכיבים את הנציבות. זכויות האדם של האו"ם.
איסור עינויים
כיום, עינויים אסורים על פי החוק הבינלאומי והחוקים הפנימיים של רוב המדינות. עד היום השימוש בעינויים מופלל כמעט בכל מדינות העולם.
במספר מדינות, על עצם העינויים (ללא קשר להשלכות), עומד העבריין לעונשי מאסר ארוכים:
14 שנים - בקנדה;
15 שנים - בצרפת;
25 שנים - בארגנטינה;
30 שנה בגואטמלה.
בבריטניה נאסר סופית השימוש בשיטות של כפייה פיזית לאסירים ב-1971 - לאחר שנודע על התעללות בחשודים בקשר עם ארגון הטרור IRA. נכון לעכשיו, על פי החוק הפלילי בבריטניה, השימוש בעינויים צפוי לעונש של עד מאסר עולם.
טרמינולוגיה
לעינויים אין משמעות משפטית ברורה, בין היתר משום שלא היה ניסיון כללי ושיטתי למתוח קו בין "עינויים" ל"אי-עינויים".
סיבה אחת עשויה להיות שבמכשירים בינלאומיים לזכויות אדם, עינויים קשורים בדרך כלל ל"יחס או ענישה אכזריים, לא אנושיים או משפילים".
שניהם היו אסורים לחלוטין. כתוצאה מכך, למרות שחלק מהחלטות בית המשפט הפרידו בין עינויים לבין יחס אכזרי, לא אנושי או משפיל, התוצאה המשפטית אמורה להיות זהה באופן רשמי, אך הדבר אינו אושר בפועל.
למרות שרובנו מבינים אינטואיטיבית מה הכוונה במילה "עינוי", קשה למצוא הגדרה ברורה ואובייקטיבית. למילה הזו יש קונוטציה רגשית ופוליטית עמוקה.
הגדרה של עינויים.
כל מעשה הגורם בכוונה לאדם כאב או סבל חמור, פיזי או נפשי, למטרות כגון חילוץ מידע או הודאה ממנו או מצד שלישי, ענישתו על מעשה שהוא או צד שלישי ביצע או הוא. חשודים בביצוע, הפחדה או כפייה שלו או של אדם שלישי, או מכל סיבה שהיא על בסיס אפליה מכל סוג שהוא, כאשר כאב או סבל כאמור נגרמים או ביוזמת, בהסכמה או הסכמה שבשתיקה של עובד ציבור או אחר. אדם הפועל בתפקיד רשמי.
ההצהרה על עינויים מתארת שתי צורות של תרגול: מצד אחד "עינוי" ממש, ומצד שני "יחס או ענישה אכזריים, בלתי אנושיים או משפילים".
המונח "עינויים" מגדיר יחס לא אנושי מכוון שגורם לסבל חמור ואכזרי מאוד.
בנוסף לערב פקיד ציבור, לפחות בהסכמה שבשתיקה, הגדרה זו מכילה שלושה קריטריונים עיקריים:
• גרימת כאב או סבל פיזי או נפשי חמור; מתוך כוונה;
• וכן נגרם על ידי שוטר (או בהסכמתו או בהסכמה שבשתיקה);
• למטרה מסוימת, כגון השגת הכרה או מידע.
אמנות ז'נבה נגד עינויים
עינויים אסורים באופן ברור וחד משמעי בהסכמים בינלאומיים קיימים כגון הצהרת האו"ם בדבר הגנה על כל אדם מעינויים ועונשים אכזריים, בלתי אנושיים או משפילים אחרים (1975) והאמנה נגד עינויים ויחס או ענישה אכזריים, בלתי אנושיים או משפילים אחרים, או CAT (1984, נכנס לתוקף ב-1987).
אמנות ז'נבה מכילות גם הוראות מסוימות האוסרות על עינויים והתעללות (סעיף 3 המשותף לאמנת ז'נבה (המשותף לארבע אמנות ז'נבה משנת 1949 ולפרוטוקול הנוסף השני), האוסרות על "אלימות כלפי חיים ואדם, בפרט, הרג של כל אדם". סוגים, מום, התעללות ועינויים, כמו גם התקפות על כבוד האדם, בפרט יחס מעליב ומשפיל "בכל מצב".
בתרגום הרוסי של אמנת 1984, המושג המשפטי הבינלאומי המוכר בעולם "עינויים" ("עינוי") תורגם במילה "עינויים", שבאופן מסורתי יש לה משמעות צרה יותר ברוסית. מאז 2003, לחקיקה הרוסית יש הגדרה משלה למושג "עינויים". החוק הפדרלי מ-8 בדצמבר 2003 לאמנות. 117 לחוק הפלילי של רוסיה "עינויים", נוספה הערה, לפיה עינויים במאמר זה ובסעיפים אחרים של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית מובנים כ"גרימת סבל פיזי או מוסרי כדי לאלץ אדם לתת עדות או פעולות אחרות בניגוד לרצונו של אדם וכן לצורך ענישה או למטרות אחרות".
לפיכך, המחוקק הרוסי, בניגוד למגמה הכללית של המשפט הפלילי המודרני, סירב להפליל עינויים כפשע חמור עצמאי.
כלומר, ההבדל במילים ובפירוש של "עינוי" ו"עינוי" נושא משמעות והשלכות משפטיות שונות.
עינויים טובים?
תרחיש של פצצת זמן.
תרחיש "פצצת הזמן" שימש כדי לנסות להצדיק שימוש בעינויים בשעת חירום בשל צורך עליון.
בתרחיש אידיאלי זה, שבו החשוד כבר במעצר, הטענה היא שניתן היה למנוע אובדן חיים בקנה מידה גדול לו היו מתירים עינויים כדי להשיג את המידע הדרוש.
תארו לעצמכם שסוכנים אמריקאים עוצרים מחבל ידוע של אל-קאעידה. המחבל מודה שהטמין פצצה חזקה שאמורה להתפוצץ בניו יורק, אך מסרב לומר היכן הפצצה.
באמצעות טכניקות חקירה סטנדרטיות, הסוכנים אינם יכולים להכריח את המחבל לחשוף את מיקומה של "פצצת הזמן".
באמצעות טכניקות חקירה סטנדרטיות, הסוכנים אינם יכולים להכריח את המחבל לחשוף את מיקומה של "פצצת הזמן".
חלק מהפקידים דוגלים בשימוש בעינויים כדי לאלץ את המחבל לדבר. אחרים טוענים שעינויים מפרים את החוק הבינלאומי והאמריקאי ואינם דרך אמינה להשיג מידע.
המטאפורה של "פצצת הזמן" שימשה שוב ושוב כדי להצדיק שימוש בעינויים בנסיבות קיצוניות.
לסוכנות מתמחה כמו ה-CIA יש מחבל במעצר. הוא המקור היחיד למידע על היכן ממוקמת הפצצה.
השאלה היא האם יש לענות את החשוד הזה כדי לאלץ אותו לחשוף מידע שעלול להציל חיים רבים.
אנשים רבים מאמינים שבמצב כזה, על הסוכנים לעשות הכל כדי למצוא את הפצצה, כולל עינויים של המחבל.
התומכים בתרחיש "פצצת הזמן" טוענים כי "עינויים עשויים להיות שגויים,... אבל רצח המוני הוא גרוע יותר, ולכן יש לסבול את הרוע הפחות כדי למנוע את הגדול יותר".
אחרים לא מסכימים מאוד.
יש הסבורים שעינויים הם שגויים לחלוטין והמטרה (הצלת חיים) לא יכולה להצדיק את האמצעים (עינויים).
השאלה היא האם יש לענות את החשוד הזה כדי לאלץ אותו לחשוף מידע שעלול להציל חיים רבים.
אנשים רבים מאמינים שבמצב כזה, על הסוכנים לעשות הכל כדי למצוא את הפצצה, כולל עינויים של המחבל.
התומכים בתרחיש "פצצת הזמן" טוענים כי "עינויים עשויים להיות שגויים,... אבל רצח המוני הוא גרוע יותר, ולכן יש לסבול את הרוע הפחות כדי למנוע את הגדול יותר".
אחרים לא מסכימים מאוד.
יש הסבורים שעינויים הם שגויים לחלוטין והמטרה (הצלת חיים) לא יכולה להצדיק את האמצעים (עינויים).
גרימת כאב לבחור רע לזמן קצר מוצדקת לחלוטין אם יש לו הזדמנות להציל מאות חיים חפים מפשע.
עלות הפגיעה באדם אחד באמצעות עינויים - אדם שאשם בקשירת קשר לביצוע מזימת טרור בתרחיש של "פצצת זמן" ולפיכך אינו ראוי לשיקול אנושי - נחשבת לגוברת על התועלת שבהצלת חיים רבים.
גורמי ביטחון רבים בממשלת ארה"ב בתקופת ממשל בוש הלכו לפי ההיגיון הזה. הם האמינו שעינויים, כשיטת חקירה, נחוצים כדי להגן על אמריקה מפני מתקפת טרור קטסטרופלית. היה צריך לתת לעינויים לעצור את האסון הגדול.
קצת כאב שנגרם לאדם אחד שווה את זה, כי זה מקל על כאב גדול מרבים אחרים.
טיפול בחשודים בטרור.
שיטות העינויים אכן השתנו, וזה עשוי להסביר כיצד זה קורה בדמוקרטיות ליברליות כמו ארה"ב במקרה הזה, שם שיטות העינויים כללו עמידה כפויה, מכות חשמל וכו' וכן לחץ פסיכולוגי: שיטות שאינן עוזבות פיזיות עקבות.
בנוסף לעינויים פיזיים, ניתן להשתמש בעינויים פסיכולוגיים, כמו איומים להוציא להורג חשוד, הצבת אקדח לראשו, איומים לסרס אותו, להגיד לו שאתה הולך להרוג את בני משפחתו אם הוא לא נותן לך המידע שאתה מחפש, ושיטות דומות שאמנם אינן גורמות לכאב פיזי, אך גורמות לכאב או סבל נפשי, גם אם אין כוונה לבצע איומים כאלה.
ארצות הברית מפרשת את אמנת האו"ם כך שגרימת כאב או סבל נפשי כזה חייבת להמשיך להיחשב לעינויים.
במקרים מסוימים, עינויים עשויים שלא לגרום כלל לאי נוחות פיזית: למשל, אילוץ מוסלמי ליפול על ברכיו ולנשק צלב יכול להיות משפיל ועינוי.
להשתמש סרום אמת או חומרים אחרים שמשנים את המוח עשויים להיות חוקיים לפי החוק האמריקאי.
לסוכנות ביון שיכולה להשתמש בידע מודרני עדכני כדי לפתור את בעיותיה יש יתרון עצום על פני סוכנות המענה אנשים בסגנון המאה השמונה עשרה.
פסיכולוגים אמריקאים ערכו מחקר מדעי בנושאים רבים הקשורים בקשר הדוק לחקירה: ההשלכות של חולשה ובידוד, פוליגרף, תגובות לכאב ופחד, היפנוזה וסוגסטיות מוגברת, הרדמה וכו'.
ב-16 באפריל 2009, משרד המשפטים האמריקני החל בהוצאת סדרת תזכירים, שהוכנו בהנחייתו של עורך הדין של ממשל בוש, ג'ון יו, המתארים את הבסיס המשפטי האמריקאי לחקירות כפויות בבתי הכלא של סוכנות הביון המרכזית (CIA).
המזכר זכה לתשומת לב תקשורתית בינלאומית על תיאור שיטות העינויים השונות של ה-CIA והתנאים שבהם יועץ משפטי של משרד המשפטים רואה אותן מקובלות. הוא מפרט עשר טכניקות:
(1) משיכת תשומת לב, (2) גידור, (3) אחיזה, (4) סטירה (סטירה פוגענית), (5) הידוק, (6) עמידה על הקיר, (7) עמדות מתוחות, (8) חוסר שינה, (9) ) חרקים המונחים בתא, (l0) מגן מים.
לוח מים (מגן מים).
אולי טכניקת החקירה הידועה לשמצה ביותר בה נעשה שימוש בארצות הברית - המכונה כיום "לוח המים" - שורשים בתאי עינויים מימי הביניים.
בגרסה אחת של הטכניקה, הנחקר נקשר ללוח, והלוח מוטה כך שראשו של האסיר שקוע בבריכת מים.
בגרסה אחרת, מים נשפכים בגרונו של אסיר עצור.
ההוצאה להורג המדומה הזו מפחידה שכן החשוד הנאבק נאלץ לחוות את תחושת הטביעה.
ניתן לחזור על ההליך פעמים רבות (אם כי ייתכן שיהיה צורך להחיות את החשודים אם הם מאבדים הכרה) ולא נותרו חבורות פיזיות או צלקות.
עינויים הם תגובה לאיום דחוף.
לאחר התקפות הטרור על ארצות הברית בספטמבר 2001, חקירות עינויים של מחבלים הפכו לפומביות. הפנייה הייתה שהשימוש הנדיר בעינויים כדי לחקור מחבלים מרכזיים עלול לסכל תוכניות טרור להשמדה המונית.
ניסיון במלחמת קוריאה.
וויליאם היינס, אז היועץ המשפטי של הפנטגון, מילא תפקיד מרכזי בקידום ותמיכה בפרקטיקה זו ברמה הגבוהה ביותר. רוב הרעיונות שהציג מאוחר יותר לשר ההגנה דאז דונלד ראמספלד לאישור הגיעו מתוכנית שיצר עבור הצבא האמריקאי בשם הישרדות, תמרון, התנגדות, בריחה.
בו הודרכו אנשי צבא ארה"ב כיצד להתנגד פיזית ופסיכולוגית לעינויים במקרה של לכידה על ידי האויב. חלק מהחישובים של התוכנית התבססו על ההיסטוריה של העינויים שנעשה בהם שימוש נגד אמריקאים במהלך מלחמת קוריאה. חצי מאה לאחר מכן השתמשה ארצות הברית בניסיון של האויב מול אויבים חדשים - חשודים בטרוריסטים.
מצבי חירום.
כמה חוקרי משפט אמריקאים מציעים שבמצבי חירום, כמו מה שנקרא תיקי הפצצה, יש לתת לשופטים את הסמכות להורות על "עינויים לא קטלניים" על חשוד שלדעתו יש מידע מציל חיים.
השימוש בעינויים במפרץ גואנטנמו ובסתר, מה שנקרא "מקומות שחורים" במזרח התיכון התבסס בבירור על הטענה הזו. ולמרות שההתעללות באסירים באבו גרייב חרגה מהמטרה הרשמית של השגת מידע, ההתעללויות הללו נוצרו וקיבלו לגיטימציה על ידי הנחיה רשמית להכין אסירים לחקירה.
אבו גרייב - בית כלא בעיר העיראקית באותו השם, הממוקם 32 ק"מ מערבית לבגדד. הידוע לשמצה עוד בימיו של מנהיג עיראק לשעבר סדאם חוסיין, הכלא באבו גרייב הפך על ידי האמריקנים לאחר הפלישה לעיראק למקום מעצר עבור עיראקים שהואשמו בביצוע פשעים נגד כוחות הקואליציה המערבית.
בסוף אפריל 2004 שודרה תוכנית CBS 60 דקות II סיפור על עינויים והתעללות של אסירים בכלא אבו גרייב על ידי קבוצת חיילים אמריקאים.
הסיפור הראה תצלומים שפורסמו ב"ניו יורקר" כמה ימים לאחר מכן. זו הפכה לשערורייה הקולנית ביותר סביב נוכחותם של אמריקאים בעיראק.
במיוחד אמרו האסירים:
"הם גרמו לנו ללכת על ארבע כמו כלבים ולנבוח. היינו צריכים לנבוח כמו כלבים, ואם לא נבחתם אז חטפתם בפנים בלי שום רחמים. אחר כך השאירו אותנו בתאים, לקחו את המזרונים, שפכו מים על הרצפה והכריחו אותנו לישון ברפש הזה בלי להסיר את המנדפים מראשנו. והם צילמו את זה כל הזמן".
עינויים בידיים של אחרים.
ארה"ב גם מסרה שבויי מלחמה וחשודים בטרור לכוחות צבא ומודיעין ממדינות עם רישומי זכויות אדם פחות טובים:
"מאז 11 בספטמבר, ה-CIA תזמר את כליאתם של 230 חשודים ב-40 מדינות ברחבי העולם. היבט בולט אחד של העברת טרוריסטים פוטנציאליים לכוחות ביטחון זרים הוא שמדינות אלו משתמשות בטכניקות חקירה הכוללות עינויים ואיומים על בני משפחה".
עינויים טהורים.
הטכנולוגיות ה"מדעיות" שאושרו על ידי ה-CIA היו שיטות עינויים טהורות, כלומר שיטות פיזיות שאינן משאירות עקבות: התחשמלות, עינויים באיברי המין, חסך חושי, השקיה, פחד, סמים פסיכואקטיביים, עמדות לחץ, השפלה מינית וכו' והוויה מכות במחבטים, שקי חול, אלות חשמליות או חפצים אחרים שבשימוש נכון גרמו לכאב מבלי להשאיר סימנים.
עבור ה-CIA, לגישה המדעית היה יתרון כפול: זה היה יעיל יותר ואיפשר לאדם המעונה לחלוק את ניסיונו: סיפור העינויים דורש אישור של צלקות גלויות.
חברי קונגרס אמריקאים העריכו בצורה די ביקורתית את פעילות העינויים של ה-CIA.
ממצאים עיקריים מתוך דו"ח מגנה של ועדת המודיעין של הסנאט האמריקני בנוגע לשיטות המעצר והחקירה שבהן השתמשה סוכנות הביון המרכזית (CIA) לאחר התקפות ה-11 בספטמבר 2001:
1. השימוש של ה-CIA בטכניקות החקירה המתקדמות שלו לא היה אמצעי יעיל להשגת מודיעין או שיתוף פעולה עם עצורים.
2. ההצדקה של ה-CIA לשימוש בטכניקות החקירה המתקדמות שלו התבססה על טענות לא מדויקות לגבי יעילותן.
3. חקירות של עצירי CIA היו אכזריות וגרועות בהרבה ממה שה-CIA גרם לה להיראות לפוליטיקאים ואחרים.
4. התנאים שבהם הוחזקו עצירי ה-CIA היו קשים יותר ממה שה-CIA תיאר לעצמו לפוליטיקאים ואחרים.
5. ה-CIA סיפק שוב ושוב מידע לא מדויק למשרד המשפטים, מה שמנע ביקורת משפטית נאותה על תוכנית המעצר והחקירה של ה-CIA.
6. ה-CIA נמנע באופן פעיל או הפריע לפיקוח הקונגרס על התוכנית.
7. ה-CIA הפריע לפיקוח וקבלת החלטות יעילים של הבית הלבן.
8. תפעול וניהול התוכנית של ה-CIA סיבך ובמקרים מסוימים הפריע למשימות הביטחון הלאומי של סוכנויות ביצוע אחרות.
9. ה-CIA חסם את הפיקוח על ידי משרד המפקח הכללי של ה-CIA.
10. ה-CIA ריכז את פרסום המידע המסווג לתקשורת, לרבות מידע שגוי על יעילותן של טכניקות חקירה מתקדמות של ה-CIA.
11. ה-CIA עדיין לא היה מוכן כשהחל בתוכנית המעצר והחקירה שלו יותר משישה חודשים לאחר קבלת סמכות המשמורת.
12. הניהול והיישום של תוכנית המעצר והחקירה של ה-CIA היו פגומים עמוקים לאורך חיי התוכנית, במיוחד בשנים 2002 ו-2003.
13. שני פסיכולוגים חוזים פיתחו טכניקות חקירה מתקדמות של ה-CIA ומילאו תפקיד מרכזי בתפעול, הערכה וניהול של תוכנית המעצר והחקירה של ה-CIA. עד שנת 2005, ה-CIA העביר ברובו המכריע פעולות הקשורות לתוכנית.
14. עצירי ה-CIA היו נתונים לשיטות חקירה כפייתיות שלא אושרו על ידי משרד המשפטים ולא אושרו על ידי מטה ה-CIA.
15. ה-CIA לא ניהל רישום ממצה ומדויק של מספר האנשים שהוא עצר ועצר אנשים שלא עמדו בסטנדרטים החוקיים של מעצר. הצהרות ה-CIA על מספר האנשים שנעצרו ונתונים לטכניקות חקירה משופרות היו לא מדויקות.
16. ה-CIA לא הצליח להעריך כראוי את היעילות של טכניקות החקירה המשופרות שלו.
17. ה-CIA רק לעתים נדירות נזף או הטיל אחריות על אנשי צוות על הפרות חמורות ומשמעותיות, פעילויות בלתי הולמות וניהול כושל מערכתי ואינדיווידואלי.
18. ה-CIA דחק לשוליים והתעלם מביקורות פנימיות רבות, ביקורת והתנגדויות בנוגע לתפעול וניהול תוכנית המעצר והחקירה של ה-CIA.
19. תוכנית המעצר והחקירה של ה-CIA לא הייתה ברת קיימא מטבעה והסתיימה למעשה עד 2006 עקב הודעות לא מורשות לעיתונות, שיתוף פעולה מופחת עם מדינות אחרות ובעיות משפטיות ופיקוח.
20. תוכנית המעצר והחקירה של ה-CIA פגעה במוניטין של ארה"ב בעולם והביאה לעלויות כספיות ולא כספיות משמעותיות אחרות.
אילו חוקים אוסרים עינויים?
מספר הסכמים בינלאומיים אוסרים שימוש בעינויים בכל נסיבות, כולל אמנת ג'נבה הרביעית להגנה על אזרחים בזמן מלחמה, סעיף 5 של ההכרזה האוניברסלית בדבר זכויות האדם, סעיף 7 לאמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ופוליטיות ( "IPCR"), ואמנת האומות המאוחדות נגד עינויים ויחס או ענישה אכזריים, בלתי אנושיים או משפילים ("אמנת האו"ם"). אמנות אלו מטילות בדרך כלל איסור מוחלט על שימוש בעינויים ויחס או ענישה אכזריים, בלתי אנושיים או משפילים אחרים.
עם זאת, ברור ש"אין נסיבות חריגות, בין אם זה מצב מלחמה או איום במלחמה, יציבות מדינית פנימית או כל חירום ציבורי אחר, לא יכולות להצדיק עינויים".
לפיכך, האיסור הוא מוחלט, ואינו מאפשר חריגים.
לבסוף, ישנם מספר הנחיות, המלצות וקודי התנהגות של האו"ם שאינם מחייבים מבחינה משפטית המכילים הוראות רלוונטיות וחלים על קבוצות מסוימות כגון קציני אכיפת חוק או מצבים ספציפיים כגון מקומות מעצר.
אלה כוללים:
• קוד התנהגות של האו"ם לפקידי אכיפת חוק (1979).
• עקרונות יסוד של האו"ם על שימוש בכוח ובנשק חם נשק פקידי אכיפת החוק (1990).
• כללי מינימום של האומות המאוחדות לטיפול באסירים (1957).
ישנם גם מספר קודים של תרגול והנחיות בנושא זה.
בנוסף, ראוי להזכיר בהקשר זה את ה-OSCE Handbook on Torture Prevention (1999), שהיה הניסיון הראשון לסכם את הלקחים שנלמדו עד לאותה נקודה.
חוק אזורי ובינלאומי נגד עינויים
אמנות מרכזיות אזוריות ובינלאומיות הנוגעות לעינויים:
• האמנה האירופית לזכויות אדם 1950.
• אמנה בינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות 1966.
• האמנה האירופית למניעת עינויים ויחס או ענישה לא אנושיים או משפילים, 1987.
• אמנת האומות המאוחדות נגד עינויים ויחס או ענישה אכזריים, לא אנושיים או משפילים אחרים, 1984.
• פרוטוקול אופציונלי לאמנה משנת 2002 נגד עינויים ויחס או ענישה אכזריים, בלתי אנושיים או משפילים אחרים.
רוסיה ו-14 מדינות אחרות הן צד שווה בכל האמנות, למעט הפרוטוקול האופציונלי לאמנה משנת 2002 נגד עינויים ויחס או ענישה אכזריים, לא אנושיים או משפילים אחרים.
כל 15 המדינות הללו הן צד לאמנה האירופית למניעת עינויים ויחס או ענישה לא אנושיים או משפילים.
כל המדינות הללו אשררו את ארבע אמנות ז'נבה משנת 1949, ו(למעט טורקיה) כולן גם צד לפרוטוקולים נוספים I ו-II לאמנות ז'נבה.
עינויים של חשודים בארה"ב או בחו"ל
בחתימה על האמנה נגד עינויים, הסכימה ארצות הברית כי "אין נסיבות חריגות, בין אם במצב של מלחמה או איום של מלחמה, חוסר יציבות פוליטית פנימית או כל חירום ציבורי אחר, לא יצדיקו עינויים".
בית המשפט ציין בהזדמנויות רבות כי חקירות חייבות להיות אפקטיביות במובן זה שהן מסוגלות להוביל לגילוי מה קרה ולזיהוי המבצעים.
בנוסף, החקירות חייבות להיות מהירות, חסרות פניות ויעילות.
למרות שלמדינות יש מערכות שונות לחקירת עינויים, לרבות יחידות משטרה או תובעים מיוחדות וגופי תלונות עצמאיים, ישנם מכשולים רבים בפועל שמובילים לעתים קרובות לחסינות.
בית המשפט העליון של ארה"ב קבע:
"הזכות לחקור את מי שעצור, אשמים או נעצר לטובת העם חייבת לקבל עדיפות על זכותו של הפרט לחירות אישית.
המימרה הלטינית salus populi su Supreme alex (ביטחון העם הוא החוק העליון) ו-salus republicae su Supreme alex (ביטחון המדינה הוא החוק העליון) מתקיימים יחד ואינם רק חשובים ורלוונטיים, אלא גם עומדים בבסיס הדוקטרינה שרווחת הפרט חייבת להיות נחותה מחברת הרווחה.
עם זאת, פעולות המדינה חייבות להיות "נכונות וצודקות".
המימרה הלטינית salus populi su Supreme alex (ביטחון העם הוא החוק העליון) ו-salus republicae su Supreme alex (ביטחון המדינה הוא החוק העליון) מתקיימים יחד ואינם רק חשובים ורלוונטיים, אלא גם עומדים בבסיס הדוקטרינה שרווחת הפרט חייבת להיות נחותה מחברת הרווחה.
עם זאת, פעולות המדינה חייבות להיות "נכונות וצודקות".
חשוד פלילי כזה חייב להיחקר, באמת לעבור חקירה ממושכת ומדעית בהתאם להוראות החוק. עם זאת, אסור לעבור עינויים, שיטות מדרגה שלישית או עינויים לשם קבלת מידע, הודאה או מידע על שותפיו, כלי נשק וכד'.
לא ניתן להגביל את זכותו החוקתית באופן המותר בחוק, אם כי שיטת החקירה של אדם כזה תהיה שונה מבחינה איכותית מחקירתו של פושע רגיל.
לא ניתן להגביל את זכותו החוקתית באופן המותר בחוק, אם כי שיטת החקירה של אדם כזה תהיה שונה מבחינה איכותית מחקירתו של פושע רגיל.
תרגול בינלאומי
עד לא מזמן בישראל, עינויים היו נפוצים, נפוץ וחוקי. בעוד שהמדינה תמיד הכחישה שהיא נקטה בעינויים, טכניקות חקירה הידועות כ"לחץ פיזי מתון" נחשבו מקובלות, חוקיות והכרחיות במאבקה של ישראל בפלסטינים, שנראתה בעיניה כאיום ביטחוני.
שיטות אלו כללו: חוסר אכזרי בשינה; שרשרת עצורים לעמודים ולמבנים אחרים בתנוחות כואבות; מכות; חשיפה לטמפרטורות קיצוניות, אור חריף בלתי פוסק ומוזיקה צועקת; ואיומים על בני המשפחה.
כעת יש עדויות לכך שעינויים נמצאים בשימוש על ידי חונטות צבאיות כמו אלה של מיאנמר במדינות כולל ירדן, סוריה, פקיסטן, וכן על ידי צבא ארה"ב במפרץ גואנטנמו, עיראק ובמקומות אחרים.
הדרך המיוחדת של רוסיה
להיסטוריה של עינויים ברוסיה ובברית המועצות יש מאפיינים ומסורות משלה. זהו נושא למחקר נפרד עבור חוקרים מוכשרים יותר מהמחבר.
נדון רק באירועים האחרונים.
ב-5 באוקטובר דיווחו פעילי זכויות אדם מפרויקט Gulagu.net כי בידיהם ארכיון של הקלטות וידאו בנפח של כ-40 גיגה-בייט, המתאר מקרים של עינויים במוסדות של שירות הכליאה הפדרלי של רוסיה. סרטונים אלו תועדו על ידי קציני ה-FSIN עצמם על מכשירי וידאו שירות. כמה הקלטות שפורסמו הזדעזעו באכזריותן: האסירים הוכו קשות, ידית מגב הוכנסה לפי הטבעת והושפלו.
אם משתמשים במכשירי DVR רגילים כדי להקליט עינויים, אז זה סיפור רשמי לחלוטין., שבו משתתפים עובדי שירות הכלא הפדרלי, וחילופי וידאו בין מוסדות מעידים על נוכחות המערכת.
אנשים הפועלים במסגרתו מאמינים שהם עושים הכל נכון. מבחינתם, ככה זה צריך להיות. והם יודעים שבמקרה כזה המערכת "תכסה" אותם ותגן עליהם מעונש.
פעילי זכויות אדם מתארים איך זה עובד.
מה המערכת עושה?
היא לוקחת אדם שטוען שהוא גנב בחוק או רשות פלילית, מבצעת בו מעשים מיניים - כל דבר מגרסאות קלות ועד אונס על ידי אדם או בעזרת חפצים - ומתעדת הכל בוידאו. עם סרטון כזה, המערכת יכולה לשלוט באדם הזה ובהתנהגות שלו, לסחוט אותו.
אם הוא יסכים לא לדבוק יותר במושגים של גנבים, אז הסרטון פשוט נשמר "למקרה". ואם האסיר ממשיך להתנהג בצורה לא נכונה, אז הסרטון משמש כדי לסחוט אותו ולהפוך את חייו לגיהנום.
אם הוא יסכים לא לדבוק יותר במושגים של גנבים, אז הסרטון פשוט נשמר "למקרה". ואם האסיר ממשיך להתנהג בצורה לא נכונה, אז הסרטון משמש כדי לסחוט אותו ולהפוך את חייו לגיהנום.
מיד לפני פרסום מאמר זה, המחבר צפה במספר סרטונים זמינים של עינויים בבית חולים בכלא באזור סרטוב. רק חלק קטן פורסם, אבל זה מספיק כדי להבין שלא רק "אסירים בעייתיים" היו נתונים לבריונות ועינויים, הם היו בעלי אופי מסיבי, ולפחות הפרקים המוקלטים התרחשו בהנחיות ישירות של הנהגת עובדי ה-FSIN או "הפעילים" מבין האסירים.
הסיפור הזה בהחלט יימשך, במיוחד לאחר שחרור החלק המרכזי של ארכיון הסרטונים, שצפוי לקרות בימים הקרובים.
לטענת פעילי זכויות אדם, מבין כל המשתתפים בעינויים של אסירים, רק 15-20 אחוז מעובדי שירות הכליאה הפדרלי עוברים עינויים בפקודה מלמעלה. 80 האחוזים הנותרים הם אנשים שיש להם בעיות נפשיות והם מסוכנים ביותר לחברה.
והם מעבירים את התוקפנות שלהם לא רק לרשויות פליליות (שזה גם לא חוקי), אלא לאסירים רבים שהובאו על עבירות קלות, או אפילו חפים מפשע, אבל נשפטים על בסיס טעויות שיפוטיות או פשעים.
שירות הכליאה הפדרלי עושה זאת מכיוון ששיטות אחרות של חינוך מחדש הן מורכבות ויקרות יותר, אך אין זה אומר שהן אינן קיימות.
FSIN הוא מרכיב של מערכת המדינה. הנוכחות של כמות עצומה של תוקפנות בחברה, החל ממסכי טלוויזיה ועד לפעולות ולרטוריקה של הרשויות עצמן, מובילה לתוקפנות תוך-מערכתית.
והכל קשור זה בזה.
מסקנה
עינויים קיימים מכיוון שהם מובנים במערכת הרואה בהם אמצעי הרתעה יעיל ומשמשים כאמצעי להשגת מידע, להעניש חשודים בטרור, להטיל משמעת או עליונות פסיכולוגית, ולאיים ולהזהיר את מי שעוד בחופשיות חושב על את אי הצדק של הסדר הקיים ומשקף את שינויו.
ניתן לראות את תחיית העינויים במאה ה-XNUMX כ"חיזוק" הכוח באמצעות אסטרטגיות שונות של שליטה חברתית. הגדלת הכוח הזו, כפי שניתן לראות ב"מלחמה בטרור", הובילה לשימוש בעינויים ולהתעלמות מוחלטת מזכויות אדם.
השימוש בטכניקות העומדות בגדר עינויים מייצר כאב, סבל, השפלה, פחד, כעס ובסופו של דבר שנאה, לא רק אצל המעונה, אלא בכל החברה.
שנאה זו יכולה להגביר את איום הטרור.
כאשר מותר לאנשים בשלטון להתייחס לאסירים בדרכים אכזריות, לא אנושיות ומשפילות, האלימות הופכת במהרה לממוסדת - היא הופכת לחלק מהדרך הרגילה לפתרון בעיות.
אלה שנאלצים לענות לעתים קרובות הופכים אכזריים כל כך עד שהם מנצלים לרעה את תפקידם, מענים רק לשם הנאה או נקמה. כשזה קורה, אף אחד לא בטוח.
הדרך היחידה להגן על אנשים היא להתייחס לכל אדם כבעל זכויות אדם בסיסיות שאף ממשלה, קבוצה או יחיד לא יכולים לקחת ממנה באופן חוקי. אם כלל זה יוחל בעקביות, הצדק ינצח.
ברור שמדובר בהצהרת צדק. והחיים תמיד יעשו התאמות.
זה אומר שלא הכל כל כך חלק בממלכת דנמרק ובכל המדינות האחרות, כולל רוסיה.
תופעה זו מותאמת למדינה ולסוג השלטון, לצרכיו ולמטרותיו, "המלחמה בטרור" הדגימה בבירור כיצד ממשלות מצאו אפשרות להצדיק שימוש בעינויים כאשר המחבל נחשב לאדם שאינו כפוף לחוק, אשר לכן מאפשר להשיב לו שלא כדין.
יתרה מכך, ניתן לתלות את התווית של מחבל באופן שרירותי, ללא כל הצדקה הגיונית או משפטית, המצדיקה עינויים פיזיים ופסיכולוגיים נוספים. הנוכחות של כמות עצומה של תוקפנות, החל ממסכי טלוויזיה ועד לפעולות ולרטוריקה של הרשויות עצמן, מובילה לתוקפנות מערכתית פנימית.
לממשלות יש חובה להגן על אזרחיהן, אבל אסור להן להילחם בטרור בטרור. אי אפשר להגן על עקרונות כמו זכויות אדם באמצעות פעולות אלימות המערערות אותם.
זה סותר וצבוע.
זה סותר וצבוע.
עינויים אינם רק לא אתיים ומנוגדים לערכים דמוקרטיים אמיתיים, אלא גם לאידיאל האנושי, המתיימר להיות ההישג העיקרי של בריאת היקום.
איזה כתר?
על פי קריטריונים אלוהיים וקוסמיים, האנושות, במונחים של ביטוי של תוקפנות כלפי סוגה שלה בכל הרמות, מהמדינה ועד היומיום, יכולה להיחשב רק באופן מותנה או פוטנציאלי סביר.
נ.ב.
חוזרים לנושא המאמר הקודם של המחבר בנושא בינה מלאכותית (AI) וסכנותיה...
איזה סוג של AI יכול ליצור מדינה עם מוסר ורעיונות כאלה לגבי שיטות ומנהגים מקובלים של ממשל ואלימות?
השאלה היא, כמובן, רטורית.