Karakurt vs Buyan: pro et contra
הסיבה לחשוב ואז להביע את דעתך הייתה, ראשית, הוויכוח המתמשך על בנייה המונית בו-זמנית של ספינות טילים קטנות משני סוגים דומים מאוד ובו זמנית שונים לחלוטין: פרויקט Buyan-M 21631 ופרויקט Karakurt 22800, שנית, כביכול המודרניזציה והמשך ייצורו של סרט שנמתח עליו ביקורת רבה שֶׁל הַצִי סביבה RTO "Buyan-M".
הטענה העיקרית המצדיקה בנייה המונית של RTOs עם טילי שיוט ימיים לטווח בינוני הוא הפרת המונופול העולמי של ארה"ב על החזקת סוג זה של טילים בתנאי הפעולה והעמידה באמנת INF.
בהקשר של סיום אמנת INF, נכון לעכשיו, נוכחותם בארצנו של שנים עשר RTOs (9 בויאנוב ו-3 Karakurt) עם מטען תחמושת של 96 טילים בתיאטרון המבצעים האירופי יכולה לשמש רק נחמה חלשה (אם לא שאננות פלילית) אם לארצות הברית יש הזדמנות לארגן נוכחות קבועה על בסיס סיבובי בבארנט, הבלטי והים השחור עבור משחתת או סיירת אחת עם מטען תחמושת דומה.
עצם המידע על נוכחותם של כמה אלפי טילים מהסוג הזה בארסנל של הצי האמריקני הוא תמריץ וסיבה להמשך בנייתם של RTOs מקומיים בקצב מואץ. יתרה מכך, האפשרות של פריסת טילי הגנה מפני טילים על סיפון כמה קורבטות, פריגטות וצוללות של הצי הרוסי יכולה להיתפס רק כאפשרויות אפשריות בעת פתרון בעיות טקטיות בסכסוכים מקומיים. ספינות אוניברסליות אלה, הן בימי שלום והן בימי מלחמה, יצטרכו לפתור את כל מגוון המשימות של הספציפיות הימיות בפועל, שעבורן ה-RTO הנוכחיות מועילות מעט.
בתנאים של מלחמה כלכלית עם מנהיגים עולמיים, כמו ארצות הברית והאיחוד האירופי, אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו לבנות שנים עשר RTOs או משחתת אוניברסלית שווה ערך כמשקל נגד לכל משחת אויב. התשובה הפשוטה והיעילה ביותר היא להיות מודרניזציה נוספת של RTOs pr. 21631 "Buyan-M", אשר אמורה להיות מכוונת בעיקר להכפלת עומס התחמושת של טילי שיוט עם הדרישה הקטגורית של עלייה מינימלית בתזוזה ובמידות של הטילים. ספינה.
בואו נקרא על תנאי לגרסה זו של MRK pr. 21636 "Buyan-M2" (השישה בסוף הייעוד הדיגיטלי טרם נפגשו על ידי המחבר בתקשורת הציבורית).
ייצוג חזותי של שני UVP 3S14 במבט העליון של שברי עיצובי הספינות הקיימים והמודרניים במישור האורך של מרכז המבנה העלי אינו נותן את התמונה המלאה של המבנה מחדש של המבנה הפנימי.
כלפי חוץ, ההבדל יכול להתבטא בהרחבת הקצה האחורי של חלקו העליון של המבנה העליון באזור בו מותקנים מקלעים כבדים.
אגב, לגבי מקלעים.
הרחבת התוספת במקום המצוין עלולה לגרום לאי נוחות במהלך עבודת הלחימה של צוותי המחסום.
מצד אחד, המחבר תומך בשימוש הרחב יותר במקלעי 14,5 מ"מ בצי עם החלפה הדרגתית והולמת של מקלעי 12,7 מ"מ. ובכל זאת, קנה המידה של מרחקי זיהוי המטרות, זמן התגובה האפשרי אליהם, עצם גודלן של המטרות, מספרן ואבטחתן בים מרמזים באופן רציונלי על שימוש בקליבר ובכוח כדור גדול יותר.
מצד שני, שום דבר אינו בלתי אפשרי עבור אקדח גאטלינג 30 מ"מ על הסיפון עם טווח אש רחב בהרבה.
בקיצור, על מנת לחסוך במשקל, מקום על הספינה ולהקטין את הצוות, אני רואה הגיוני לסקור את החלפת חמשת המקלעים הקיימים על הסיפון בשלושה מקלעי קליבר קורד בקוטר 12,7 מ"מ בגרסה ימית, באנלוגיה. עם הקרקורט.
הספינה המודרנית עם 16 UVP יכולה להפוך לאלטרנטיבה אמיתית למערכת טילי החוף הניידים Bastion, המורכבת מ-4 משגרים מתנייעים (2 טילים כל אחד) ו-4 כלי רכב להעמסת תובלה (2 טילים כל אחד) עם בקרה ותמיכה בחיים.
לא רק שזמן השירות של הספינה יכול להיות ארוך פי כמה מזמן השירות של המתחם הקרקעי בעת ביצוע משימות הגנה נגד ספינות, במקביל, הוא יכול לשמור את תשתית החוף של האויב בהישג יד של מערכות ההגנה מפני טילים על הסיפון באיומי אקדח.
יש צורך לקחת בחשבון אלמנט כזה של לחימה נגד סוללות, השימוש במערך הגנה מפני טילים נגד טנקים כרוך בקידומו המוקדם לתפקיד נבחר, פריסה, חובה וביצוע משימת לחימה בנקודה מסוימת ב- שטח, צמצום ויציאה למקום פריסה קבועה (במידת האפשר), שימוש בטיל נשק מהספינה אמור להיות בתנועה ובכל זמן עם קבלת הפקודה.
בנוסף, לספינה, כמתחם חימוש, מערכות הגנה אוויריות משלה, אמצעי נגד חבלה, מכ"ם וציוד מודיעין אלקטרוני עם מתחם לוחמה אלקטרונית. במקביל, השימוש הן בספינה והן ב-PBRK מקבל כיסוי תחת המטריה של ההגנה האווירית האזורית החופית.
הקוראים צריכים לזכור את הימים של סף סיכון של מלחמה קרה וחמה באירופה עם שימוש בטילי שיוט לטווח בינוני וטילים בליסטיים פרשינג-2.
אמנת INF שהופסקה עדיין בתוקף עד היום. ובהתאם להוראות הסכם זה, לרוסיה יש את הזכות למערכת טילים להגנה מפני טילים מבוססת ים והיא חייבת להשתמש בה בהחלט. וגם, לא משנה כמה גרועים RTOs pr. 21636 "Buyan-M2" עשויים להיות, בתור ספינות מלחמה עם משימות מעורפלות, הצי יצטרך לסבול ולשמור אותן בראש סדר העדיפויות כדי לשמור ולהגדיל את האיזון האסטרטגי של יכולת ההגנה של המדינה כשלם.
כך, חטיבות RTO בחיל הים יהיו דומות ליחידות של כוחות היבשה המצוידות במערכות טילי איסקנדר, שבצורך ובחשיבותן, אני מקווה, איש אינו מטיל ספק.
כדי לא לחזור על השטויות מויקיפדיה על תחנת הכוח של הסדרה הראשונה של MRK pr. 21631 עם מנועי דיזל גרמניים, סיניים ורוסיים בעלי יכולות שונות, הבה נבחן את העתיד של הפרויקט המודרני 21636 "Buyan-M2".
אם מסתכלים אחורה על "גאדפלייס" ו"קרקורטוב" מהכיתה עם מנועי 112 צילינדרים שפותחו באמצע המאה הקודמת, נראה שזוג מנועי דיזל 16 צילינדרים, בדומה לפריגטה pr. 22350, הם שיא השלמות ונס של רציונליזם. רק ב-"Buyan-M2" צריכים להיות שלושה מהם. מסכים, MAZ או KAMAZ עם מנוע 56 צילינדרים, בגודל קטן יותר, חזק יותר ייראו מגוחכים, אבל יותר רעבים בהשוואה לשמונה המסורתית בצורת V.
הייתי מעז להציע שגם עם שלושה תותחי מים ושלושה מנועי דיזל 10D49 (16ch26/26) בהספק כולל של 15 כ"ס. עם. חלילה ה-Buyan-M600 המודרנית לכבוש 2 קשר. וזו צריכה להיחשב כתוצאה הגונה מקובלת לחלוטין אם הוא יכול לשייט במהירות שיוט של 24–16 קשר עם שתי יחידות הפעלה ולהאיץ למהירות כלכלית של 18–10 קשר עם מנוע אחד.
תקיפת שיירות אויב ולחימה בקבוצות תקיפה של ספינות אויב בים הפתוח צריכות להיות משימה משנית עבור ספינה זו, והזדמנות כזו היא בונוס נעים למדי.
אם תחפש ב הִיסטוֹרִי בדיעבד, אנלוגים של ספינות כאלה, ניתן להשוות אותם עם סירת התותחים "Koreets" ולאותו סוג של ספינות של הצי הקיסרי הרוסי. היו להם כלי נשק בודדים, אבל בסופו של דבר כבדים לעקירתם, לממדים ולכושר הים שלהם, ביצעו שירות סיור ושמרו על דיג, כמו גם שירות נייח בנמלים יפניים, קוריאנים וסיניים, בתי הגידול שלהם היו חצבים פיניים, ומפרץ ריגה, נהרות שפכים רדודים מאירופה למזרח הרחוק. ל-RTOs מודרניים יש הזדמנות ייחודית לתמרון בין-צי מהים הלבן והבלטי לים השחור והכספי, ואזור היישום הזמין בתיאטרון המבצעים האירופי מוגבל רק על ידי קו פרשת המים של אוראל.
על פי מקורות שונים לגבי כל הזנים של מנוע הדיזל 10D49, צריכת הדלק הספציפית שלו (מ-199,5 עד 211 ק"ג/קוט"ש) נמוכה ב-7-8 אחוזים מזו של מנועי דיזל תאומים מהירים ממשפחת M-507 (A-D) (227 גרם / קילוואט * שעה), אשר מותקנים על "Karakurt" ו "Gadflies". האחרונים הם קלים יותר, קומפקטיים יותר ובעלי צפיפות הספק גבוהה יותר, ולכן הם עדיפים על מטוסי RTO קלים, סירות טילים וטורפדו ושולות מוקשים. ספינות אלו אינן דורשות טווח שיוט משמעותי, אוטונומיה.
כמו כן, יתרון שאין עוררין על יחידות 16 צילינדרים בהשוואה למנועי 112 צילינדרים הוא האמינות התפעולית והמשאב שלהן: אם המשאב המוקצה לפני הסרת הבוכנות ב-10D49 הוא 10-15 אלף שעות, אז יעברו רק 507 שעות לפני מחיצה מלאה ראשונה של תא המנוע M-3. שעות.
שקול צעדה מאולצת היפותטית של ה-Buyan-M2 המשודרג (ו-Karakurt) לאורך מרחק של 240 מיילים.
כפי שקורה בדרך כלל, הספינות "היו צריכות להיות שם אתמול" בנקודה מסוימת, והן ילכו לבצע משימת לחימה במהירות מירבית. בהתבסס על נתוני צריכת הדלק הספציפיים המצוינים, כל אחד משלושת מנועי הספינה יצרוך 800 (1) קילוגרמים של דלק במלוא הספק.
הספינות יגיעו לנקודה תוך 10 (8) שעות, לאחר שצרכו 24 (31,2) טון דלק. אם נניח שההבדל בין התזוזה הכוללת והתקנית של ספינות של 99 (70) טון הוא בעיקר אספקת דלק מנוע ושמן מנוע (אספקת מים מתוקים, ככלל, קטנה בסדר גודל), אז ה-Buyan אספקת הדלק הנותרת של M2 תהיה בערך ¾ מהאפשרי, בעוד ל-Karakurt יש רק כ½.
מה זה 240 מייל?
זהו הים הפתוח, האוקיינוס, 444 קילומטרים ממערכות הגנה אווירית חופיות ושדות קרב, ויהיה היתרון של Karakurt, הכתוב על נייר, באוטונומיה של 10 (15) ימים, במהירות מרבית של 24 (30) קשר. , בכושר ים טוב יותר מותנה, אם הסיכון להישאר ללא דלק (קרא - ללא קורס, עם מכ"ם ותקשורת כבויים, כלי נשק נטולי אנרגיה) גבוה בהרבה מזה של מתחרה.
אין טעם להשוות ולשבור חניתות בנושא חימוש מכ"ם של ספינות. כמעט אותו סוג של מכ"מי ניווט וירי מותקנים עליהם.
אבל ההבדל בהתקנת עמדות אנטנה של מערכות מכ"ם חיפוש אקטיביות בגובה הוא כשלושה מטרים. כידוע, גובה המרכז החשמלי של האנטנה משפיע ישירות על טווח הזיהוי של מטרות אוויר בגבהים נמוכים ובעיקר נמוכים במיוחד, בגובה בינוני וגבוה זה לא כל כך קריטי, כי עקמומיות כדור הארץ מתחילה להשפיע.
ולמרבה הפלא, ל-Buyan-M יש יתרון בפרמטר הזה. אנטנה גבוהה יותר תאפשר לזהות טילים נגד ספינות או מסוק בגובה נמוך במיוחד במרחק של 1,5-2 קילומטרים רחוק יותר מהספינה בתנאים שווים ל-Karakurt.
זמן התגובה וטווח הנזק עבור מכלול אמצעי הנגד של 100 מ"מ A-190, 30 מ"מ AK-630M2 וטילי Igla או Verba שונים מעט מפרמטרים דומים של מכלול אמצעי הנגד עם מקלעי AK-76,2MA ו-176 מ"מ עם מקלעים בגודל 30 מ"מ. טילים ZRAK "Pantsir-M".
מבחינת שילוב של מאפיינים וגורמים סותרים (כגון: קצב אש גבוה של רובה הקליבר הראשי; גובה ואורך נמוך יותר של הספינה; נוכחות מכ"ם נוסף של גל מילימטרים ויכולת ירי לעבר כמה מטרות בו-זמנית ב-ZRAK; כוח גדול יותר של ראשי נפץ וטווח ההשמדה של טילי 57E6E) עליונות ביעילות ההגנה האווירית יש לתת את הספינה ל-Karakurt עם Pantsir-M.
הגרסה המקורית של Karakurt ללא ZRAK, עם זוג קונבנציונלי של AK-630, לא הייתה עדיפה בשום אופן על ההגנה האווירית Buyan-M.
ל"מיליטריסטים" יש רצון טבעי להתקין את מערכת ההגנה האווירית Pantsir-M על ה-Buyan-M2 המחודש, מה שיוביל בהכרח לעלייה בעקירה, אך האם הוא זקוק לה?
אם תהיה מודרניזציה של פרויקט MRK עם התקנת UVP 3S14 UKSK שני, אז זה יגרור צורך למצוא נפח נוסף של 90 מ"ק בגוף ובמבנה העל למשקל של כ-50 טון בתצורה המתאימה. . וממילא זו לא משימה של מה בכך, בתנאי שהמידות וה-VI של הספינה יישמרו ברמה של קודמתה. מספיק להסתכל על הגרסה היבשתית של ה"פנצ'יר" כדי להבין שה"פנצ'יר-מ" הוא הרבה פעמים כבד ונפח יותר מה"דואט".
שיטת המאבק לשימור העקירה פשוטה וברורה.
כדוגמת ארגונים תקציביים אזרחיים, מדובר בייעול וצמצום הצוות ל-35 מפקדים צבאיים תוך חלוקת תפקידים מחדש לפי שיקול דעתו של המפקד, בסופו של דבר, יש צורך להגביר את רמת האוטומציה של התהליכים של תפעול ושליטה על הספינה והנשק (חוץ מזה, כתוב לעיל על הפחתת קנה ירייה). החלפת ארבעה גנרטורים דיזל בשלושה חזקים יותר בפרויקט המודרני תחסוך גם כן נפח ומשקל.
יתר על כן, ההצעות אינן כל כך ברורות וכמובן שאינן ניתנות לערעור.
כבר הוזכר המיקום הגבוה יחסית של עמדת האנטנה של מכ"ם פוזיטיב ב-RTO pr. 21631 בגובה של כ-15 מטר, הגבוה לפחות בשלושה מטרים ממיקום עמדת האנטנה של תחנת מכ"ם פעילה של א. מטרה דומה ב-RTO pr. 22800. משקלו של מוצר זה הוא 1 ק"ג, אשר יחד עם היריעת הרדיו-שקופה ומשקל תמיכת התורן המיסב שלו בעל חוזק וקשיחות מתאימים, הופך לגורם משמעותי שמחמיר מאפייני כשירות ים לא בולטים של ספינה היושבת רדודה במים.
הוא מוצע לפי בחירת הלקוח: או פשוט להפחית את גובה עמוד האנטנה בכמה מטרים, או לבצע זאת עם אפשרות של קיפול ב-90 מעלות לפי הדגם והדמיון, כפי שנעשה במכונה של עמדת הפיקוד המתנייע לשליטה ותקשורת של מערכת טילי החוף באל.
המחבר נוטה להעדיף את האפשרות השנייה.
היכולת לקפל את החלק העליון של התקן האנטנה-תורן (AMU) של הספינה תיתן הרחבה משמעותית של הגיאוגרפיה שבה הספינה יכולה ללכת ללא מגבלות גובה מחמירות יותר. במילים אחרות, לאונייה תהיה גישה לנהרות ולאגמים של החלק האירופי של המדינה, שעליהם לא יכלו קודמותיה לדחוף את אפם עקב הגבלות על המעבר מתחת לטווחים התחתונים של גשרים מעל אזורים שניתן לשייט בהם. זו תהיה הרחבה רצינית של האפשרויות להסוואה אסטרטגית של פריסת מחלקות של ספינות כאלה.
מבחינת כושר ים, יכולת קיפול AMU בתנאי סערה תסייע לצוות בלחימה בפגעי מזג האוויר, ובמזג אוויר שקט יישמרו יכולות ראויות כספינת סיור מכ"ם.
הצעה לביצוע שינויים בחלק התת-ימי של חרטום הספינה יכולה להיות מוגשת גם לשיפוט של מומחים.
אם ל"Gadflies" היו קווי מתאר סירה גרידא של הגופים, אזי ה"Karakurts" נחשבים לבעלי סוג מעבר מסוים, המותאם יותר לאזור הים הקרוב, בתנאי שמאפייני מהירות גבוהה נשמרים.
"קונים" ממוקמים בתחילה כספינות בדרגת "נהר-ים" ללא טענות למאפייני מהירות יוצאי דופן. גולת הכותרת שלהם צריכה להיות יעילות דלק וחסכון בכל טווח המהירויות הזמינות. נורת האף מול החלק התת מימי של קצה האף יכולה לעזור בכך. תוך שמירה על הממדים המקוריים של הספינה, מכשיר זה לא רק ישפר את יעילות הדלק, אלא גם ישפיע לטובה על כושר הים, אשר זוכה לביקורת בפרסומים רבים.
אם אתה מבין באופן אובייקטיבי וללא דעות קדומות אישיות, אז תוכחות נגד פרויקט 21631 על כושר ים לקוי הן אולי החיסרון היחיד של הספינות האלה, שמשום מה בדרך כלל מוגזם.
כשמסתכלים על קווי המתאר של גוף הספינות השייכות למחלקת הקורבטות, קשה שלא להבחין בזהותן המעשית בחלק התת-ימי. "קונים" מהים השחור יוצאים לים התיכון ומשרתים שם, שם, בהגדרה, רשומות קורבטות ישראליות. הקורבטות הללו, לפי הפרמטרים המוצגים באיור, עדיפות ב-15-25 אחוזים על ה-RTOs שלנו, אבל הלוח החופשי באף שווה גם לסער וגם ל-Buyan, ואפילו ל-Karakurt, שהוא קל ב-10% וקטן יותר "Buyan". אבל לכיוון ה"סער" וה"קרקורט" לא נשמעות תוכחות על כושר ים לקוי.
בהשוואה בין הפרויקט המקומי 20386 קורבט עם טיוטה של 4,3 מ' עם ה-Karakurt (4 מ'), שכבד יותר מפי שלושה ופי אחד וחצי מה-RTO, כנראה שלא נשמע נגדו תוכחות על כושר ים לקוי רק בגלל עבור טיוטה נמוכה יחסית.
מגזים ב-Buyans על כושר ים נמוך, צריך להבין שהספינה לא רעה, היא נעשתה כך כדי לנצח בפרמטרים אחרים, כתוצאה מפשרות וקביעת סדר העדיפויות הנדרש.
אבל מה עם "קרקורט"?
לא משנה!
שום דבר רע, לגבי ספינה של הצי הרוסי. ושום דבר טוב בהשוואה לספינות של אויב פוטנציאלי.
מחיובי.
הספינה תוכננה במהירות תוך שימוש בצבר הטכנולוגי הקיים בחיים האמיתיים, נבנית במספר מפעלים באזורים שונים בארץ בקצב חסר תקדים ברוסיה החדשה, ותחליף את "סוס העבודה" של הצי הסובייטי MRK Ovod, שהיו בזרם מ-1967 עד 1992. במשך שלושים שנה הם שינו את דור הטילים ממלאכיט לאוניקס/קליבר ואת מערכת ההגנה האווירית Osa-MA ל-Pantsir-ME. ואנחנו גם דוחים בתעשיית הרכב המקומית על הדרך הקוצנית הארוכה מה"פרוטה" ל"קאלינה".
בתמונה נראית קורבטה שוודית מסוג ויסבי, אותם שוודים שפיטר הגדול כינה את מוריו. כל אחת מחמש הספינות של הפרויקט (בגודל, משהו בין "Gadfly" ל"Karakurt") נבנתה היטב, אך ורק ברוסית: מ-12 עד 18 שנים.
הבה נשווה בקצרה את נס הטכנולוגיה של האויב עם הגאווה של הצי שלנו.
גוף הספינה השבדית עשוי מחומר מרוכב היברידי בטכנולוגיית התגנבות, שהיא קלה ב-50 אחוז מהגוף בגודל דומה של הספינה שלנו העשוי מחומרים מסורתיים.
תחנת הכוח המשולבת של טורבינת דיזל-גז של הקורבט מורכבת משני מנועי דיזל (2920*1400*1290 מ"מ כל אחד; 4170 ק"ג) בהספק כולל של 2600 קילוואט וארבע טורבינות גז (1395*890*1040 מ"מ כל אחד; 710 ק"ג כל אחד; ) עם קיבולת כוללת של 16000 קילוואט, המספקים מהירות נסיעה, בהתאמה, 15 ו-35 קשר, נתונים דומים עבור ה-RTOs שלנו בטבלאות.
בנוסף לטילים נגד ספינות, טילים וארטילריה, השבדים הצליחו לבנות שני צינורות טורפדו דו-צינוריים 400 מ"מ (אומרים שלום ל"Package-NK" שלנו בקליבר נאט"ו של 324 מ"מ) עם איתור ובקרה. כלים והנחית מסוק מן המניין על הסיפון עם כל היכולות הבאות של המכונה הזו.
אבל ה-RTO שלנו, "אם יתמזל מזלכם ותן לנושאת המטוסים לרדת לתחתית" (ציטוט קרוב למקור מסרט על דיג לאומי).
ממצאים
הגיע הזמן להסיק מסקנות ברורות ולא נעימות.
אם הדרכים למודרניזציה של RTOs pr. 21631, המפורטות במאמר, הן מציאותיות, חסכוניות ובעלות ביצוע אם יש רצון טוב והסכמה בהנהגת המדינה והצי, אז RTOs pr. 22800 הם ענף ללא מוצא של הפיתוח של Gadfly הישן והטוב.
סביר להניח, ניסיון מודרניזציה עם מיקום ה-UVP השני 1 * 8 UKKS על Karakurt נידון לכישלון. אפשרות ריאלית יותר היא להחליף UVP 1 * 8 בשלושה UVP 1 * 4, ובמקרה זה, מבחינת תחמושת, היא תהיה דומה לגרסה הנדחתה של המודרניזציה של Gadfly בפרויקט 1234.7 עם משגרי אוניקס משופעים.
כיוון המודרניזציה של תחנת הכוח של הפרויקט הוא ככל הנראה חסר תועלת, מנועי ה-M-507 היו טובים מאוד לזמנם, והתעשייה שלנו עדיין לא מסוגלת ליצור משהו דומה עם מאפיינים דומים ברמה טכנולוגית חדשה ובחינם לא צפויות יכולות.
אם לשפוט לפי האופן שבו מתקדם היישום של התכנון המשולב מגדל-תורן של קומפלקס המכ"ם הרב-תכליתי Zaslon על קורבטות, ה-IBMK עבור RTOs מקומיים, בדומה לשוודית, תצטרך להמתין עד להשבתת סדרת הספינות הראשונה. וכן, כך נראה, גרסה קלת משקל פשוטה של המכ"ם הרב-תכליתי המבוססת על תְעוּפָה PFAR או AFAR צריכים להיות בתצורה הבסיסית של RTO מודרני, שאנו ממקמים אותו כקורבטה קטנה.
מטבע הדברים, מכיוון שנחתמו חוזים לבניית 18 ספינות טילים קטנות של פרויקט 22800 "Karakurt", ההנחיות והתכניות למודרניזציה שלהן צריכות להתחיל עם רכישת ניסיון תפעול של שלושת העותקים הראשונים שכבר נכנסו לשירות. שחרורו של סדרה של 12 RTOs של פרויקט 21631 מסתיים בגל שקבע את השיניים, חברת החלפת היבוא של תחנת הכוח של ספינות.
העלייה החזויה בעומס התחמושת וההצטיידות של הגרסה המודרנית של ספינת הטילים הקטנה Buyan-M21636 2 במנועים מקומיים נותנת סיכוי ליצור שתי חטיבות ספינות טילים בציי הבלטי והים השחור, המורכבות משמונה RTOs דומים. יחידות אלו לא יהפכו לנטל גדול על תקציב חיל הים מבחינת עלות-תועלת וישמשו להגדלת המשקל האסטרטגי של מערכי חיל הים.
החוזה לבניית 16 ספינות חייב להיחתם לטובת המדינה והצי.
קוראים בסולידריות עם המחבר, התחסנו נגד נגיף הקורונה כדי שתוכלו ליהנות מאניות חדשות יחד כל חצי שנה!
מידע