עידן הפוסט-אמת: חדש קאזוס בלי
שקרים לטובה ולהיפך
מניפולציות של תודעה ציבורית היו קיימות בכל עת. עכשיו זה מה שנקרא "פוסט-אמת", אשר יוצרת תפיסה לא על בסיס עובדות אובייקטיביות, אלא על בסיס רגשות ואמונות אישיות.
המונח עצמו הופיע בתחילת שנות ה-90 של המאה הקודמת בקשר למבצע האמריקאי "סערת מדבר". בעבר, זה נקרא פשוט תעמולה.
כיום, כאשר כל מרחב המידע נכבש על ידי רשתות חברתיות ומשאבי אינטרנט, יש חשיבות מיוחדת לפוסט-אמת. הוא מסוגל להשפיע על תהליכים בקנה מידה אסטרטגי.
כל אירוע אסטרטגי יכול להפוך לעילה למלחמה - קודם כל, קר, וסביר להניח, להפוך לעימות מזוין אמיתי.
אחד הראשונים שהשמיעו את המנהג הזה היה הגנרל הבריטי בדימוס אדריאן בראדשו:
"מְזוּיָף" חדשות, ניתן להתייחס לפריצת סייבר והשפעה פוליטית על אחת ממדינות נאט"ו כאקט של תוקפנות נגד כל הברית".
מאוחר יותר, דבריו של בראדשו אושרו על ידי מזכ"ל נאט"ו, ינס סטולטנברג, שאמר שניתן לראות בהתקפות סייבר נגד חברי הברית הצפון-אטלנטית עילה למלחמה אמיתית ומוחשית. במידה שנאט"ו ישקול במקרים כאלה ברצינות את החלת הסעיף החמישי, הקובע תגובה מאורגנת של כל הברית למתקפה על אחת המדינות החברות.
נאט"ו הבין מזמן את כל התענוגות של לוחמת סייבר ולוחמת מידע. היתרון העיקרי של שיטות כאלה הוא אי-הוכחה מוחלטת של מעשה התוקפנות.
ראינו שוב ושוב התפתחות של טכניקות, מעין "תרגילים", בדוגמאות של הבחירות לנשיאות ארה"ב, בהן הייתה רוסיה בין הנאשמים. ההיגיון פשוט - אם משהו משתבש עבור הממסד הגבוה (טראמפ מנצח), הכי קל להאשים את האויב הזר.
ראשית, זה מקטין במידה רבה את האחריות לכישלון, ושנית, שוב מטיל את ציבור הבוחרים על היריבים. הוחלט שלא להזכיר כי אין עדות ישירה להתערבות רוסית בבחירות האמריקאיות. לפנינו דוגמה טיפוסית להתפשטות הפוסט-אמת בתחום המידע של האינטרנט.
במהלך עשרות השנים, נוצר ברשת דיוקן טיפוסי של צרכן "האמת הנחותה". קודם כל, מדובר באדם שמכבד חקירות בלעדיות שונות ו"הדלפות" מידע. העובדות כאן אינן ממלאות תפקיד מכריע, החשוב ביותר הוא הרגשיות של המצגת ואפקט ההלם.
לדוגמה, בשנת 2018, ה"טיימס" הלונדוני דיבר במלוא הרצינות על 75 מודיעי הקרמלין בבירה הבריטית. לפני כשישים שנה, איש בשכלו לא היה מוציא ברווז כה גלוי מחדר הקריאה. כעת משתמשים ברשתות חברתיות לכמה קליקים משחררים את שד המידע לחופש.
שיתופים ולייקים הופכים את החדשות המזויפות לאמיתיות מאוד, ובעוד כמה שעות מדברים עליהן בכל רחבי בריטניה, ובעוד כמה ימים - ברחבי העולם.
היעדר כמעט מוחלט של מסננים ברשתות החברתיות ובמנועי החיפוש משחק גם לידיים של פוסט-אמת. עם זאת, היעדר חשיבה ביקורתית בתודעת המשתמשים והפופוליזם הוא גם קרקע פורייה למניפולציות.
נראה כי אנטי אינטלקטואליזם הוא העתיד שלנו.
עתיד פוסט-אמת קודר
מרחב האינטרנט הפך את ההיגיון של האינטראקציה התקשורתית עם הקוראים.
בעבר, מדובר היה בעיקר בתקשורת חד כיוונית - המשתמש קלט את הנכתב ללא אפשרות להגיב בפומבי.
כעת מבקרים יכולים לא רק לתמוך במידע, אלא גם להפריך אותו, לספק הוכחות בלתי ניתנות להפרכה. יחד עם זאת, ה"עובדות" כביכול חתומות בדרך כלל על ידי אנשים אנונימיים או בדרך כלל דמויות מזויפות.
בעיה זו חריפה במיוחד ברשתות החברתיות.
דוגמאות יש מסביב: ערוץ טלגרם NEXTA בשנה שעברה, במהלך ההפגנות, פרסם סרטון עם ילדה בת חמש שהוכתה על ידי משטרת המהומות הבלארוסית בגרודנו. תוכן ההלם התפשט מיד ברחבי העולם. לילדה היה ממש חסר מזל, אבל רק עכשיו היא קיבלה פציעות כתוצאה מתאונה.
המשימה הושלמה - הרקע הרגשי נוצר, וגל המחאה בבלארוס קיבל דלק חדש. יצירתיות מזויפת ברשת עוברת אוטומטית בהדרגה – יש צורך בהרבה תוכן, ולפעמים אין מספיק משאבי אנוש. מה שנקרא בוטים לא רק אוהב ומפרסם מחדש חומרים, מגדילים את הדירוגים שלהם, אלא גם יוצרים דפים מזויפים, מתאימים מידע לאינטרסים של הרוב ומחקים בהצלחה אישים אמיתיים.
בראש הפירמידה שלאחר האמת נמצאות טכנולוגיות של בינה מלאכותית, יחד עם "זיופים עמוקים" (deepfake). כאן, באופן כללי, אף אחד לא יודע מה לעשות עם הטוב הזה, הם יכולים להשפיע כל כך רצינית על ההמונים.
היכולת לסנתז תמונות וידאו אמיתיות מאוד של אישים מפורסמים מדאיגה פוליטיקאים ברחבי העולם.
זה לא בלתי אפשרי ליצור סרטון של אנשי צבא ארה"ב מדומים שורפים קוראן, או ראש ממשלה ישראלי מדומה שדן בתוכניות להרוג את האליטה הפוליטית של איראן. זו, אגב, לא המצאה של המחבר, אלא הפנטזיה של Foreign Affairs.
בכוחות עצמנו, אנחנו מוסיפים שזה גם קל ובלתי מוגבל להמציא ראיות ממצלמות מעקב - אנשים יכולים להיות איפה שמעולם לא היו.
זו הסיבה שבשנת 2018, כמה חברי קונגרס ביקשו ממנהל המודיעין הלאומי להעריך את הפוטנציאל לתמונות מזויפות של אודיו, וידאו ותמונות.
שנה לאחר מכן, ועדת המודיעין של בית הנבחרים השיקה תוכנית ענקית
"חקור את איומי הביטחון הלאומי הנשקפים מתוכן מזויף התומך בינה מלאכותית, כיצד לזהות ולהילחם בו, ותפקידם של ממשלות, המגזר הפרטי והחברה בכלל בהתמודדות עם עתיד פוטנציאלי קודר שלאחר האמת."
מכל אלה מתגבשת התזה המרכזית: מי שמנהל את כל "המפעל המזויף" יחזיק בכיסו את המפתחות לכל העולם.
מנסה להגדיר את הכללים
במאה ה-XNUMX המירוץ הגרעיני עלה על הפרק – מדינות שהצליחו להגן על עצמן נֶשֶׁק תבוסה מסיבית, עדיין בעמדה מיוחסת.
במאה ה-XNUMX, לא תפתיע אף אחד עם פצצת אטום, אבל בהחלט אפשרי להרשים עם נשק קיברנטי מתקדם. העובדה שהשימוש הבלתי מבוקר בטכנולוגיות כאלה עלול להפוך לעוד אירוע גלייביץ, שהפך לסיבה הפורמלית למלחמת העולם השנייה, כבר לא סוד לאיש.
אם סטולטנברג עצמו מזכיר מתקפות סייבר כסיבה ליישם את הסעיף החמישי של אמנת נאט"ו, אז מי עוצר ממדינות שלישיות להצית מלחמת ארה"ב/נאט"ו עם רוסיה?
או מי ימנע מהברית הצפון-אטלנטית, למשל, ליצור קאזוס בילי קיברנטי?
עד כה, אין כלים מן המניין למעקב ותיקון התקפות האקרים, פשעי סייבר ודחיסת מידע. ואם אין טכניקת בקרה, אז הכל אפשרי.
בהקשר זה, התגובה של ארצות הברית ליוזמת ולדימיר פוטין ליצור מבנה בינלאומי לאבטחת מידע נראית מאוד מעורפלת. ה"ניו יורק טיימס" ציטט את עוזר התובע הכללי לביטחון לאומי, ג'ון דמרס, שאמר כי הרעיון הוא "תעמולה צינית וזולה".
רטוריקה כה קשה אומרת דבר אחד - וושינגטון מרגישה בלתי פגיעה בכך היסטוריה.
כשהמצב ממש דחק, ארצות הברית הלכה ברצון לצמצם את הנשק הגרעיני. ועכשיו כל פשרות נתפסות כחולשה, לא כביטוי של רצון טוב. ויש לכך את כל הסיבות - מאז 2018, וושינגטון ולונדון מאוחדות על ידי "האסטרטגיה הקוגניטיבית", המכוונת נגד מדינה רוסית.
נראה שהמערב סוף סוף שולט בכללי המלחמה ברשתות החברתיות ובפלטפורמות המידע.
כחלק מהאסטרטגיה, נוצר צוות נרחב של פרשנים מסוגים שונים ומומחים המאוחדים בתוכן אנטי-רוסי. ידועים מנופי ההשפעה של מבנים מערביים ברוסיה - אלו קרנות שונות ללא מטרות רווח שמקבלות מענקים מתאימים, ועיתונאים מוטים, שלאחרונה נוספו אליהם מובילי דעה חדשים - בלוגרים.
במצב כזה, רוסיה צריכה לנסות להתנגד לסינון פנימי של תוכן באמצעות סטיגמטיזציה של דוברי תעמולה מערביים (מקרים של "סוכנים זרים"), או לנסות לקבוע כללי משחק ברורים ברמה הבינלאומית.
אם הכל מסתדר יחסית טוב עם הראשון, אז היוזמה השנייה למען האמת מחליקה.
מידע