מאמר זה עלה לאחר קריאת מאמר של רומן סקמורוכוב "מה אנחנו יכולים לעשות ברוסיה המודרנית". זה בשום אופן לא נכתב לשם הדיון, שכן להתווכח עם הבעיות שהרומאי המכובד השמיע פירושו סתירה של השכל הישר. יש בעיות, והן, אולי, אפילו עמוקות יותר מאלה שהשמיע המחבר.
אבל היה צורך להציג ראייה רחבה יותר של הבעיות של הצי הרוסי. נסו להבין: איפה אנחנו ולאן נוכל לזוז? מחבר מאמר זה אינו מחשיב את האמור בו לאמת האולטימטיבית, אלא, אלו רק מחשבות בקול רם.
בעיות של הצי הרוסי
בעיה מספר 1 של הצי הרוסי בכל התקופות שלו היסטוריה - אפילו האימפריה הרוסית, אפילו ברית המועצות, אפילו הפדרציה הרוסית - זה גורם גיאוגרפי.
לארצות הברית יש שני ציים - באוקיינוס האטלנטי ובאוקיינוס השקט. ליפן, סין, בריטניה, צרפת, איטליה, טורקיה, גרמניה - יש, למעשה, צי אחד, שניתן להרכיב לאגרוף אחד בכל רגע.
לרוסיה, לעומת זאת, יש ארבעה (!) ציים ושייטת אחת, שבמקרה של מלחמה אמיתית יהיו מבודדים לחלוטין זה מזה. זה נתון שלנו: זה תמיד היה ככה, ועם הזמן המצב רק החמיר, שכן מהירות הלחימה רק עלתה בתקופה האחרונה.
בעידן ברית המועצות, הבעיה הזו הוחלקה במידת מה בשל העובדה שהיו לנו בעלי ברית ב-ATS, כלכלה ותעשייה חזקה, שאפשרו לשמור על צי חזק באמת. נכון לעכשיו, המשימה הפכה מסובכת יותר: יש צורך לנהל משאבים כלכליים מוגבלים למדי במיומנות רבה.
פרויקט שובר קרח סיור 23550 - כלי עוצמתי ללא תפיסת שימוש ברורה
וכאן אנו עומדים בפני בעיה מספר 2 – קשיי התכנון האסטרטגי.
במילים פשוטות, באופן כללי, יש ספקות לגבי קיומו של לפחות תכנון סביר.
תשפטו בעצמכם, קוראים יקרים: פרויקט 22160 נבנות ספינות סיור, שערכן האמיתי בקרב הוא אפס.
פרויקט 23550 ספינות סיור מסוג קרח נבנות: שתיים עבור חיל הים, אחת עבור שירות הגבול FSB. מטבע הדברים, גם הערך הקרבי האמיתי של הספינות הללו הוא אפסי. כמובן, יש להם סוג של נשק, הם אפילו מאיימים לפרוס את קליבר, אבל זו לא ספינת מלחמה. זה די נורמלי אם ל-FSB PS יש שוטרים כאלה, אבל למה הם צריכים את חיל הים?
אבל זה תקציב מושקע, מקומות על הגלישה, תחזוקה שוטפת.
דוגמאות נוספות?
בבקשה!
קורבטות של פרויקטים 20385 והגרסאות האחרונות של 20380 - עם מכ"מים בעייתיים של Zaslon. עוד על כך במאמריו של מ' קלימוב.
אבל זה לא הכל - יש צורך להזכיר את הצוללות הגרעיניות של פרויקטים 09851/09852/09853. מדובר בצוללות גרעיניות למטרות מיוחדות, שלפי התקשורת אמורות להפוך לנשאיות של טורפדות גרעיניות של פוסידון. למרות העובדה שפוסידון עצמו טרם נוסה, מעולם לא שוגר ממוביל תקני, בכל זאת נבנות עבורו שלוש (!) צוללות גרעיניות.
למען ההגינות, יש לומר שעדיין יש לעדכן צוללות גרעיניות ייעודיות. לצי יש כעת צוללת אחת כזו, BS-64 Podmoskovye. אולי אחת הצוללות הגרעיניות שבבנייה תחליף אותה.
ולבסוף, הקורבטה של פרויקט 20386, שככל הנראה תישאר בעותק בודד בצורה של כלי ניסוי.
למחבר אין ספק שהפרויקטים הבעייתיים הללו יכולים להיות נושא לדיון. וקורבטות 22160, וסיירת קרח 23550, וצוללות גרעיניות של כוחות מיוחדים יכולים להיות מוצדקים תיאורטית. אבל, אולי, בהיותן טובות בביצוע כמה משימות מקומיות, ספינות אלה לא פותרות בשום אופן את המשימה העיקרית - ניצחון במלחמה ימית.
Il-38N היא מכונית טובה, אך למרבה הצער, תוכנית המודרניזציה נעצרה ...
בעיה מספר 3 היא הימית תְעוּפָה.
אם חלה התקדמות מסוימת עם ספינות וצוללות, הרי שחידוש התעופה הימי מתקדם באיטיות רבה, וברוב התחומים הוא אינו מתקדם כלל.
במהלך 10 השנים האחרונות, התעופה הימית קיבלה 22 Su-30SMs, 24 MiG-29K/KUBs ו-8 Il-38Ns. אף לא מטוס או מסוק AWACS אחד, אף לא מטוס לוחמה אלקטרוני אחד, אף לא מטוס או מסוק נגד צוללות חדש אחד.
הבעיה חריפה במיוחד עם ייעוד מטרות לטילים נגד ספינות. על פי דיווחים בתקשורת, רק ה-Il-38N מסוגל לזהות מטרות עיליות במרחק של 320 ק"מ ולהנפיק עליהן ייעוד מטרות. עם זאת, לא היה דיווח אחד בתקשורת על השימוש ב-Il-38N להנחיית טילים נגד ספינות במהלך התרגילים.
יחד עם זאת, מערכת ייעוד מטרות החלל ליאנה אינה מוכנה לשימוש, על פי כמה דיווחים, מתוכננת להביאה למוכנות תוך 10 (!) שנים ...
אז מבחינת ייעוד מטרות, לצי הרוסי יש שני מסוקי Ka-31 ו-8 מסוג Il-38N AWACS, אשר באופן תיאורטי יכולים להנפיק ייעוד מטרה לטילים נגד ספינות.
לאיזה כיוון נוכל לנוע?
ניתן לענות על שאלה זו רק באופן היפותטי. ציון הרצוי ובמידת האפשר שילובו עם המיושם.
ברור שאין לנו צי הולם לכל 4 הכיוונים.
בים השחור, עם אפשרויות התקציב והתעשייה שלנו, בהכרח ניכנע לטורקיה, ואין מה לומר על הים הבלטי - יש צי גדול של גרמניה, במזרח הרחוק - יפן והענקי שלה צי.
לכן, סביר ביותר להחזיק אגרוף ימי חזק אחד באחד הכיוונים, ולהשלים את שאר הכיוונים לפי העיקרון השיורי.
לפי מחבר המאמר הזה, יש לתת עדיפות לצי האוקיינוס השקט.
למה?
התשובה פשוטה – יש כאן בעיה שנפתרת בעיקר על ידי כוחות הצי, כלומר איי קוריל. יתרה מכך, גם קמצ'טקה וגם צ'וקוטקה הם אזור ענק ללא מסילות רכבת ולמעשה ללא כבישים רגילים. רוב האספקה שלו עוברת דרך הים. אם אנחנו רוצים לשלוט באזור הזה, אז אנחנו חייבים לשלוט בים אוחוטסק.
שוב, גם אם לא נשקול סכסוך אפשרי עם יפן על הקורילים, אפילו במקרה זה, הכוחות הזמינים במזרח הרחוק אינם מספיקים באופן קטגורי לכיסוי ה-SSBNs.
האם הצוללות שלנו יוכלו לירות על שטח ארה"ב במקרה זה?
אי אפשר לחזות בדיוק, אבל ניתן להגדיל את ההסתברות להשלמת משימת לחימה בהצלחה על ידי חיזוק צי האוקיינוס השקט.
כמובן שחיזוק הצי השקט אפשרי על חשבון ציים אחרים. ובעתיד הקרוב זה יכול להתבצע רק באמצעות העברת NK וצוללות מהים השחור, הבלטי, ואפילו חלקית הצי הצפוני.
אבל האם אנחנו מפסידים כל כך הרבה על ידי החלשת הציים האחרים שלנו?
אחרי הכל, הצי הבלטי חסר תועלת במקרה של סכסוך עם נאט"ו. זה לא הגיוני לשמור כאן NCs גדולים. הם יושמדו בקלות ובמהירות. בים השחור המצב דומה: יש לנו רק אוקראינה בין יריבינו האמיתיים. מולו יספיקו RTOs, MPK וזוג צוללות, בהתחשב ביכולות של מערכות טילי החוף Bal ובסטיון, כמו גם תעופה. ניתן למשוך את המשט הכספי לעזור לצי הים השחור, שכן לאחרונה הוסדרה העברת ספינות מהים הכספי לים השחור.
באופן אידיאלי, יכולים להיות לנו כ-30 צוללות גדולות מסוג NK וגרעיניות וכ-15 צוללות דיזל-חשמליות באוקיינוס השקט. כמובן, הצי היפני עדיין חזק יותר. עם זאת, אם נפתח בו זמנית תעופה ימית, נספק מערכות טילי חוף למזרח הרחוק, נפתור את הבעיה עם ייעוד מטרות, נפרס במזרח הרחוק קליברים עם ראשי נפץ מיוחדים, שישמרו על שדות התעופה היפנים החשובים ביותר באיומי אקדח.
במקרה זה, הסבירות לסכסוך עם יפן פוחתת באופן משמעותי. מוכנות למלחמה מסוגלת בהחלט למנוע מלחמה בעצמה...
כמובן, על מנת לבסס צי גדול במזרח הרחוק, יש צורך לפתור משימות רבות: לספק לאנשי שירות תנאי חיים ראויים, להבטיח אספקת דלק וחומרי סיכה ותחמושת לצי, להכניס מפעלי תיקון אוניות. להזמין, ובמידת הצורך ליצור יכולות נוספות. עם זאת, צריך להבין שכל זה הוא השקעה בכלכלת המזרח הרחוק, יצירת מקומות עבודה לאלפי אנשים ושיפור הלוגיסטיקה. זה יהיה שימושי מאוד לפיתוח האזור.
בנפרד, יש לומר על נושאות מטוסים.
מקומו של "אדמירל קוזנצוב" הוא במזרח הרחוק.
אם נסתכל על האופן שבו מאורגן הכיסוי האווירי של דרום הקורילים, זה בולט שהם נמצאים כמעט מחוץ לתחום הכיסוי של כלי טיס מרוב בסיסי האוויר המקומיים. מ-Vozdvizhenka, Nikolaevka ומרכז Uglovaya לדרום הקוריל, תוך התחשבות בהתעגלות השטח של יפן, המרחק הוא כ-1 ק"מ. מטוסי Su-200 לא יוכלו לפעול בטווח כזה, עם רדיוס לחימה של כ-34 ק"מ. עבור ה-Su-1SM וה-Su-100S הטווח של 30 ק"מ קרוב לגבול, רדיוס הלחימה שלהם הוא כ-35 ק"מ.
אין צורך לדבר על Yelizovo בקמצ'טקה, משם זה כ-1 ק"מ לדרום קוריל. זה הגבול עבור ה-MiG-370. כיסוי אווירי יעיל יחסית לדרום קוריל אפשרי רק מבסיס התעופה קמני רוצ'י ליד נמל סובצקאיה (כאן המרחק הוא כ-31 ק"מ) או משדה התעופה יאסני באיטורופ.
מיותר לציין שחיל האוויר היפני נמצא בתנאים הרבה יותר טובים, רק תסתכלו על המפה.
לכן, נוכחותן של נושאות מטוסים במזרח הרחוק נחוצה כדי לכסות את הצי ואת דרום הקורילים.
כמובן שאדמירל קוזנצוב לבדו יועיל מעט: קבוצת אוויר קטנה, כלי רכב מיושנים. עם זאת, הצי היפני הוא עדיין לא האמריקאי. בעתיד הקרוב, הם יכולים להמיר רק כמה נושאות מסוקים מתחת ל-F 35B.
התוצאה?
כמובן שבקושי ניתן לפתח את הרעיון של יצירת צי רב עוצמה במזרח הרחוק.
הנהגת כל אחד מ-4 הציים שלנו מבקשת להוכיח את ערכה למשרד הביטחון ופועלת לאינטרסים שלה. אפשר רק לקוות שלהנהגת הצי שלנו יש תוכניות אסטרטגיות ספציפיות למקרה של מלחמה במזרח הרחוק.
אף על פי כן, גם בתנאים אלה, אפשר קודם כל לעשות הרבה ממה שצריך.
1. מודרניזציה ופיתוח תשתיות במזרח הרחוק, כך שצי האוקיינוס השקט יוכל לקלוט ספינות נוספות, כולל נושאות מטוסים.
2. תחיית התעופה הימית. זו אחת המשימות החשובות ביותר.
קודם כל, יצירת מטוסים נגד צוללות חדשים או מודרניזציה משמעותית של מטוסים קיימים. יצירת מטוסי AWACS ימיים היא משימה קשה (אין אפילו גישות אליה עדיין), אבל היא חייבת להיפתר.
שחזור תעופה נושאת טילים ימית. ככל הנראה, לא סביר שפרויקט Tu-22M3M יפותח - יש מעט מדי מכונות במצב משביע רצון. לכן, כעת ניתן להסתמך בעיקר על ה-Su-30SM, שנראה כי נבחר ככלי הטיס העיקרי של התעופה הימית. סביר יהיה להתאים את ה-Su-30SM לשימוש בטילי אוניקס או ברהמוס (היו דיווחים בתקשורת שמשרד הביטחון שוקל אפשרות לרכוש את הטילים הללו). אם אנחנו מדברים על מספר ה-Su-30SMs בתעופה ימית, עכשיו יש כ-22 מהם, ועוד 21 יחידות הוזמנו. ברור שזה ממש לא מספיק לתעופה ימית. יש להגדיל את מספרם ל-150, לפחות - 100 יחידות.
3. יצירת קורבטה חדשה נגד צוללות או ספינה קטנה נגד צוללות שתחליף את פרויקטי MPK הסובייטיים 1124 ו-1331.
4. פתרון הבעיה בטורפדו.
אין זה סוד שחיל הים שלנו חמוש בטורפדות מיושנות (לפרטים נוספים ראה מאמרים של מ' קלימוב). עד כה, ידועות רק תוכניות לרכישת 73 טורפדו UET-1 עד 2023. יתרה מכך, UET-1, אם כי ללא ספק טוב יותר מה-USET-80 הישן, עדיין רחוק מעמיתיו הזרים מבחינת המאפיינים שלו. עם זאת, זהו הטורפדו הטוב ביותר שלנו בגודל 533 מ"מ, ועלינו להגדיל את הייצור והרכישות שלו.
לפי ה-UGST "Physicist" / "Physicist-2" בתקשורת הפתוחה, לא היו דיווחים במהלך השנים האחרונות. בהתחשב בעובדה שלאחרונה נהוג לנו לדבר בהרחבה בתקשורת על הגעת כלי נשק חדשים, יוצא שה-UGST עדיין לא נכנס לסדרה רחבה וקשה לומר מתי יגיע.
5. מודרניזציה של תעופה מבוססת נושאות.
כאן אני לא מסכים עם רומן סקמורוכוב בהערכת הסיכויים של ה-MiG-29K.
המטוס הזה, כמובן, הוא לא הכי מודרני, אבל בגלל המודרניזציה (אפשר להתקין מכ"ם חזק יותר עם AFAR או לפחות PFAR, מתחם REP דומה ל-Khibiny) אפשר להעלות אותו, בתור מטוס קרב אווירי. לרמה של F / A- 18E/F Super Hornet.
כאן אתה יכול לקחת דוגמה מהצרפתים, שמשתמשים ברפאל ככלי קרב מבוסס נושא, שלמרות שאין לו רחפן "חמקן", הוא מכונה מאוד מודרנית ומסוכנת.
חשוב להבין שלא נוכל להשיג מטוס קרב חדש מבוסס נושא בזמן קצר ולכן, למקסימום, עלינו להשתמש בפלטפורמה הקיימת - ה-MiG-29K. בשל ההזדקנות וחוסר המודרניזציה של ה-Su-33, אפשר לשקול להחליף אותם ב-MiG-29K.
6. יש צורך לשחזר את רשת שדות התעופה הצבאיים לכיסוי דרום הקורילים.
ניתן יהיה לבנות מסלול חדש בשדה התעופה קורסקוב בדרום סחלין. יש לשקול גם את שיקום שדה התעופה בורבסטניק באיתורופ.
פרויקט 12660 שולה מוקשים
7. מודרניזציה של כוחות נגד מוקשים.
על פי דיווחים בתקשורת, לחיל הים יש רק שני פרויקטים של שולי מוקשים 12660 (MTSH) המסוגלים להילחם במוקשי טורפדו קפטור. סביר להניח ששוללי המוקשים הבסיסיים של פרויקט 12700 "אלכסנדריט" מסוגלים להילחם בהם. אבל רק 9 מהם הוזמנו, מתוכם 6 נבנו עד היום לארבעה (!) ציים.
8. פריסת טילי שיוט מסוג Kalibr ו-INF במזרח הרחוק, שיכולים לכוון למתקנים אסטרטגיים (שדות תעופה, בסיסי דלק וחומרי סיכה, מחסני תחמושת) ביפן.
9. יש צורך לנטוש כל פרויקט מפוקפק כגון שוטרים 22160, 23550 ולהתמקד בבניית פרויקטים מוכחים: פריגטות 22350, קורבטות 20380, RTOs 22800, צוללת גרעינית 885M "Ash-M", שולה מוקשים "12700 Alexandrite".
מסקנה
הקורא המתחשב יציין שהמסקנות הסופיות של מאמר זה אומרות מעט על נושאות מטוסים.
וזה נכון לחלוטין, שכן יצירת נושאת מטוסים מודרנית תדרוש לפחות עשור, וככל הנראה יותר. יתרה מכך, יש צורך לשקול לא רק יצירת נושאת מטוסים, אלא פיתוח תעופה מבוססת נושאות בכללותה, על כל מרכיביה, לרבות מטוסי AWACS, EW, מסוקי PLO ויצירת בליסטראות לשיגור נושאת. מטוס מבוסס.
יש שימוש לנושאות מטוסים במזרח הרחוק, אבל יש משימות דחופות יותר המפורטות למעלה. ועכשיו יש צורך להתמקד בהרוויה של הצי ב-NK ובצוללות בשימוש תעשייתי, ביצירת טורפדו ונשק נגד מוקשים מודרניים, ביצירת תעופה ימית מחדש ובהחייאת שדות התעופה במזרח הרחוק.
אם נגדיר משימה ספציפית עבור הצי (במאמר זה - העימות של יפן במזרח הרחוק), אז נוכל להעריך בקלות פרויקטים רבים של אוניות שנבנים עבור הצי כעת.
האם יש צורך בסיורים של פרויקט 22160 במקרה זה?
לא, אין צורך. אין להם משימות במזרח הרחוק.
האם אנחנו צריכים פרויקט 23550 שוברי קרח סיור?
אין בהם צורך - אין משימות עבורם.
האם DVKDs נחוצים?
לא, אין בהם צורך, אין כאן משימות עבורם.
אבל אנחנו צריכים פרויקטים שעובדו על ידי התעשייה, שניתן לבנות בכמויות גדולות כדי להשיג לפחות שוויון כמותי עם הצי היפני.
כמובן, שוויון עם הצי היפני קשה להשיג.
לפחות מהסיבה שיפן היא מדינת אי. חיל הים הוא המרכיב העיקרי בכוחות המזוינים שלהם. בנוסף, ליפן יש גישה לטכנולוגיה הצבאית המתקדמת ביותר, שמקורה בשיתוף פעולה עם המערב הקולקטיבי.
האפשרויות שלנו כאן צנועות יותר באופן ניכר. עם זאת, עצם הנכונות להדוף את התוקפן, הנחישות להשתמש בכל האמצעים הזמינים כדי להגן על הטריטוריה: הצי, התעופה, טילי שיוט ארוכי טווח, מערכות טילי חוף - כל זה מקטין משמעותית את הסבירות לעימות ונותן תקווה ל עתיד שליו.