על יעילות הירי של הכוחות העיקריים של היפנים בקרב שנטונג
לפני המאמר האחרון, המסיים את סדרת "צושימה" שלי על יעילות הירי של כוחות רוסים ויפנים, אני חושב שנכון לסטות מעט ולנסות להשוות את יעילות האש הרוסית והיפנית בצושימה ובשנטונג.
כמובן, אתה צריך להשוות כמו עם לייק.
וכמובן, ההתכתשויות בשלב הראשון של הקרב בשנטונג, שנערכו בעיקר במרחק של 1 כבלים ומעלה, אינן שוות לחלוטין לצושימה. אבל השלב השני של הקרב ב-60 ביולי 2 התחיל ב-28-1904 כבלים וירד בהדרגה ל-40, ובמקרה של רטוויזן אפילו ל-45. לכן, אפשר לומר שהתנאים בשלב השני של הקרב ב-24 ביולי 17 היו דומים במידה מסוימת לאלו שבהם לחמו טייסות ז.פ. רוז'דסטבנסקי וח' טוגו בשלב ה-2 של צושימה, בו החל הקרב במרחק של לא יותר מ-28 כבלים.
כמובן שהיו הבדלים משמעותיים, ואני אגע בהם בעתיד.
אבל נתחיל בקביעת מספר הפגזים שפגעו בספינות רוסיות בקרב הכוחות העיקריים בים הצהוב.
אבוי, שאלת מספר וזמן הפגיעה בספינות רוסיות בקרב בים הצהוב, ובקרבות אחרים של מלחמת רוסיה-יפן, עדיין פתוחה. כדי לנקד את כל ה"אני" כאן, אתה צריך לעבוד קשה בארכיון, אבל, לצערי, אין לי הזדמנות כזו: בנסיבות מסוימות שאינן ברורות לי, לא לכל עיר רוסית יש ארכיונים ימיים. לפיכך, נותר לי רק לנתח את הנתונים הזמינים, במילים אחרות, הפקיד סיפור, דיווחים ועדויות של קציני טייסת האוקיינוס השקט 1, עבודותיהם של עדי ראייה, כמו גם עבודתם של היסטוריונים מודרניים.
כבסיס, אני לוקח את המונוגרפיה של ו' פולומושנוב "הקרב ב-28 ביולי 1904 (הקרב בים הצהוב (הקרב בכף שנטונג). המחבר המכובד עשה עבודה נהדרת בשיטתיות וניתוח הנזקים ספינות רוסיות ויפניות בקרב זה, שעליה אני ומעריצים אחרים ההיסטוריה הימית אסירי תודה לו מעומק ליבם. אבל עדיין, לדעתי, במקרים מסוימים, הנתונים שהוצגו על ידי V. Polomoshnov המכובד צריכים להיות הובהר ופיתח עוד יותר.
לפני שאמשיך לניתוח, אני מציג את הנתונים של V. Polomoshnov ללא כל עריכה שלי:
ו' פולומושנוב חילק את הפגיעות בספינות רוסיות לאלו שהתרחשו לפני תחילת השלב השני של הקרב, כלומר לפני 2:16 ולאחר תחילתו. זה לא בדיוק הקיבוץ שאני צריך, שכן אחרי 30:16 השתתפו ספינות רוסיות בכמה עימותים נפרדים, כולל פריצת דרך של סיירות והתקפות לילה של משחתות. אני מתעניין רק באותן פגיעות שספינות רוסיות קיבלו בשלב השני של הקרב של הכוחות העיקריים, בהתאמה, הן יצטרכו להיות מבודדות מהסטטיסטיקה הכללית.
"צסרביץ'"
לסטטיסטיקה של פגיעות בספינת הדגל של האדמירל האחורי V.K. Vitgeft, שהוגשה על ידי V. Polomoshnov, ברצוני להבהיר רק הבהרה אחת.
המחבר המכובד ייחס את אחת משתי הפגיעות של פגזי 305 מ"מ לארובה השנייה של הצסרביץ' במהלך השלב השני של הקרב. יחד עם זאת, יש לנו עדי ראייה שהפגיעה הזו התקבלה לפני תחילת השלב הזה.
כך דיווחו מפקד ה"צסרביץ'" איבנוב 1 וסגן קנוררינג.
מכוח האמור לעיל, אני מעביר פגיעה פגז אחת לצסרביץ' מהשלב ב' ל-2.
"רטוויזן"
לדברי רטוויזן, הכל די מבלבל, ולו רק בגלל שמפקדו שצ'נסנוביץ' ציין מספר פגיעה שונה בספינה. אז, בדיווח למפקד הזמני של טייסת הפסיפיק, שצ'נסנוביץ' דיווח על 21 פגיעות ב-28 ביולי, אבל אז הוא ציין 23. כנראה, הנתונים העדכניים נכונים, במיוחד מאז ששצ'נסנוביץ' נתן עליהם פירוט טוב.
ראוי לציין שחלוקה כזו של הקרב ב-28 ביולי שונה מאוד מהמקובל. עם זאת, די ברור שרק 9 הפגזים האחרונים פגעו ברטוויזן לאחר השעה 16:30, כלומר לאחר שה' טוגו השיג את הטייסת הרוסית, והקרב התחדש.
בהתאם, אני מצמצם את נתוני V. Polomoshnov לשלב השני מ-2 ל-11 כניסות.
באשר לסטטיסטיקה של פגזים בקליבר גדול שפגעו ברטוויזן, לא קל להבין כאן: יש מעט הסברים לפגיעות בודדות, והמידע הזמין סותר.
אפתח אפוא באלו מהם שאין לגביהם סתירות במקורות.
יש שלושה מהם: שניים - בשלב הראשון ואחד - בשלב השני.
לגבי כל שלושת הפגיעות, חוות דעתו של אי.וי. פולומושנוב מאוששת בתיאור הנזק שמסר שנסנוביץ', ואין לי מסמכים נוספים שיכולים להפריך זאת.
פגיעת קליע בקליבר גדול, שניפץ את תא המפקד ושני תאים נוספים, יוחסה לשלב הראשון. Schensnovich אינו מציין את קליבר הקליע, אך בהתחשב בחור 1 * 2 מ', יש להניח שזה היה קליע 2 מ"מ. גם N.N. Kuteinikov מציין את אותו הדבר, ואין לי סיבה להתנגד.
כמו כן, בשלב 1 פגע טיל בקוטר 305 מ"מ ברטוויזן בסיפון האחורי, ולכן הוא נוקב, כאשר גם הסיפון הבא מנוקב בשברים. זה כנראה נלקח מ-N. N. Kuteynikov, שטען שהפגיעה הייתה 305 מ"מ.
בשלב ב' של הקרב (אחרי 2:16) פגע טיל כבד בצריח 30 מ"מ באף: על פי אופי הנזק מדובר בלא פחות מ-305 מ"מ, אך ככל הנראה עדיין קליע של 254 אינץ'. .
לגבי שאר הלהיטים, למרבה הצער, אין בהירות כזו.
ניקח לדוגמא קליע בקליבר גדול שפגע בלוח השריון 51 מ"מ שהגן על קו המים בחרטום ספינת הקרב, ופתח גישה למים במרפאה ובחדר המנצחים. בתיאור הנזק לרטוויזן מציין שנסנוביץ' כי קליע זה פגע בשלב 1 של הקרב, אך בדיווח שלו למפקד הזמני של טייסת הפסיפיק, כי הפגיעה הייתה לאחר 17:10. לטענת ו' פולומושנוב, רטוויזן קיבל את הנזק הזה בשלב א', וכך אני חושב, כי הדו"ח נכתב "במרדף חם", הוא מיום 1, והנזק תואר במסמך שנערך. ב-29 באוגוסט של אותה שנה, כלומר "על ראש קר".
פגז נוסף בקוטר 305 מ"מ פגע בקיזמט התחתון של אקדח 152 מ"מ. שריון 127 מ"מ נתן 2 סדקים, אחד מהם דרך. לפי N. N. Kuteynikov, הקליע היה 305 מ"מ, דבר שקשה להטיל ספק בו. על פי התיאור של ו' פולומושנוב, שברי פגז השביתו את מכשירי בקרת האש בצד הימני. אם כן, אז רטוויזן קיבל את המכה הזו בשלב השני, שכן לפי שנסנוביץ' מכשירים אלו כשלו בשלב השני של הקרב.
אבל לא מצאתי נתונים שיאפשרו לאשש או להפריך את הקביעה שהמכשירים נשברו על ידי שברים של הקליע המסוים הזה. אז - אני משאיר את זה בשלב השני, אבל אני לא יכול להעיד על זה.
קליע כבד נוסף בקוטר 305 מ"מ פגע בארובה הראשונה של הרטוויזן. ו' פולומושנוב ציין כי פגיעה זו התרחשה בשלב ב' של הקרב, אך שנסנוביץ' מציין ששתי עבודות העשן נפגעו בשלב הראשון של הקרב, ולא בשני.
בסך הכל: ו' פולומושנוב הצביע על 12 כניסות ברטוויזן בשלב ב', מתוכן 2 3 מ"מ, אבל אני מגיע למסקנה שהמספרים הללו צנועים יותר - 305 כניסות, מתוכן 9 2 מ"מ.
"ניצחון"
ו' פולומושנוב, לדבריו, לקח תיאורים של הנזק לספינה זו מר"מ מלניקוב: לדבריו, 11 פגזים פגעו בספינת הקרב הזו, כולל 4 בקליבר של 305 מ"מ. מתוכם, אחד 305 מ"מ פגע בספינה בשלב הראשון של הקרב, השאר - בשלב השני.
למרבה הצער, בדו"ח של מפקד הספינה, זצארני, מתוארות בפירוט רק 9 פגיעות. עם זאת, מההקשר עולה כי מפקד פובדה תיאר בדוח רק את אותן פגיעות יפניות שהובילו להיווצרות חורים בגוף או בסיפון. אבל היו אחרים, הזאסרני דיברו עליהם כך:
"הצד החיצוני של הסוללות הסגורות, במקומות המוגנים בשריון, לא נקב בשום מקום; רק כמה כתמים זוהרים של צבע שרוף הצביעו על מקומות הפגיעה והשבר של פגזים.
בהתאם לכך, ניתן להטיל ספק ב-11 הלהיטים הקנוניים: עבור תשע מהם יש לנו תיאור מפורט, ו"מספר" ברוסית בדרך כלל אינו שווה ערך ל"שניים". אפשר להניח שהיו 12–13 פגעים ב-Pobeda או אפילו יותר. מאידך, יתכן לחלוטין שר"מ מלניקוב, באמצעות נתוני ארכיון, קבע שחלק מההיטים הללו הם פיצול, ולכן לא ספר אותם.
הבה נבחן כעת את מספר הפגזים הכבדים שפגעו בספינה. שניים מהם, לדעתי, אמינים לחלוטין - פגז אחד דפק פקק של שבעה פאונד מחגורת השריון של 229 מ"מ, השני - פילח את שריון ה-102 מ"מ של חגורת השריון העליונה. רק פגזים יפניים בגודל 305 מ"מ היו מסוגלים לכך.
אבל לגבי שאר הלהיטים - יש ספקות.
ו' פולומושנוב סבור כי הפגז שפגע בגוף הלא משוריין של ספינת הקרב באזור הסיפון החי בחרטום וגרם להצפה של חדר מכשירי מכרות החרטום היה בקליבר של 305 מ"מ. אני בספק רב אם זה כך: הקונכייה הותירה חור של 25*32 אינץ' בלבד, כלומר 64*81 ס"מ, ומנזק פנימי מוזכרים רק מחיצה דחוסה בין שני תאים ונזקי רסיס לשני צינורות אוורור. לדעתי, זה מצביע דווקא על קליע של 152 מ"מ.
הפגיעה הרביעית והאחרונה של קליע 305 מ"מ, על פי ו' פולומושנוב, קיבלה הספינה בירכתי. הנה תיאור של הלהיט הזה:
פגז בקוטר "12" פגע בצד שבין הסיפון העליון לסוללה, פילח את העור והתפוצץ בתא הקפטן של הדגל. בנקודת השבירה הושמדו כל הרהיטים, הפשתן, הבגדים וחתיכות בד הובאו למול. צד, שם חלקם נפלו לתוך צינור תיבת האוורור ". שבר גדול חדר שני מחיצות גליות קלות, צינור אוורור, מגן ציפוי צד ונפל, והגיע לצד הנגדי. שבר נוסף של הקליע (כנראה, התחתית) נפל כשהוא פרץ, פילח את ריפוד סיפון הסוללה ופגע בתא הקצין הסמוך".
ככל הנראה, תיאור זה לקוח מספרו של נ"ן קוטייניקוב, שכן הקטע הנ"ל מצוטט ממנו כמעט מילה במילה.
כפי שניתן לראות, התיאור מפורט מאוד וגדוש בפרטים רבים, אך יש הסתייגות אחת - אין מילה על הפגיעה הזו בתיאור הנזק של זצרני.
בהתאם לכך, יש כבר אחד משניים.
אולי N. N. Kuteinikov עשה איזו טעות, נניח, הוא ציין פגיעה בספינה אחרת, שלדעתי מוטלת בספק רב.
מצד שני, גם הגרסה לפיה זצארני החמיץ את הנזק הזה אינה סבירה: "התיאור" שלו הוצג ב-12 באוגוסט 1904, כלומר, הוא, כנראה, נכתב לא בלהט הקרב, אלא על ראש קר, על פי תוצאות הבדיקה שלאחר הקרב של ה"ניצחון".
למרות זאת, אני נוטה לראות בכך טעות של זצרני, שכן למפקד היו בעיות רבות לאחר קרב לא מוצלח, וכתיבת דברי הסבר "למעלה" עלולה להיתפס בעיניו כנטל מיותר.
ניתן להסיק מהאמור לעיל שגם המסמכים המפורטים ביותר של העבר, רשמיים ככל שיהיו, לפעמים אינם אמינים לחלוטין ויש צורך להצליב אותם.
לפיכך, מתוך 4 פגיעות של 305 מ"מ ש-V. Polomoshnov מציין, אני בטוח לחלוטין בשלוש.
אבל יש עוד מכה אחת, שאני נוטה לשקול 305 מ"מ, זה מס' 3 בתיאור של זצארני.
הפגז פגע בארובה האחורית, ניקב גם את הצינור וגם את המעטפת, ומידות החור בצינור היו 12*9 רגל או 2,75*3,65 מ'. לדעתי, המידות המצוינות מתאימות בדיוק לקליע של XNUMX אינץ'. .
לפיכך, אני נוטה להאמין שפובדה קיבל לפחות (אך אולי יותר) 11 פגיעות בקרב, מתוכן 4 היו 305 מ"מ, למרות שאלו לא הפגיעות אותן ציין ו' פולומושנוב.
וגם אני מטיל ספק בחלוקתם לפי שלבי הקרב.
לדברי ו' פולומושנוב, בשלב הראשון של הקרב, טיל 1 מ"מ פגע בפובדה, הפיל פקק מחגורת השריון 305 מ"מ של הספינה וגרם להצפה של בור הפחם ושלושה תאים, וכל השאר. פגעים התרחשו כבר בשלב השני. עם זאת, התיאור של Zatsarenny קובע ישירות כי חגורת השריון הראשית נפגעה לא בשלב הראשון, אלא בשלב השני של הקרב. מנגד, זצרני, בדו"ח שלו לאדמירל לוסצ'ינסקי, מציין כי בשלב הראשון של הקרב נפגעו משברי תותחי 229 מ"מ מס' 2 ו-1.
אז לפי תיאור הנזק שנגרם על ידי זצארני, הרובים הללו מוזכרים רק פעם אחת, בתיאור פגיעה מס' 5. נכון, שם מדברים על פגיעה במרפסות למחצה של הרובים האלה, אבל בכל זאת זה יכול יש להניח שהתותחים עצמם נפגעו מהפגיעה הזו.
עם זאת, אין זה סביר שמכה מס' 5 הייתה 305 מ"מ: החור מהקליע הזה קטן יחסית, 66 על 48 אינץ' או 167*122 ס"מ, מה שאופייני למדי לקליע של 203 מ"מ, אולי 254 מ"מ, אבל בקושי יותר. לכן בחלוקת הלהיטים שלי אני לוקח בחשבון להיט אחד ב"פובדה" בקליבר "מ-203 מ"מ ומעלה" לפני תחילת השלב ב', ושאר הלהיטים במהלכו.
לאור האמור לעיל, אני סבור שמספר הפגיעות בשלב השני של הקרב הצביע על ו' פולומושנוב נכון - 2, אבל מהן היו 10 קליבר 4-254 מ"מ, ולפי ו' פולומושנוב - רק 305 .
כמובן, הקורא רשאי להסיק מסקנות שונות.
"פרסבת"
37 כניסות יכולות להיחשב קנוניות. צי במלחמת 1904-1905.
עם זאת, אני סופר רק 34 כניסות. מאחר שאחד הרשומים (בין 37) היה פיצול, מפגז שהתפוצץ ליד הספינה, והשניים האחרים הושגו על ידי משחתות יפניות במהלך התקפות לילה. כתוצאה מכך, הספינות הכבדות של טוגו נותרות עם 34 פגיעות ישירות.
ניואנס נוסף - ו' פולומושנוב האמין כי קליע של 305 מ"מ שפגע בתורן הקדמי מעל בית התרשים והרס את מד הטווח של בר וסטראוד נחת בפרסבט לפני תחילת השלב השני. אני לא בטוח לגבי זה, כי טופס הארטילריה שנחתם על ידי צ'רקסוב מציין ישירות שבשלב הראשון רק פגז אחד פגע בספינת הקרב.
מצד שני, אותו צ'רקסוב מציין עוד כי מד הטווח הושמד "בתחילת הקרב", כלומר הוא סותר את עצמו. אני מודה ש"בתחילת הקרב" מתייחס אולי לתחילת השלב השני, כאשר הקרב התחדש, אבל אני מודה בפה מלא שיכול להיות שאני טועה בנקודה זו.
למרות זאת, אני מאמין שזה לגיטימי לצמצם את מספר הפגיעות בפרסבת בשלב הראשון של הקרב משניים לאחד, להעביר אותו לשלב ב'. במקרה זה, בשלב השני, 1 פגזים מתוכם פגעו בספינה - 2 מהם בקליבר של 2–33 מ"מ.
"סבסטופול"
דבר אחד בטוח לחלוטין - בשלב הראשון של הקרב, "סבסטופול" קיבל פגיעה של פגזי 1 מ"מ בחגורת השריון. כל השאר, אבוי, מעלה שאלות.
כאשר ניתח את הנזק לסבסטופול, ו' פולומושנוב, למרבה הצער, סתר את עצמו: במקום אחד הוא טען שבסך הכל 17 פגזים פגעו בספינה, מתוכם 7 כבדים (אחד היה 305 מ"מ, השאר היו קליבר 254– 305- מ"מ), ושישה 254-305 מ"מ פגעו בספינת הקרב בשלב השני. עם זאת, מאוחר יותר הוא כתב שהיו עד 2 כניסות בסבסטופול, מתוכם 20 היו 305 מ"מ. עם זאת, ייתכן שזו רק טעות הקלדה, שכן ממש במשפט הבא הוא כותב: "מתוך תשע פגעים בקליבר של 10 -dm אחד היה חודר שריון.
פון אסן, מפקד הסבסטופול, הצביע ישירות על 3 פגיעות בלבד של פגזים בקליבר גדול. עם זאת, אין לראות בכך רשימה ממצה, שכן פון אסן, כמו שנסנוביץ', הדגיש את תיאור הנזק, ולא את קליבר הקליעים שגרמו להם - לרוב, הוא אינו מפרט את קליבר הקליע שגרם. נזק כזה או אחר בכלל. לפיכך, יש להשלים את המידע של פון אסן במקורות אחרים, כמו N.N. Kuteinikov, למשל. לאלו האחרונים הייתה עדיין הזדמנות לצפות באופן אישי במקומות שבהם פגעו הפגזים.
אז, בנוסף לפגיעה הראשונה בקליבר של 305 מ"מ, פון אסן מצביע על שתי פגיעות נוספות על הלוחות האנכיים של החגורה המשוריינת: האחת מול הצריח 152 מ"מ, השנייה מאחורי הצריח השני. יחד עם זאת, פון אסן מציין שהפגיעה "מאחור" הייתה קליע בקליבר גדול, והשני נשבר מהפינה העליונה של לוחית ה-5 אינץ'.
במקביל, N. N. Kuteinikov מדווח כי שני פגזים בקוטר 305 מ"מ פגעו בלוח שצוין, שהתפוצץ בקצה העליון של הלוח, לחץ עליו, שבר חלק וחתך את הצד הלא משוריין בשברים. כמובן, לא קל להאמין ששתי קונכיות פוגעות באותה צלחת: אבל תיאורי הנזק הם כאלה שניתן היה לאבחן מהם שני פגזים.
פגז נוסף בקליבר גדול (לפי פון אסן) פגע בסמוך לקו המים והרס את חדר המחסה. ו' פולומושנוב ספר את זה כ-305 מ"מ, ואני מסכים עם זה לחלוטין.
בסך הכל, מסתבר 5 פגעים אמינים למדי עם קליבר של 305 מ"מ, אבל אז מתחילות שאלות.
ו' פולומושנוב טוען כי על פי תוצאות הסקר של סבסטופול בפורט ארתור נמצאו 3 פגיעות נוספות בחגורת השריון שלו מתחת לקו המים, כתוצאה מהן כופפו המסגרות וזרמו בורגי שריון. באופן עקרוני, נזק כזה הוא די עקבי עם פגיעות של פגזים בעלי חומר נפץ גבוה בגודל 305 מ"מ.
פגיעה נוספת של 12 אינץ' ב-V. פולומושנוב הייתה ריקושט מגג צריח האף בקליבר הראשי, וכתוצאה מכך נותר "תלם" על הצריח בעומק סנטימטר ובאורך של כ-6 סנטימטרים. אבל ככל הנראה מדובר בטעות בנאלית - העובדה היא שבספרו של N. N. Kuteynikov, ששימש מחבר מכובד, הקליע הזה רשום כ-12 סנטימטר (12 ס"מ) ולא 12 אינץ' (12). dm). או, אולי, V. Polomoshnov עשה זאת בכוונה, חשד בשגיאת הקלדה של N. N. Kuteynikov. אני נוטה לייחס את הקליע הזה לקליבר לא מוגדר.
בסך הכל, 9 פגיעות מתקבלות בקליבר של 305 מ"מ. למעשה, יכול היה להיות יותר, שכן כמה פגיעות אחרות בספינה מתאפיינות בנזק רב, מה שמרמז על פגזים בקליבר גדול. או אולי היו פחות אם אחד מארבעת הלהיטים האחרונים שנרשמו היה פחות מ-305 מ"מ.
עם זה בחשבון, הסתפקתי ב-20 פגעים, כולל לפחות 5 - פגזים בקליבר גדול.
"פולטבה"
אני לא יכול להוסיף דבר על הספינה הזו לנתונים שהוצגו על ידי V. Polomoshnov.
"שאל"
לדברי V. Polomoshnov, הספינה קיבלה 10 פגיעות ישירות, לא סופרים פערים קרובים.
אבל הוא קיבל 8 מהם במהלך פריצת הדרך של הסיירות, כלומר מחוץ לקרב הכוחות העיקריים, מה שאומר שהם לא מעניינים אותנו.
אבל שתי הפגיעות הראשונות באסקולד אירעו לפני תחילת השלב השני, ו-ו' פולומושנוב הגדיר אותן כקליע אחד של 2 מ"מ (לתוך הארובה) ופגיעה אחת בקליבר בלתי מוגדר.
רייזנשטיין, בדו"ח למושל מיום 1 בספטמבר 1904, ציין כי הפגז השני היה 305 מ"מ, והמרכזן מדבדב דבק באותה דעה, בטענה שקליברים אחרים לא היו מגיעים לסיירת בגלל הטווח הארוך. ישנן גם עדויות לכך שתותחי 152 מ"מ אסקולד בתקופה זו של הקרב לא יכלו להגיע לאויב.
פגיעת הפגז הרסה כליל את תא הנווט הבכיר (הקופסה עם הכרונומטרים שרדה בנס), אבל זה הכל. כך, כמובן, זה יכול היה להיות קליע של 305 מ"מ, אבל זה יכול היה להיות גם קליע של 203–254 מ"מ.
אני אשים אותו בכניסות "203 מ"מ ומעלה", מכיוון שברור שהקליע הזה היה כבד.
"דיאנה"
הסיירת קיבלה 2 פגיעות.
פגז אחד בקליבר לא מזוהה פגעה בחץ של טמפרלי בשעה 17:20, ואילו השני, קליבר גדול (לפי ו' פולומושנוב - 254 מ"מ), פגעה בספינה בשעה 19:20–19:40.
לפיכך, הפגיעה הראשונה מתייחסת לשלב ה-2 של הקרב ואילו הפגז השני פגע בספינה כבר בתום הקרב של הכוחות העיקריים, ואני לא לוקח זאת בחשבון.
"נוביק"
סיירת זו נפגעה משני פגזים, אך הם פגעו בה במהלך פריצת הסיירות של רייזנשטיין, כלומר אינן שייכות לקרב הכוחות העיקריים.
ממצאים
לאחר כל השינויים שבוצעו, הפגיעות בספינות רוסיות שהתקבלו על ידם בקרב הכוחות העיקריים חולקו כך:
בשלב ה-1 של הקרב השיגו היפנים מספר קטן יחסית של פגיעות, אך רובן היו בקליבר של 254-305 מ"מ, מה שלא מפתיע בהתחשב במרחקים הגדולים בשלב זה.
בשלב השני, היפנים, כמו שאומרים, יצאו לשבירה. עוקף את היווצרותן של ספינות קרב רוסיות במרחק קצר יחסית, ה' טוגו העמיד את עצמו בעמדה טקטית רעה ביותר, אבל פשוט לא הייתה לו דרך אחרת לעצור את הטייסת הרוסית לפני רדת החשיכה. ההימור על מיומנות התותחנים היפנים הצדיק את עצמו לחלוטין - מספר הפגיעות בקליבר של 2-254 מ"מ גדל ב-305 בהשוואה לשלב הראשון, וכל הפגיעות ב-1.
בסך הכל, התותחנים של יחידת הקרב 1 והיאקומו בשלב ב' של הקרב שתלו 2 פגזים בספינות שלנו.
נתון זה אינו טוען לדיוק מוחלט.
אולי זוג או שלושה מ-104 הפגזים המצוינים פגעו בספינות הרוסיות מהתותחים של יחידת הקרב החמישית, או שאסאמה השיג פגיעה, אז האפקטיביות של הכוחות היפנים העיקריים תהיה מעט נמוכה יותר.
מצד שני, ייתכן שיותר פגזים פגעו בפובדה ממה שנהוג להאמין, אז אני מאמין ש-104 כניסות בשלב השני הם מספר קרוב מאוד לאמת.
כיצד הגיבו התותחנים הרוסים?
להמשך ...
- אנדריי מצ'ליאבינסק
- מאת tsushima.su
מידע