צילום: progomel.by / ואדים זמירובסקי
תרגיל מערב 2021, שהחל ב-10 בספטמבר, גרם לזעזוע צפוי למדי במערב. לפעמים נדמה שבעידן המאבק במגפת קוביד-19, רוסיה ובלארוס החליטו "לחסן" את נאט"ו ואחרים שמחכים למותה של הפדרציה הרוסית מהרצון "לסיים את החיה המזרחית הגוססת. ”
מה לא קראתי בימים האחרונים בעיתונות המערבית.
איזה סוג של הערכות מומחים לא שמעו. באופן מעניין, מומחים, באופן כללי, יודעים משהו על צבא רוסיה וצבא בלארוס? אתמול קראתי שמספר המשתתפים הכולל בתרגיל עלה על מיליון, כולל המעורבים בהכנת התרגיל.
מעניין מאיפה גויסו כל כך הרבה חיילים וקצינים? אני לא רוצה לחזור על שטויות.
אבל קראתי בטעות מאמר ב-Inosmi.ru מהמהדורה הקזחית של Exclusive שכותרתו "CSTO הוא מכשיר של לחץ, לא אבטחה".
הפרסום ידוע, פועל בשוק התקשורת של קזחסטן משנת 2002 ואף מוענק על ידי נשיא קזחסטן "על סיקור אובייקטיבי ואיכותי של החיים הכלכליים של המדינה".
ראשית, ההתעניינות נגרמה בשל העובדה שהפרסום בשפה הרוסית הקזחית הוא שהגיב להשתתפות בתרגילים של הכוחות המיוחדים הקזחים. יתר על כן, הם הגיבו באופן שלילי בבירור, אם לשפוט לפי מי שנבחר על ידי העיתונאים של קזחסטן כמומחה. ובכן, לאחר קריאת הראיון, התברר מדוע המניעים האוקראינים כבר גלויים בחיים הפוליטיים הפנימיים בקזחסטן כיום.
תרגיל מערב 2021 דרך עיניהם של מומחה אוקראיני וליברלים קזחים
נתחיל עם העובדה שמשום מה המומחה האוקראיני אנדריי יוסוב נבחר למומחה הטוב ביותר לצבאות רוסיה ובלארוס.
אותו אנדריי יוסוב, שהוא מנהל בית הספר לפוליטיקה אחראית. מפקד השדה של "המיידן הכתומה", מנהיג "אודסה יורומיידן", משתתף בשריפת אנשים באודסה ב-2 במאי 2014. וזה רק קצה הקרחון של מעללי הלוחם לדמוקרטיה.
מסכים, בחירה מוזרה של עיתונאים לראיון אנליטי על תרגילים צבאיים?
במיוחד בהתחשב בכך שההתמחות של יוסוב, על פי ההשכלה, היא תרבות ואמנות. ככל הנראה, הקולגות הקזחים היו זקוקים בדיוק למומחה כזה? רק בגלל שדעתו עולה בקנה אחד עם דעת העיתונאים עצמם?
ובכן, בואו ננסה להבין את דרך החשיבה של המומחה והעיתונאים.
אז איך מרגיש יוסוב לגבי השתתפותם בתרגילים של חיילים מצבאות המדינות החברות ב-CSTO?
השאלה די פשוטה והתשובה פשוטה. ה-CSTO הוא ארגון שנועד להבטיח את ביטחון המדינות המשתתפות מפני תוקפנות חיצונית. לא משנה איפה היא מאיימת.
כתוצאה מכך, כל תרגילים צבאיים ו צי משמשים את הצבא לתרגול פעולות משותפות של יחידות ויחידות משנה של מדינות שונות.
מה אנחנו קוראים באקסקלוסיב?
אין תשובות פשוטות כאלה. במקום, מתקיימים דיונים ארוכים על התרגילים עצמם ועל תפקידה של קזחסטן בהם.
"העובדה היא שהתרגילים הם בעליל אנטי-מערביים בכלל ואנטי-אוקראינים בפרט. הרשו לי להזכיר לכם שכעת יותר מ-100 חיילים רוסים מוצבים לאורך הגבול הרוסי-אוקראיני".
"כוחות ממדינת בעלות הברית של רוסיה דוחים את התקפת יריבים מערביים, וזה כשלעצמו נשמע מגוחך, שכן אין אפילו איום היפותטי על רוסיה או בלארוס מגבולות המערב".
מאוד אהבתי את הפנינה על היעדר איום על רוסיה מהמערב.
זה נשמע רענן במיוחד לאחר ההצהרות הרבות של פוליטיקאים אוקראינים על המוכנות ואף הצורך במלחמה, כמו גם הצהרתו של מפקד הכוחות המזוינים של אוקראינה על הרצון לעשות צעד קרבי חדש "השתופף" לאורך הכיכר האדומה והארבאט, ואחרי הודאתו של זלנסקי שמלחמה עם רוסיה אפשרית.
"לא סביר שהשתתפותה של קזחסטן בתרגילים צבאיים בתיאטרון המבצעים האירופי היא האינטרסים של הביטחון הלאומי שלה, אבל זה בדיוק תואם את המדיניות והאינטרסים האגרסיביים של פוטין, שמנסה בבירור למשוך מדינות ל-CSTO או ליתר דיוק, ביישום האסטרטגיה הצבאית שלהם כדי לבנות הסלמה נגד אוקראינה, נגד האיחוד האירופי ונגד מדינות אחרות".
אז זה מה שזה?
קזחסטנים צריכים לדעת את זה עכשיו, במסווה של בוריאט צבאית מתחת למים טַנק רוכבי סוסים באוקראינה ילחמו בקזחים. בחורים מהערבות הקזחיות מכל הלאומים מתכוננים להילחם עם אוקראינה!
או שהבנתי משהו לא נכון?
האם הקזחים היום חסרי אונים כמו האוקראינים ב-2013?
לדברי יוסוב, כיום לעם הקזחי העני אין זכויות והם נשלטים לחלוטין על ידי מוסקבה. במילים פשוטות, במשך שלושת העשורים של עצמאות, הקזחים לא הצליחו ליצור מדינה משלהם, בדיוק כמו האוקראינים.
"וברוח זו, עבור קזחסטן, כנראה, הדוגמה האוקראינית צריכה להיות מאלפת במיוחד. היחס לקזחסטן מצד הפוליטיקאים הרוסים מזכיר מאוד את הפרהיסטוריה של הסכסוך הרוסי-אוקראיני.
רוסיה גם הזכירה לנו מתנות טריטוריאליות, פגיעה בזכויות של אזרחים דוברי רוסית וכו'. לכן, כל המדינות שגובלות איכשהו ברוסיה צריכות להיות תמיד בכוננות".
רוסיה גם הזכירה לנו מתנות טריטוריאליות, פגיעה בזכויות של אזרחים דוברי רוסית וכו'. לכן, כל המדינות שגובלות איכשהו ברוסיה צריכות להיות תמיד בכוננות".
האם הטיריד הזה לא מזכיר את מה שכבר שמענו בשנות ה-90?
זוכרים איך הלאומנים הרדיקליים של הרפובליקות האסייתיות זעמו על הדומיננטיות של הרוסים? אתה זוכר את הדם שנשפך אז דווקא בגלל קריאות כאלה?
האם סיורי שפה בקזחסטן הם בדיה רוסית? האם דיכוי הרוסים והגירוש מקזחסטן הם גם פיקציה?
אני לא חושב שלאומיות במדינות רב לאומיות כמו קזחסטן או רוסיה היא הדרך לשלום. זו הדרך למלחמה, להתמוטטות, להכחדה. המומחה האוקראיני בדיוק מדבר על זה.
תסתכל על אוקראינה ותראה איזה גורל יוסוב מציע לך.
אבל רוב הרדיקלים הצעירים לא רגילים לחשוב כל כך, והם לא יודעים איך.
ה-CSTO נוצר להפחדה, ונאט"ו להגנה?
זה בדיוק מה שאומר המומחה האוקראיני.
יתרה מכך, חברות ב-CSTO אינה מגנה על המדינה מפני אויבים חיצוניים, אלא משמשת כלחץ להפעלת לחץ על אינטגרטורים אירופיים קיצוניים. למרות שבתחילה פוטין (אפילו אני כבר נבוך בשביל הנשיא שלנו - לא משנה מה הערה, זה רק נוסטרדמוס של ימינו) תכנן בדיוק את הגוש להתנגד לנאט"ו.
"גם רוסיה וגם משטר פוטין היו רוצים להתנגד לפחות משהו לנאט"ו, וכמובן, ה-CSTO נוצר בשביל זה. היום פוטין מנסה להחיות את המבנה הזה, אבל זו לא יותר מתעמולה".
בקריאת כמה מהמסקנות שעליהן מדבר המומחה האוקראיני, אני רוצה לצעוק:
– היי, סופר, אנשים בעלי השכלה סובייטית עדיין חיים!.. כמה נפלא שהסבים והסבים שלנו לא למדו ב"בית הספר לפוליטיקה אחראית" ושברו את גב הפשיזם הגרמני והמיליטריזם היפני, למרות העובדה שהפוטנציאל הכלכלי של ברית המועצות (ואנחנו זוכרים טנקים צ'כים, מכוניות צרפתיות ועוד הרבה יותר שאירופה, ולא גרמניה, זרקו עלינו) היה קטן לאין ערוך מהפוטנציאל של אירופה.
"...מלחמה היא לא רק оружие והצבא. מלחמה היא ההזדמנות לכלכלות לנהל מלחמה. ומנקודת מבט זו, הפוטנציאל של נאט"ו והברית כולה עולה בהרבה על הפוטנציאל של ה-CSTO ורוסיה כבסיס לגוש זה".
אבל עם המסקנה הבאה של המומחה יוסוב, אני, אולי, מסכים. צריך להחליף רק את ה-CSTO ונאט"ו. מוֹדֶרנִי היסטוריה, למשל, האירועים האחרונים באפגניסטן ובסוריה מאשרים זאת.
"נאט"ו (תבינו - CSTO) מעולם לא התנגדה ל-CSTO ולרוסיה (תבינו - נאט"ו והמערב). נאט"ו (תבינו - CSTO) הוא גוש שאמור להגן על חברי הברית.
אני לא יודע למה עיתונאים קזחים לא רואים את המובן מאליו.
ברור שלמען השקפותיו הפוליטיות אפשר להקריב את חייו, המוסר, האתיקה, העקרונות. כל דבר. אבל בגרסה הזו, סליחה על החומרה, הקריבו הקולגות הקזחיים את התואר שלהם עיתונאי, את נשמתם.
ועכשיו הכי מעניין מהפוליטיקאי והמומחה האוקראיני.
אני אפילו לא אתייחס לזה. אני רק אצטט את מה שכתוב במאמר של האקסקלוסיב הקזחי.
"נאט"ו מפגישה מדינות עם ערכים ועקרונות מסוימים. על מנת להיות חברה בנאט"ו, יש צורך להיות מדינה דמוקרטית, מוכוונת שוק, לבצע את הרפורמות הנדרשות, לרבות בתחום חופש הביטוי, הגנת הדמוקרטיה ומערכת משפט הוגנת. נאט"ו מבחינה זו היא ברית בעלת ערך שמגינה לא רק על המדינות החברות, אלא גם על זכויות האוכלוסיות המתגוררות במדינות אלו".
"ל-CSTO אין עקרונות, כמו גם ערכים, ועוד יותר מכך, האינטרסים הגיאופוליטיים המשותפים של חבריו. לחברי ה-CSTO יש ראייה שונה מאוד של המצב באזורים ואינטרסים שונים".
"... שחזור ה-CSTO אינו אלא ניסיון של הקרמלין לשמור איכשהו על השפעה צבאית על שטחה של ברית המועצות לשעבר."
"... שחזור ה-CSTO אינו אלא ניסיון של הקרמלין לשמור איכשהו על השפעה צבאית על שטחה של ברית המועצות לשעבר."
ודובדבן על העוגה.
למי שכבר הבין עד כמה מעוותת הבנת המצב בקרב פוליטיקאים אוקראינים.
רק שני ציטוטים קצרים:
"נאט"ו הוכיחה שוב ושוב שזו אכן מערכת בינלאומית של ביטחון קולקטיבי. נאט"ו הוא סטנדרט מסוים שכל מדינה צריכה לשאוף אליו".
"ל-CSTO אין תקנים, ואף אחד לא מבטיח או דורש אותם. לכן, לארגון הזה אין מטרות אחרות מלבד סיפוק השאיפות הגיאופוליטיות של פוטין".
שוב, הנשיא של מי הוא ולדימיר פוטין?
למה הוא מחליט הכל באוקראינה ולמה האוקראינים לא יכולים לחיות בלי להזכיר את שמו?
כבר נראה לי שאם פוטין יחליט פתאום להיות נשיא אוקראינה, אז כל פוליטיקאי עצמאי ינצח בבחירות. האם זה סוג של אלוהות שיש להם, ולא אדם?
קצת על בלארוס
לא רציתי לגעת בנושא הזה, אבל לפני כמה ימים היה אירוע שיהיו לו השלכות חמורות למדי על הרוסים והבלארוסים. אני מתכוון לשיחות האחרונות בין שני הנשיאים והוועידה המשותפת שלהם.
יוסוב ענה גם על השאלה על בלארוס.
"כבר היום אפשר לומר בוודאות שהעם הבלארוסי והמשטר של לוקשנקה אינם אותו דבר".
עד כמה שאני זוכר (יכולתי כמובן לטעות), רק ראש מדינה אחד בכל ההיסטוריה של האנושות אמר "המדינה היא אני"? אבל לואי ה-XNUMX לא היה נשיא. הוא היה מלך. ובאמירה שלו הוא פשוט נקד את ה"ו" בסוגיית המלוכה המוחלטת.
מטבע הדברים, הנשיא לוקשנקו ותושבי בלארוס אינם אותו דבר. לוקשנקה הוא נציג הרוב. בדיוק כמו כל נשיא אחר.
הקשבתי בקפידה למסיבת העיתונאים של הנשיאים פוטין ולוקשנקו. בניגוד לחלק מהאנליסטים, אני לא מאמין שאנחנו צריכים להתאחד במהירות למדינה אחת. מדינת האיחוד אינה מיני ברית המועצות, היא איחוד של שתי מדינות. אף אחד לא מצטרף ואף אחד לא לוקח לעצמו שטחים חדשים. אנחנו פשוט מיישרים את הפיתוח של מדינות. הכלכלה וכל השאר צריכים להיות בערך שווים.
זה בדיוק מה שקורה עכשיו. כן, לאור ההזדמנויות שלנו בכלכלה, היום אנחנו עוזרים לבלארוסים להעלות את רמת חייהם. כן, לפעמים אנחנו נאלצים להפר את אנשי העסקים שלנו למען פיתוח תעשיות כאלה בבלארוס. אבל זה מה שיוביל בסופו של דבר לאיחוד שוויוני.
המומחה האוקראיני מצמצם הכל ל"ווישליסט" אנושי פרימיטיבי. פאן יוסוב אפילו לא יכול להרשות למחשבה שנשיאים יכולים לחשוב על בני עמם.
"אם אנחנו מדברים על משטרו של לוקשנקה, כמובן, תחום התמרונים שלו הצטמצם מאוד. עם זאת, הוא עדיין לא נותן תשובה חד משמעית לגבי הנכונות ליצור מדינת איחוד עם הפדרציה הרוסית. ובכל זאת, עבורו התפקיד של אפילו דיקטטור, אבל מנהיג מדינה נפרדת, קרוב ומובן יותר מאשר ראש מחוז פדרלי כלשהו ברוסיה.
אבל לפוטין, למעשה, רווחי יותר להשתמש במשאב של לוקשנקה כדיקטטור פרו-רוסי של בלארוס, שעל רקע זה הוא יזכיר כל הזמן לעמיתיו המערביים שהוא שולט במצב".
אבל לפוטין, למעשה, רווחי יותר להשתמש במשאב של לוקשנקה כדיקטטור פרו-רוסי של בלארוס, שעל רקע זה הוא יזכיר כל הזמן לעמיתיו המערביים שהוא שולט במצב".
מחשבות לאחר קריאת המאמר
עָצוּב.
עצוב עבור האוקראינים. עצוב לאותם קזחסטנים שמאזינים וקוראים בלעדי.
עצוב למי ששכח איך לחשוב בהיגיון. הייתי אומר שהשאלות של העיתונאים הקזחים והתשובות של המומחה האוקראיני שוות זו את זו. לא בכדי כתבתי למעלה על אלה שקיבלו חינוך סובייטי.
אני רק ארענן מעט את זכרוני.
נאט"ו, בניגוד ל-CSTO, הוא גוש צבאי-פוליטי. פעם התנגד לו גם הגוש הצבאי-מדיני של משרד הפנים. לאחר קריסת ברית ורשה, נאט"ו לא התמוססה לאחר היעלמות האויב.
עוד על העימות בין נאט"ו לרוסיה.
האם הברית מעולם לא התנגדה לרוסיה?
אז מאיפה הגיעו חיילי הגוש בגבולותינו?
מדוע נאט"ו אפילו לא מסתירה את רצונה לחלק, למשל, את סיביר או את נתיב הים הצפוני?
מה שהמומחה האוקראיני דוחה את ה-CSTO הוא החוזק שלה. זוהי ברית צבאית המשרתת הגנה מפני אויבים חיצוניים. אף אחד לא כופה את הערכים שלו על אף אחד. המדיניות הפנימית של המדינות החברות ב-CSTO אינה מוסדרת. הרשו לי להזכיר לכם את האירועים האחרונים בנגורנו קרבאך.
אני מעדיף לנזוף בנאט"ו וב"בעלים" שלו - ארה"ב, על כך שהם כופים את הערכים שלהם על מדינות אחרות. האמריקנים הם שהביאו את אותם סטנדרטים שיוסוב קורא לשאוף אליהם.
אז איפה יש לנו דמוקרטיה, ואיפה דיקטטורה? באיזה בלוק?
ושוב על המאמר.
הכל ברור עם האוקראינים. רצינו את הטוב ביותר, התברר כמו תמיד. הגיעה ההבנה שמי שצעק הכי הרבה על חברות ואהבה, הפולנים, הבלטים ושאר הגרמנים, מתייחסים היום לאוקראינים כאל צמיתים.
ואלה השווים ב"הישגים" וברצונות, מולדובה וג'ורג'יה, נמצאים בדיוק באותה עמדה של מושבות.
אבל למה הקזחים צריכים את זה? ליתר דיוק, לקזחסטנים, בהתחשב בכך שהפרסום הוא ברוסית?
מה, מלבד קריסת הכלכלה וקריסת החברה, מציע יוסין?
שום דבר!
המאמר מדיף ריח כה חזק של תעמולה אנגלו-סכסית פרימיטיבית עד שהוא גורם לתחושה נבזית. פרובוקציה לדחוף את התעמולה הבריטית למרכז אסיה.
נותר רק להפציר במי שקורא חומרים כה כנים ואובייקטיביים לחשוב...
תחשוב לא לבכות אחר כך...