"מבוסס על ה-Tu-16 הסובייטי, אך נושא את אחד הטילים המסוכנים ביותר נגד ספינות": מפציץ H-6J סיני זוהה עם טילים נגד ספינות YJ-12

הטלוויזיה הסינית הראתה צילומים המציגים את מטוס ה-H-6J העדכני ביותר - גרסה ימית של המפציץ H-6K, הגרסה העדכנית ביותר במשפחת ה"אסטרטגים" H-6 מתוצרת Xian Aircraft Industrial Corporation. הוא מסוגל לבצע משימות לחימה בכל תנאי מזג האוויר ולתקוף ספינות אויב נעות בדיוק גבוה.

הצי הסיני פרס את המפציץ ארוך הטווח האחרון שלו, ה-H-6J, המבוסס על המפציץ הסילון הדו-מנועי הסובייטי Tu-16, שהיה מורשה בסין.

- צוין בפרסום Navy Recognition.

משקיפים מערביים היו מודאגים מהנשק שבו צויד ה-H-6J. המטוס נשא טילים נגד ספינות YJ-12, אשר "נחשבים על ידי חיל הים כאחד הטילים המסוכנים ביותר נגד ספינות המיוצרים על ידי התעשייה הביטחונית הסינית". ל-YJ-12 טווח מרבי של 400 ק"מ והוא יכול להגיע למהירויות של עד 3 מאך, והוא גם מסוגל לבצע תמרוני התחמקות לפני פגיעה במטרה. הטיל יכול להיות מצויד בראש נפץ גרעיני או קונבנציונלי במשקל 500 ק"ג. RCC נשלט על ידי מערכת הנחיה אינרציאלית ו-GPS ובעל דיוק פגיעה של 5-7 מ'.

מחבל סיני צי H-6J עם טילים נגד ספינות YJ-12 מהווים איום רציני על הצי האמריקני

- מצוין בפרסום.

Comments

[פירמידון]

מהטו-16 נותר רק דאון.

[datura23]

מנועי AM-3 (RD-3)

[טוקאן]

ציטוט מאת datura23

מנועי AM-3 (RD-3)

שינויים חדשים של N-6 משתמשים במנועים רוסיים ממשפחת D-30.

[URAL72]

אין שם AM-3, שמים עליו D-30 כבר הרבה זמן. המכונית כבר לא יכולה להיקרא אפילו מודרניזציה עמוקה - זהו עיצוב מחדש רדיקלי.

[פירמידון]

ציטוט מאת datura23

מנועי AM-3 (RD-3)

שינוי זה מצויד בטורבופאן D-30KP-2 עם פתחי אוויר מוגדלים.

[נבודלום]

בהשוואה בין תמונה של צעיר בן 10 לתמונה שלי במראה, אני מכריז באומץ: לא נשאר כלום מהילד הזה.
אבל הוא בכל זאת אני.

[מתקין 65]

ציטוט מפירמידון

מהטו-16 נותר רק דאון.

כן, וזה כבר שונה ועוצב מחדש.

ציטוט מאת datura23

מנועי AM-3 (RD-3)

TRD Xian (XAE) Wopen-8 (AM-3M-500)
אבל כפי שאנו רואים, עם הגישה הנכונה, אפילו "מפלצות מ-ANT" כאלה נראות חיות. כן, למה ללכת רחוק, ה-Tu-95, לפי "המקור" שלו הוא לא צעיר בהרבה מאב הטיפוס של Xian H-6 ...

[svp67]

כדי לצייר כל כך הרבה מפרויקט Tu-16 ולא ליצור משהו מושלם יותר, כמובן שאתה צריך להיות מסוגל... כן, וגם להעביר את העיצוב הזה כשלך... זו כל סין. ובכן, הפוליטיקאים שלנו היו חכמים מספיק כדי לא למכור להם את ה-Tu-22M3...

[OgnennyiKotik]

ציטוט מאת: svp67

כדי לצייר כל כך הרבה מפרויקט Tu-16 ולא ליצור משהו מושלם יותר, כמובן שאתה צריך להיות מסוגל

מה עוד צריך? הם לא צריכים את ה-Tu-22M לחינם, מטוס כושל. היינו צריכים גם לפתח את קונספט Tu-16.

[svp67]

ציטוט: OgnennyiKotik

הם לא צריכים את ה-Tu-22M לחינם, מטוס כושל.

ובכן כן. ובכן, כן... כמה מאמץ הם השקיעו כדי להשיג את זה... אם זה מגיע לזה, אז ה-Tu-16 נכשל באותה מידה...

[OgnennyiKotik]

ציטוט מאת: svp67

לצורך העניין, ה-Tu-16 הוא אותו כשל ..

באיזו פחד? מפציץ כבד/טקטי מעולה, עם מספר עצום של שינויים, פוטנציאל מודרניזציה גבוה במיוחד, 1700 ~ 1800 כלי רכב שיוצרו (יחד עם הסינים) עדיין בייצור וימשיכו לעשות זאת בעשורים הקרובים.

[svp67]

ציטוט: OgnennyiKotik

באיזו פחד?

הודות לתאונה שלו.
בסך הכל נבנו 1511 מטוסים בשינויים שונים.
אבדו בהתרסקות 122 מטוסים.
591 איש ו-31 אזרחים נהרגו.
וזה פשוט אסון

[OgnennyiKotik]

ציטוט מאת: svp67

וזה פשוט אסון

עבור מכונית של שנות ה-50, זה נורמלי, שום דבר על טבעי. ברורה העובדה שהמטוס נזקק למודרניזציה מתמדת.

[שרוול]

הערה מאוד נכונה. זה נוגע כמעט לכל כלי הנשק הסיניים...

[בז 310]

מטוס ה-H-6J אינו גרוע יותר מה-Tu-22m3, ובמובנים מסוימים אפילו טוב יותר.

[נבודלום]

ציטוט: בז 310

מטוס ה-H-6J אינו גרוע יותר מה-Tu-22m3, ובמובנים מסוימים אפילו טוב יותר.

מסוקרן
האם תרצה לפתח את ההשוואה הזו?

[בז 310]

ציטוט: נבודלום

האם תרצה לפתח את ההשוואה הזו?

בכנות, אין חשק, אפשר למצוא הכל באינטרנט.
H-6J לוקח פחות דלק וטס רחוק יותר, המטוס הזה
מוצג בשינויים שונים, יש לו מינוח
כלי נשק הרבה יותר מגוונים, מבניים פשוטים יותר בלי
אובדן ביצועי טיסה, כלומר קל יותר וזול יותר לתחזוקה.
אני אפילו לא יודע את הפרמטר לפיו ה-Tu-22m3 יהיה עדיף
H-6J.

[נבודלום]

ציטוט: בז 310

H-6J לוקח פחות דלק וטס רחוק יותר

ניסיתי למצוא את הנתונים - זה לא עבד
שתף כמה קישורים
המטוס נוסה רק בשנה שעברה

[בז 310]

ציטוט: נבודלום

ניסיתי למצוא את הנתונים - זה לא עבד

נסה ותמצא הכל.
אין לי רצון להתווכח, או להוכיח משהו,
אני רק מביע את דעתי האישית, אשר
מבוסס על ניסיון עם שני הסוגים.

[נבודלום]

ציטוט: בז 310

מבוסס על ניסיון עם שני הסוגים

אתה מבין איך זה נשמע וקורא?
לא כתבת על החוויה האישית שלך, נכון?

[בז 310]

ציטוט: נבודלום

לא כתבת על החוויה האישית שלך, נכון?

טסתי ב-Tu-16 ו-"backfire", אני יודע עליהם משהו.

[נבודלום]

ציטוט: בז 310

טסתי ב-Tu-16 ו-"backfire", אני יודע עליהם משהו.

1. באיזה תפקיד?
2. האם זה נותן עילה לניתוח השוואתי של המאפיינים של Tu-22M3 ו-H-6J?

[בז 310]

כנווט גדוד, ולפעמים נאלץ
לטוס אפילו במשמרת אחת בשני הסוגים.
באופן כללי, יש לי מה להשוות, אבל יש לי דעה משלי
אני לא כופה על אף אחד, כל אחד יכול לעשות את זה בעצמו
מסקנות.

[לִנְחוֹר]

ציטוט: בז 310

כנווט גדוד, ולפעמים נאלץ
לטוס אפילו במשמרת אחת בשני הסוגים.

מה אתה מגרד בכלל? נמאס לך לשקר? ואיזה: נווט-מפעיל או נווט-נווט? אולי בכל זאת, בן הגדוד?

[בז 310]

ציטוט: hrych

ואיזה: נווט-מפעיל או נווט-נווט?

למידע - כדי להיות נווט גדוד על Tu-22m3 (Tu-16), עליך לעבור את התפקידים הבאים:
- נווט-מפעיל:
- נווט הספינה:
- נווט של הגזרה;
- עוזר נווט של הטייסת;
- נווט טייסת.

[לִנְחוֹר]

אז בסופו של דבר היית גנרל ובלעדייך בשום אופן, למשמרת אחת, שאין לה תחליף בצדדים שונים. האמריקנים ידעו עליך? כזו היא המורשת של הרפובליקה. אין נווט גדוד במטוס. זה במשרד אתה יכול להיות כל אחד, אבל במטוס יש נווט-נווט ונווט-מפעיל, אתה יכול להיות PIC.

[בייארד]

לא מתבייש?
בס כבר מזמן ידוע כאן בדיוק כנווט של גדוד ה-MRA.
ודעתו לגבי הערך של Tu-16 ו- Tu-22M3 היא די רציונלית. ל- Tu-16 יש רדיוס קרב גדול פי 1,5, לכן ה- Tu-16 עדיף כמטוס סיור. והוא (Tu-16) ייקח את הטילים נגד ספינות לקו שיגור הרבה יותר מרוחק. ול-Tu-22M3 יש יתרון רק במהירות. אבל ב- afterburner.
והמורכבות של שירות מטוסים עם כנף סוויפ משתנה ו-NK-25 בהשוואה ל-Tu-16 הפשוט למדי, אין מה להשוות.
ו-PAK DA מתוכנן גם להיות תת-קולי.
והפעולה של ה-Tu-95 איתנו עד היום מעידה על כך שמהירות כבר לא חשובה כפי שנראתה בשנות ה-50 וה-60 של המאה הקודמת.

[לִנְחוֹר]

תפסתי אותו משקר כמה פעמים, אבל אתה יכול להציג את עצמך בתור כל אחד. כאן, מתברר, אחד מראשי גדוד התעופה ארוכת הטווח. הפוסטים האלה הם גנרלים. הם עובדים עם נשק גרעיני. על המעבר לצדדים שונים במשמרת אחת, כנראה שאתה מוכן רק להאמין. פאק דה הוא לא להחליף את העל-קולי, אלא להחליף את ה-Tu-95, או אפילו את המוות. מחזור הייצור של Tu-160 שלנו שוחזר ו-50 חדשים הוזמנו, ו-30 Tu-22M3s מומרים מאחסון לאסטרטגים. זו המציאות עכשיו. והיתרון של Tu-22M3 הוא לא רק במהירות, אלא במהירות. הפרספקטיבה ההיפרסונית מחייבת השקה ראשונית על-קולית של המוצר. לא בכדי הפגיון נשקל על המיג-31, ולא על הקוקורוזניק. ה-Tu-95 משמש לא בגלל שהוא תת קולי, אלא בגלל שהוא קיים ואסור לזרוק אותו עד למיצוי המשאב. תלו פגיון על Tu-95 והוא יעוף פחות מאלף. תלו אותו על ה-Tu-22M3 והוא יעוף אחד וחצי, והמיג-31 יזרוק כמה אלפים.

[בייארד]

ציטוט: hrych

ואתה יכול להעמיד פנים שאתה כל אחד.

הייתה לי התכתבות איתו שדנה ביתרונותיו של ה- Tu-22M3, ועמדתו אושרה על ידי אנשים שהכירו אותו בשירות. הוא שירת במזרח הרחוק.

ציטוט: hrych

הפוסטים האלה הם גנרלים.

למה זה קרה ?
במר"א תפקיד מפקד גדוד הוא אלוף-משנה. והוא הנווט של הגדוד.
גם בהגנה האווירית שלנו כמעט בכל אוגדה היו ראשי נפץ מיוחדים ב-ZRV, אבל אפילו מפקד החטיבה (לא הגדוד) היה אלוף-משנה.

ציטוט: hrych

לגבי המעבר לצדדים שונים במשמרת אחת, כנראה שאתה מוכן רק להאמין

זה יכול לקרות, למשל, במהלך תרגילים. במיוחד אם לגדוד היו שני סוגי המטוסים. יתרה מכך, מטוסי Tu-16 שימשו גם כמכווני יעדי סיור ימיים.

ציטוט: hrych

פאק דה הוא לא להחליף את העל-קולי, אלא להחליף את ה-Tu-95, או אפילו את המוות.

עד כה, PAK DA הוא פנטום מידע בלעדי, אפילו הפריסה שלו לא הוצגה לציבור.

ציטוט: hrych

שחזרנו את מחזור הייצור של Tu-160

עדיין לא . אף גוף Tu-160M\M2 לא הורכב מאפס, רק שני גופים ישנים הושלמו מהצבר. עד שהריתוך של החלק המרכזי מטיטניום הושג שליטה, הייסורים נמשכים.

ציטוט: hrych

ו-50 הוזמנו חדש

גם לא נכון. הוזמנו רק 10 חלקים. , אבל בערך 50 יחידות. הוא הוכרז ב-2015 ככמות הרצויה לבנייה, לא יותר. ועד כה אף גוף גוף לא הורכב לגמרי. הם ירכיבו, יתגלגלו, ימריאו, ייכנסו לשירות - ואז אפשר יהיה לומר שהיכולות הטכניות בתחום הזה שוחזרו. מוקדם מדי לומר זאת.

ציטוט: hrych

30 Tu-22M3s מומרים גם מאחסון לאסטרטגים.

יש כוונה לשדרג 30 יח'. מהזמינות, אבל זיהוי התקלות של Tu-22M3-שלדות המטוס שלהם שבוצע עד היום נותן פחות ופחות תקווה לעצם האפשרות של מודרניזציה כזו. לא מגייסים את מספר המטוסים המתאימים למודרניזציה - תהליכי הבלאי והעייפות גדולים מדי. ואם הסכום הנדרש לא נאסף (וזה סביר מאוד), ייתכן שהמודרניזציה עצמה לא תתרחש. לדעתי, חכם יותר להזמין גרסה מחוזקת (מוגדלת) של ה-Su-34 להחייאת ה-MPA כנושאת טילים מבטיחים מבוססי אוויר נגד ספינות. מבחינת טווח, הוא לא ייכנע ל-Tu-22M3 ויוכל לשאת לפחות שני טילים נגד ספינות. זה יהיה טוב יותר כך ומטוסים כאלה יחזיקו מעמד זמן רב, ולא 10 שנים לאחר המודרניזציה, כפי שקורה ב- Tu-22M3 \ M3M.

ציטוט: hrych

לא בכדי הפגיון נשקל על המיג-31

"פגיון" הוא עדיין לא טיל נגד ספינות, אלא אווירובליסטי, תחליף ל-IRBM שנאסר עד לאחרונה. ה"פגיון" עדיין לא הוכיח את תבוסתה של יעד ימי נייד.
אבל GZUR עם מנוע ramjet יכול להיות משוגר גם ממטוס תת קולי. זה מספיק רק כדי להפוך את הבוסטר לחזק יותר.

ציטוט: hrych

ה-Tu-95 משמש לא בגלל שהוא תת קולי, אלא בגלל שהוא קיים ואסור לזרוק אותו עד למיצוי המשאב.

והעובדה שמטוסי ה-B-52 עדיין משרתים וממשיכים להרחיב את המשאב... לפי השמועות עד 2050, האם זה גם מעוני?
או מכך שהוא תואם את המשימות והדרישות שהועלו?
או שאתה באמת חושב שאנחנו צריכים את Tu-160 כי הוא על קולי?
עם KR על הסיפון טווח כזה?
כן, עבור טילים כאלה, לפחות תהפוך את Il-96 למפציץ, יהיה אפילו יותר הגיון - זה ייקח יותר.
אבל העלות של 250 מיליון דולר. ... מה, יתר על כן, לא סביר שיתאים ...
לא, חידוש הייצור שלו לא נובע בכלל מהיתרונות שלו, אלא בגלל שעדיין אין שום דבר אחר. ועלינו להמשיך להפעיל את ה-17 Tu-160 הקיימים. ולהפעלתם נדרשו מנועים חדשים, המלאי של הקודמים מהמלאי אזל... לא משתלם לחדש את ייצור המנועים מאפס (והייצור נהרס כליל) למען כמה עשרות / מאות מנועים.
מה היה צריך לעשות?
שלבו את הרצוי עם הדרוש - לחדש את הייצור של ה-Tu-160, להחליף את המנועים של הקיימים ... ובמקביל להרכיב את המודרניזציה של 30 Tu-22M3 ל- Tu-22M3M עם אותם מנועים. לפי צו כזה כבר היה מוצדק השחזור של קו הייצור ושל כל שרשרת שיתוף הפעולה.
אבל עד כה, לא ה-Tu-160 באמת מורכב (אני מקווה שעד כה), וגם ה-Tu-22M3 לא עוברים מודרניזציה (חוץ מהלוח הניסיוני)... אבל מצד שני, הם כבר מתכוננים להרכיב את NK-23D על אותו קו - עבור PAK DA ואת המנוע מחדש של "Ruslanov" . ובכל זאת, העבודה לא הייתה לשווא - NK-23 מיוצר על בסיס מחולל גז מ-NK-32.

ציטוט: hrych

תלו פגיון על Tu-95 והוא יעוף פחות מאלף. תחזיק מעמד על ה-Tu-22M3 ותעוף אחד וחצי

אל תתנו לאף אחד לתלות את ה"פגיון" על ה-Tu-22M3. ועוד יותר ב- Tu-95. יש להם עומס מטרה משלהם. עבור ה"פגיון" ה-MiG-31 מספיק, אבל יהיה צורך בעוד מנשאים - יש מטוסי Su-34.

[לִנְחוֹר]

תן לי באופן אישי להוכיח את זה, אז אני אאמין לזה. עדיף להציג תעודת זהות צבאית. ועדים בפוליגרף. ואם זה נכון, אז שתול לגילוי ובגידה Tu-22M3M, מתוך פחד כלשהו, ​​נחשב ימי וממשיכים לכתוב כפירה. זהו נושא טילים אסטרטגי עם Kh-102 מקוצר. הם שמו בר תדלוק, מערכת מפרץ פצצות מסתובבת ומילת ניסוי - אוויוניקה מאוחדת עם ה-Tu-160. וה-Kh-32 או הפגיון שם עם האווויוניקה Tu-22M3 אין בעיה. אין שום דבר מיוחד במקום ה-Kh-22, לתלות את ה-Kh-32 המודרני והמאוחד. האווויוניקה Tu-160 לא מרמזת לעבוד עם טילים נגד ספינות כאלה. לפי מנוע NK-32. המחזור שלו שוחזר לחלוטין במסווה של מנוע לקטר טורבינת גז. זו בהחלט פקודה צבאית נסתרת, כדי שהאויבים לא ינחשו. הָהֵן. עוד ב-2006, הם חשבו על ה-Tu-160 החדש. כבר אפשר היה לשים מנועים קיימים על קטר טורבינת גז, לא, את זה צריך מאפס... זה שיש בעיות במוצרי טיטניום והריתוך שלהם זה שטות גמורה. אני אפילו לא רוצה לדון מתי האמריקאים בוכים, אבל הם מזמינים לנו מוצרי טיטניום. יש לנו 22 Tu-3M120s יחד עם אחסון. יש יותר מ-60 יחידות קרביות. וה- Tu-22M3M הראשון נלקח למודרניזציה מאחסון, ולא מיחידות קרביות. ישנם גם דאונים מוכנים שלא עפו כלל בכמות של 6 חתיכות. מדווח כי בעוד שניים החליטו לסיים. בתמונות אלו, חמישה בסדנה אחת ושלושה באחרת. אנשים עובדים, לא מגרדים את הלשון שהכל נעלם

[בייארד]

ציטוט: hrych

תן לי באופן אישי להוכיח את זה, אז אני אאמין לזה. עדיף להציג תעודת זהות צבאית.

הוא לא יעשה את זה, לא אכפת לו בכלל. הייתה לי התכתבות איתו בנושאים מאוד ספציפיים לגבי מאפייני נחיתה, כושר נשיאה אמיתי (לא טבלאי) ורדיוס לחימה עם עומס אופייני. הדברים הללו אינם סודיים, אלא מאוד ספציפיים, ודיברתי לאחר שדיברתי על אותו נושא עם המפקד לשעבר של גדוד מ.ר.א. אז המתחזה לא יודע את זה.
אבל בהערות, הוא לעתים קרובות רק רוטן ולא אוהב מילוליות.

ציטוט: hrych

Tu-22M3M, מתוך פחד כלשהו, ​​נחשב ימי וממשיכים לכתוב כפירה. זהו נושא טילים אסטרטגי עם Kh-102 מקוצר.

ה-X-50 דומה כמובן ל-X-101 \ 102, אבל הוא לא רק "גרסה מקוצרת". אם הם ייצרו נשאים חדשים לטיל הזה מה-Tu-22M3 הישן, נראה. עד כה, לא הטיל ולא ה-Tu-22M3M המשודרג הוצגו לנו בצורה סדרתית. להופיע - נראה.

ציטוט: hrych

וה-Kh-32 או הפגיון שם עם האווויוניקה Tu-22M3 אין בעיה.

זה לא כל כך פשוט, במיוחד במטוסים ישנים יותר.

ציטוט: hrych

לפי מנוע NK-32. המחזור שלו שוחזר לחלוטין במסווה של מנוע לקטר טורבינת גז.

זה לא אותו דבר. אבל זה עזר בשיקום מיומנויות. המפעל עצמו היה בהריסות מוחלטות, בתי המלאכה היו ריקים ונבזזים. ראיתי דיווח מצולם מהמפעל ההוא ערב ההחלטה להתחדש, אני זוכר את כל הקשיים בקבלת החלטה כזו, אני זוכר את דבריו של סרדיוקוב "אני לא צריך יותר מחמישה מנועים בשנה". ואני זוכר את כל ההיסטוריה של תחיית הצמח. זה סוקר/נדונה באופן פעיל באתר האינטרנט שלנו.

ציטוט: hrych

זה שיש בעיות במוצרי טיטניום והריתוך שלהם זה שטות גמורה.

אני לא מדבר על יציקת טיטניום והטבעה. אני מדבר על ריתוך קרן אלקטרונים של מבנים מורכבים טיטניום. ההתקנה עצמה במפעל בקאזאן אבדה, ומכון פאטון הגיע בסופו של דבר לחו"ל, כך שהיה צריך להתחיל הכל מאפס מאז 2015. ההתקנה שוחזרה, אך לא נותרו מומחים. הם התחילו ללמד חדשים, להתנסות, לנסות, אבל זה לא הלך הרבה זמן. אני לא יכול להגיד אם זה הצליח עד היום, אבל העובדה שעד כה לא נוצר גוף אחד מאפס מעידה על בעיות. אני מקווה שהבעיות ייפתרו ולפחות 10 - 15 - 20 חתיכות ייבנו. עבור 50 היח' הרצויים. אין תקווה. ובמקרה הטוב, המפעל יוכל לייצר לא יותר מ-5 יחידות בשנה (לפי USC), בחיים האמיתיים - 2 יחידות. - תקרה... כשהיא מגיעה למצב הפעלה. ואף אחד לא יבנה גם את ה-Tu-160 וגם את ה-PAK YES בו-זמנית - אין יכולת, אין כוח אדם, אין כספים לזה.

ציטוט: hrych

אני אפילו לא רוצה לדון מתי האמריקאים בוכים, אבל הם מזמינים לנו מוצרי טיטניום.

ומה עליהם לעשות? פשוט אין להם טיטניום משלהם. הם אפילו קנו טיטניום עבור ה-SR-71 בברית המועצות באמצעות מתווכים ואטמים. ואפילו בנינו ממנו צוללות.

ציטוט: hrych

Tu-22M3 יש לנו 120 חתיכות יחד עם אחסון

ומה מצבם?

ציטוט: hrych

יש יותר מ-60 יחידות קרביות.

ופחות ממחציתם מוכנים לקרב.

ציטוט: hrych

וה- Tu-22M3M הראשון נלקח למודרניזציה מאחסון, ולא מיחידות קרביות. ישנם גם דאונים מוכנים שלא עפו כלל בכמות של 6 חתיכות.

המודרניזציה הזו לא כל כך קלה, את אותו NK-32M לא כל כך קל לשלב במטוס שלהם. ואין לו מספיק אוויר - כניסת האוויר לא תואמת. אבל נראה שהבעיה נפתרה. אז כשנראה את ה-Tu-22M3M הראשון בייצור המוני, נשמח. אבל הניסיון של "הצלחות" האחרונות של תעשיית התעופה שלנו לא מוסיף אופטימיות. אלא להרוג את האופטימיות האחרונה.

ציטוט: hrych

ישנם גם דאונים מוכנים שלא עפו כלל בכמות של 6 חתיכות.

אז התחילו לדבר עליהם כשהתברר שיש מעט מדי דאונים המתאימים למודרניזציה.... עייפות מתכת.
בואו עדיין נצעק "הורה" כשאנחנו רואים משהו בצורתו המוגמרת ובסדרה, ו"גופ" - כשאנחנו קופצים.

[אולג טשרניצ'נקו]

"תנו לו להוכיח לי באופן אישי, אז אני אאמין. עדיף להציג תעודת זהות צבאית. ועדים לפוליגרף". אני מצטער על החדירה. האם אתה יכול להציג ולהוכיח את הניסיון שלך (טיסה, קרב, הנדסה)?

[בז 310]

ציטוט מאת בייארד

זה יכול לקרות, למשל, במהלך תרגילים. במיוחד אם לגדוד היו שני סוגי המטוסים.

לא הכל עניין של הוראה...
היו 3 טייסות בכל גדודי ה-MRA, טייסת 1 ו-2 על אש נגררת, וטייסת EW 3 על טו-16. כל המדריכים מרמת הגדוד ומעלה הורשו לטוס במשמרת טיסה אחת על 2 (שני) סוגי מטוסים. זהו מנהג מקובל, אין בזה שום דבר יוצא דופן.

[אולום]

האם אתה עץ מטבעך? נווט של הגדוד, תפקיד ראשי. הנווט הבכיר של הגדוד הוא סגן אלוף. יש רק תפקיד כללי אחד לנווטים - נווט בכיר בחיל האוויר (אלוף). ותפסיק לשטויות אם אתה לא יודע שטויות.

[אולום]

על מה אתה מדבר חולה? אין נווטים, מפעילים. ראית את קינה? יש נווט ספינה ונווט שני. ואין מה לזרוח עם הומור הבריונים שלך כאן.

[נבודלום]

ציטוט: בז 310

כנווט גדוד, ולפעמים נאלץ
לטוס אפילו במשמרת אחת בשני הסוגים.

תודה.
אני מודה שזה מוסיף משקל למילים שלך.

[svp67]

ציטוט: בז 310

אני אפילו לא יודע את הפרמטר לפיו ה-Tu-22m3 יהיה עדיף
H-6J.

ופרמטר כזה כמו SPEED לא מוכר לכם.

ציטוט: בז 310

כלי הנשק הרבה יותר מגוונים,

כמובן שכבר נוסה טיל היפרסוני ב-Tu-22M3, אבל מה עם ה-H-6J? ובאופן מוזר, לפי ההיגיון שלך, הסינים מענים את ה-Tu-16 לשווא, עדיף היה אם ה-Tu-2 עדיין מיוצר...

[בז 310]

ציטוט מאת: svp67

פרמטר כמו SPEED אינו מוכר לך

ומה, למטוסים האלה יש הבדל גדול במהירות?
ולמה צריך את המהירות הזו למטוס ארוך טווח?
ל- Tu-95MS יש אפילו פחות מהירות, אבל אנחנו רואים את המטוס הזה
ראשי ב-DA.

[svp67]

ציטוט: בז 310

ל- Tu-95MS יש אפילו פחות מהירות, אבל אנחנו רואים את המטוס הזה
ראשי ב-DA.

ובכן, למכונה הזו יש משימות שונות במקצת והן עפות הרבה יותר רחוק. תביאו לכאן גם את ה-Su-34 ואת ה-Tu-160
H-6 הוא מבוי סתום שאליו סין נסעה ועכשיו התיישבה בו בנוחות. אבל זה מבוי סתום

[בייארד]

אז, לדעתך, PAK YES הוא גם מבוי סתום?
הוא תת קולי.
כיום, אי אפשר להתרחק מהרקטה במהירות על-קולית, אבל עם טילים נגד ספינות ארוכי טווח על קולבים, אתה לא צריך מהירות כזו (על-סאונית) לרעת הטווח.
וזה המצב כבר הרבה זמן.
לכן, ה-Tu-95 עדיין בשירות היום.
וגם ה-B-52 בשירות... רוצים להאריך את השירות עד 2050.
אז למה ה- Tu-16 גרוע יותר? במיוחד אם יש לו מנועים חדשים, אוויוניקה וכלי נשק?
אבל העובדה שה-Tu-22M3 היום נראה כמו דגם ללא מוצא, מכיוון שהמהירות שלו (רק מבער אחר) אינה מבוקשת במיוחד היום, ומצבם הטכני אינו תורם במיוחד למודרניזציה שהוכרזה בעבר.
והזירקון המבוסס על האוויר יכול היה לשאת את ה-Tu-16.
אחרי הכל, אבות הטיפוס של B-52 של ההיפרסוניקה האמריקאית ... מתלבש.
ובקרב הסינים, אם ההיפרסוני יתחיל, ה-H-6 שלהם יסבול.

[DenVB]

ציטוט: בז 310

ומה, למטוסים האלה יש הבדל גדול במהירות?

הנה הטייס.

[פירמידון]

ציטוט: בז 310

ומה, למטוסים האלה יש הבדל גדול במהירות?

יותר מכפול מההפרש, קטן?

[בז 310]

ציטוט מפירמידון

יותר מכפול מההפרש, קטן?

תפסיק, אתה ממצב את עצמך
בתור טייס, למה אתה מדבר שטויות?

[פירמידון]

ציטוט: בז 310

ציטוט מפירמידון

יותר מכפול מההפרש, קטן?

תפסיק, אתה ממצב את עצמך
בתור טייס, למה אתה מדבר שטויות?

ומה אתה חושב שזה שטויות?
Xian H-6 מהירות מרבית - 1050 קמ"ש
Tu-22M3 - 2300 קמ"ש
חלקו את המספר השני במספר הראשון.

[בז 310]

ציטוט מפירמידון

ומה אתה חושב שזה שטויות?

העובדה שה-Tu-22m3 טס במהירות על-קולית
רק בטיסות יתר ובבדיקת (אימון) טייסים.

[פירמידון]

ציטוט: בז 310

ציטוט מפירמידון

ומה אתה חושב שזה שטויות?

העובדה שה-Tu-22m3 טס במהירות על-קולית
רק בטיסות יתר ובבדיקת (אימון) טייסים.

זה לא משנה את המהירות.

[בייארד]

אם יכולות מהירות אינן מבוקשות, אז הן אינן נדרשות. לכן כל המטוסים ארוכי הטווח (בעולם) המפותחים ומוכנסים היום לשירות הם SUBSONIC בלבד.
בשביל - שיחק מספיק.
דבר נוסף הוא מסד הנתונים של KR על הלוח שלהם.
כאן, ה-Tu-22M3 שימש בסוריה, אבל בגלל הרדיוס הקטן, הם לקחו רק שליש / רבע מעומס הפצצות מהמקסימום האפשרי. אבל ל-Tu-16 לא יהיו הגבלות כאלה.
זהו - על העובדה שה-Tu-22M3 השתמשו לעתים רחוקות ביותר במצב העל-קולי, אך יחד עם זאת הם היו נחותים באופן חד מה-Tu-16 מבחינת טווח, יעילות, זמן שהייה באזור החיפוש והנווט לשעבר של גדוד MRA נאם.

[OgnennyiKotik]

ציטוט מאת בייארד

אם יכולות מהירות אינן מבוקשות, אז הן אינן נדרשות.

ל-Tu-22M יש גישה מאוד בעייתית לעל קולי, טווח הטיסה יורד בצורה קטסטרופלית, זה לא אפשרי בכל פרופילי הטיסה והעומס. על-קולי נשמע נהדר על הנייר, חסר תועלת בפועל.

[פירמידון]

ציטוט מאת בייארד

אם יכולות מהירות אינן מבוקשות, אז הן אינן נדרשות. לכן כל המטוסים ארוכי הטווח (בעולם) המפותחים ומוכנסים היום לשירות הם SUBSONIC בלבד.
בשביל - שיחק מספיק.
דבר נוסף הוא מסד הנתונים של KR על הלוח שלהם.
כאן, ה-Tu-22M3 שימש בסוריה, אבל בגלל הרדיוס הקטן, הם לקחו רק שליש / רבע מעומס הפצצות מהמקסימום האפשרי. אבל ל-Tu-16 לא יהיו הגבלות כאלה.
זהו - על העובדה שה-Tu-22M3 השתמשו לעתים רחוקות ביותר במצב העל-קולי, אך יחד עם זאת הם היו נחותים באופן חד מה-Tu-16 מבחינת טווח, יעילות, זמן שהייה באזור החיפוש והנווט לשעבר של גדוד MRA נאם.

כתבתי רק על איזו מהירות מטוסים מסוגלים לפתח, כלומר. מאפייני ביצועים טהורים. זו הייתה תגובה לעובדה שכשאמרתי שה-Tu-22M3 מסוגל להתפתח במהירות כפולה מה-Tu-6, הנווט הזה קרא למילים שלי שטויות. לא נגעתי בטקטיקה של השימוש בהן, ובהערה שלי על כך שהיא לא הלכה.

[בייארד]

ציטוט מפירמידון

, הנווט הזה קרא למילים שלי שטויות.

זה קורה לו. אל תיקח את זה ללב.

[פירמידון]

ציטוט מאת בייארד

ציטוט מפירמידון

, הנווט הזה קרא למילים שלי שטויות.

זה קורה לו. אל תיקח את זה ללב.

כן, אני יודע את זה כבר הרבה זמן. חסר לו יחס נורמלי, אנושי גרידא, כלפי יריבו. זה פועל על פי העיקרון שאני הנווט של ה-MRA, אני יודע הכל, ואתם, כל השאר, לא מבינים כלום. היה לנו "נווט" כזה בגדוד, אפילו כמפעיל היה אפס מוחלט. בסופו של דבר, הם נתנו לו אור ירוק להיכנס לבית הספר הפוליטי של קורגן. אז הוא, לעזאזל, חזר שוב לגדוד שלנו לתפקיד ZK AP עבור FC (לימים NACH PO). כאן כולם הבינו שעדיף שהוא יישאר מפעיל פשוט חסר ערך. זה יהיה אפשרי עבורו לכתוב בקלות בהריונדל.

[ja-ja-vw]

ציטוט: בז 310

Tu-22m3 יהיה עדיף
H-6J.

- על קולי
- עלות תחזוקה עצומה
- עלות ה-la.
אני מתעניין כאן. אם "מחר המלחמה" נוכל להקים/לחדש את ייצור הט"ו? -16? או שהרכבת עזבה?

ציטוט: נבודלום

ניסיתי למצוא את הנתונים - זה לא עבד

לחפש
Xian H-6K
12 125 ליטרים
בעל משקל המראה מרבי של 79,000 ק"ג, משקל נחיתה מרבי של 46000 ק"ג, מטען מרבי של 39,000 ק"ג.

Tu-22M3 53550 ק"ג (לא בהלון )

[AC130 Gunship]

ובכן, למשל, ה-Tu16 לוקח 4 טילים, וה-Tu22m3, הטעון "לנקודה", רק 3. הגיאומטריה המשתנה של הכנף לא מאפשרת תליית טיל גדול שני מתחת לכנף. באשר לעל-קולי (עליו נכתב שוב ושוב), הדוקטרינה הצבאית החדשה מראה שאסטרטגים אינם זקוקים לכך

[DenVB]

ציטוט: AC130 Ganship

דוקטרינה צבאית חדשה מראה שאסטרטגים אינם זקוקים לה

לפריצת דרך בהגנה אווירית, זה כמעט חסר תועלת, כן. אבל ההגנה האווירית צריכה לפרוץ דרך היבשה. בים, על-קולי יכול להיות שימושי מאוד להגעה מהירה לקו ההתקפה וליציאה באותה מהירות לפני שמגיעים לוחמים וטילי נ"מ ארוכי טווח.

[ja-ja-vw]

ציטוט: AC130 Ganship

ואז הדוקטרינה הצבאית החדשה מראה שאסטרטגים אינם זקוקים לה

Tu-22 אינו "אסטרטג"

[dzvero]

מעניין במה, חוץ מטווח הטיסה ללא PTB? כן, הסינים די מרוצים, אבל אני בספק אם יש להם מצב כמו "בלי דגים וסרטן - דגים".
נ.ב מינוס הוא לא שלי

[svp67]

ציטוט: בז 310

מטוס ה-H-6J אינו גרוע יותר מה-Tu-22m3, ובמובנים מסוימים אפילו טוב יותר.

כן... כן, כן... שיחתימו את זה עד סוף המאה...

[igorspb]

RCC נשלט על ידי מערכת הנחיה אינרציאלית ו-GPS ובעל דיוק פגיעה של 5-7 מ'.

על מטרה נייחת?)))

[URAL72]

ל-RCC יש ארבעה כונסי אוויר עבור SPVRD (מנוע רמ-ג'ט על-פרסוני). לפי הערכות זמינות, לאחר השיגור הרקטה מטפסת בתלילות, שם היא תופסת מהירות עד ל-4 מאך, ואז עוברת לטיסת שיוט בגובה נמוך (15-25 מ' מפני הים) במהירות של 1,5 מאך. טווח הירי הוא כ-400 ק"מ, ראש הביות של מכ"ם לוכד את המטרה במרחק של 50 ק"מ. על פי כמה דיווחים, מסת הרקטה היא בין 2 ל-2,5 טון, אורך הרקטה הוא כ-7 מ'.

באמצעות הנייד. המחבר הצליח לתאר רק את השליטה בקטע הראשוני של המסלול, ושכח את הגמר ואת GOS עם מכ"ם. באופן כללי, אין נתונים מדויקים על הרקטה, אז...

[APASUS]

ה-PLA חמוש בכ-120 מטוסי H-6J. גם אם הם לא ישגרו טילים, אלא פשוט גרוטאות בנייה, כל AUG יסתיים

[פייר]

ובכן, עם הגישה שלך, ניתן לייחס את הגרסה הסינית של An-2 גם לכנף האוויר של ליאולין או שאנדונג...

[Gato]

כן... סבא שלי טס בטו-16 כשהיה צעיר.
מצד שני, המטוס הוא רק נושאת ביניים ואינו משפיע בשום צורה על מאפייני הביצועים של התקליטור.

[גנרל בורות החול]

אה, "שותפים מערביים" עדיין מניחים לבנים ממפציצים עתיקים)))

[AC130 Gunship]

בואו נוסיף כאן את החדשות שסין עומדת להמריא כנף מעופפת אסטרטגית, עליה ה-UAC רק החל לעבוד...

[OrangeBigg]

UAC התחילה לעבוד על PAK DA ב-2009.

. מתחם תעופה ארוך טווח מבטיח (PAK DA, ייעוד המפעל: "מוצר 80") הוא פרויקט של נושאת טילים אסטרטגית רוסית מהדור החדש שפותח על ידי Tupolev PJSC. הפרויקט אינו פיתוח או מודרניזציה של מכונות קיימות, אלא מדובר במטוס חדש.

העבודה על פיתוח הרעיון של מוצר זה החלה בשנת 2009, הטיסה הראשונה צפויה להתבצע בשנת 2025, אימוץ עד 2027. להשתלט על הפונקציות של Tu-95 ו- Tu-160M22.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%90%D0%9A_%D0%94%D0%90

[אולג טייס]

מודרני היטב. פעם לא יכולתי אפילו לדמיין שקרקס יכול להיות מעוות כל כך.

[להרוס]

ציטוט מאת: svp67

כדי לצייר כל כך הרבה מפרויקט Tu-16 ולא ליצור משהו מושלם יותר, כמובן שאתה צריך להיות מסוגל... כן, וגם להעביר את העיצוב הזה כשלך... זו כל סין. ובכן, הפוליטיקאים שלנו היו חכמים מספיק כדי לא למכור להם את ה-Tu-22M3...

בזמן ה-Tu-22M3, כבר היינו באיבה במלואה

[להרוס]

ציטוט: OgnennyiKotik

ציטוט מאת: svp67

כדי לצייר כל כך הרבה מפרויקט Tu-16 ולא ליצור משהו מושלם יותר, כמובן שאתה צריך להיות מסוגל

מה עוד צריך? הם לא צריכים את ה-Tu-22M לחינם, מטוס כושל. היינו צריכים גם לפתח את קונספט Tu-16.

מה הכשל? זה M או M3?

[להרוס]

ציטוט: בז 310

ציטוט: נבודלום

האם תרצה לפתח את ההשוואה הזו?

בכנות, אין חשק, אפשר למצוא הכל באינטרנט.
H-6J לוקח פחות דלק וטס רחוק יותר, המטוס הזה
מוצג בשינויים שונים, יש לו מינוח
כלי נשק הרבה יותר מגוונים, מבניים פשוטים יותר בלי
אובדן ביצועי טיסה, כלומר קל יותר וזול יותר לתחזוקה.
אני אפילו לא יודע את הפרמטר לפיו ה-Tu-22m3 יהיה עדיף
H-6J.

מוזר שאתה מתווכח ופשטני-לא מקצועי מדי.))
כלכלה (מבחינת דלק) וקלות תחזוקה הם בהחלט גורמים חשובים. אבל אז ה-IL-4 הוא אפילו יותר חסכוני ופשוט יותר. האם זה טוב יותר מה-Tu-16?)))

"אני אפילו לא יודע את הפרמטר לפיו ה-Tu-22m3 יהיה עדיף
H-6J." - ובכן, זה פשוט לא שער... אפילו ברמת ויקיפדיה, ניתן למצוא פרמטרים עדיפים על ה-Tu-16. למשל, מהירות, כולל בגבהים נמוכים במיוחד. או, לדעתך, הצבא טיפש ונתן TTZ כל כך גרוע ????
באופן כללי, קרא את הזיכרונות של הטייסים שעברו ממטוסי Tu-16 ל- Tu-22M2 ו-M3. כן, ה-Tu-16 זכה לשבחים בטיס, אבל מבחינת יכולות לחימה מדובר ברמה אחרת לגמרי.

"פשוט יותר מבחינה מבנית בלי
אובדן איכויות טיסה "- טוב, זה יותר מדי...)) Te Tu-16 יכול לעשות פריצת דרך על-קולית בגבהים נמוכים במיוחד כדי להתגבר על ההגנה האווירית??? אתה ואחרים לגמרי לא מובנים.

[בז 310]

ציטוט מ-Smoltish

Tu-16 יכול לעשות פריצת דרך על-קולית בגבהים נמוכים במיוחד כדי להתגבר על ההגנה האווירית?

הקונספט השתנה מזמן, רק אתה לבד נשארת בחושך.

[abc_alex]

ציטוט: בז 310

הקונספט השתנה מזמן, רק אתה לבד נשארת בחושך.

ומה, הופיעו טילים נגד ספינות מבוססי אוויר, המתאימים לשיגור מחוץ להגנה האווירית של AUG? ספציפית: כלומר RCC. זה תעופה. מושגים יכולים להשתנות לפחות שלוש פעמים ביום, האם יש אמצעים ליישם את המושגים הללו?
Tu-22 ו- Tu-22M נראו לא שיכורים ולא היו להם מה לעשות. אבל מתוך צורך. ועד כה הצורך הזה לא נעלם. ספינות AUG עדיין מצוידות במכ"מים חזקים ובטילים כבדים, ולוחמים עם רדיוס לחימה של 700 ק"מ עדיין מבוססים על נושאת המטוסים. אם לטילים סיניים היה טווח של לפחות 600 קילומטרים, אפשר היה להניח ש"המושג השתנה", אבל משום מה נראה לי שזה נשמע כמו "פריצת דרך בהגנה אווירית בגלל הפסדים".

[בז 310]

ציטוט מאת: abc_alex

זה נשמע כמו "פריצת דרך להגנה אווירית עקב הפסדים".

אתה בהחלט צודק, אבל מה שאמרתי זה ש"טמבל על-קולי
בגבהים נמוכים במיוחד להתגבר על ההגנה האווירית" יצא מהאופנה.

[להרוס]

ציטוט: בז 310

ציטוט: נבודלום

לא כתבת על החוויה האישית שלך, נכון?

טסתי ב-Tu-16 ו-"backfire", אני יודע עליהם משהו.

אז על אחת כמה וכמה מוזרה האמירה הקודמת שלך. אבל אתה לא רוצה לפתח את הנושא העיקרי. כשאתה אומר "א", אל תגיד "ב".

[להרוס]

ציטוט: בז 310

ציטוט מ-Smoltish

Tu-16 יכול לעשות פריצת דרך על-קולית בגבהים נמוכים במיוחד כדי להתגבר על ההגנה האווירית?

הקונספט השתנה מזמן, רק אתה לבד נשארת בחושך.

תודה שגילית מחדש את אמריקה)), אבל באופן כללי, לא כתבנו על הקונספט של היום, איכשהו אתה מחוץ לנושא. השיחה הייתה על משהו אחר, קרא אותה שוב.
או אולי ה-H-6 / Tu-16 מתאים למושגים מודרניים ??? כתבו על הנושא.

[בז 310]

ציטוט מ-Smoltish

או אולי ה-H-6 מתאים למושגים מודרניים?

ככלי טיס של תעופה נושאת טילים ימית - הוא עומד בדרישות.

[להרוס]

ציטוט: בז 310

ציטוט מ-Smoltish

או אולי ה-H-6 מתאים למושגים מודרניים?

ככלי טיס של תעופה נושאת טילים ימית - הוא עומד בדרישות.

באופן עקרוני, זה יהיה שימושי כפלטפורמה לטילים נגד ספינות עם טווח של 400 ק"מ, אבל אני לא מסכים להגיד שזה מתאים ישירות למושגים מודרניים. אובייקטיבית, הסינים לא משחררים את ה-H-6 מחיים טובים. הם לא יכלו לעשות טוב יותר באותה תקופה. ועכשיו הם "יקפצו" מיד לדור השישי (לפי הסיווג הסיני, החמישי). המחבל נמצא בפיתוח.
אבל בכל זאת, שוב עזבת בחוכמה את הנושא)))

[alch3mist]

הסינים לא שיערו בשנות ה-90 לקנות את הפיתוחים ב-T-4. כן, עם אוויוניקה מודרנית - עכשיו הם יכלו להראות זיופים לכל העולם.