"וירג'יניה" נגד "אש": מי מנצח?
במאמר קודם על צוללות גרעיניות (אם אפר נפוץ עבור סקוויה וירג'יניה?) שתי צוללות נפגעו: ה"אפר" שלנו וה"וירג'יניה" שלהן.
אלה שניים שונים לחלוטין בעיצובם ובעיקר - מבחינת משימות, סירות.
"אפר" נוצר במטרה לפעול נגד קבוצות ימיות גדולות מול התנגדות אקטיבית.
הספינה הזו יכולה לתבוע את התואר "רוצח נושאת מטוסים" כי היא באמת מסוגלת לעשות זאת. מאפייני המהירות והרעש שלו, כמו גם סט כלי נשק, מאפשרים לעשות זאת.
זה ברור оружие תוכנית תקיפה. יתר על כן, הנשק הוא באמת מודרני ומסוגל, אם לא לעצור את המשימות של AUG, אז די לסבך אותו.
"וירג'יניה" היא סירה של תוכנית אחרת לגמרי.
מאחר שלאמריקאים לחלוטין אין את המשימה לצוד את ה-AUG של יריביהם הפוטנציאליים (אלא שלסין פשוט אין אותם), הסירה הזו, לפי מומחים רבים, נועדה לנטרל את ציידי ה-AUG. כמו ה"אפר" שלנו. כלומר, צייד של ציידים.
ובמאמר זה ננסה לענות לעצמנו על השאלה המעניינת הזו: מי מנצח, "אפר" או "וירג'יניה"?
במבט ראשון, הסירות מאוד מאוד דומות. אבל זה רק במבט ראשון. כן, שתי הסירות שייכות למעמד הרב-תכליתי, אבל במונח "סירה רב-תכליתית" טמונים כמה ניואנסים מעניינים.
"מטרות רבות" - זה גם אומר שהמטרות יכולות להיות שונות במאפיינים ובמאפיינים שלהן.
ברור ש"וירג'יניה" מתאימה יותר למאפיין זה. הוא מסוגל להנחית חבלנים דרך תא מנעול אוויר בעומקים רדודים, הוא יכול לשגר כלי רכב תת ימיים שונים ואפילו צוללת קטנה במיוחד לפעולות מיוחדות מתאיה.
כמובן שלווירג'יניה יש גם כלי נשק קונבנציונליים, שבעזרתם הוא יכול לפתור משימות לחימה בתוכנית אחרת.
"אפר" בהקשר זה הוא קצת ... כפרי.
"להדביק ולהרוג" - זה, למעשה, כל מה שהסירה הזו מסוגלת לו. אבל "אפר" יכול לעשות זאת בדרכים מגוונות מאוד, אך לא פחות יעילות. למעשה - מיירט, לא יותר, בלי סלסולים, אבל קטלני.
אגב, העובדה שלווירג'יניה יש יותר משימות מוצהרות יכולה גם להסביר הבדל כזה בצוותים: 135 אנשים על סירה אמריקאית ו-64 על רוסית.
גם העיצוב של הסירות שונה מאוד. ככל הנראה, מתוך רצון לחסוך כסף, האמריקאים יצרו את וירג'יניה בעל גוף אחד. זו המאה האחרונה. יתר על כן, האמצע שלה. בגלל זה, רעש הסירה הושפע מאוד. באחד, יתר על כן, מארז קומפקטי מאוד, בידוד הקול של הדור האחרון פשוט לא התאים. יתר על כן, היריעות של כמה מערכות ומנגנונים בולטות מהחלק החיצוני של גוף הספינה. זה גם משפיע לרעה על אי נראות אקוסטית.
משפר מעט את ההתגנבות עם מדחף: "בורג ארכימדס", שהוא באמת שקט יותר ממדחף רגיל מתחת למים. אבל על השקט הזה, הסירה משלמת במהירות נמוכה יותר.
"וירג'יניה" התגלה כקומפקטי, זה נכון. ללחימה ניתנת לתמרון, זוהי תכונה שימושית. הוא קל יותר, מה שאומר שהוא יכול להיות מהיר יותר בתמרון, גודל נוסף משפיע גם על התגנבות.
אבל באופן כללי, בהקשר זה, השפה אינה פונה לקרוא לסירה זו מודרנית.
"אפר" זה עניין אחר לגמרי. עיצוב גוף כפול, כאשר הגוף הראשי של סירת הפלדה המגנטית הנמוכה נמצא בתוך הגוף השני של סגסוגות קלות. כן, הסירה גדולה יותר, וגדולה בהרבה.
מצד אחד, הגודל הגדול של הסירה יוצר יותר רעש כאשר מים זורמים סביב גוף הסירה. אבל ה"אפר" מכוסה בגומי סופג רעשים, כך שלא כל כך קל "לחבר" את הסירה עם סונאר. בנוסף, גם כל החלל בין הבניינים מלא בחומרים בולמי רעש. כן, ובתוך הסירה יש הרבה יותר מקום להצבת מכשירים שונים המפחיתים את רמת הרעש וסידור אופטימלי של מנגנונים על מנת להפחית את רמת הרעש.
בנוסף, זה שימושי, ה"אפר" אינו בולט ואינו מצריך יריעות. העור חלק. כן, הגודל הגדול יותר אומר יותר מתכת, נותן יותר יכולות זיהוי למגנטומטר, אבל סגסוגות מודרניות עובדות כאן.
באופן כללי, למרות ממדים כאלה (130 מ' מול 112 עבור וירג'יניה ותזוזה תת-מימית של 13 טון מול 800), אש לא נראה גרוע יותר מבחינת התגנבות.
עכשיו לרכיב השני. לגבי מערכות מעקב.
כאן הסירות כנראה קרובות זו לזו. קשה מאוד לומר משהו, כי הנתונים גם על המתחם ההידרואקוסטי של אירטיש-אמפורה וגם על מתחם אייאקס לא מפנקים אותנו. אבל מומחים רבים מאמינים שמבחינה זו אנחנו נחותים מהאמריקאים, שתמיד היו חזקים ביצירת מערכות סונאר חזקות. מנגד, חלק מהתקשורת פרסמה מידע לפיו מתחם MGK-600B Irtysh-Amphora-B-055 יכול לזהות סירות במרחק של כ-300 ק"מ. אין הערות, "אירטיש" נזפה באותה תדירות כמו ביקורת. מספר מקורות טוענים בדרך כלל שטווח הגילוי של האירטיש הוא כ-100 ק"מ...
מה יש ב"וירג'יניה" של הסדרה החמישית, קשה לומר. גם האמריקאים יודעים לשמור על סודותיהם. רק ידוע שבתחילה הותקן על הסירות מתחם AN/BQQ-10, המסוגל לזהות סירות במרחק של למעלה מ-300 ק"מ, אך גודלה הקטן של הסירה אילץ אותם לעבור ל-AN הקומפקטי יותר / BQG-5A. מאז האחרון, טווח הזיהוי הצטמצם בחצי, ל-160 ק"מ.
בכל מקרה, מדובר במתחמים עם אנטנות גדולות שהכריחו צינורות טורפדו אל מחוץ לחרטום הסירות אל הדפנות. עבור האמריקאים, זו גישה נורמלית, קלאסית, עבורנו זה חידוש.
האמריקנים השתמשו במערכת המעקב העדכנית ביותר על הסירה שלהם, הסירו את הפריסקופ האופטי הרגיל והחליפו אותו בתורן עם מצלמת טלוויזיה כוללת, מצלמת אינפרא אדום ומד טווח לייזר. צוות הסירה הרוסית משתמש בפריסקופ האופטי הרגיל לצורך תצפית.
"מנועי לוהט", כלומר, כורים, זהים בערך עבור סירות. GE S9G האמריקאי נראה מודרני יותר, מכיוון שהוא נועד לעבוד ללא טעינה עבור כל 35 שנות שירות הסירה. זה נוח, אין ספק.
צריך להטעין את הכור הרוסי OK-650V, אבל הוא חזק ב-25% מהאמריקאי: 200 MW לעומת 150 MW. ואין הרבה אנרגיה על הספינה. הספק הציר של הסירה האמריקאית הוא 30 מגה וואט, הרוסי הוא 50 מגוואט.
כור חלש יותר פלוס מדחף בעל רעש נמוך - והנה יש לך 27 קשר. כל מה שווירג'יניה יכולה לעשות. אבל, כפי שאומרים המעצבים האמריקאים עצמם, המשימות של וירג'יניה הן ציד אחר צוללות אויב, ושם לא נדרשת מהירות.
"אפר" עם הכור והמדחף הרגיל שלו מסוגל להאיץ ל-35 קשר. זה מאפשר לך להתעדכן בקלות ובטבעיות בכל קיבוץ של ספינות שטח.
אבל אל תקח את ה"אפר" כמין מרכבה רועמת של "ארמגדון". לא. המדחף הגדול והיחיד מסובב על ידי הטורבינה רק בעת האצה למהירויות גבוהות. ואת המהלך הקטן והבינוני מספק המנוע החשמלי, שבאופן טבעי שקט יותר.
פרמטר חשוב הוא עומק. ככל שסירה יכולה לצלול עמוק יותר, כך גדל הסיכוי שהיא תחליק מנקודה A לנקודה B ללא זיהוי. זה נוגע בעיקר לאפר, כי הסירה הרוסית מגיעה לעומק של 500 מטר ובמגבלה - ל-600. זהו נתון גבוה מאוד.
בווירג'יניה הפרמטר הזה הרבה יותר צנוע. 300 מטר
הפרמטר החשוב הבא - עומק הטבילה - כמו גם המהירות, נשאר גם עם ה"אפר" הרוסי. הצוללת שלנו מסוגלת לצלול חצי קילומטר! אם podnapryazhetsya, אז עד כל 600 מטרים. נכון, חלק מהמאפיינים יצטרכו לשלם. "וירג'יניה" גם בגבול מתחת ל-300 מטר לא תוכל לצלול.
מסתבר שמבחינת מהירות ועומק הטבילה, האפר עדיפה על וירג'יניה. אבל בקרב בין שתי סירות מודרניות, שני הקריטריונים הללו אינם חשובים כמו שזה נראה. טורפדות ממילא עוברות מהר יותר מסירות. כולל הם יכולים לקבל סירה ובעומקים גדולים.
לגבי הסודיות, קשה כאן. היתרונות והחסרונות של כל סירה יכולים להיחשב ללא הגבלה, אבל למעשה התשובה הסופית יכולה להינתן רק על ידי ניסויים שאינם מהתוכנית הנעימה ביותר. או תרגילים משותפים, שבהם סירות יכולות "לחוש" זו את זו עם מערכות מעקב.
מומחים רבים מאמינים כי וירג'יניה תוכל לזהות את האפר מוקדם יותר הודות למערכת המעקב והאיתור שלה. קשה מאוד לומר מי מהסירות "שקטה יותר", אבל העובדה שהאמריקאים תמיד היו חזקים ביצירת מערכות לזיהוי סירות אחרות היא עובדה שאין עליה עוררין.
עכשיו בואו נדבר על טורפדו. כי איתם יהרסו הגיבורים שלנו זה את זה.
לווירג'יניה 4 צינורות טורפדו ומטען תחמושת של 26 טורפדו גולד מארק 48. זהו טורפדו מודרני לחלוטין במשקל של טון וחצי, המסוגל לנוע במהירות של כמעט 75 קמ"ש במרחק של עד 50 ק"מ. . טורפדו חכם, אם הוא מאבד את המטרה שלו, הוא יחפש בעצמו וגם יעבוד בעצמו כדי ללכוד ולהביס.
שימו לב שיש 4 טורפדו בסלבו.
ה"פיזיקאי" הרוסי לפחות לא יותר גרוע. באופן כללי, טורפדו דומים מאוד במאפיינים שלהם, הרוסי הוא קצת יותר מהיר ושקט. כמעט 100 קמ"ש לטווח של 50 ק"מ. תחמושת - 30 טורפדו.
יש 10 טורפדות במחלקה באש.
ראוי לציין כי עומק הנזק לטרפדות עולה באופן משמעותי על עומק הטבילה המרבי של סירות, ולכן פרמטר זה, למרות שהוא משחק תפקיד בקרב היפותטי, אינו משמעותי כפי שהיינו רוצים.
איננו מתייחסים לנשק הטילים של סירות, שכן הם נועדו להשמיד מטרות קרקע או חוף ובהקשר זה אינם ממלאים כלל תפקיד.
אז מה יכול לקרות בהתנגשות היפותטית בין שתי צוללות, רוסית ואמריקאית?
למרבה הצער, המאפיין שמשחק תפקיד משמעותי מאוד בקרב כזה אינו ידוע לחלוטין. קרב הצוללות מתחיל ונגמר כאשר אחת מהן מגלה את השנייה. לפני האויב.
השחקנים העיקריים כאן הם מפעילי מתחמי הגילוי והמתחמים עצמם. איזה מהמתחמים, AN / BQG-5A או MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055" יכול לספק זיהוי מוקדם יותר, הסירה הזו תהיה ב-70% המנצחת.
קשה לדבר על "אירטיש-אמפורה", נתונים שונים מדי ניתנים על ידי מקורות ו"מקורות שונים", מ-100 עד 300 ק"מ. אם מספר גדול נכון, אז ל"אפר" יש סיכוי להיות הראשון לראות את האויב. אם הוא קטן יותר, לווירג'יניה יש יתרון שטווח הגילוי שלו הוא 160 ק"מ.
אבל למעשה, היתרון הזה גם לא כל כך קריטי. באופן עקרוני, גם טווח הפעולה של מערכות הזיהוי וגם רעש הסירות משחקים כאן תפקיד. וטווח זיהוי אמין של 150 או 100 ק"מ לא כל כך חשוב אם טווח הטורפדות הוא 50 ק"מ.
ברור שהמרחק של לחימה תת-ימית מודרנית יתקיים במרחק של 30 עד 70 ק"מ. באזור הפעולה ונשק טורפדו, ומערכות מעקב. בהתחשב בכך שלטורפדו רוסיות ואמריקאיות יש מאפיינים דומים, וגם למערכות זיהוי.
וכאן נכנס לתמונה המרכיב השלישי, חשוב לא פחות מטורפדו וסונרים. זו היכולת של הצוות להשתמש בהם. המרכיב מורכב, תלוי בגורמים רבים. כמו הזמן והכסף שהושקעו באימון צוות יעיל.
כמה ברור שהצוות יכול לעקוב אחר סירת האויב ולכוון אליה טורפדו, הכסף שהוצא יהיה מוצדק.
בהתחשב בכך שהסירות באמת שוות מכל הבחינות, זה גורם חשוב מאוד.
הסירה הרוסית צוללת מהר יותר ועמוק יותר. זה לא גדול, אבל זה יתרון. וכן, ספק אם לסירה האמריקאית יש יתרון מבחינת התגנבות. גדלים קטנים יותר ובורג שקט הם ויכוח. והגוף הכפול הרוסי עם הגנת רעש חובה בין הגופים הוא טיעון כבד לא פחות.
בהתחשב בהרכב הכמותי והאיכותי של כלי הנשק, נראה שליאסן יש יתרון הגון בלחימה: עומק צלילה גדול יותר, כור חזק יותר שיספק גם מהירות וגם תמרון גדולים יותר, יותר טורפדו במחלקה. לא שהסירות יצליחו להתחמק ב-100% מטרפדו מודרניים, אבל אי אפשר לדעת מה... פתאום זה יסתדר.
בקרב אחד על אחד, יש הבנה שהאמריקאים יצטרכו לעבוד קשה מאוד כדי להיות המנצחים. ובאופן אישי, לא הייתי רוצה להיות על סיפון וירג'יניה בקרב הקרוב. בכנות, נראה ש"אפר" עדיף יותר.
נוסף. הבא יש לנו דבר כזה מעניין כמו כמות. "אפר" מתוכננת לבנות 9 יחידות. "וירג'יניה" - מגיל 30 עד 48.
כלומר, בסירה רוסית אחת יהיו בין 3 ל-5 סירות אמריקאיות. וזה המצב כאשר המספר ישחק תפקיד.
לאחר יישום תוכנית הבנייה, האמריקאים יוכלו לפרוס, במידת הצורך, מסך של ציידים מודרניים ושקטים עבור צוללות אויב. ויהיה קשה מאוד להתגבר על הצעיף הזה אפילו עבור רוצח מודרני כמו אש.
כן, 10 צינורות טורפדו יאסניה עמוסים בטורפדו המודרניים ביותר מסוג Physicist-2 או Case יכולים לסבך משמעותית את המשימה של יירוט סירה רוסית, אבל להקה של 3-5 וירג'יניות תוכל לשגר בין 12 ל-20 טורפדות. והכמות הזו די והותר כדי לנטרל את הצוללת המודרנית ביותר.
התוצאה היא זו: בקרב בודד או "אפר" אחד נגד שני "וירג'יניה" ניצחון, ככל הנראה, יהיה עבור הסירה הרוסית. אבל במקרה של עימות בין "אש" לבין קבוצת ציידי צוללות לצוללות המיוצגות על ידי "וירג'יניה", לאמריקאים יש סיכוי הרבה יותר טוב לנצח.
המקרה שבו כמות הופכת לאיכות. ולמרבה הצער, לא ניתן לעשות דבר בנידון, כי האמריקנים מסוגלים להחזיק כמה צוללות שהם צריכים. ורוסיה כמה שהיא יכולה.
בנוסף, אל תזלזל באפשרויות של האמריקאי הענק צי על איתור צוללות רוסיות. בנוסף היכולות של הציים של בעלות הברית של נאט"ו בארה"ב, אשר יתרמו גם לשליטה במימי האוקיינוסים.
בכל מקרה, בכל אזור מים, אולי, למעט האוקיינוס הארקטי, צוללות רוסיות יפעלו בשטח האויב. כך שהדרך היחידה להבטיח אפשרות לביצוע ברור של משימות לחימה נראית בבנייה של יותר צוללות גרעיניות מהמתוכנן בתוכנית הנשק.
מידע