במהדורה האמריקאית ערכו "קרב נפשי" בין האדמירל קוזנצוב לבין נושאת המטוסים של הצי האמריקני.

לפני זמן לא רב, שר ההגנה הבריטי דאז מייקל פאלון כינה את הסיירת נושאת המטוסים אדמירל קוזנצוב "ספינה רעועה". בתגובה, HMS המלכה אליזבת דורגה כ"מטרה גדולה וקלה" והזהירה את הבריטים לשמור על מרחק.

בהקשר זה, המהדורה האמריקאית של We Are The Mighty החליטה לערוך "קרב נפשי" בין שתי הספינות.

ברגע שמטוסי ה-F-35 ישמידו את הכנף האווירית קוזנצוב (בעיקר בגלל שהם הרבה יותר מתקדמים מה-MiG-29 וה-Su-33), הספינה הרוסית תישאר עם 12 טילי גרניט נגד ספינות בלבד. עבור מלווה מלכה אליזבת, זו לא בעיה

- כותב המחבר, משום מה מאמין שהסיירת הרוסית תשוטט לבד בים.

לאחר ש"הבין" את ה"קרב" הזה, ממהר המחבר לארגן "ספרינג" עם נושאת המטוסים של הצי האמריקאי:

זה יהיה טבח.

לדבריו, הכנף האווירית קוזנצוב מיוצגת על ידי 18 מטוסי קרב מסוג Su-33 או MiG-29K, 4 מטוסי תקיפה מסוג Su-25, 15 מסוקי Ka-27 PLO ו-2 מסוקי Ka-31 AWACS. נושאת מטוסים אמריקאית סטנדרטית נושאת 4 טייסות של מטוסי קרב מסוג F/A-18E/F Super Hornet או F/A-18C Hornet, שכל אחת מהן מורכבת מתריסר מטוסים.

כך, הרוסים ילחמו ביחס של שמונה לשלוש. ברגע שהלוחמים של קוזנצוב ייעלמו, הוא יוטבע על ידי מתקפת "אלפא" [מונח המשמש את הצי האמריקני לתקיפה אווירית גדולה על ידי כנף נושאת] או יושמד על ידי LRASMs [טילים ארוכי טווח נגד ספינות] ששוגרו מ-B-1Bs [מפציץ אסטרטגי]. אפילו נושאת המטוסים הישנה מדרגת מידוויי הייתה מטפלת בקוזנצוב

- מסכם המחבר.

Comments

[BABAY22]

הושמד על ידי LRASM [טילים ארוכי טווח נגד ספינות] ששוגרו מ-B-1B

גם B-1B המריא מנושאת מטוסים?

[בוריק]

מנבאים ארורים. אחד או שניים והם ניצחו.

[שוריק70]

זמן קצר לפני המלחמה נערכו בברית המועצות תרגילים צבאיים.
על פי התוכנית, הגנרל פבלוב היה אמור להביס את חיילי הגנרל ז'וקוב.
אבל ז'וקוב ניצח במהירות את פבלוב.
סטלין לא היה מרוצה, אבל פבלוב עדיין לא הורד בדרגה... למרבה הצער.

[נ.ק.ט.]

היו שני משחקי סגל.
ראשון: פבלוב - ז'וקוב. בשלב מסוים זה הופסק וניתוח שלאחר מכן של המצב הנוכחי הראה שז'וקוב ה"מערבי" היה הרבה יותר סביר להצלחה מאשר פבלוב "המזרחי".
שני: קוזנצוב, פבלוב - ז'וקוב. גם כאן הייתה הפסקת משחק, אבל במקרה הזה הצלחת ה"מזרחית" (ז'וקוב) אין ספק.

[מגוג_]

רבותי, בבקשה אל תקראו הערות תעמולה על ההיסטוריה של לפני המלחמה של ברית המועצות. כל החומרים, בפרט, של משחקי הצוות הללו פורסמו. ואכן, שני משחקים נערכו, ושניהם נגעו למה שנקרא תרחיש הפלישה. "חיילי החללית מכסים את הדרג" בתוך הרייך הנאצי ובני בריתו. התרחיש הראשון שקל אפשרות של מתקפה של כוחות החזית המערבית (או ה-OVO המערבי, שזה אותו דבר), פבלוב התקדם - ז'וקוב הגן על עצמו למען ה"כחול". אז התקדם ז'וקוב, עם כוחות החזית הדרום-מערבית, מדרום לבלארוס מול כוחות ה"כחולים" בפיקודו של פבלוב. לפי תוצאות המשחקים, התברר שהכיוון הדרום מערבי של המכה הראשית נראה יתרון יותר. לכן, ז'וקוב מונה לראש המטה הכללי של החללית והופקד על הכנת תרחיש כזה לקראת המלחמה הקרובה. איך ז'וקוב התמודד עם המשימה הזו הראו אירועי קיץ 41 ...

[יוג'ין-אבגני]

היה גם משחק באוקטובר 36'. ואז טוכאצ'בסקי שיחק אצל הבלוז, יקיר ואובורביץ' באדומים. 40 מחלקות הוגרלו אחרונות בשיא ה"סכסוך", טוכאצ'בסקי התחרפן ונטש את ה"מסיבה"

[למתחילים]

העורכים ערכו קרב...

[ioan-e]

ציטוט מאת: BABAY22

הושמד על ידי LRASM [טילים ארוכי טווח נגד ספינות] ששוגרו מ-B-1B

גם B-1B המריא מנושאת מטוסים?

בשביל התגנבות גדולה יותר, אני חושב, הוא המריא מתחת לנושאת מטוסים!

[Pavel57]

ב-V-1, אתה צריך למשוך את Tu-22M3.

[ויקטור_ב]

אז שני אבירים נפגשו בקרב יחידים בים הכחול-אוקיה!
לדעתי, ברור שהכוחות של ה-AUG האמריקאי אינם מתאימים ל-KUG Kuzi ...
אבל פטיה יכולה גם ללוות את קוזה! עם ההגנה האווירית העוצמתית שלו.
ובכן, הצוללת הגרעינית, אולי לא אחת, בדיוק כמו האמריקנית.
ומשימת התעופה של קוזי לא תהיה להטביע את ה-AUG, אלא לכסות את פטיה והצוללות הגרעיניות שלנו מהאוויר ולהנפיק ייעוד יעדים לגרניטים, אבל הם ידאגו לאמרס.
ובכן, אף אוגוסט אחד, באופן עקרוני, לא יכול לעכל מספר כזה של גרניט!
יתבררו הפרעות עיכול, ולליטקים לא יהיה לאן לחזור.
נושאת המטוסים שלהם תתפוצץ באש באותה עליזות כמו לאחרונה הצנחן שלהם!

[קלמר]

ציטוט מאת: Victor_B

ומשימתה של התעופה כוזי לא תהיה להטביע את ה-AUG, אלא לכסות את פטיה והצוללות הגרעיניות שלנו מהאוויר ולהנפיק ייעוד יעד לגרניטים.

יהיו כמה קשיים עם ייעוד היעד. היעדר מטוס AWACS מיוחד ישפיע, וה-Su-33 עם מכולות "סיור" ו-Ka-31 (אגב, האם הם באמת על קוזנצוב?) תצטרכו להסתובב בצורה מפורסמת כדי שיהיה לכם זמן לקבל ולהעביר את מרכז הבקרה במהלך החיים.

אחרת, כמובן, הניסוי המחשבתי התברר כחד צדדי מאוד: אם קוזנצוב באמת הולך ל-AUG, אז, כמובן, עם החברה: נגיד, פדרו אל גרנדה, גם 22350 וגם, כנראה, זוג BOD 1155. אנחנו מקבלים שני יריבים עם הזדמנויות טובות לבעוט אחד בשני חזק. ובכן, שם למישהו יהיה יותר ערמומיות טקטית - והרגע הזה, למען האמת, מדאיג. וכמובן, תנאי חשוב לניצחון יהיה המצב הטכני הראוי של המשתתפים - גם כאן "קוזנצוב" עדיין לא מעורר אופטימיות.

[Starover_Z]

ציטוט של קלמר

יתבררו שני יריבים עם סיכויים טובים לבעוט אחד בשני חזק.

קצת קודם לכן, בעצת כאן, מ-VO, קראתי 4 ספרים של אלכסנדר פלטנב "פרויקט" אורלן "".
אף פעם לא הייתי ימאי או טייס, זה לא בשבילי לשפוט קרב ימי מודרני, אבל שם הקרבות של "פיטר הגדול" עם מטוסים מתוארים בצורה מרשימה ולא בקפריזה. ו"גרניטים" ממנו, רחוק מכולם הגיעו לנושאת המטוסים. התברר לפחות מעט שלא כל כך קל לנצח אויב חזק בקרב מודרני.

[רומאריו_ארגו]

יהיו כמה קשיים עם ייעוד היעד.

думаю לא
ענבר תיזרק מייד למסלול לתקופה של 4K2 130 ימים, 4KS2 300 ימים
לאזור הרצוי וללא שום קפסולות המאה ה-22
בפלסטסק 6 חלליות מוכנות לשיגור תוך שעה
וזה עבר ליאנה ומשאבים, ומערכת המסנג'ר
אפילו SSGNs יירו בחזרה לאחר קבלת ייעוד מטרה ממסלול דרך מערכת זאוס
מספרי סיפורים ומפיצי כל

[קלמר]

ציטוט מאת: Romario_Argo

ענבר תיזרק מייד למסלול לתקופה של 4K2 130 ימים, 4KS2 300 ימים

מדובר, לרגע, בלווייני סיור אופטי-אלקטרוני. זה יהיה קצת ארוך ולא נוח לחפש נושאת מטוסים איתם. אני לא מדבר על "ירידה מיידית": כמה שעות ייקח להם להגיע למסלולים הנכונים ולהגיע למקום הנכון? לגבי דחיית קפסולות, אגב, טרם מצאתי ראיות.

ציטוט מאת: Romario_Argo

וזה עבר ליאנה ומשאבים, ומערכת המסנג'ר

"משאב" היא מערכת אזרחית, אין לה שום קשר ל-CC. "גונטס" היא מערכת תקשורת לוויינית, אין לה שום קשר למרכז הבקרה.

ציטוט מאת: Romario_Argo

אפילו SSGNs יירו בחזרה לאחר קבלת ייעוד מטרה ממסלול דרך מערכת זאוס

השאלה היא לא איך להעביר את מרכז הבקרה, אלא מאיפה להשיג אותו))

[רומאריו_ארגו]

זה יהיה קצת ארוך ולא נוח לחפש נושאת מטוסים איתם

כתבתי ברוסית - לאזור הרצוי - הם ייצאו בעוד 3 שעות
משאב ו-Gonets הם לוויינים דו-שימושיים ופועלים למען האינטרסים של משרד ההגנה הרוסי
אז הכל יהיה עליון

[קלמר]

ציטוט מאת: Romario_Argo

כתבתי ברוסית - לאזור הרצוי - הם ייצאו בעוד 3 שעות

האם זה חישוב של מישהו אחר או חוות דעת המומחה שלך? שלא לדבר על העובדה שהאזורים מאוד שונים, ולוויין הוא לא מטוס, הוא לא טס בקו ישר.

ציטוט מאת: Romario_Argo

משאב ומסנג'ר - לוויינים דו-מטריים

כן, לפחות משולש, הם לא מיועדים לחיפוש מטרות נעות, במיוחד המסנג'ר, שהוא תקשורת לוויינית. ה"משאב", כמובן, עם קצת מזל, אולי יוכל לצלם מספר תמונות של ה-AUG הנע, אבל זה לא מספיק ליצירת מרכז הבקרה.

[רומאריו_ארגו]

כן, אפילו משולש

Messenger - רק משחזרים, שכפול אותות דרך מסלול בתנאי ה-REP של האויב
המשאב הוא רק אינטליגנציה, הם מצלמים, ועיבוד זה לא תפקידם, מערכות בקרה אוטומטיות עוסקות בעיבוד

[קלמר]

ציטוט מאת: Romario_Argo

המשאב הוא רק אינטליגנציה, הם מצלמים, ועיבוד זה לא תפקידם, מערכות בקרה אוטומטיות עוסקות בעיבוד

כל זה כבר נדון כאן: https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html.

[רומאריו_ארגו]

קראתי את הסיפורים האלה
למעשה, הלוויין תלוי ואינו עף על פניו
סריקה אלקטרונית בעיצומה

ישנם לוויינים מבצעיים התלויים בגובה של 110 ק"מ
יש כאלה שנמצאים במרחק של 500 ק"מ משם - אלה כבר עפים,
יש ב-36000 ק"מ - הם תלויים בטיפשות מעל פני השטח

[קלמר]

ציטוט מאת: Romario_Argo

יש ב-36000 ק"מ - הם תלויים בטיפשות מעל פני השטח

כן, ועכשיו תראה מה מקיף את החללית שציינת "תלויה". נניח אותו "משאב" - 475 ק"מ. ממסלול גיאוסטציונרי, כל החלליות הללו כבר לא יתנו תמונה מספיק ברורה. אפילו "ליאנה" לא מטפסת מעל 900 ק"מ.

[רומאריו_ארגו]

אפילו "ליאנה" לא מטפסת מעל 900 ק"מ.

לוטוס ואדמוניות - תלויים בטיפשות. הוא סריקה אלקטרונית
+ פקחי הלוויינים שלנו מגנים עליהם מכל מיני X-s
משאבים בכנפיים - זה בנושא שלך - אם הם במקום הנכון בזמן הנכון - כמו בטיסה

[קלמר]

ציטוט מאת: Romario_Argo

לוטוס ואדמוניות - תלויים בטיפשות. הוא סריקה אלקטרונית

הם לא תולים כלום. מסלוליהם נמצאים בגובה של כ-900 ק"מ.

[רומאריו_ארגו]

מודעות בנטלי נראו על הגשר של 53 מיליארד פיקסלים - קשה לי להסביר את הכל במילים

[קלמר]

מה יש להסביר? כן, לווייני סיור אופטי מודרניים יכולים לספק תמונות מפורטות מאוד. לשימוש אחר כך בהכנת משימות טיסה לכל מיני "טומהוק" ו"קליבר" - זה בעל ערך רב. לציד מטרות נעות - כבר עם שלל ניואנסים. לא רק שיהיה קשה מאוד לקבל את המסלול והמהירות של ה-AUG מתוך חבורה של תמונות, אלא שגם עננות בנאלית באזור החיפוש יכולה להכפיל אינטליגנציה כזו באפס.

[רומאריו_ארגו]

הם לא תולים כלום. מסלוליהם נמצאים בגובה של כ-900 ק"מ.

כמה קשה איתך
עם אחיזה רחבה עם חצי כדור, כל המשטח הבסיסי נסרק לחלוטין, ב-4 מכשירים, חופפים חלקית זה את האזורים של זה
אלא על ידי ניתוח, בחירה, ייעוד יעד וכו'. מקוון ACS מפורק על הקרקע
בשילוב ישיר ובאמצעות מערכת של משחזרים, כולל. מטרה כפולה

[קלמר]

ציטוט מאת: Romario_Argo

כמה קשה איתך

קשה להתמודד עם אדם שיודע לקרוא, אני מבין)

ציטוט מאת: Romario_Argo

עם אחיזה רחבה עם חצי כדור, כל המשטח הבסיסי נסרק לחלוטין, ב-4 מכשירים ...

בסדר, אני לא מתווכח. רק 4 מכשירים לא יכולים לכסות את כל הגלובוס עם כל הרצון. בטח לא מ-900 ק"מ. כל השאר נדון בפירוט במאמר שהזכרתי: ה-AUG זז כך שהוא תמיד מחוץ לשדה הראייה של הלוויינים. יחד עם זאת, חלק מהחללית הם לווייני מודיעין אלקטרוני, שמהם אפשר להסתתר היטב עם שתיקת הרדיו הישנה והטובה.

[רומאריו_ארגו]

רק 4 מכשירים לא יכולים לכסות את כל הגלובוס עם כל הרצון. בטח לא מ-900 ק"מ

וששוב אתה צריך לספור ולרקוד מגובה במעגל (?)
יש מספיק (!)

[קלמר]

ובכן, אני לא יודע לפי אילו קריטריונים אתה מחשב את זה. בחיים האמיתיים, "ליאנה" מספקת כיום סריקה של כל אזור של פני כדור הארץ בתדירות של כ-6 שעות. נראה שאפשר להתאים את המסלולים כך שאזור מסוים נצפה פעם ב-100 דקות, אבל אז חלק מהאזורים נופלים משדה הראייה של המערכת. מידע כזה נפגש בערך.

[רומאריו_ארגו]

"ליאנה" מספקת כיום סריקה של כל אזור של פני כדור הארץ בתדירות של כ-6 שעות.

4 חצאי כדור סורקים מגובה של 800-900 ק"מ בקוטר של 8000 ק"מ הסורקות את פני כדור הארץ, אם באופן סכמטי אז באלכסון:
1 צפון אטלנטי, 2 ים תיכוני,
3 האוקיינוס ​​ההודי / הודו, 4 דרום האוקיינוס ​​השקט / אוסטרליה
4 x 8000 = 32000
אנחנו לא מעוניינים בארקטיקה ובאנטארקטיקה - אז החללית תיסגר לפני כן

[קלמר]

ציטוט מאת: Romario_Argo

4 חצאי כדור סורקים מגובה של 800-900 ק"מ בקוטר של 8000 ק"מ

זה אם ניקח את טווח המכ"ם ואת הרגישות של אמצעי ה-RTR כאינסופי)) הפרמטרים האמיתיים שלהם מעט יותר צנועים, כך שלא יהיה שם חצי כדור של 8000 ק"מ. בנוסף, הרשו לי להזכיר לכם, חלק מה"המיספרות" הללו הן אינטליגנציה פסיבית; אם ה-AUG לא מאיר עם מכ"מים לכל הכיוונים, הוא לא נראה.

[ברברי25]

ובכן, לא משנה כמה AUG הוא לא מחט...

[קלמר]

כן, אבל גם האוקיינוס ​​לא קטן. כאן נהוג להיזכר בתרגילי FleetEx-82, שבמהלכם רכבו שני מטוסי AUG אמריקאים מספיק מקמצ'טקה לים יפן, בעוד המודיעין הסובייטי ניסה נואשות לכוון אליהם מטוסים.

[ברברי25]

אתה עדיין זוכר את השנה ה-41..

[קלמר]

ציטוט: ברברי25

אתה עדיין זוכר את השנה ה-41..

ומה השתנה מאז? ובכן, הספינות נעשו הרבה יותר קטנות. ה-MRA פורק. לחיל הים אין מטוסי סיור (Tu-95RTs, Tu-16R). אני אפילו לא יודע מה עדיף.

[ברברי25]

1) נוכחות מכ"מים ארוכי טווח
2) במקרה של אצווה, הם יחפשו וילוו ויתקפו הרבה אחרי שהם מגיעים לטווח מקובל של 1 ק"מ..

[קלמר]

ציטוט: ברברי25

1) נוכחות מכ"מים ארוכי טווח

ZGRLS היו קיימים באותן שנים, אך הם לא מתאימים למעקב אחר מטרות ימיות למרחקים ארוכים בשל מגבלות פיזיות.

ציטוט: ברברי25

2) במקרה של אצווה, הם יחפשו וילוו ויתקפו הרבה אחרי שהם מגיעים לטווח מקובל של 1 ק"מ..

אז זו הייתה השאלה המקורית: מה לחפש? מסתבר שזה רקורסיה: כדי למצוא נושאת מטוסים, אתה צריך למצוא נושאת מטוסים))

[ברברי25]

וכמה מהם נפרסו במזרח הרחוק? רשימת כלי החיפוש כבר ידועה לכולם.. או שנתקעתם בשנות ה-80 ורק מטוס יעזור לכם?)

[קלמר]

ציטוט: ברברי25

וכמה מהם נפרסו במזרח הרחוק?

ולא משנה איך תפרסו אותם, ZGRLS גלי החלל (אותם אלו שעובדים אלפי קילומטרים) עוקבים היטב אחר מטוסים, אבל הם לא מתאימים לחיפוש מטרות שטח, אפילו גדולות.
אז נותרו האפשרויות: תעופה, ספינות שטח, צוללות, מערכות לווין. כעת אנו שמים את כל ההימור על האחרון, כי יש מעט או אין דברים אחרים, אבל גם הלוויינים אינם כל-יכולים.

[ברברי25]

אה, באמת קראת שהם התחילו להיפרס אחרי השנה ה-82? אה אה אה...

[קלמר]

ציטוט: ברברי25

אה, באמת קראת שהם התחילו להתפרס אחרי השנה ה-82?

יכול להיות שאני טועה, אבל מאז 82 עקרונות עבודתם לא השתנו כלל. קרא על כל - כדי לשלוט במרחב האווירי. גם חוקי הפיזיקה לא תוקנו מאז.

[ברברי25]

ובכן, אם לוקחים בחשבון שהגל נמסר ב-92... אני חושב שבשנה ה-82 לא היה הרבה טעם בעקרון שלהם)

[קלמר]

ציטוט: ברברי25

ובכן, אם לוקחים בחשבון שהגל נמסר ב-92

ובשנת 92, המדינה כבר הייתה שונה, והפיסיקה הייתה שונה, וגלי הרדיו, שלא רוסנו על ידי ג'בני יותר מדמם, עפו פנימה בחופש לא ידוע עד כה))

[ברברי25]

ובכן, לפחות העובדה שהרדאר הזה נמצא שם והוא עבר מודרניזציה...

[Tech Priest]

עד כמה שזכור לי, למכ"מים אוסטרליים וארה"ב טיפוסיים יש רזולוציה של 3-30 ק"מ בטווח ו-10-50 ק"מ ברוחב. כלומר, באופן גס, הם מאפשרים לומר בדיוק מסוים שהמטרה נמצאת אי שם ב"ריבוע" נתון. כדי לקבוע במדויק את הקואורדינטות והמרכיבים של תנועת המטרה, כמו גם את הנפקת ייעוד המטרה, כבר יש צורך לשלוח נשאים של מכ"מים קונבנציונליים.

[ברברי25]

או להשתמש במל"טים, צוללות, בסיירת חלל או באמצעי מודיעין טכני אחרים... כלומר. הקלאסי "אוי, אנחנו לא יודעים איפה נושאת המטוסים" - זה לא יעבוד יותר... כלומר. זה מופיע

[Tech Priest]

אבל רוב מכ"מי ה-ZG שלנו נוצרו, קודם כל, כדי לשלוט במרחב האווירי.

ציטוט: מכ"ם 29B6 "מיכל" בכוחות המזוינים הרוסים

מכ"ם 29B6 מופעל על ידי כוחות ההגנה האווירית והחלל של הכוחות המזוינים הרוסים. המכ"ם הראשון והיחיד עד כה ממוקם ליד הכפר קובילקינו במורדוביה, בעל טווח של עד 2500-3000 ק"מ ו מסוגל לזהות עצמים מוטסים בתוך האטמוספירה בגזרה של 240 מעלות מערב. המכ"ם בהרכב מצומצם נכנס לתפקיד ניסוי בשנת 2013, במלואו - משנת 2018. בשנת 2019 מתוכנן להעביר את המכ"ם לתפקיד קרבי מן המניין.

מקור - https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/rls-sprn-i-pvo/29b6-kontejner/

ציטוט: רדאר "תהודה-N". מַטָרָה

מכ"ם "Resonance-N" נועד לזהות ביעילות מעמד רחב של מודרני ומבטיח חפצי אוויר, לרבות שיוט חמקני וטילים בליסטיים, מטוסים היפרסוניים, לרבות כאלה המיוצרים בטכנולוגיית STEALTH, בתנאים של אמצעי נגד אלקטרוניים והפרעות טבעיות.

מקור - http://nic-resonans.ru/product/

כמובן, יש לנו גם מכ"ם Surface Wave ZG, המסוגל לזהות מטרות על פני הים.

כפי שציין המומחה, החברה יוצרת תחנות "Podsolnukh" גל משטח כדי לזהות ספינות וחפצי אוויר. לדברי מקרוב, הם כבר בפעילות, הם נמצאים בשלושה כיוונים, כלומר במזרח הרחוק, הים הכספי והבלטי.

מקור – https://riafan.ru/1223646-rls-podsolnukh-glaza-kotorye-zashityat-rossiyu-v-sluchae-napadeniya-ssha

אבל ... טווח הגילוי שלהם הוא רק כ-300 ק"מ.

מקור - https://www.niidar.ru/biznes/radiotekhnicheskie-sistemy/podsolnukh/

[ברברי25]

אז האמריקאים יצטרכו להיות עיוורים כדי לא לעלות על הרדאר.. כלומר. לא להרים מטוסים לאוויר.. ומעל לאופק.. לפי הבנתי יש שני סוגי סריקה... כאן למרחקים ארוכים מעל 300+ ק"מ בים ומשתמשים בעקרון אחר, זה שתיארת, רק לעבודה במרחקים קצרים עד 300 ק"מ

[ברברי25]

אם זה אני על גל zgr

[Tech Priest]

אני מודה, שכחתי מהתחנה הזו. נראה שזה שווה את זה לא רחוק מנחודקה ובאופן עקרוני "מסיים" ל"גבול התחתון" של ים ברינג. למרות זאת. הגל משתמש גם בגלים מרחביים וגם בגלים על פני השטח. ומכיוון שלא מצאתי מידע מפורט על המכ"ם הזה, אני לא יודע אם הוא יכול להשתמש לא רק בגלי שטח, אלא גם בגלי שמיים המוחזרים מהיונוספירה כדי לזהות מטרות פני השטח

[ברברי25]

מי יגיד לנו .. זה סוד .. אבל למעשה, בניית התחנה הזו התרחשה מיד אחרי התקרית של 82, אז בהחלט יתכן שהיא מנצחת את הטווחים המוצהרים

[למתחילים]

קצת קריטיניזם. אני אפילו לא יודע: לגנות את ה"טקטיקאים" המטומטמים האלה, או את האהוב שלי, שקראתי את זה.

[ואנו מארח]

ציטוט: חדש

קצת קריטיניזם. אני אפילו לא יודע: לגנות את ה"טקטיקאים" המטומטמים האלה, או את האהוב שלי, שקראתי את זה.

עצמי. אנחנו לא אחראים לג'וקים של אחרים.

[כדור כסף]

מושפלים באפגניסטן (על ידי לוחמי גרילה חסרי השכלה וכוח צבאי), שברחו כמו הנמושות האחרונות, ועזבו את בני בריתם ואת אלה ששירתו אותם במשך 20 שנה, הם מדברים על איך הם יטביעו סיירת נושאת מטוסים (שזה רחוק מלהיות נושאת מטוסים) של לא הרעננות הראשונה! אמריקאי מאוד, מחיאות כפיים לצ'יפושילים!

[ROSS_51]

ציטוט מ-Silver Bullet

מושפלים באפגניסטן (על ידי לוחמי גרילה חסרי השכלה וכוח צבאי), שברחו כמו הנמושות האחרונות, ועזבו את בני בריתם ואת אלה ששירתו אותם במשך 20 שנה, הם מדברים על איך הם יטביעו סיירת נושאת מטוסים (שזה רחוק מלהיות נושאת מטוסים) של לא הרעננות הראשונה! אמריקאי מאוד, מחיאות כפיים לצ'יפושילים!

זה נראה כאילו שופכים חרא מהערוצים המרכזיים ישירות לתוך תת-הקורטקס בלי שום פילטרים? צבא ארה"ב הושפל על ידי הפוליטיקאים שלהם עם פקודות מטופשות והתנאים שבהם הושם ביצוען. מעולם לא הייתי מעריץ של ארה"ב, אבל היכולת לחשוב ביקורתית מעולם לא הפריעה לאף אחד. וכן, עיתונאים אמריקאים בינוניים מדברים על קרבות היפותטיים (שאפילו לא יודעים באיזו מדינה נמצאת קוזנצוב עכשיו), קציני הצי האמריקאי בכלל, הצי שלנו לא תופס את זה ככוח צבאי. קטגוריות משקל שונות מדי.
אם משקיפים צבאיים מקצועיים באמת היו עוסקים בתחזית כזו, הם היו משווים, למשל, נושאות מטוסים סיניות, ובוודאי לא קוזנצוב.
זה מר מאוד לקבל את זה, ומי שיודע באיזה מצב חיל הים שלנו באמת, נוטים יותר לשתות בשקט בלי טוסטים, או, בשיניים חשוקות, להמשיך לבצע שמירה קרבית. אבל אין דרך לצעוק על משאבים כמו זה.

[76 ברית המועצות]

הצי האמריקאי בכלל לא תופס את הצי שלנו ככוח צבאי.

ובכן, אדמירל אחורי דיוויד ג'ונסון לא חושב כך.) כל עוד צי הצוללות הרוסי קיים, קציני הצי האמריקני המתאימים יתייחסו לזה וייקחו את זה ברצינות. אף לא אוגוסט אחד, כמו שאומרים.

[-דמיטרי-]

הצי האמריקאי בכלל לא תופס את הצי שלנו ככוח צבאי.

אולי זה טוב, כי לזלזל באויב זו לא טעות אפשרית.

[ברברי25]

הבעיה היא שהם היו צריכים לתקוף את הצי שלנו לפני 10 שנים... עכשיו זה לא יעבוד, ובעוד 10 שנים זה לא יעבוד עם הטרנדים הנוכחיים..

[ROSS_51]

ציטוט: ברברי25

הבעיה היא שהם היו צריכים לתקוף את הצי שלנו לפני 10 שנים... עכשיו זה לא יעבוד, ובעוד 10 שנים זה לא יעבוד עם הטרנדים הנוכחיים..

עם הטרנדים הנוכחיים, בעוד 10 שנים נהיה בפיגור של 50 שנה בטכנולוגיה.

[ברברי25]

מה זה לדוגמא? ספר לי במיוחד מה הם ימציאו שם בעוד 10 שנים שהם יוכלו להדוף את אותן מערכות טילים היפרסוניות או מל"טים של ציידים תת-מימיים... אני זוכר ששמעתי נאומים דומים פעם על הלייזר בואינג, למשל, למרות שהבואינג נמחק...ואז שמעתי על פגזי-על ל-150 ק"מ לתותחים ימיים, שגם אותם נטשו.. והנה, לפני כמה ימים, רובה הברזל היה מכוסה.. יתרה מכך, היללות על "אנחנו בפיגור של מאה וחמש מאות שנה" המשיך.. ולגז"ר קראו לאותה "קריקטורה.. נכון שגם לאחרונה התחילו לקפוץ" בסדר, הוא כן, אבל הוא עדיין לא בחיילים "... אגב, שמעתי אותו דבר על איסקנדר, S-400 ו-S-500... אז שם ימציאו שאנחנו כבר בפיגור של 50 שנה?

[ROSS_51]

ציטוט: ברברי25

מה זה לדוגמא? ספר לי במיוחד מה הם ימציאו שם בעוד 10 שנים שהם יוכלו להדוף את אותן מערכות טילים היפרסוניות או מל"טים של ציידים תת-מימיים... אני זוכר ששמעתי נאומים דומים פעם על הלייזר בואינג, למשל, למרות שהבואינג נמחק...ואז שמעתי על פגזי-על ל-150 ק"מ לתותחים ימיים, שגם אותם נטשו.. והנה, לפני כמה ימים, רובה הברזל היה מכוסה.. יתרה מכך, היללות על "אנחנו בפיגור של מאה וחמש מאות שנה" המשיך.. ולגז"ר קראו לאותה "קריקטורה.. נכון שגם לאחרונה התחילו לקפוץ" בסדר, הוא כן, אבל הוא עדיין לא בחיילים "... אגב, שמעתי אותו דבר על איסקנדר, S-400 ו-S-500... אז שם ימציאו שאנחנו כבר בפיגור של 50 שנה?

קרא, למשל, מה עושות אוניברסיטת מסצ'וסטס או בוסטון דינמיקס. מאמרים ממדע וטכנולוגיה אחרי הכל. בעצם, תוציא את הראש מהחול. לא חלמנו על טכנולוגיות כאלה. יתר על כן, זה רק עניין של זמן.

[שקט53]

אנא האיר אותי בבקשה, מה עושה MIT, ואלה מ-Boston Dynamics, מה... מה אנחנו לא יודעים. אולי הם בונים כוכב מוות... או סתם חותכים ירק. בכנות

[ברברי25]

כן, בדיוק כמו לייזר בוינג וארטילריה סופר דופר... אתה לא לומד כלום... עבד נצחי

[גַרזֶן הִתחַפְּרוּת]

לצאת עם סיירת עם נושאת מטוסים הוא שיא מחשבת המומחים.

גם לקוזנצוב יש שם נשק רקטי. הוא אוויק אמריקאי, בתיאוריה, הוא יכול להציף ללא שימוש בתעופה.

[קלמר]

ציטוט מאת מצ'טה

הוא אוויק אמריקאי, בתיאוריה, הוא יכול להציף ללא שימוש בתעופה.

צריך רק לקחת את המוריקנים ב"חלש" כדי שהאביק שלהם ילך אחד על אחד נגד שלנו, בלי עושי דבר בדמות כל מיני "ברקים" ו"טיקנדרוג"))

[גַרזֶן הִתחַפְּרוּת]

זה עבור האיקספרדים של האמר. תנו להם להתעסק ולארגן נסיעת מבחן בנפרד לאביק. אנחנו מבינים שזה שטויות.

[-דמיטרי-]

צריך רק לקחת את המוריקנים ב"חלש" כדי שהאביק שלהם ילך אחד על אחד נגד שלנו, בלי עושי דבר בדמות כל מיני "ברקים" ו"טיקנדרוג"))

האם קוזיה תמיד הולך לאחד? :)

[ROSS_51]

ציטוט: -דמיטרי-

צריך רק לקחת את המוריקנים ב"חלש" כדי שהאביק שלהם ילך אחד על אחד נגד שלנו, בלי עושי דבר בדמות כל מיני "ברקים" ו"טיקנדרוג"))

האם קוזיה תמיד הולך לאחד? :)

כמובן שלא.. הגוררת אובסיג מלווה אותו כל הזמן במקרה של תקלה..

[גריצה]

ציטוט מאת מצ'טה

גם לקוזנצוב יש שם נשק רקטי. הוא אוויק אמריקאי, בתיאוריה, הוא יכול להציף ללא שימוש בתעופה.

אם ניקח בחשבון גם שיש הגנה אווירית על קוזה, שאין כזו, אז באביק האמריקאי אין אפילו זכר לכך.

[טטרין 1972]

יש "גרניטים", אבל אתה רק צריך להיכנס לרדיוס הפעולה שלהם, וזו בעיה. "קוזנצוב" יהיה באזור הכיסוי של AUG במשך זמן רב.

[גַרזֶן הִתחַפְּרוּת]

Xperds תמיד לוקחים תנאים אידיאליים בצורה לא מציאותית.

[טטרין 1972]

אני לא יודע לגבי ה"פגיון" עכשיו הם נישאים רק על ידי המיג-31, אולי מתישהו הם יוכלו לשאת את המיג-29 KUB, ואז ה-AUG יחמיר.

[א.ק.]

ובכן, כמה זירקונים מגורשקוב, למשל, ולא יהיה איפה להמריא או לנחות עם ה-f 35 הזה. כמו שאומרים, זה היה חלק על הנייר ופגע בגיאיות משהו כזה.

[ניקו]

ציטוט: א.ק.

ובכן, כמה זירקונים מגורשקוב, למשל, ולא יהיה איפה להמריא או לנחות עם ה-f 35 הזה. כמו שאומרים, זה היה חלק על הנייר ופגע בגיאיות משהו כזה.

אותה שטות כמו הכתבה

[א.ק.]

ובכן, לא היית כותב שטויות, תאיר את כולם. אנחנו מכבדים. בואו להעריך.

[גנרל בורות החול]

מהסדרה "מי חזק יותר, פיל או לוויתן"?

גן ילדים, ברוך השם. כמו ילדים עשר.
ובכן, כן, השם We Are The Mighty מדבר בעד עצמו)))

[איבנושקה איבנוב]

האם זירקונים לא כלולים בווריאציה החדשה? אם כן (בתיאוריה, הם צריכים להיות בכל הספינות הגדולות), השאלה תיעלם מעצמה. משהו כזה...

למרות שזה מוזר להשוות. נושאות מטוסים אמריקאיות יכולות לתקוף את רוסיה רק ​​כשהכל כבר הרוס, כולל קוזנצוב (לא סביר שהוא יוכל לשחות לאיים הקנריים). כדי להשיג שחייה. אחרת, הם מטרות גדולות וטעימות שנשרפות יפה לאורך זמן...

[אל צ'ובאצ'ינו]

מונח. קוזנצוב נפרד מהגרניטים

[גריצה]

ציטוט: אל צ'ובצ'ינו

מונח. קוזנצוב נפרד מהגרניטים

לא יהיו גרניטים. אבל אחרי הכל, נראה שהם גם לא מתכננים להתקין כלי נשק אחרים.

[-דמיטרי-]

החלטה מוזרה, כי אז מ-TAKR היא הופכת לנושאת מטוסים רגילה עם כל ההשלכות בדמות איסור מעבר דרך הבוספורוס.

[מכתש]

הנובע בצורה של איסור מעבר דרך הבוספורוס

מה הוא שכח?
ולגבי זה שלא מתוכנן לשים אמצעי הלם, הייתה שם כתבה, אם הטרשת שלי לא תשנה אותי

[Knell Wardenheart]

ובכן, זה הכל הגיוני - ובלי האמריקאים ידוע שנושאת המטוסים מקוזנצוב לא הייתה אפילו עוגה מההתחלה, ובהתחשב בזמן ומצב הכנף והסיירת נושאת המטוסים עצמה - הכל רק החמיר, והספינה הזו נמצאת כבר בתרחיש האופטימי ביותר, זה "גנרל החתונה" הוותיק ומפתח הטכנולוגיה. הגיוני לדרוך על גופה ברורה ולבנות איזושהי היפותטית בסגנון "פיל נגד דינוזאור" זה נראה לי ברמה נמוכה, אפילו לאמריקאים. נושאת מטוסים בשר בריאה היא טובה בפני עצמה ושימושית בפני עצמה, כלי מסוג קוזנצוב שימושי כחלק משילוב של כלים דומים ומיוחדים יותר (בתיאוריה), מכיוון שבמקרה זה החסרונות שלהם מתוגמלים הדדי, והרבגוניות שלהם. ממינוס יכול לזכות בתכונות פלוס. בתיאוריה, כל זה התרחש בזמן הנחת ספינות כאלה. האם השקפה זו רלוונטית כעת? אפשרי ורלוונטי, כי זה קיים מְגַמָה על עליית עלות הצי עם הפחתה מספרית, הגדלת מרחק הלחימה ואיפוס חלקי של פונקציות תעופה לרחפנים ול-URO. וכידוע, טיל טוב הרבה יותר זול ממטוס טוב - וטיל טוב צריך הרבה טילים טובים נגד טילים. אז הרעיון של סיירות נושאות מטוסים "בתיאוריה" די רלוונטי לעצמו - אבל במקרה של היכולת להגדיל את מספר הספינות הללו ובמקרה של תוכנית התקפית.
לא זה ולא זה צפוי בארצנו, וה"קוזנצוב" הבודד הוא יותר ויותר עיקרון ופחות ופחות נשק.

[קלמר]

ציטוט מאת Knell Wardenheart

האם השקפה זו רלוונטית כעת?

מעניין שזה בהחלט עשוי להיות רלוונטי, וכביכול, מצד שני. עכשיו זה לא הגון לספינה גדולה מדרגת משחתת או פריגטה שלא תהיה לה כנף אוויר קטנה בצורת 1-2 מסוקים. כל מיני מל"טים למטרות שונות הופכים יותר ויותר אופנתיים; ככל שמגוון המשימות שהם פותרים מתרחב, הגדלים שלהם יגדלו בהכרח - יהיה צורך להחליט על משהו כדי שיוכלו לעלות לאוויר ולנחות. אני מתפתל ומסתובב – ועכשיו ספינת URO עם סיפון טיסה ("משחתת נושאות מטוסים") הופכת לטרנד חדש. ואז הם יזכרו את "קוזנצוב" כספינה שהקדימה בעשרות שנים את זמנה))

[-דמיטרי-]

. נושאת מטוסים בשר בריאה היא טובה בפני עצמה ושימושית בפני עצמה

למה? אם זה היה המקרה, אז לא היו AUGs. נושאת מטוסים בריאה ובשרנית ללא כיסוי, זו פשוט מטרה כבדה ושמנה מאוד. הכנף האווירית תוכל לכסות פחות או יותר רק מהתקפות אוויריות (עם התקפות שאינן המוניות), אבל ה-PLO שלה הוא כך-כך.

[Knell Wardenheart]

משתמע כי נושאת המטוסים עצמה היא מבחינה רעיונית "חתיכה מהחוף שלה מול חופים זרים". נושאת מטוסים במידות גדולות מעניקה גמישות מסוימת בשימוש במגוון רחב של מטוסי אויב - סיירת בגודל קטן (או נושאת מטוסים) מאפשרת להשתמש רק במוצרים ספציפיים בעלי פרמטרים מוגבלים (לדוגמה, טווח וממדים). בהתאם לכך, במינימום ליווי, האפשרויות לסיור, שליטה בחלל, פעולות לחימה לעומק, תמיכה בכוחות בחוף וכדומה, עולות כאילו יש שדה תעופה ובסיס צבאי קטן בסביבת המטרה. בהתחשב במאפייני הנהיגה של נושאות מטוסים גרעיניות מודרניות - היכולת הפוטנציאלית שלהן לשנות במהירות פריסות טקטיות בדרך זו - הן גם נמצאות ב-"+".
בניגוד לפוטנציאל נושאת מטוסים - סיירת נושאת מטוסים אינה מסוגלת להיות נציגה מן המניין של התעופה שלה - בשל מגבלות מאפייניה עבור ספינה כזו, בשל נפח סיפון קטן יותר וכו'. עבור עימותים בעצימות נמוכה, רוב כלי הנשק של ספינה כזו הם חסרי תועלת, מכיוון שהם חזקים מדי או לא משתלמים כלכלית לשימוש. גודל כנף האוויר שלו קטן משמעותית - ולכן השפעת נוכחותו חלשה בהרבה - אני מתכוון כגורם המשפיע על קבלת ההחלטות של האויב. "להכות בעוצמה" היא בהחלט איכות טובה, אבל "להפחיד ביעילות" שונה במקצת - ושדה תעופה צף מתמודד עם המשימה הזו הרבה יותר טוב.

[-דמיטרי-]

אבל "להפחיד ביעילות" שונה במקצת

\

ובכן, עד 1991, אפילו TAKRs מסוג "קייב" עם יאקים יכלו להתמודד עם זה. בים התיכון "הדגל היה מיוצג כל הזמן".

עבור עימותים בעצימות נמוכה, רוב כלי הנשק של ספינה כזו הם חסרי תועלת, מכיוון שהם חזקים מדי או לא משתלמים כלכלית לשימוש.

תראה את הקונפליקטים. אם אתה עובד על ברמלי, נושאת המטוסים אינה ישימה במיוחד. למרות שקוזיה נמצא בסוריה, באופן עקרוני, הוא עשה עבודה טובה.

[פלדין]

הספייסים של עאמר שוב הצטיינו. הם לא לקחו בחשבון שלקוזיה יש, בנוסף לגרניטים (שאגב, יטביעו בקלות נושאת מטוסים חסרת הגנה), יש גם מערכת הגנה אווירית של פורט (זו, כביכול, אגב, S. -300), מערכות ההגנה האווירית AK-630 וקינזהל, שיהרסו חלק מהכנף האווירית, חלק ישתלטו מטוסיו של כוזי, והשאר יתרסקו לים, שכן עד אז לא יהיה על מה לנחות. זה בערך "אחד על אחד"

[שרוול]

SAM "מבצר"?! הממ... אני לא זוכר. הפגיון מובן, אבל אין "מבצר".

[huntsman650]

אין מבצר בקוזה.

[ניקו]

ציטוט: huntsman650

אין מבצר בקוזה.

אין גרניט על הגוף, זה לא מפריע לצעוק אוריה

[huntsman650]

על גרניט - תעלומה. דה יורה זה כן)

[קלמר]

ציטוט של פאלאדין

מערכות הגנה אווירית AK-630 וקינזהל שיהרסו חלק מהכנף האווירית

מקלעים ו"פגיון" הם, כביכול, הגנה צמודה. אני חושב שהמטוסים עדיין לא ינסו לירות ב"קוזנצוב" נקודתית.

[סקרוביי]

למה לפרסם מאמרים בגן "אבא שלי ינצח את שלך" על משאב רציני לכאורה?

[1914]

ציטוט: מהיר

למה לפרסם מאמרים בגן "אבא שלי ינצח את שלך" על משאב רציני לכאורה?

ובכן, גם כאן יש כותבים דומים. סלע-נייר-מספריים הוא אלגוריתם פופולרי מאוד לניתוח העימות בין סוגים שונים של כלי נשק.

[בז 310]

ב"מהדורה אמריקאית" הם הזויים, אבל איפשהו קרובים מאוד לאמת.
אין לנו נושאת מטוסים, אין לנו מטוסים מודרניים מבוססי נושאות, אין לנו
טייסים מאומנים. אין לנו כלום, והצי שלנו מלא
הקורס עובר ל"צושימה".

[isv000]

ציטוט: בז 310

אין לנו כלום, והצי שלנו הולך לכיוון צושימה במלוא המהירות.

היית בעצמך בים?

[בז 310]

האם זה משנה משהו?
המקצוע שלי הוא להשמיד ספינות וצוללות.

[isv000]

ציטוט: בז 310

המקצוע שלי הוא להשמיד ספינות וצוללות.

כן, והם לימדו אותי: אם אתה לא טס בעצמך, אל תיתן לאחרים! ...

[huntsman650]

לפני ארוחת הצהריים, התפזרות העננים והעייפות ממזג אוויר טוב.
לאחר ארוחת הערב, המלחמה עם אנגליה).
ברוגע מוחלט, ללא מעוט עם עומס קרבי מלא, מטוסים מקוזי לא ימריאו ללא רוח. כי בלי מעוט! קרש הזינוק עובד רק עם הרוח) למרבה הצער (((

[טרול רשע]

רק תחשוב, כדי שאוכל לבצע קרבות ימיים.
"ליזקה" תקבל חפיסת "זרקונים" מהמשחתת ההיפותטית המכסה את "ואסיה פאפקין" ותרד בעליזות לתחתית, בלי להספיק אפילו להעלות את המטוסים.

[isv000]

ציטוט: טרול מרושע

רק תחשוב, כדי שאוכל לבצע קרבות ימיים.

בשיעורים נתתי ליותר מטייסת אחת להיכנס ל"קרב הים" לתחתית...

[isv000]

במהדורה האמריקאית ערכו "קרב נפשי" בין האדמירל קוזנצוב לבין נושאת המטוסים של הצי האמריקני.

במטה של ​​היטלר כולם קטני אופקים!

[קלינגון]

היי, קרב ים אמיתי זה לא בשבילך במחברת בית ספר בקופסה. למה הם חושבים שה-B1-B שלהם יכול לשגר רקטה וה-MiG-31K פשוט עף ליד תמונות אינסטגרם?

[ברברי25]

כי זה מכוער לתת לחמניות לאויב.. אז אתה יכול להסכים לפני שמפסידים..

[mvg]

יש הרבה "חדשות" היום. למה כל כך הרבה אידיוטים........... למה אתה לא יכול לקרוא מחברים רגילים? זה אפילו יותר גרוע מפולונסקי

[kventinasd]

לעתים קרובות יש לטבול את האנגלו-סכסים והנהמות שלהם בלוע בבושה שעשו לעצמם באפגניסטן. אולי ה"מומחים" שלהם ישתקו קצת, למרות שזה לא סביר.

[אורקינוס]

כבר "גדל" דור של עיתונאים ואנליסטים כאחד, שכל המסקנות על האצבעות. השאלה היא אחרת: למה בכלל להדפיס את זה על המשאב הזה?)

[וולגה073]

תכלס את קוזיה עם "קליבר" אחר ושם אותו במגרש חניה ליד קובה.

[אנדריי סושקוב]

עדיף לשמור אותו מונח בבית, זה יהיה זול יותר ובטוח יותר, ולדמותה של המדינה, אם יונח תחתיו יסודות, לא ייגרם נזק ...

[שינובי]

מה ה"אנליטיקאים" האלה צורכים?מזוג לי משקה.
נ.ב: קוזמה מכה קודם טילים נגד ספינות כדי לשלול את נשקה העיקרי של נושאת המטוסים, ורק אז תעלה תעופה. זה אם אחד על אחד ובמקרה הזה נושאת המטוסים תהיה ילד מצליף. וקשוח יותר .

[אלכס_ררוג]

הו, האגדות האלה... אוי, מספרי הסיפורים האלה....

[זקיף נגד.]

איזה Onalez מגניב מ-Onalitega! אני מוחא כפיים בקפיצה!

אני מציע גם את התרחיש הזה: כמה עשרות טומאהוק עם ראש נפץ גרעיני מגיעים לקוזנצוב והכנף האווירית של נושאת המטוסים האמריקאית אפילו לא צריכה להמריא! ככה נושאת מטוסים הרבה יותר חזקה ומנצחת! ואם האסטרואיד Chicxulubsky נופל לתוך קוזנצוב, נושאת המטוסים האמריקאית אפילו לא תצטרך לעזוב את הנמל! אולולו!

[אלבריגו]

במציאות, Kuzya לא יחזיק מעמד זמן רב. עבור גורמים רבים.

[KCA]

את משגר גרניטה כבר פירקת מ-Kuzi? באיזו מידה ה-AUG האמריקאי, למרות שאיכשהו, מוזכרת נושאת מטוסים בריטית קטנה, מסוגלת לעמוד ב"גרניטים" שיטוסו יחד, או אחרי ה-SU והמיג? ה"גרניט" הראשון בטווח ההרס המקסימלי יהרוס או יטביע את כל מערכות ההגנה האווירית ובקרת החלל, כמובן, נושאות מטוסים מספקות הגנה מפני EMP, אבל בדיוק ברגע שהוא מופעל, השאר יעופו למעלה ויפליצו בתוך, או ליד נושאת המטוסים, זהו, "טיטאניק שלום...

[טקטור]

ועכשיו בואו נאמוד את אותם דו-קרב, אבל אם יש מסוק עם לוחמה אלקטרונית Rychag-AV בקוזנצבו ("מכבה" את כל הטילים נגד ספינות ומשבית אויוניקת קרב ברדיוס של 150 ק"מ) ופרסבט, שלא יחמיץ א. טיל יחיד נגד ספינות באזור הקרוב (עד 10 ק"מ).

[אלכס נבס]

ואז באם "...והחוף נשף...."

[אנדריי סושקוב]

קשה לדמיין קרב פנטסטי יותר, הקרב של נושאת מטוסים אמריקאית עם ה"חצובות" של האנוסים מוויילס סביר יותר מאשר עם ה"אדמירל". מלכתחילה, יש צורך להפסיק סוף סוף את התיקון שלו (ואי אפשר לסיים אותו), לאחר מכן יש לוודא שהמטוסים הממריאים מה"קזנצוב" לא יפלו מתחת לגזע, אלא יוכלו לטוס החוצה לבצע משימת לחימה...

[Gree True]

אני לא מפסיק להיות מופתע מהטיפשות של המומחים כביכול, השוטים שלהם.

[טימופיילון]

קוזיה לבדו יכול להילחם במשך 40 דקות. אז האמריקאים לא כל כך פשוטים.

[יבגני סלזנב]

נושאת המטוסים לא הולכת לבד, היא הליבה של ה-AUG. וכאן חשוב הרכב קבוצת האוויר, לקוזי הוקאאי אין AWACS ויש מעט מטוסים והרכב המסדר, כאן אפשר להרכיב הדג'פודג' וספינות בדרגה 1, במציאות זה לא יסתדר. והנה האמריקאים מחוץ לתחרות. על חשבון הבריטים, אין מידע על צו AUG.

[שרת]

טוב שהם חושבים כך

[גיושטיק-דניזה ראדוקו]

לא הרבה. בנפרד, זה יעשה את דרכו ל.... נחוש... לזכור את ה-su 35 הכבד... אם הוא מופעל... משבש או הרבה יותר... אחר... .אף אחד לא יגיד לך מה ... וכל הילדים .... ישמחו מאוד .... (הנושא מאוד עצום כדי שהכל לא יתחבק)