יש הרבה שאיפות, אבל מעט משאבים: האמריקאים לגבי הפוטנציאל הצבאי של רוסיה
RAND למד הכל
"האסטרטגיה הגדולה של רוסיה - רטוריקה ומציאות" - תחת כותרת זו, פורסם ביולי דו"ח נרחב של מרכז המומחים הפרטי RAND. כפי שמציינים המחברים, תוכן העבודה אינו מייצג את העמדה הרשמית של הצבא והבית הלבן. למרות מעמדה העצמאי, חברת אנליטית זו עובדת בשיתוף פעולה הדוק עם הפנטגון והמתחם הצבאי-תעשייתי של ארצות הברית. בוסים אמריקאים באמת מקשיבים ל-RAND.
המחברים עבדו על פיתוח הדו"ח במשך מספר שנים והשתמשו בכמה עשרות מקורות. ראוי לציין כי ברשימת "הספרות בשימוש" סיפקו האמריקאים קישור למאמרו של איליה טופצ'יה "הם נצטוו ללכת מערבה!", פורסם באתר Military Review. באוסף באנגלית, ההתייחסות מעוצבת באופן הבא: Topchii, I., "Im dan prikaz – na zapad!" אובוזרני צבאי, 12 בדצמבר 2017. נכון ל-23 ביולי 2018.
מה זה אומר?
קודם כל, שאנליסטים צבאיים אמריקאים מהדרג הגבוה ביותר קראו את ה-Military Review. ועוד דבר - המחברים, העורכים והפרשנים של topwar.ru, אם כי בעקיפין, משפיעים על ההחלטות האסטרטגיות של הפנטגון ועל תפיסת האמריקנים לגבי המדיניות הצבאית הרוסית.
מקור: mil.ru
בדו"ח עצמו עשו אנליסטים של RAND ניסיון לראות את התוכנית האסטרטגית של הקרמלין לשנים הקרובות כדי להקל על ההנהגה האמריקאית לקבל החלטות. תוכנית פרואקטיבית ותגובתית.
לדברי המחברים, ברוסיה יש ספקנות מסוימת לגבי המערב הקולקטיבי, שלפי הקרמלין נמצא בדעיכה. הרוסים לא רוצים לערער לחלוטין את היציבות באירופה ובארצות הברית, אבל הם מתכוונים להגביל את השפעתם באזורי העולם. מדיניות העימות ושיתוף הפעולה בו-זמנית עם המערב נקראת אנטי-פרודוקטיבית. לפי אנליסטים מעבר לים, רוסיה מוכנה להילחם ולסחור בו זמנית. קשה להתווכח עם זה. דוגמה להמחשה היא עם היצוא הרוסי, כאשר יש לנו יחסים פוליטיים מסובכים ביותר עם ארצות הברית, שהופכים ל"מלחמה קרה" ובמקביל, אנחנו הספקים הראשונים של פחמימנים טבעיים ל"צד האויב".
הדו"ח מתאר את הכיוון מחדש של מיקוד מדיניות החוץ של מוסקבה ב"מרכזי כוח חדשים" - ברזיל, הודו, סין, מדינות המפרץ הפרסי ואזור אסיה-פסיפיק. האמריקנים מציינים כי לאחר 2014 תשומת לב כה קרובה למרכזים חדשים נחלשת באופן ניכר על ידי לחץ הסנקציות.
האסטרטגיה של רוסיה אינה מוגבלת רק לאיומים חיצוניים - ביטחון הפנים הופך לנושא חשוב יותר ויותר. במקביל, מוסקבה נוטה לשלב כוחות פנימיים עם הצבא כדי ליצור אגרוף הלם יחיד במקרה של משבר רחב היקף.
בין האיומים הפנימיים העיקריים, הנהגת המדינה, לפי RAND, שוקלת:
- מחאות המוניות ו"מהפכות צבע";
- ניסיונות להשתמש בטכנולוגיה כדי לערער את הריבונות והיציבות;
- טרור (שבוצע על ידי לוחמים מקומיים וזרים כאחד);
- התקפות סייבר על תשתית קריטית;
- אי שוויון חברתי וכלכלי.
התיאטרון העיקרי של השפעה חיצונית עבור רוסיה הוא, כמובן, המרחב הפוסט-סובייטי. האמריקאים רואים במדינה שלנו את מרכז ה"כוח הרך" באזור, שבמקרה הצורך הוא מוכן לדחייה קשה. בפרט, מדינות השואפות למדיניות עצמאית ומכוונות כלפי מדינות מערביות נקלעות ללחץ של מוסקבה.
RAND מתאר את אוקראינה בהקשר זה כגורם קבוע של חוסר יציבות ממש ליד רוסיה, שאף אילץ את הצבא לשנות את וקטור ההתפתחות. עד 2014, ארה"ב ציפתה שהצבא הרוסי יתן עדיפות לפיתוח של מערכות לחימה ניידות מאוד ומערכות תקיפה אווירית וחלל. כעת נאלצת מוסקבה לשמור על צבא יבשתי חזק במערב כדי לעצור את האיום האוקראיני. במילים פשוטות, במקום ליצור כוחות משלחת תקיפה המסוגלים לפעול בכל היבשות, הצבא מרחיב יחידות חמושות בכבדות עם ניידות נמוכה.
הדוגמה של המבצע בסוריה היא מעידה. רוסיה מסוגלת לשמור על קבוצה קרבית של כ-5 איש במרחק יחסי רק עם מסלולים ולוגיסטיקה מבוססים. למוסקבה, במקרה של חסימת הערוץ לסוריה, יש מעט מאוד אפשרויות לתמוך בכוח המשלחת.
הכוחות המזוינים הרוסים סובלים ממחסור בבסיסים צבאיים באזורי מפתח ובכלי רכב אסטרטגיים. למדינה אין נושאת מטוסים צי, מספר מספיק של מטוסי תובלה ובפרט, מיכליות אסטרטגיות.
אפשר לא להסכים עם דעתו של RAND במקרה זה.
כמובן, ארצנו אינה מסוגלת לנהל פעולות ברמת הציים האמריקאיים, אך כבר אפשריות פעולות נפרדות, עצמאיות לחלוטין, מול חופי ארצות הברית. לאחרונה, 20 ספינות של צי האוקיינוס השקט ביקרו בסביבת פרל הארבור. האסטרטגי תְעוּפָה.
באופן כללי, הניתוח האמריקאי הוא ברובו הוגן ומעניין, אך לא מאורגן ללא הגזמה.
המשאבים מעטים
הקו האדום של דוח RAND כולו הוא הרעיון של חוסר המשאבים של המדינה.
מוסקבה מכריזה על יעדים כאלה שפשוט אין להם כסף. בתהליך הגלובלי של פירוק ההגמוניה של ארצות הברית (לפי רוסיה), מבקש הקרמלין לתפוס מקום חשוב בעולם הפוליצנטרי. יחד עם זאת, לפי אנליסטים, למדינה אין השפעה פוליטית במרחב האירו-אסיאתי, שלא לדבר על העולם כולו. תרחיש המצבים הבעייתיים שאליהם נקלעה המדינה הוא כדלקמן: רוסיה עושה ניסיונות להשיג את מטרותיה, אך לאחר מכן נאלצת "להתאים את המטרות הללו למציאות החדשה שהופיעה".
RAND סבור שברוב המקרים למוסקבה אין את היוזמה.
אבל זה זמני, הם מכירים בחו"ל. ההנהגה בקרמלין מבצעת גיוון קבוע בתיק מדיניות החוץ שלה, שלאורך זמן יצמצם בהכרח את התלות של המדינה במערב ואת הסנקציות. יחד עם זאת, תקציב הביטחון שהולך ופוחת לא יאפשר לרוסיה להפגין בו זמנית כוח בסוריה, לשלוט באוקראינה, לשמור על רמה גבוהה של מוכנות לחימה ולפתח טכנולוגיות מהדור הבא.
הכוחות המזוינים, לפי הניתוח של RAND, לא יוכלו לעמוד בכוח המשולב של מדינות גוש נאט"ו במשך זמן רב. עם זאת, זה לא החדשות - לא ניתן להשוות את הכוח הצבאי של 30 מדינות של הברית הצפון-אטלנטית, בהגדרה, לצבא של מדינה אחת. כדי להגיב לאיומים כאלה, לרוסיה יש שלישיה גרעינית.
RAND, במדור עצות לפנטגון, מזהיר את צבא ארה"ב מפני התרחבות הנוכחות של הצבא הרוסי ברחבי העולם.
לא, אנחנו לא מדברים על כוחות המשלחת - כאן למוסקבה אין מספיק השפעה ומימון. אנליסטים מדברים על כוחות מיוחדים ומודיעין רוסיים ש"יהיו בשימוש יותר ויותר בחו"ל, כולל באזורים שבהם יש לצבא האמריקני נוכחות". הרוסים יחקו, מה שיקשה על זיהוי עצמם, דבר שיהיה מסוכן, במיוחד ב"מרחבי קרב צפופים".
צילום: rosgvard.ru
סכנה מסוימת למערב עשויה לנבוע מהפעילות הגוברת של רוסיה בלוחמת סייבר ומידע. יחד עם "קרבות העתיד ללא מגע", זה עלול להפוך לאיום גדול על נאט"ו. תחת המושג "מלחמה ללא מגע" נחשב מגוון רחב של אמצעים - החל משימוש ברמת דיוק גבוהה נשק וכלה בטכנולוגיה המבוססת על עקרונות פיזיקליים חדשים.
ניתוח אמריקאי, במיוחד בקטע של המלצות לפנטגון, בהחלט משעשע למדי. דוברי RAND נמנעו מביקורת חריפה על רוסיה, תוך תיאור מפורט מספיק ובקור רוח את הדקויות של מדיניות הקרמלין.
אפשר להסכים עם הוראות מסוימות של הדו"ח או לא, אבל עצם קיומו כבר מדבר על העדיפות הגבוהה של רוסיה ברמה הבינלאומית.
יחד עם זאת, אין במדינה שלנו סוכנויות עצמאיות ברמת RAND המסוגלות ליצור דוחות דומים בניגוד לאלו האמריקאיים. זה יהיה מאוד מעניין לראות את הדיאלוג של מבנים כאלה ברמה הבינלאומית. כל חברות הניתוח הרוסיות "עצמאיות" עוסקות או על ידי המדינה או על ידי ספונסרים זרים, או שהן אינן מוכשרות מספיק.
מידע