באווירה של סודיות. ניסויים של טיל השיוט Burevestnik

131

השקת מבחן של Burevestnik, 2017-18 צילום של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית

ב-2018, בפעם הראשונה, הם דיברו על טיל שיוט מקומי מבטיח לטווח בלתי מוגבל, שנקרא מאוחר יותר "בורוסטניק". עד לחשיפת המידע, הפרויקט הצליח להגיע למבחני טיסה, ובעתיד בוצעו שוב ושוב שיגורים חדשים. כפי שדווח, האירוע הבא כזה עשוי להתרחש בזמן הקרוב מאוד.

חדשות רוסיות


הצגת הבכורה של העתיד Burevestnik התקיימה ב-1 במרץ 2018, כחלק מנאומו של נשיא רוסיה ולדימיר פוטין. ראש המדינה חשף את עצם קיומו של טיל חדש, והוצגו גם צילומי ניסויי טיסה. מאוחר יותר, כלי תקשורת זרים, שציטטו מקורות מודיעיניים, ציינו כי הטיסות בוצעו מאז סתיו 2017.



באמצע יולי 2018 הציג משרד הביטחון סדנה בה מרכיבים פטריות מנוסים. בנוסף, היא הודיעה על עריכת מבחני טיסה חדשים. למרות זאת חדשות לא הושגה התקדמות ביישום תוכניות אלה. כנראה, הטיסות הבאות של טילי ניסוי התרחשו, אבל הם לא דיברו עליהם.

בעתיד, פרויקט Burevestnik הוזכר שוב ושוב על ידי גורמים רשמיים בהקשר של מודרניזציה של הצבא ויצירת סוגים חדשים של נשק. נטען כי העבודה על הטיל החדש נמשכת, ובעתיד הוא ייכנס לשירות. יחד עם זאת, לא נמסרו פרטים על הבדיקות, ולא נקבעו תנאי היציאה לתפקיד.


מוצר בחנות. צילום של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית

עם זאת, כלי תקשורת מקומיים פרסמו מספר פעמים מידע מעניין שהתקבל מנציגים אלמוניים של התעשייה הביטחונית והמחלקה הצבאית. לדוגמה, בפברואר 2019 דווח על סיום מוצלח של בדיקות של תחנת כוח גרעינית עבור Burevestnik. היו גם חדשות לגבי האפשרות לאמץ את הטיל לשירות עד 2025.

לפי מודיעין זר


פרויקטים רוסיים מבטיחים מושכים כמובן את תשומת לבם של צבאות זרים, סוכנויות מודיעין ותקשורת. זה מוביל לתוצאות מעניינות מאוד: רוב הדיווחים על הבדיקות של הבורוסטניק הגיעו עד כה מחו"ל. חדשות מסוג זה מתפרסמות תוך התייחסות לנתוני מודיעין או דיווחים של ארגונים אנליטיים.

אז, עוד בקיץ 2018, לערוץ הטלוויזיה האמריקאי CNBC נודע ממקורותיו בסוכנויות הביון האמריקאיות כי בוצעו ניסויי טיסה של הטיל הרוסי מאז נובמבר 2017. לפני החשיפה הרשמית של המידע, בוצעו מספר שיגורים יוצא במרץ. יחד עם זאת, לא כולם הצליחו: אחד הטילים טבע בים ברנט, והצבא נאלץ לארגן מבצע להעלאתו.

בפברואר 2019 הופיעו פרסומים חדשים בתקשורת הזרה על השלב הבא של ניסוי הטיל הרוסי. לטענת חלקם, באותה תקופה כבר מדובר בטיסה 12 או 13. יחד עם זאת, כאמור, במשך כל הזמן רק שיגור מבחן אחד הצליח.


כמה רקטות מסוג חדש. צילום של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית

מעניין שכמה חודשים לאחר מכן, בספטמבר 2019, התקבל מידע אחר. שוב, בהתייחס למודיעין, העיתונות האמריקאית טענה כי במהלך הניסויים היו לפחות חמישה שיגורים לא מוצלחים. על רקע הידיעה הקודמת על הצלחה אחת מתוך תריסר שיגורים, הודעה כזו נשמעה מעניינת ביותר - והטילה צל על כל המידע שפורסם לכאורה שהתקבל מארגוני מודיעין.

גל אמיתי של פרסומים על הבורוסטניק התרחש באוגוסט-ספטמבר 2019. הסיבה לכך הייתה תאונה במגרש האימונים בניונוקסה. היה פיצוץ שהרג ופצע כמה אנשים. בנוסף, נרשמה עלייה בקרינת הרקע באזורים הקרובים ביותר. כלי תקשורת זרים, ארגוני מחקר ואפילו נשיא ארה"ב דונלד טראמפ קשרו את התקרית הזו לתוכנית ניסויים של טיל שיוט חדש.

עם זאת, עד מהרה חשפה רוסתום את פרטי האירוע. התאונה התרחשה על מערכת הנעה נוזלית ניסיונית עם מקור כוח רדיואיזוטופי. הקשר של מוצר זה עם Burevestnik לא דווח. יתרה מכך, סביר להניח שהפרויקטים הללו לא יהיו קשורים זה לזה: ככל הידוע, הרקטה מצוידת במנוע נושם אוויר.

מאז סתיו 2019, חדשות על הבדיקות של הבורוסטניק לא הופיעו בתקשורת הזרה. עם זאת, העניין בפרויקט זה לא נעלם, וכתוצאה מכך פורסמו מאמרים שונים באופן קבוע בנושא תזמון אפשרי ותכונות של פריסת כאלה נשק, תפקידו בתהליכים צבאיים-פוליטיים וכו'.

באווירה של סודיות. ניסויים של טיל השיוט Burevestnik
תמונה עדכנית של אתר הבדיקה Pankovo. Photo Planet / מרכז ללימודים בינלאומיים של מכון מידלברי

אתגרים חדשים


לא ידוע האם ניסויים של טיל מבטיח בוצעו מאז סתיו 2019. אך כעת מדווחים כי ההשקה הבאה בפתח. כצפוי, מידע על כך הופיע בעיתונות הזרה, ומשרד ההגנה הרוסי טרם הגיב על כך.

המשך אפשרי של הבדיקות ב-19 באוגוסט דווח על ידי CNN. הסיבה לחדשות כאלה הייתה תמונות לוויין של אתר הניסוי Pankovo ​​ב- Novaya Zemlya, שצולמו ב-16 באוגוסט על ידי Capella Space. בנוסף, נתונים נוספים סופקו על ידי המרכז למחקרים בינלאומיים במכון מידלברי, שיש לו תמונות לוויין ממפעילת כוכב הלכת.

מצילומים ממצלמות ומכ"ם עולה כי עד לאחרונה היה באחד מאתרי השיגור מקלט קל שהגן על כוח אדם וציוד ממזג אוויר גרוע. כעת הוא הוסר, מה שמותיר את מה שעל פי האמונה הוא המשגר ​​וציוד שונה באתר. חלק מהאובייקטים הללו היו חסרים בתמונות קודמות.

כראיה עקיפה להכנות לשיגור, מובאת הודעה עדכנית של משרד הביטחון. בהתאם לה, בין ה-15 ל-20 באוגוסט, אחד מאזורי המים ליד נובאיה זמליה ליד המזבלה סגור לניווט.

אם עיתונאים ואנליסטים זרים צודקים, אז חדשות על ההשקה הבאה של Burevestnik אמורות להופיע בזמן הקרוב מאוד. סביר מאוד שדיווחים כאלה יופיעו שוב בתקשורת הזרה, בעוד המחלקה הצבאית הרוסית תשתוק.


תמונה מה-16 באוגוסט. תמונה מאת CNN/Capella Space

באווירה של סודיות


באופן כללי, המצב הנוכחי סביב פרויקט בורבסטניק הוא פשוט ומובן, אם כי לא כל הפרטים ידועים. אז ברור שהטיל המבטיח נכנס למבחני טיסה לפני ארבע שנים והיא עדיין בשלב זה. הוקם ייצור קבוצות ניסוי של טילים, והשיגורים מתבצעים באופן קבוע. ככל הנראה, טיסות מוצלחות וגם טיסות לא מוצלחות צריכות להתקיים.

מדיווחים זרים על אמינות לא ברורה, עולה שלפחות 10-12 שיגורים הושלמו עד היום, ולפחות מחציתם הצליחו. כמו כן, ממש כעת מתכוננת ההשקה הבאה, שככל הנראה תצטרך לאשר את נכונות החלטות העיצוב באופן כללי ואת פעילויות הכוונון העדכניות ביותר.

יש לצפות שמשרד הביטחון שלנו לא יחשוף שוב את עובדת שיגור הניסוי ותוצאותיו. עם זאת, נסיבות אלו לא ישפיעו על התקדמות הפרויקט. העבודה תימשך ותיתן את התוצאות הרצויות, ללא קשר לסיקורן בעיתונות הפתוחה. יתרה מכך, לסודיות כזו יש גם היבטים חיוביים.

לפיכך, אין ספק שהעבודה על הבורוסטניק נמשכת ונותנת תוצאה מסוימת, למרות שהצבא והתעשייה לא ממהרים להכריז על כל הצלחותיהם. עם זאת, בעוד כמה שנים הם יוכלו לרצות את הציבור בחדשות על השלמת הפיתוח, השקת הסדרה והכנסת טיל חדש לשירות. ו"הפתעה" כזו תצדיק את כל עלויות הסודיות והמתנה ארוכה.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

131 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. -4
    23 באוגוסט 2021 02:34
    עכוז שהקיף את הקוטב הצפוני במשך שבוע יפכח מאוד את היריב...
    1. +3
      23 באוגוסט 2021 04:40
      זהו, כן, אבל אני חושש שהיריב לא שיכור ולא נסקל, הוא פשוט השתגע בשקט, וההתפכחות לא תבוא. העיקר לא ליפול למהומה. סניח יהפוך ל.... wassat
    2. +3
      23 באוגוסט 2021 06:28
      אתה רומז שאין בכלל תקליטור אלא משהו דומה למל"ט עם אוטונומיה קיצונית?
      1. +4
        23 באוגוסט 2021 11:41
        ומה ההבדל המהותי ביניהם?
        1. +2
          23 באוגוסט 2021 12:38
          אפשרות החזרה ושימוש חוזר))) על ההבדל המהותי, כנראה שכן.
          1. +2
            23 באוגוסט 2021 16:18
            מל"טים של קמיקזה לא יסכימו איתך
            1. +1
              24 באוגוסט 2021 06:06
              אוקיי, בואו נקרא לזה MAUPL (פלטפורמה אווירית בלתי מאוישת לשימוש חוזר).
            2. +3
              25 באוגוסט 2021 13:28
              באופן כללי, כמה מגוון הפך השוק לקיצורים לשמות של מוות מעופף...
              1. 0
                25 באוגוסט 2021 13:29
                אני מסכים! הראש לפעמים מסתובב
      2. 0
        25 באוגוסט 2021 10:21
        KR הוא גם מל"ט, רק משום מה השמות שונים.
        1. 0
          31 באוגוסט 2021 08:44
          נראה שהאמריקאים מבחינים - מל"טים - מה ממריא משדה התעופה. KR זה מה שממריא מה-TPK.
    3. +11
      23 באוגוסט 2021 08:41
      אבל אחרי שהוא "מסתובב במשך שבוע", מה לעשות עם ה"פטרל" הזה עם הכור הגרעיני שלו על הסיפון ללא ציוד ביולוגי?
      1. 0
        23 באוגוסט 2021 09:16
        ציטוט של cympak
        אבל אחרי שהוא "מסתובב במשך שבוע", מה לעשות עם ה"פטרל" הזה עם הכור הגרעיני שלו על הסיפון ללא ציוד ביולוגי?

        הם טובעים באוקיינוס. זו לא הפעם הראשונה שפסולת רדיואקטיבית טובעת בו. כן, ובשנות ה-60 היו הרבה מבחנים. כור קטן אחד לא ישחק תפקיד גדול.
        1. +2
          23 באוגוסט 2021 22:55
          ציטוט: יורה הרים
          הם טובעים באוקיינוס. זו לא הפעם הראשונה שפסולת רדיואקטיבית טובעת בו. כן, ובשנות ה-60 היו הרבה מבחנים. כור קטן אחד לא ישחק תפקיד גדול.

          במיוחד על רקע פוקושימה, שהייתה די זוהרת כבר עשר שנים..
      2. +2
        23 באוגוסט 2021 10:38
        אפשר בהחלט לנחות על השלדה, מגלשיים מעוכים או על המים. אם זה באמת מל"ט, ולא תקליטור. משקל ההמראה קטן יחסית ואפשר גם מצנח עם מנועי טורבו-סילון בלימה.
    4. -4
      25 באוגוסט 2021 10:04
      עכוז שהקיף את הקוטב הצפוני במשך שבוע יפכח מאוד את היריב...

      ...וכל דובי הקוטב ימותו בלי לחכות ליריב. אבל זה לא מעניין אותנו. כמו גם כמה אנשים יסבלו במהלך הבדיקות.
  2. -10
    23 באוגוסט 2021 04:38
    ציטוט מאת אריטרול
    עכוז שהקיף את הקוטב הצפוני במשך שבוע יפכח מאוד את היריב...

    לא... לא עדיף לתת להם להסתובב דרך צפון אמריקה ואירופה, אז, בוודאות, היריבים יכולים להתפכח ולשמור על עצמם בפחד. wassat
    1. +6
      23 באוגוסט 2021 06:31
      רק פטרל הגאה
      עף באומץ ובחופשיות
      מעל הים אפור השיער!
      1. +6
        23 באוגוסט 2021 07:29
        ציטוט מדוד לי
        רק פטרל הגאה
        עף באומץ ובחופשיות
        מעל הים אפור השיער!

        כוחו של הכעס, להבת התשוקה והביטחון בניצחון נשמעים על ידי העננים בזעקה זו. hi
        1. +2
          23 באוגוסט 2021 10:06
          ציטוט: 30 ויס
          וביטחון בניצחון

          מישהו לא אהב את זה... חחח
          1. +10
            23 באוגוסט 2021 15:00
            ציטוט מדוד לי
            ציטוט: 30 ויס
            וביטחון בניצחון

            מישהו לא אהב את זה... חחח

            כן, והממ... תאנים איתם! סווידוקרי, בני ישראל, אחדז'קובים ומקרביצ'ים .... טבק. תן להם ליילל על הירח!
            1. +3
              23 באוגוסט 2021 15:26
              ציטוט: 30 ויס
              טבק

              גשמים וקולות של מצות.... חחח
    2. -2
      23 באוגוסט 2021 20:47
      ציטוט של Joker62
      ציטוט מאת אריטרול
      עכוז שהקיף את הקוטב הצפוני במשך שבוע יפכח מאוד את היריב...

      לא... לא עדיף לתת להם להסתובב דרך צפון אמריקה ואירופה, אז, בוודאות, היריבים יכולים להתפכח ולשמור על עצמם בפחד. wassat

      ואז הטיל הגרעיני שלהם יסתובב
      ליד המים הטריטוריאליים שלנו. שָׁבוּעַ.
      מה תעשה?
      צורח: "ולמה אנחנו?"
    3. -1
      31 באוגוסט 2021 08:50
      עדיף לתת להם להסתובב דרך צפון אמריקה ואירופה, אז, בוודאות, היריבים יכולים להתפכח ולשמור על עצמם בפחד.

      איך לעזאזל הם שומרים על עצמם בפחד? אם לשפוט לפי התמונה - הדיסק התת קולי הרגיל. מטרה קלה להגנה אווירית. למאה העשרים - זה יהיה נורמלי. למאה ה-XNUMX - בזבוז כסף. הפוך את ה"קליבר" גדול פי שניים - קבל משגר טילים עם טווח בין יבשתי ללא בעיות ביצירת משגר טילים גרעיניים שעולה חצי צוללת גרעינית. אין לנו מספיק כספים להגנה (ולא רק להגנה) כדי להוציא אותם על פרויקטים לא ברורים.
  3. +5
    23 באוגוסט 2021 04:43
    כמה ניחושים.
    התאונה התרחשה על מערכת הנעה נוזלית ניסיונית עם מקור כוח רדיואיזוטופי. הקשר של מוצר זה עם Burevestnik לא דווח. יתרה מכך, סביר להניח שהפרויקטים הללו לא יהיו קשורים זה לזה: ככל הידוע, הרקטה מצוידת במנוע נושם אוויר.

    ישנן הצעות כי נעשה שימוש במקור רדיואקטיבי של חשמל, אשר מפעיל מנוע חשמלי, אשר בתורו מניע משהו כמו מעגל שני, המשמש במנועי טורבו-פאן.
    1. -1
      23 באוגוסט 2021 11:18
      ישנן הצעות כי נעשה שימוש במקור רדיואקטיבי של חשמל, אשר מפעיל את המנוע החשמלי, אשר בתורו מניע משהו כמו מעגל שני.


      אתה יכול לפחות להעריך את העוצמה / המסה של ה"גן" הזה. "עיצוב" כזה הוא לא משהו לעוף - אתה לא יכול לשים אותו על כל "ספינת קיטור".
      והרעיון מגיע ממומחים צעירים לצעצועים סיניים. יש להם מנועים חשמליים, זה הכל. לצחוק
      1. 0
        23 באוגוסט 2021 18:47
        לאחרונה השיקו האירופים סוג של רכב שיגור קל. וכדי לא להתעסק עם ה-TNA, שמו על משאבת הדלק כונן חשמלי המופעל באמצעות סוללות. אז לא כל המנועים החשמליים הם צעצועים.
        אבל, כמובן, מוקדם מדי להכניס הנעה טורבו-חשמלית ל-KR.
    2. +2
      23 באוגוסט 2021 13:49
      ציטוט מ-riwas
      ישנן הצעות כי נעשה שימוש במקור רדיואקטיבי של חשמל, אשר מפעיל מנוע חשמלי, אשר בתורו מניע משהו כמו מעגל שני, המשמש במנועי טורבו-פאן.

      מקור רדיואיזוטופ חסר תועלת לכל דבר ברקטה. הכוח שלו לא מוסדר, לא ניתן לכבות אותו. והטיל שוכב באחסון במשך שנים (והכוח שנוצר חייב להתפזר איכשהו), ולאחר מכן היא מבצעת את משימתה תוך זמן קצר - במקרה זה, מקורות כימיים הם אידיאליים. מקורות רדיואיזוטופים מתאימים למערכות הפועלות באופן קבוע, כגון מגדלורים ותחנות בין-פלנטריות.
  4. -2
    23 באוגוסט 2021 04:49
    זה ברור, אבל מה עם הערים בסיביר ששויגו מבטיח לבנות, מעניין מי יבנה ומי יגורו שם?
    1. -4
      23 באוגוסט 2021 05:43
      אז אנחנו שולחים אותך לאתר הבנייה. לצחוק לצחוק לצחוק
    2. +1
      23 באוגוסט 2021 08:17
      אל תגזים. הוא לא הבטיח, אפילו לא פעם אחת, אבל הוא הציע. ומי שמחליט לעזוב את אמא שלו עם תיקייה בגיל 20-30-40 יכול לגור שם. אנשים כאלה גידלו אדמה בתולה, אנשים כאלה בנו BAM, ואנשים כאלה חיים בינינו.
      1. -2
        23 באוגוסט 2021 20:49
        ציטוט: טרול
        אל תגזים. הוא לא הבטיח, אפילו לא פעם אחת, אבל הוא הציע. ומי שמחליט לעזוב את אמא שלו עם תיקייה בגיל 20-30-40 יכול לגור שם. אנשים כאלה גידלו אדמה בתולה, אנשים כאלה בנו BAM, ואנשים כאלה חיים בינינו.

        מתי עלתה שם האדמה הבתולה?

        מתי הרוח העיפה שם את כל השכבה הפורייה?

        מה יש עכשיו עם אותה אדמה בתולה מוגבהת?

        תפסיק לחיות עם תסיסה.
        למד לפחות משהו שאתה כותב עליו...
  5. +4
    23 באוגוסט 2021 05:42
    רק המודיעין המערבי לא צריך לשכוח את האמצעים להעלמת המידע לאויב. ולכן, מה נכון, ומה נמכר במסווה שלו, זו שאלה גדולה. wassat
  6. +20
    23 באוגוסט 2021 05:50
    בכתבה מוזכרת תאונה באתר הבדיקה, שבה מתו בודקים מהעיר שלי. אני חושב שזו סיבה לגיטימית לחלוטין להערה הזו. והמידע הזה יגיע לאנשים. אלה שהיו איתנו בצערנו! ראיתי את מקום המנוחה של הבודקים. ראוי מאוד! פנתיאון נפרד מאבן אפורה. ואנדרטה עם מסדר האומץ. תודה על תשומת הלב.
  7. -14
    23 באוגוסט 2021 07:24
    אם ה-Voevoda או Sarmatian עם ואנגארדים פוגעים. בואו נוסיף את ירסאמי. אז מה פטרל יעשה שם אז? או בורוסטניק ראשון?
    1. +5
      23 באוגוסט 2021 08:01
      אתה כנראה הולך לגן עדן למה, 10 אלף יינתנו וקדימה, עם שיר
      1. -9
        23 באוגוסט 2021 08:26
        שאלה הרבה יותר מעניינת היא באיזה סוג דלק משתמשים בתחנת הכוח, אם זה פלוטוניום 238, אז זה לא מספיק לחלל, הרזרבות של נאס"א מסתכמות בעשרות קילוגרמים, אגב, כמו שאומרים, 450 גרם של החומר הזה יכול לגרום לסרטן בכל האנושות, אבל כאן מתבצעות בדיקות וטילים נופלים, אז הם משתמשים בדלק אחר.
        1. +12
          23 באוגוסט 2021 09:04
          יש לך דוגמאות מוזרות על 450 גרם) אז אנחנו יכולים לומר שאפילו ציפורן אחת מסוגלת לגרום לדימום בכל האנושות. אתה רק צריך לתקוע לעתים קרובות)) נתת איזו דוגמה מוזרה.
          ומי יגיד לך איזה סוג דלק יש? והאם זה באמת משנה אם אנחנו מדברים על כוחות אסטרטגיים וכוחות של יד מתה, כשאנחנו כבר מדברים על הישרדות.
        2. 0
          23 באוגוסט 2021 10:24
          אני לא מבין כלום ... פלוטוניום 238 משמש ב-RTGs כי זה למעשה מקור אלפא טהור. טקסים המסוגלים להניע מנוע חשמלי מוליך אינם ידועים לי, ובתמונה של ה"פטרל" לא נראה מדחף ולא מנוע חשמלי בגונדולה.
          בכבוד
  8. 0
    23 באוגוסט 2021 08:33
    מי שיכול להסביר לי, באופן כללי, את המשמעות של מוצר כזה כ"פטרול". ובכן, הם ישיקו 10 או 100 חלקים. בתפקיד, ובכן, שם, בתנאי ל-6 חודשים, למשל. ובכן, האמריקאים יקחו אותם לליווי, מיד, ומי יפקפק בכך, נראה לי שם, רק עקבות האיזוטופים יהיו כאלה ש..... בגדול, הם יקצו את המל"ט או המכ"ם הרגילים שלהם ל מוצר כזה, שילווה אותו, ובכן...? מה הלאה? מַשְׁמָעוּת? אזור הטיסה די ברור, הארקטי, כי איזו מדינה תאפשר לכור לטוס מעל ראש תושביו, בהתאמה, ברחבי מדינת "נאט"ו" ותחנת המעקב. מסתבר שכשהם ירצו אז הם ירו למטה, אז מה? אני לא אומר כלום, זו רק שאלה. מה המטרה של המוצר הזה?
    1. +3
      23 באוגוסט 2021 08:52
      המשמעות ברורה: יצירת wunderwaffe (אגב, גם גרמניה הנאצית בסוף המלחמה עשתה הימורים גדולים מאוד על נשק פלא). יש מעט הגיון, אבל לתעמולה בתוך המדינה המיועדת ל"אנשים עם חשיבה הומניטרית" זה מתאים בקול גדול (ראה התגובות בהתחלה לדוגמאות). מדיווחים על ה"פטרל" יש לשטוח את האנשים המתבוננים בקופסאות זומבים בגאווה על ה"כוח" של המדינה. זה רק הכוח האמיתי של המדינה הוא בכלכלה, אבל איכשהו זה לא עובד טוב עם הכלכלה ....
      1. -1
        23 באוגוסט 2021 09:17
        בין פיתוחים כאלה היו טילים ונשק גרעיני בעתיד, אבל כמובן שזה רק זבל לגאווה של תושבי העיר. תן להיטלר עוד 5-10 שנים ועכשיו אנחנו מדברים בגרמנית על ה-wunderwaffe החדש, אחרת פשוט לא היינו קיימים.
        1. 0
          31 באוגוסט 2021 08:54
          אלואיזיץ' השקיע הרבה בצק ומשאבים בילדי הפלא שלו. קראתי יותר מפעם או פעמיים שהוא לא התעסק בשטויות והשקיע את הכספים האלה בנשק קונבנציונלי - המלחמה לא הייתה מסתיימת כל כך מהר.
          1. 0
            31 באוגוסט 2021 16:20
            אולי, אבל אם היה לו זמן לעשות שטויות עם נשק גרעיני, העולם לא היה כותב ככה. אני מבין שההיסטוריה לא אוהבת "אם רק, ולו", אבל קשה להכחיש את האפשרויות. יכול, הוא יכול...
      2. +2
        24 באוגוסט 2021 17:42
        כלומר, לדעתך, ייצור (פיתוח) של ה-wunderwaffes האלה הוא לא כלכלה? ומה? או כלכלה, זה בתי בושת לכלבים?
    2. +12
      23 באוגוסט 2021 09:00
      הנקודה היא לא בחובה, אלא בעובדה שהתקליטור יכול ללכת בכל מסלול, ואלו רק לאורך הקצר ביותר. בנוסף שיגור ללא כניסה לאזור הגילוי וההשמדה של רכבי משלוח.
      הָהֵן. בהשקת התקליטור מולדיווסטוק בתנאי, אתה יכול לתקוף מהאוקיינוס ​​האטלנטי (לדוגמה, לאורך המסלול מקסיקו-קובה-וושינגטון).

      בפועל, זה אומר שאם קודם לכן ארצות הברית הייתה צריכה לשלוט רק בחוף האוקיינוס ​​השקט ובצפון, אז במצב החדש הם צריכים להגן גם על אזורים אחרים. והכסף הזה לא קטן.

      איום ותקן מזל"ט רגיל עד שזה יסתדר, tk. אין רחפנים שטסים באותה מהירות ובאותו זמן.
      1. 0
        23 באוגוסט 2021 09:11
        הייתה סדרה טובה של מאמרים על מערכת ההגנה האווירית של ארה"ב. אמריקה חסומה מכל כיוון. ול-USAF יש שפע של מטוסי AWACS, מטוסי קרב ושדות תעופה, בניגוד לכוחות התעופה והחלל הרוסיים.
        https://topwar.ru/105793-sistema-pvo-severnoy-ameriki-chast-4.html
        השאלה היא בכלכלה: כמה עולה בורוסטניק גרעיני? כמה מהם נחוצים כדי לפרוץ מערכת הגנה אווירית המבוססת על רכיב האוויר (DRLO + מיירטים). יתר על כן, RC גרעיני נראה גם במכ"ם AWACS, לא גרוע יותר מקרינת RC רגילה + קרינת IR חזקה מחום של כור גרעיני עובד
        1. +7
          23 באוגוסט 2021 09:55
          עם זאת, יש בעיות (שהאמריקאים עצמם מכירים בהם). זה נכון במיוחד לגבי הגבול הדרומי (הגבול עם מקסיקו) והמזרחי (החוף האטלנטי).
          ובכל המערכת הזו יש עקב אכילס גדול - היעדר מערכות הגנה אוויריות קרקעיות וביצוע סיורים רק במטוסים. כתוצאה מכך, הדבר מוביל להאטה בזמן התגובה, שהוכחה בבירור ב-11.09.2001 בספטמבר XNUMX. ולמרות שחלו כמה שינויים, הם אינם מושגיים.

          לכן, על מנת להדוף את האיום של הפטרל, יש צורך בכסף כדי ליצור ו/או לחדש את מערכת ההגנה האווירית.

          וכאן זה אפילו לא משנה אם הפטרל נמצא שם או לא. חשוב שארצות הברית תוציא כסף ומשאבים.
          1. -1
            29 באוגוסט 2021 12:23
            יש ניסיון בתגובה ל-SDI (מלחמת הכוכבים), העלויות של התמודדות עם הדמה הזו הרסו את האיחוד. הגיע הזמן לתשובה, הבומרנג חזר.
            1. 0
              31 באוגוסט 2021 09:04
              הגיע הזמן לתשובה

              רוסיה תפשוט רגל בקרוב על הבורוסטניק. משהו לא נראה שהינקי נכנסים לפאניקה ומחזקים בדחיפות את ההגנה האווירית שלהם.
          2. -1
            31 באוגוסט 2021 09:00
            לכן, על מנת להדוף את האיום של הפטרל, יש צורך בכסף כדי ליצור ו/או לחדש את מערכת ההגנה האווירית.

            ראשית הם צריכים להדוף את האיום מהטופולס, יארס, ליינרס ומייסים. והיאנקיז המטופשים לא מגרדים למשהו. הָהֵן. הם ניסו, אבל מהר מאוד הבינו שאפילו הכלכלה שלהם לא יכולה לעמוד בהגנה כזו. אָנוּ מובטחת אנחנו משמידים את ארה"ב עם ה-ICBMs שלנו, SLBMs ו-KR עם צוללות גרעיניות. אבל זה לא מספיק לנו, ואנחנו מוציאים כסף ומשאבים על משגר טילים עם כור גרעיני, בידיעה שזה לא יעשה כלום להגנה שלנו ושכורים גרעיניים הם דבר יקר להפליא. בשביל מה?
            1. 0
              31 באוגוסט 2021 09:30
              הגנה מפני ICBMs היא רוע מובן. מחפשים דרכים שונות לעקוף אותו. הרעיון של שביתת פירוק הנשק של ה-KR מהאופרה הזו.
              בנוסף, אנו נלחצים כל הזמן מאיומים שונים מכל עבר.

              בורוסטניק ופוסידון הם תגובה לאיומים הללו - ליתר דיוק, ניסיון לסחוט את ארצות הברית ואירופה באופן דומה. הָהֵן. התגובה האסימטרית שלנו. בכך אנו אומרים שהיא יכולה לגרום להפסדים משמעותיים גם ללא ICBMs וצוללות גרעיניות.

              לגבי לתת או לא לתת.
              רק יצירה אחת של כור גרעיני בגודל קטן עם הגנה מקובלת פחות או יותר כבר שווה את זה. כי בעתיד, בשינויים מסוימים, ניתן יהיה להכניס אותו לכלכלה הלאומית (טוב, או לפחות לפתח אותו לצרכים צבאיים. די להזכיר רק את המשימה של אספקת חשמל עצמאית של מערכות לוחמה אלקטרונית והגנה אווירית - מכ"מים אוכלים הרבה ממזרים).
              והיותך יקר עכשיו לא אומר שהוא לא יהיה זמין זמן מה מאוחר יותר. אף אחד לא ביטל את חוק הייצור ההמוני.
              1. -1
                31 באוגוסט 2021 09:56
                הרעיון של שביתת פירוק הנשק של ה-KR מהאופרה הזו.
                מה הקונספט? ה"צירים" האמריקאים אינם מתאימים לקונספט כזה - יש להם טווח קצר לפרק את רוסיה מנשקה. הקליברים שלנו אינם מתאימים - יש מעט מדי מהם והמנשאים שלהם. "פטרל" לא מתאים - בהגדרה, אי אפשר לבנות ממנו הרבה. מה שנשאר - לא נשאר כלום.
                בנוסף, אנו נלחצים כל הזמן מאיומים שונים מכל עבר.

                מה בדיוק? אמריקה ואירופה מוכנות להילחם? זה מצחיק... ובכן, כן, אם לא היו לנו כוחות גרעיניים אסטרטגיים וצבא חזק, אולי. היינו שמחים להיות מופצצים כמו סוג של ממבו יומביה. אבל יש לנו כוחות גרעיניים אסטרטגיים וצבא חזק. לכן הם מאיימים בסנקציות. ולהגיב לסנקציות כלכליות ופוליטיות עם "פטרל" ו"פוסידון" זה משהו מתחום הטירוף. ואפילו ברור מאיפה זה בא - אובמה הכריז פעם בקול רם על יצירת מערכת קונטיננטלית להגנה מפני טילים. הכריז ושכח. זה יקר מדי. וכולנו מחפשים תרופה נגד מערכת לא קיימת. בלוף אמריקאי טיפוסי, כמו SDI. היא הרסה את ברית המועצות, עכשיו, כך נראה, מעבר לאוקיינוס ​​הם מקווים שהבורבסטניק ופוסידון יהרסו את רוסיה.
                רק יצירה אחת של כור גרעיני בגודל קטן עם הגנה מקובלת פחות או יותר כבר שווה את זה.
                - לאחד אין שום קשר לשני. אפשר בהחלט לייצר טיל גרעיני קטן בלי מקרנים מוזרים שנשלפו מהארכיון של שנות ה-50.
                והיותך יקר עכשיו לא אומר שהוא לא יהיה זמין זמן מה מאוחר יותר.

                למרבה הצער, זה לא עובד טוב עם כורים גרעיניים. NR הוא, בהגדרה, יקר מאוד.
        2. +1
          23 באוגוסט 2021 19:17
          סוחרי סמים גם הטיסו ססנאות וגם טסים מעבר לגבול. אין שום דבר מיוחד במערכת ההגנה האווירית שלהם. ולפרוץ את זה קל יותר משלנו.
        3. 0
          13 בנובמבר 2021 21:17
          איך זה נחסם אם אין להם אפילו זמן לזהות היפר-סאונדים וראשים עם 20 צלילים?
      2. +1
        23 באוגוסט 2021 21:04
        ציטוט מאת alstr
        הנקודה היא לא בחובה, אלא בעובדה שהתקליטור יכול ללכת בכל מסלול, ואלו רק לאורך הקצר ביותר. בנוסף שיגור ללא כניסה לאזור הגילוי וההשמדה של רכבי משלוח.
        הָהֵן. בהשקת התקליטור מולדיווסטוק בתנאי, אתה יכול לתקוף מהאוקיינוס ​​האטלנטי (לדוגמה, לאורך המסלול מקסיקו-קובה-וושינגטון).

        בפועל, זה אומר שאם קודם לכן ארצות הברית הייתה צריכה לשלוט רק בחוף האוקיינוס ​​השקט ובצפון, אז במצב החדש הם צריכים להגן גם על אזורים אחרים.


        פשוט תדליק את הראש!
        הם ישמידו אותנו עם ICBMs עם זמן טיסה של 25-30 דקות.
        SLBMs טסים לאורך מסלול שטוח עם זמן טיסה של 5 דקות ...
        ובתגובה, נשלח טילי שיוט מוולדיווסטוק, ברחבי דרום אמריקה, כדי שייכנסו אחר כך לארצות הברית ממקסיקו...
        אתה מבין שהטיל יטוס במשך 25 שעות?
        כשזה כבר לא חשוב עקרונית!
        וכמה טילים כאלה יהיו?
        20-30?
        אלו רק 20-30 מטרות, שעבורן מובטחות 5 ICBMs כבדים ומספיק ...

        ההחלטה לשגר מתקפת טילים גרעיניים תהיה פתאומית.
        לכולם.
        גם למי שהתכונן לזה כל חייהם.
        וכאן פועל העיקרון של הדו-קרב האמריקאי על טבעות בנרתיקים.
        למי ראשון יש סיכוי לזכות, או לפחות למות שני.

        ועם נשק כמו הת'אנדרבירד, אתה תמיד תמות.
        אין סיכוי לנצח.
        זה לא נשק.
        מדובר בחיתוך טהור וניבול פה.

        הצבא מחויב לנטוש אותו כפריט חסר תועלת לחלוטין.
        צוללות טובות יותר עם מייס.
        1. +19
          23 באוגוסט 2021 21:38
          ציטוט: SovAr238A
          צוללות טובות יותר עם מקלות

          hi אז עדיף שיהיו יותר צוללות רב תכליתיות. הם לא מתאימים רק למלחמה גרעינית.
        2. 0
          23 באוגוסט 2021 22:30
          ציטוט: SovAr238A
          ועם נשק כמו הת'אנדרבירד, אתה תמיד תמות.
          אין סיכוי לנצח.
          זה לא נשק.
          מדובר בחיתוך טהור וניבול פה.
          הצבא מחויב לנטוש אותו כפריט חסר תועלת לחלוטין.
          צוללות טובות יותר עם מייס.

          איזה מין שטות זועקת זו?
          איפה כתוב לפחות במקור אחד שהצבא עומד לנטוש איזושהי מערכות נשק לטובת בורוסטניק?
          הפטרל נוצר כמרכיב נוסף עם מטרות ויעדים ספציפיים משלו.
          1. -2
            24 באוגוסט 2021 07:11
            ציטוט של Ramzaj99
            ציטוט: SovAr238A
            ועם נשק כמו הת'אנדרבירד, אתה תמיד תמות.
            אין סיכוי לנצח.
            זה לא נשק.
            מדובר בחיתוך טהור וניבול פה.
            הצבא מחויב לנטוש אותו כפריט חסר תועלת לחלוטין.
            צוללות טובות יותר עם מייס.

            איזה מין שטות זועקת זו?
            .....
            הפטרל נוצר כמרכיב נוסף עם מטרות ויעדים ספציפיים משלו.


            זכור את ימי הביניים.
            תחילה ניתקו את השיחה, אחר כך רבעו את הגופה, אחר כך כרתו את ראש הגופה, אחר כך הוציאו את המעיים מהגופה, אחר כך ניקבו את העיניים של הגופה ומילאו אותה בעופרת.
            שאלת תשומת לב.
            מה זה משנה לגופה מכל ההליכים הבאים כ"אלמנטים נוספים עם מטרות ויעדים ספציפיים משלהם"?
            הוא כבר מת.
            האם האנלוגיה ברורה?
            1. +2
              24 באוגוסט 2021 17:20
              ציטוט: SovAr238A

              תחילה ניתקו את השיחה, אחר כך רבעו את הגופה, אחר כך כרתו את ראש הגופה, אחר כך הוציאו את המעיים מהגופה, אחר כך ניקבו את העיניים של הגופה ומילאו אותה בעופרת.
              האם האנלוגיה ברורה?

              לא.
              נראה שאין לי אף אחד מאלה....
            2. 0
              13 בנובמבר 2021 21:20
              ההוצאה להורג נעשתה לעתים קרובות מעידה על הפחדה. הם נחתכו לא להנאתו של התליין, אלא כדי שהפושע יסבול. הגפיים עדיין לא נותקו מהגופה.
          2. -1
            31 באוגוסט 2021 09:08
            איפה כתוב לפחות במקור אחד שהצבא עומד לנטוש איזושהי מערכות נשק לטובת בורוסטניק?

            התקציב הצבאי הוא לא עניין של גומי. יש גבול מסוים, שאחריו מתחילה ההידרדרות של המדינה. דוגמה לכך היא ברית המועצות. כור גרעיני הוא, בהגדרה, דבר יקר. אם אתה רוצה "פטרל", תצטרך לחסוך במשהו אחר.
        3. +2
          24 באוגוסט 2021 08:32
          נכונה. תדליק את דעתך.
          המשימה של סוג זה של נשק היא לא כל כך הרבה ולא כל כך נזק (למרות שזה לא הרגע האחרון), אלא לאלץ את ארצות הברית ואת נאט"ו להוציא כספים ומשאבים נוספים על מה שהם נטשו (כלומר, קרקע- מערכות הגנה אוויריות מבוססות).
          באופן גס, לאחר שהוציא מיליארד דולר על פיתוח הבורוסטניק. אנחנו מאלצים את אמריקה להוציא יותר סדרי גודל כדי להדוף את האיום.

          לגבי המרכיב הצבאי, גם לאחר 25 שעות תקיפה גרעינית ב"מרכזי קבלת החלטות" תהיה רלוונטית גם אם ההנהגה שלנו תושמד (כי לא יהיה הרס מוחלט, אבל יהיה הרס חמור של התשתית המרכזית).
          1. +2
            24 באוגוסט 2021 22:37
            ציטוט מאת alstr
            נכונה. תדליק את דעתך.
            המשימה של סוג זה של נשק היא לא כל כך הרבה ולא כל כך נזק (למרות שזה לא הרגע האחרון), אלא לאלץ את ארצות הברית ואת נאט"ו להוציא כספים ומשאבים נוספים על מה שהם נטשו (כלומר, קרקע- מערכות הגנה אוויריות מבוססות).
            באופן גס, לאחר שהוציא מיליארד דולר על פיתוח הבורוסטניק. אנחנו מאלצים את אמריקה להוציא יותר סדרי גודל כדי להדוף את האיום.

            לגבי המרכיב הצבאי, גם לאחר 25 שעות תקיפה גרעינית ב"מרכזי קבלת החלטות" תהיה רלוונטית גם אם ההנהגה שלנו תושמד (כי לא יהיה הרס מוחלט, אבל יהיה הרס חמור של התשתית המרכזית).


            למה לבזבז משאבים על משהו שלא יהרוס אותך?
            או שאתה חושב שאין פטריוטים בפלורידה, טקסס?
            שהחוף לא נשלט על ידי מערכות הגנה אווירית?
            מה זה הפטרל סוג של וונדרוופה?
            האם הוא יטוס במשך שנים לאחר מלחמה גרעינית, כדי לא להיכנס לאזור ההגנה האווירית?

            ומהם חפצים כל כך חשובים שאינם מוגנים בהגנה אווירית של חפצים?
            ואם לא הצלחנו לבצע מכת תגמול וכל מבנה ההגנה האווירית של האויב נשמר, אז איך טילי שיוט תת-קוליים יכולים לפרוץ אותו?
            יתרה מכך, בידיעה שהפטרלים יהיו בודדים, הטיסות למטרות יהיו בודדות, והם לא יוכלו להעמיס על ההגנה האווירית של האויב באופן עקרוני...
            ניתן להשמיד חפצים חשובים או בעזרת BR, או בעזרת מספר רב של CR.

            החבט אינו יכול לספק את התנאים לפגיעה במטרות.

            כלול היגיון וידע.
            1. +1
              25 באוגוסט 2021 11:33
              אני אגלה סוד גדול. פטריוטים אינם בתפקיד קרבי בארה"ב.
              וכל מערכות ההגנה האווירית מרוכזות סביב כמה בסיסים צבאיים.
              שאר ההגנה האווירית מתבצעת במטוסים. ובמוכנות לחימה לכל שטח ארצות הברית וקנדה יש ​​כשני תריסר (עכשיו, לפני 11.09.01 היו רק 4) מטוסים. עם מוכנות 15 דקות. ואם אתה מחשיב שאתה גם צריך להגיע למטרה, אז אתה מקבל חור אחד גדול.

              כמה אנחנו יכולים להשיק את הפטרלים האלה, ארצות הברית לא יודעת בוודאות (במקרה הטוב, הם יידעו את הסדר). אם יש אפילו מאה מהם, אזי דרושים כוחות האמצעים כדי לזהות ולהשמיד אותם. וזה כסף ומשאבים. במקביל, מאז הפגיעה יכולה להגיע מכל כיוון, ולא, כמו קודם, רק מהצפון ומהאוקיינוס ​​השקט (שיגור מהאוקיינוס ​​האטלנטי מצוללת לא סביר בגלל העובדה שקשה להיכנס לאוקיינוס ​​האטלנטי).
              ואם ניקח בחשבון שמצב הטיסה של ה-Burevestnik יהיה רק ​​בגבהים נמוכים לאורך כל הטיסה, אז משימת הגילוי והיירוט הופכת להרבה יותר מסובכת.
              וזה אומר שצריך הרבה משאבים.

              הָהֵן. ארה"ב מגיעה לאותו מצב כמו שלנו - שבו השביתה יכולה להגיע מכל כיוון.
              וזה מצב חדש לגמרי עבורם.
              1. +1
                25 באוגוסט 2021 15:24
                ציטוט מאת alstr
                אני אגלה סוד גדול. פטריוטים אינם בתפקיד קרבי בארה"ב.
                וכל מערכות ההגנה האווירית מרוכזות סביב כמה בסיסים צבאיים.
                שאר ההגנה האווירית מתבצעת במטוסים. ובמוכנות לחימה לכל שטח ארצות הברית וקנדה יש ​​כשני תריסר (עכשיו, לפני 11.09.01 היו רק 4) מטוסים. עם מוכנות 15 דקות. ואם אתה מחשיב שאתה גם צריך להגיע למטרה, אז אתה מקבל חור אחד גדול.

                כמה אנחנו יכולים להשיק את הפטרלים האלה, ארצות הברית לא יודעת בוודאות (במקרה הטוב, הם יידעו את הסדר). אם יש אפילו מאה מהם, אזי דרושים כוחות האמצעים כדי לזהות ולהשמיד אותם. וזה כסף ומשאבים. במקביל, מאז הפגיעה יכולה להגיע מכל כיוון, ולא, כמו קודם, רק מהצפון ומהאוקיינוס ​​השקט (שיגור מהאוקיינוס ​​האטלנטי מצוללת לא סביר בגלל העובדה שקשה להיכנס לאוקיינוס ​​האטלנטי).
                ואם ניקח בחשבון שמצב הטיסה של ה-Burevestnik יהיה רק ​​בגבהים נמוכים לאורך כל הטיסה, אז משימת הגילוי והיירוט הופכת להרבה יותר מסובכת.
                וזה אומר שצריך הרבה משאבים.

                הָהֵן. ארה"ב מגיעה לאותו מצב כמו שלנו - שבו השביתה יכולה להגיע מכל כיוון.
                וזה מצב חדש לגמרי עבורם.



                אני פשוט לא מבין על ידי מי ולמה נכפה המיתוס שאין הגנה אווירית באמריקה.
                כאן אתה חוזר על אותו הדבר.

                המספר בראש שלך הוא 20 מטוסים.
                ומשום מה, בהכרת הרכבו של חיל האוויר של המשמר הלאומי האמריקאי בלבד, אני מדבר על 400 מטוסי F-15 ו-F-16 – ששומרים על המדינה שלהם מסביב לשעון.
                אולי מי שמנפח את המיתוסים שותקים בכוונה על הרכב המשמר הלאומי האמריקאי?

                קנדים עם מטוסי ה-F-18 שלהם - גם בראש שלך על סמך המיתוסים שקיבלת - מודרים מההגנה על אדמתם הקנדית... אבל זה בכלל לא המקרה.

                לקנדים ולאלסקה האמריקאית יש 50 עמדות מכ"ם במערכת האזהרה הצפונית בגבולות בלבד.
                זה לא סופר את מכ"ם החלל.
                זה בלי יבשת ארה"ב.
                על איזה חורים בקוטב הצפוני או בקנדה אנחנו מדברים?
                לדעת זאת - על כל.
                כעת, בקשר לאיומי נשק היפרסוני, המסת קרח - הם יציידו מחדש לחלוטין את 50 המכ"מים שלהם עם מכ"מים מודרניים יותר.
                זה רק בצפון.
                ויש מכ"מים בכל החופים.

                כ-30 מטוסי Sentry AWACS מבוססים בארצות הברית עצמה.
                והם עפים כל הזמן.

                לגבי יחידות טילים ומערכות הגנה אווירית.
                ולאן, תתפלל ותגיד, נעלמת מיבשת אמריקה?
                פיקוד ההגנה האווירית והטילים של הארמייה ה-32 (32nd AAMDC)
                כחלק
                חטיבת ארטילריה 11 של ההגנה האווירית (ADAB 11)
                חטיבת התותחנים ה-31 של ההגנה האווירית (ADAB 31)
                חטיבת ארטילריה 69 של ההגנה האווירית (ADAB 69)
                חטיבת ארטילריה 108 של ההגנה האווירית (ADAB 108)
                הנה סרטון מארה"ב מטקסס, אגב - לפני חודשיים.
                האם אנחנו רואים פטריוטים או לא?
                [media=blob:https://www.dvidshub.net/d44791fd-892a-4989-84a1-38694361dd98]

                וגם - היכן נעלם פיקוד ההגנה האווירית והטילים ה-263 (263rd AAMDC) עם חטיבת התותחנים ה-678 של ההגנה האווירית (ADAB 678) ...
                1. +1
                  25 באוגוסט 2021 17:21
                  כתבתי במפורש שלא משתמשים בפטריוטים בתפקיד קרבי.
                  האם אתה מבין את ההבדל בין חובת BATTLE לבין פריסה?

                  ולכן כן. יש פטריוטים בארה"ב. אפשר אפילו לפרוס אותם בעמדות... סביב המפקדה שלהם (קרא בסיסים צבאיים), אבל הם לא בתפקיד. רק הפיקוח על הגבול מהבסיסים האלה מבוצע בצורה גרועה.

                  לפיכך, כמה עשרות מטוסים בתפקיד ברחבי ארצות הברית. הָהֵן. יש 400 מטוסים, אבל ברגע המסוים הזה רק כמה עשרות מהם יכולים להגיב לאיום.
                  וזה תמיד יהיה כך, כי אי אפשר להחזיק את כל 400 המטוסים בכוננות לחימה מתמדת. במקרה הטוב, שלישי. וזו לא עובדה.

                  עכשיו לגבי החורים במכ"ם.
                  כתבתי כמה פעמים שהצפון והאוקיינוס ​​השקט מכוסים היטב על ידי ארצות הברית, אבל האוקיינוס ​​האטלנטי והגבול עם מקסיקו אינם מכוסים, כי. שם האיום היה פחות מאין כמותו.

                  והנה, בגלל הבורוסטניק, יהיה צורך להשקיע בנוסף ביצירת אותה מערכת כמו בצפון. וזה כסף ומשאבים.
          2. 0
            31 באוגוסט 2021 09:15
            אלא לאלץ את ארה"ב ואת נאט"ו להוציא כספים ומשאבים נוספים על מה שהם סירבו (כלומר, מערכות הגנה אוויריות קרקעיות).

            תכריח אותם? מדוע הופעת התקליטור על הצוללות והמפציצים הגרעיניים שלנו לא גרמה להם לעשות זאת? האם "פטרל" (אותו דיסק) יכריח אותך פתאום? נראה שהתשובה על פני השטח - KR, כולל. וגרעיני - אינם הספקים העיקריים של נשק גרעיני אסטרטגי. ואין ליאנקיז וגם לנו הגנה מהספקים הראשיים. כמה עשרות פיצוצים גרעיניים מבורווסטניקוב על רקע כמה אלפי (עם פריסה מלאה של ראשי נפץ על טילים) פיצוצים גרעיניים של ICBMs ו-SLBMs - זה כל כך של מה בכך שפשוט אין טעם להגיב לזה.
            1. 0
              31 באוגוסט 2021 09:35
              כי הצוללת הגרעינית צריכה להגיע לקו השיגור.
              ובואו נהיה מציאותיים - יהיה לנו קשה לצאת לאוקיינוס ​​האטלנטי בזמן מלחמה.
              בנוסף, לא סביר שזה יגיע למרחק ההשפעה של משהו במרכז ארצות הברית.
              וכך אתה יכול להפעיל את התקליטור לכל כיוון והוא יגיע ליעד. יחד עם זאת, לא המסלול הקצר ביותר, אלא מהכיוון הכי לא נוח.
              1. 0
                31 באוגוסט 2021 09:41
                בחייך. לא משנה כמה טוב אש"ף האמריקאי, יש סיכוי של 100% שהם ישמידו כל הצוללות הגרעיניות שלנו, אפילו היא לא נותנת. וחילוץ של רק אחת מהצוללות הגרעיניות שלנו עם הרפובליקה הקירגיזית יהפוך מלחמה גרעינית לחסרת טעם. בנוסף, אנחנו יכולים להשיק ICBMs ו-SLBMs והם מובטחת להגיע למטרה. אבל הבטחת הטיסה למטרה של ה"פטרל" מוטלת איכשהו בספק. CR תת קולי הוא רק CR תת קולי. פגיע ביותר.
                1. 0
                  31 באוגוסט 2021 10:37
                  השאלה היא שיותר קל וזול לבנות את אותו מספר פטרלים כמו על צוללת גרעינית מאשר לבנות גם צוללת גרעינית.
                  יחד עם זאת, מספר הצוללות הגרעיניות עם טילי שיוט מוגבל למדי, עם כל ההשלכות הנובעות מכך.
                  ובאופן עקרוני, עם משאב בלתי מוגבל, די קל לטוס לאמריקה (להרבה זמן - כן). יחד עם זאת, יש לציין כי השיגור יכול להתבצע מחוץ להישג ידם של כל אמצעי השמדה, אך בסיסי הצוללות הגרעיניים זמינים לתקיפה.
                2. 0
                  13 בנובמבר 2021 21:24
                  נראה לי שכל זה יתפוגג בהשוואה למה שניתן לפרוס בחלל. יהיה מאבק במאה זו. על פני כדור הארץ, לאף אחד אין ערובה לניצחון או חיים במקרה של ניצחון.
        4. -2
          24 באוגוסט 2021 10:04
          ציטוט: SovAr238A
          ציטוט מאת alstr
          הנקודה היא לא בחובה, אלא בעובדה שהתקליטור יכול ללכת בכל מסלול, ואלו רק לאורך הקצר ביותר. בנוסף שיגור ללא כניסה לאזור הגילוי וההשמדה של רכבי משלוח.
          הָהֵן. בהשקת התקליטור מולדיווסטוק בתנאי, אתה יכול לתקוף מהאוקיינוס ​​האטלנטי (לדוגמה, לאורך המסלול מקסיקו-קובה-וושינגטון).

          בפועל, זה אומר שאם קודם לכן ארצות הברית הייתה צריכה לשלוט רק בחוף האוקיינוס ​​השקט ובצפון, אז במצב החדש הם צריכים להגן גם על אזורים אחרים.


          פשוט תדליק את הראש!
          הם ישמידו אותנו עם ICBMs עם זמן טיסה של 25-30 דקות.
          SLBMs טסים לאורך מסלול שטוח עם זמן טיסה של 5 דקות ...
          ובתגובה, נשלח טילי שיוט מוולדיווסטוק, ברחבי דרום אמריקה, כדי שייכנסו אחר כך לארצות הברית ממקסיקו...
          אתה מבין שהטיל יטוס במשך 25 שעות?
          כשזה כבר לא חשוב עקרונית!
          וכמה טילים כאלה יהיו?
          20-30?
          אלו רק 20-30 מטרות, שעבורן מובטחות 5 ICBMs כבדים ומספיק ...

          ההחלטה לשגר מתקפת טילים גרעיניים תהיה פתאומית.
          לכולם.
          גם למי שהתכונן לזה כל חייהם.
          וכאן פועל העיקרון של הדו-קרב האמריקאי על טבעות בנרתיקים.
          למי ראשון יש סיכוי לזכות, או לפחות למות שני.

          ועם נשק כמו הת'אנדרבירד, אתה תמיד תמות.
          אין סיכוי לנצח.
          זה לא נשק.
          מדובר בחיתוך טהור וניבול פה.

          הצבא מחויב לנטוש אותו כפריט חסר תועלת לחלוטין.
          צוללות טובות יותר עם מייס.

          אז אתה לא מבין את המושג "נזק בלתי מתקבל על הדעת"?
          1. +1
            24 באוגוסט 2021 11:49
            ציטוט מתוך Vol4ara

            אז אתה לא מבין את המושג "נזק בלתי מתקבל על הדעת"?


            נראה לי שאתה לא מבין.

            לאחר חילופי שביתות בין ICBMs ו-SLBMs, המושג "נזק בלתי מתקבל על הדעת" יהיה לחלוטין לא רלוונטי.
    3. +6
      23 באוגוסט 2021 09:14
      כדי לשמור אותו מיד בטווח ראייה, אתה צריך לפחות לדעת מאיפה הוא יושק. זו בעיה מספר אחת.
      כדי להדריך אותו מאוחר יותר ברחבי כדור הארץ, אתה צריך כיסוי שטח מלא על ידי לוויינים, וכל הזמן, כי הפטרל יכול לשנות מסלול ולחפש אותו מאוחר יותר.
      כדי להיות מוכן להגעתו, אתה צריך שיהיו לך כוחות בנקודה הצפויה להפיל. והוא, אני חוזר, משנה כל הזמן מסלול. ואם עבור רקטה רגילה אתה עדיין יכול לצפות לאורך טיסה סופי ובכך לבנות רדיוס משוער, אז עבור Burevestnik זה לא יעבוד.
      כדי להקצות לו מזל"ט, אתה צריך שהוא יוכל לטוס כל כך הרבה זמן ומהר, אבל אין כאלה. אנחנו צריכים שדות תעופה שמהם ימריאו רחפנים ויירטו, ושום דבר לא מונע מרקטה לטוס מעל המים.

      אזור הטיסות הוא הארקטי? למה מסקנה כזו, לטיל ללא הגבלה רדיוס טיסה?

      שוב, בתנאי לוחמה, או בתנאים של מלחמה גרעינית שהחלה, אל תשכח שכל האמצעים יצטרכו להיות ממוקדים באויב ולא בטיל אחד (10-100 חתיכות למעשה). ועכשיו המשימה של יירוט משהו לא בליסטי, לא בולט, ועם מסלול וזמן השפעה לא ידועים, הופכת להיות רחוקה מלהיות טריוויאלית.
      1. -1
        23 באוגוסט 2021 09:23
        הבורוסטניק, כמו הפוסידון, הוא נשק גמר (אתה יכול להרוס את ארה"ב שוב). הָהֵן. אם תשתית האויב לא תושמד על ידי תקיפות גרעיניות, אזי האויב יוכל ליירט ביעילות את הנכסים הללו בדרך לשטחו. השאלה היא בכלכלה: האם לא זול יותר להשקיע בטילים בליסטיים עם מספר ראשי נפץ?
        1. +1
          23 באוגוסט 2021 10:23
          דעתי היא שהפיתוח של הפטרל שימושי מאוד. זהו התפתחות המדע והטכנולוגיה, הופעתו של סוג חדש של רקטה, מהמעמד הזה. יצירת איום לא שגרתי על האויב, שבתורו יגרום לו די מבולבל כדי לחסום איומים כאלה. סביר להניח שהאויב יוציא הרבה יותר משאבים מאשר הפיתוח שלנו, בלי לספור את ההשפעה המיטיבה של הטכנולוגיה.
          1. 0
            13 בנובמבר 2021 21:26
            דמיינו ציפור רעם בחלל. אולי זה מובא על כדור הארץ, והיישום העיקרי יהיה בחלל.
      2. +1
        24 באוגוסט 2021 11:54
        ולמה החלטת ש"השכנים" שלנו יאפשרו לטילים שלנו לטוס/לפטרל באזור הכלכלי שלהם, כל העולם היה מחולק, רק הארקטי נשאר נייטרלי, ובכן, הטריטוריות שלנו.
        1. 0
          24 באוגוסט 2021 22:16
          אתה לא מתבלבל בין המים הטריטוריאליים לבין האזור הכלכלי הבלעדי? יש להם מעמד שונה.
        2. 0
          24 באוגוסט 2021 22:20
          רוב האוקיינוסים בעולם אינם שייכים לא לאזור המים הטריטוריאלי של 12 מייל ולא לאזורים הכלכליים של מדינות באורך 200 מיילים.
    4. -2
      23 באוגוסט 2021 14:42
      העניין הוא כפילות - אם מחר יופיעו בארה"ב מערכות המסוגלות להרוס את שדות התעופה המפציצים שלנו, אז טילי השיוט הטרנסוניים הללו עם מנוע רמסילון גרעיני יחליפו אותם במתקפת תגמול.
    5. +1
      23 באוגוסט 2021 20:40
      איפה אני יכול למצוא מזל"ט כזה? והאם אתה חושב שקל למצוא אותו? הפטרול הוא הצעד הראשון. העיקר כאן הוא פיתוח תוכנית מנועים גרעיניים. צריך גם להבין איזה סוג של מנוע גרעיני יש. ריקבון גרעיני או תגובות היתוך לא כולן מלוות בשחרור של יסודות רדיואקטיביים.
  9. -1
    23 באוגוסט 2021 09:35
    ציטוט מאת vargo
    כדי לשמור אותו מיד בטווח ראייה, אתה צריך לפחות לדעת מאיפה הוא יושק. זו בעיה מספר אחת.
    כדי להדריך אותו מאוחר יותר ברחבי כדור הארץ, אתה צריך כיסוי שטח מלא על ידי לוויינים, וכל הזמן, כי הפטרל יכול לשנות מסלול ולחפש אותו מאוחר יותר.
    כדי להיות מוכן להגעתו, אתה צריך שיהיו לך כוחות בנקודה הצפויה להפיל. והוא, אני חוזר, משנה כל הזמן מסלול. ואם עבור רקטה רגילה אתה עדיין יכול לצפות לאורך טיסה סופי ובכך לבנות רדיוס משוער, אז עבור Burevestnik זה לא יעבוד.

    אין צורך לנטר כל הזמן את התקליטור ולנסות לחשב את המסלול שלו, זה לא מטרה בליסטית.
    לארצות הברית יש מספר מספיק של מטוסי AWACS, מכליות ומטוסי קרב כדי לארגן שירות קרב ארוך באוויר וליירט את רוב התקליטור כשהם מתקרבים לחוף. הדבר היחיד שיכול לעצור אותם הוא הרס התשתית שלהם.
    1. +1
      23 באוגוסט 2021 10:33
      אני לא מתיימר לומר שזו טקטיקה ריאלית, אלא כאופציה, ערעור מספר פטרלים בשלב הכניסה לאזור השליטה. כלומר, חדירה גרעינית של אזור ההגנה האווירית, כאשר פצצה אחת אחרי השנייה מפוצצת ברציפות, כנראה שאפילו פי 2 יכולה להספיק כדי להרוס באופן משמעותי את אזור הבקרה, שבו הפטרלים הבאים יכולים בתורם לחדור.
      אולי בדיוני, אבל מבחינתי לרעיון יש זכות לחיים.
    2. 0
      23 באוגוסט 2021 19:19
      במלחמה גרעינית, מטוסי AWACS ולוויינים יחיו 20 דקות.
    3. 0
      27 באוגוסט 2021 22:00
      איזה שטויות. קרא עוד, כולל המקורות שלהם. כדי לכסות נתיבי אספקה ​​ולוגיסטיקה אסטרטגיים, אין לאמריקאים מספיק 11 אוג'ים, אין פה עניין של נתיבי אספקה ​​וכיסוי בסיסים זרים, יש כבר מספיק חורים כדי שהתעופה והצוללות ארוכות הטווח שלנו יעבדו. על מטוסי ה-AWACS ה"כל יכול" פשוט הצחיק אותי, כמה אתה הולך להחזיק אותם באוויר עם הרדיוס שלהם של 200-300 ק"מ כדי לכסות עשרות אלפי ק"מ? אתה לא צריך לענות, אני לא כותב לך בכלל, אני לא כל כך תמים לחנך מחדש את ukrobot, והשני כאן הוא תוקף מעריצים בולט, אבל לפחות יש לו ציוד הגון ו- צוות, דומה מאוד לאורקל לשעבר מהרעידת המשנה.
  10. -2
    23 באוגוסט 2021 09:47
    ציטוט מאת vargo
    שוב, בתנאי הלחימה, או בתנאים של מלחמה גרעינית שהחלה,

    כל הנקודה האסטרטגית של ה-Burevestnik היא להרים את הטילים הללו לאוויר במהלך התקופה המאוימת (כדי שהאויב לא יוכל להשמיד אותם על הקרקע בתקיפה מונעת, כמו סילו ICBMs). יש צורך ב"משך טיסה בלתי מוגבל" כדי שיפטרלו באוויר מעל שטחם בציפייה למלחמה אפשרית, ולא בטיסות מסביב לכדור הארץ.
    1. -1
      23 באוגוסט 2021 10:27
      ציטוט של cympak
      דרוש משך טיסה בלתי מוגבל" כדי שיסיירו באוויר מעל שטחם בציפייה למלחמה אפשרית, ולא בטיסות מסביב לכדור הארץ.

      כל עוד הם יטוסו מעל השטח שלנו, הם ירעילו את השטח הזה עד כדי כך שלא יהיה צורך במלחמה.
      1. -5
        23 באוגוסט 2021 11:28
        .
        ציטוט: חותך מתלים
        כל עוד הם יטוסו מעל השטח שלנו, הם ירעילו את השטח הזה עד כדי כך שלא יהיה צורך במלחמה.

        ומתי ריחמו שליטינו על עמם? בדרך כלל, לבעלי הכוח יש בראש הרעיון שמכה את שלך כך שזרים יפחדו... וחוץ מזה, ".. אנחנו בגן עדן..."
      2. 0
        23 באוגוסט 2021 19:21
        מכוניות הרבה יותר גרועות. וכלום, רובם חיים. ובכן, אתה יכול לטוס לאורך נתיב הים הצפוני.
  11. -7
    23 באוגוסט 2021 09:54
    פלטפורמת הטילים עצמה עם מתקני לוחמה אלקטרונית יכולה "לגהץ" את כל נקודות ההגנה האווירית של ארה"ב, להפוך אותן לחומרים הניתנים למחזור, "לתטעם" אותן באגזוזים שלהן.
    1. -2
      23 באוגוסט 2021 09:59
      עדיף לעדים ללוחמה האלקטרונית הביתית "מאין כמותה" לשלוח פתקים למקדש הראשי של כוחות המזוינים.
      ראש נפץ גרעיני ניוטרון טוב יותר מכל מתקן לוחמה אלקטרונית "מברזל" רדיו אלקטרוני וביומסה
  12. +2
    23 באוגוסט 2021 10:17
    אני לא מבין שני דברים:
    תכנית אחת של מוביל זה (במשקל סביר)
    2 משמעויות של הרקטה הזו


    המשמעות היחידה שלו היא תמורה למשהו, סוג של START3. אם זה יקרה. ולכן, מזה (KR) יש יותר טחורים מתועלת, וייצור כלי נשק במאה ה-21 שאינם ישימים באופן קונבנציונלי זה מוזר ומסיט כסף מהנושאים הנכונים (יש הרבה כאלה בפדרציה הרוסית)
    1. +5
      23 באוגוסט 2021 10:54
      ציטוט של זאורבק
      אני לא מבין שני דברים:
      תכנית אחת של מוביל זה (במשקל סביר)

      התוכנית, שנראה כי היא היחידה עם שורשים מהעבר הסובייטי, היא כור נויטרונים מהיר מקורר גז, מעקף, טורבינה במעגל השני המונעת על ידי בורג קואקסיאלי. מסתבר בפנים, משקל המראה של IMHO 8 טון. אם אתה לוקח דלק גרעיני לפחות, במשך שבוע, אז לא יהיה זיהום גדול במהלך תאונה. ואם זה הדלק הגרעיני שהוכרז במקור עבור גוררת החלל השלווה TEM, אז אולי אין זיהום בכלל.
      מראה אווירודינמי - Predator.
      אבל זה לא KR, אלא מל"ט.
      ציטוט של זאורבק
      2 משמעויות של הרקטה הזו

      אין טעם לחימה, פרט להפחיד את ציבור נאט"ו בטירוף התופת שלהם. וזה גם לא רע בפני עצמו לאור הסיכויים באוקראינה ...
  13. +3
    23 באוגוסט 2021 11:05
    לא ברור מהיכן נובעת עקשנות קרנף כזו ביחס ליישום הפרויקט הזה. ישר גרעיני הוא, כמובן, דבר מאוד מעניין, שמצטלב בצורה כלשהי עם פרויקטים אחרים של מתקני רקטות גרעיניות (חומרים ומספר פתרונות לכור, מכלולים, פתרונות להסרת חום וכו') - אבל כאלה לתכנון יש מספר מגבלות, בפרט, זהו הפתרון ה"מלוכלך" ביותר עבור מנוע רקטי, שאינו מתאים לחלוטין למטרות אזרחיות או דו-שימושיות. מכשיר זה אינו מתאים כמנוע למל"ט או אסטרטג, כי הוא נותן פליטה רדיואקטיבית וחתימה תרמית בולטת - מה שיקשה מאוד על השימוש במכשירים כאלה בימי שלום ומלחמה. בתור סיכוי להתפתחות זו עבור RKO - הם גם לא כאן (למעט חומרים) כי שיגור רקטה כזו יהיה "מלוכלך" בכל אזור השיגור - מה שיהרוג את היתרונות התחרותיים שלו ולחלופין מעבר למגמה של העשורים האחרונים (קח את אותו סירוב מ"פרוטונים" מסיבות סביבתיות).
    כל זה אני מתכוון הוא שהמכשיר הזה, "פטרל" הוא פתרון למכשירים חד פעמיים ותו לא. לגבי היתרונות של מכשירים כאלה, יש ספקות. המהירות הנמוכה יחסית, בשילוב עם טביעת רגל תרמית משמעותית, יוצרים את התנאים לגילוי טילים כאלה - על ידי אותם לווייני סיור תרמי או לווייני התרעה מוקדמת מבטיחים של אויב פוטנציאלי. אני לא אומר שהפתרונות האלה קיימים כעת בשלמותם - אבל בהתחשב בדאגה הכללית של ארצות הברית להגנת הטילים שלה על רקע התרחבות מועדון הטילים הגרעיניים, זה יהיה חלק מהמודרניזציה בפועל. בהתחשב בהתרחבות האינטרנט והתקשורת הלוויין - גילוי בזמן של מכשיר כזה במצב קרוב ל"מקוון" הוא סביר למדי, במיוחד מכיוון שלאויב הפוטנציאלי תהיה הזדמנות לצפות בחלק מהבדיקות ולהסיק מסקנות נגדיות. זֶה. בהתחשב במהירותו של ה"פטרל" וגורמי חשיפת המסיכה שלו, אם יתגלה, יירוטו לא יהווה בעיה מסוימת (בניגוד לאותו "פוסידון", כנראה).

    אסיים את המחשבה שלי ואומר שכמו כל מוצר בקנה מידה קטן יחסית והיי-טק (במיוחד עם מילוי גרעיני כפול), הבורוסטניק יהיה בלבד יקר, ולכן השאלה של שילוב התכונות הנ"ל ביד עם מקדם המחיר גורמת לי להיות סקפטי יותר לגבי הפוטנציאל האמיתי של פיתוחים אלה והטעם בהוצאת כסף עליהם.
    1. +1
      23 באוגוסט 2021 11:20
      ציטוט מאת Knell Wardenheart
      ישר גרעיני הוא, כמובן, דבר מאוד מעניין.

      ומאיפה השגת את המידע על הגרעין ישירות? מישהו דיבר על זה?
      אם נניח שיש לנו כור גרעיני די קומפקטי וקל משקל עם קירור נוזלי, למשל נתרן, אז בכל מקרה אנחנו צריכים מחליף חום "נוזלי-גז" די קומפקטי וקל משקל, שבו טמפרטורת נוזל הקירור היא כ-1500 C.
      אין דבר כזה ואין מאיפה להשיג, והררי מאמרים נכתבו על זה מאז שנות ה-80 בריון
      אין לנו חומר למחליף החום.
      1. -2
        23 באוגוסט 2021 11:40
        הישר הגרעיני מוטל בספק, כי. לא ניתן להסתיר את הפליטה שלו במהלך הבדיקה מהסקנדינבים. כור כפול לולאה, כבד מדי עבור ה-CR, מחליף החום במעגל המשני טעון מדי תרמית (משאב נמוך מובטח + כשלים אפשריים) + בעיות בסילוקו לאחר בדיקה. סוללת נס גרעיני עם "מנוע חשמלי" היא האופציה המתאימה ביותר מבחינה אקולוגית, אבל רק בתנאי שלמדו בנס איך מייצרים סוללות גרעיניות, מה שיאפשר להוציא מהן יותר כוח. אבל לא היה מידע בתקשורת על פריצת דרך טכנית ברמה עולמית כזו מצד מדעני גרעין מקומיים.
        1. +3
          23 באוגוסט 2021 13:15
          האגזוז היה במערב ושרוף, אם לשפוט לפי הפרסומים שהיו, גם בהתחשב במרחקים ובעלת הרוח. ייצור חשמל מכור בממדים כאלה מוטל בספק - ומה הטעם? הברגים במנועים חשמליים עם עיצוב זה יגררו אותו במשך זמן רב מאוד - במהלך הזמן הזה יש סיכון גבוה לכשל של משהו או זיהוי. מבנים דמויי RITEG עולים כסף מטורף, לשים את זה על רקטה זה בספק, סופר יקר, שוב נשאלת השאלה - מה לעשות עם EE, גם אם?
          למיטב הבנתי, כרגע המוצר יכול לעבוד כמשגר טילי שיגור אווירי (או משוגר מהקרקע + סוג של מאיצים) - בגובה רב ובמהירות (מסופק על ידי מנשא או מאיצים), הכור מופעל ובשילוב עם רמג'ט, מספק תכנון ארוך למטרה - כשהיא מתקרבת בגובה נמוך יחסית. בתכנון זה, הכור מחליף את עתודות הדלק, האוויר החיצוני הוא נוזל העבודה. אם אני צודק, אז מדובר בעיצוב די גס ולא ידידותי לסביבה, למעשה, היורש של ה"סופה" הסובייטית, עם כל החסרונות הגלומים בפתרונות כאלה - מידות, מהירות נמוכה יחסית, יעילות נמוכה ביחס ל טילים בליסטיים. אני מקווה שאני טועה באופן כללי))
      2. +2
        23 באוגוסט 2021 11:51
        במונחים של ממדי גוף הספינה, מומחים ניתקו מזמן את כל מה שהבורבוסטניק עשוי להיות "לא יכול להיות". אם אנחנו מדברים על מוצר שמסוגל להיות באוויר שעות רבות כטיל שיוט לתקוף מכיוונים שונים ולהתגבר על לפחות 10 ק"מ, אז הכור חייב להיות מקורר לאורך זמן בתנאים כאלה - אין מה לעשות. לעשות עם אוויר בעיצוב כה קומפקטי. גוף הספינה של הבורוסטניק, בהתחשב בעובדה שרוב נפחו יתפוס על ידי ראשי נפץ גרעיניים וראשי נפץ גרעיניים (כפי שאני מניח, מזין ישיר) - מותיר זניח לנפח הדלק הנדרש לשעות טיסה רבות - מה ששוב נמצא בהנחה "+" לגבי מזין ישיר.
        אופציות אחרות מעלות בטירוף את העלות של עיצוב דל תקציב ממילא (למרות שהן בדרך כלל מפקפקות בשהייה בטיסה במשך שעות רבות), הופכות אותו לגדול יותר ואיטי יותר - כי גם המסה והגרר האווירודינמי גדלים. בגרסאות אחרות (לא ב- straight-through), נדרשות טמפרטורות גבוהות יותר של הכור על מנת לתת מהירויות מקובלות לתכנון זה – וגם אם הבעיה הזו הייתה נפתרת, הפתרונות הללו יהרגו את נושא קו אורך הטיסה.
        1. +2
          23 באוגוסט 2021 12:11
          אם המכשיר הוא תת קולי, אז זה אפילו יכול להיות בורג, קראתי איפשהו שפעם בברית המועצות פיתחו טיל שיוט עם מנוע טורבו-פרופ ושני ברגים דחיפה קואקסיאליים, כמו טורפדו עם כנפיים, אז אם לבורוסטניק יש בורג, אז הוא אינו זקוק להספק גבוה ותחנת הכוח עשויה להיות קטנה. ובטוח יחסית
      3. +2
        23 באוגוסט 2021 15:09
        אם לשפוט לפי עיצוב הרקטה וניאטת הכנפיים, דווקא העיצוב הטרנסוני של המנוע הוא מטוס רמג'ט עם ליבה פתוחה במארז העשוי מחומר בעל נקודת התכה גבוהה והעברת חום גבוהה; ההרכבה עצמה מעומעמת באמצעות מערכת מוטות קדמיום של ווסתים - ב-TPK דרך רקטה מתפרקת מהירה המחוברת למערכת קירור הנוזל, שהיא חלק מהמשגר ​​- הטיל משוגר באמצעות מנוע טורבו-סילון, לפני כן, -חיבורים ניתנים לניתוק של מערכת הקירור TPK מנותקים מהרקטה מהמכלול הגרעיני, מוטות קדמיום יוצאים מהמכלול הגרעיני בתהליך האצה, הרגולטורים, מכלול הכור נכנס למצב כמעט קריטי, דלק מסופק למערכת ב התערובת עם האוויר עוברת דרך המכלול, מקררת אותה, מסירה חום ומתרחבת ויוצרות דחף - טווח בלתי מוגבל למילה רועשת, רקטה יכולה לעוף לכל נקודה על הגלובוס.
        1. 0
          23 באוגוסט 2021 18:18
          ציטוט: ואדים237
          דלק מסופק למערכת בתערובת עם אוויר עובר דרך המכלול

          לא הבנתי לאיזה סוג דלק אתה מתכוון ואיזה תפקיד הוא ממלא?
    2. +1
      23 באוגוסט 2021 13:17
      ציטוט מאת Knell Wardenheart
      זהו הפתרון הכי "מלוכלך" למנוע רקטי, לחלוטין לא מתאים למטרות אזרחיות או דו-שימושיות. כמנוע למל"ט או אסטרטג, מכשיר זה אינו מתאים כי הוא נותן פליטה רדיואקטיבית וחתימת חום בולטת

      תראה, אפילו לא הבנתי מיד שאתה מתכוון לגרסה של הגרסה העתיקה ביותר, IMHO, של ה-PTJRD, שבה האוויר עובר דרך רשת מפותחת של מוטות דלק. אפשרות זו נזנחה מזמן, בשנות ה-60. ואנחנו והיריב העיקרי. כמובן שאופציה זו לא תעבוד ובדיוק מהסיבות שציינת.
      אני יכול להוסיף שאין חומר למוט דלק שיכול לעמוד בעומס האווירודינמי מזרימת האוויר המתקרב בטמפרטורת ההפעלה הזו. ויש מחסום פיזי מוחשי למדי - שבירות חמצן, שהיא בלתי נמנעת בטמפרטורות כאלה.
      אנו זקוקים לחומר חדש, חזק כמו פלדה, מוליך חום כנחושת ואדיש מבחינה כימית לחמצן בטמפרטורה של כ-1500 C. אין דבר כזה, כפי שמאמינים.
      אבל לא ניתן יהיה להיפטר מזיהום רדיואקטיבי.
      ציטוט מאת Knell Wardenheart
      שיגורה של רקטה כזו יהיה "מלוכלך" בכל אתר השיגור - מה שיהרוג את היתרונות התחרותיים שלה

      אני רק מתכוון שעבור PTJRD, אתה יכול להשתמש (לנסות) לחמם את האוויר עם מחליף חום, שבו נוזל העבודה הוא מתכת נוזלית מהכור הגרעיני או המעגל השני. וזו הדרך היחידה להשתמש בתוכנית PTJARD. ללא זיהום קרקע ומים.
      אבל מכיוון שאיש מעולם לא שמע על נס כזה, ולכל ההתפתחויות שלנו יש אילן יוחסין מברית המועצות בסוף שנות ה-80, אז לא כדאי לדבר על PTJARD.
      לכן - מנוע טורבו סילון גרעיני (YATRD), האפשרות היחידה האפשרית.
      1. +1
        23 באוגוסט 2021 13:20
        כלומר, אתה מתכוון לחימום הדלק עם כור? באופן כללי.
        1. +1
          23 באוגוסט 2021 14:00
          ציטוט מאת Knell Wardenheart
          חימום דלק בכור

          אני לא יודע מה זה.
          על איזו אפשרות אתה מדבר?
      2. -1
        23 באוגוסט 2021 15:13
        "אפשר להוסיף שאין חומר למוט דלק שיכול לעמוד בעומס האווירודינמי מזרימת האוויר המתקרבת בטמפרטורת הפעולה הזו." וזה לא ידוע, ככל הנראה מדעני חומרים צבאיים, יחד עם Rosatom, יצרו מטא-חומר כזה.
        1. +2
          23 באוגוסט 2021 18:32
          ציטוט: ואדים237
          מדעני חומרים צבאיים, יחד עם Rosatom, יצרו מטא-חומר כזה.

          "מדעני חומרים צבאיים" אינם קיימים בעולם. או שאולי נשים הן שנוגעות במדי הקצין וקובעות את איכות הבד במגע? כל דבר קורה...
          כלומר, יש לנו "טכנולוגיית קסם מס' 1" - לא ידוע חדש מטא-חומר (מה זה?) עם מאפיינים ייחודיים?
          מחוסר האפשרות ליצור מנוע רקטי גרעיני, זה מאותה אופרה כמו ה-PTJRD, גלושקו השתגע בזמנו. הוא כל הזמן איים להתמודד עם אנרג'יה-בוראן עד הסוף ולהתיישב ליד מנוע הרקטה הגרעיני ולהפתיע את העולם... אבל הוא מת.
          והנה אנו אומרים בזריזות - יש לנו "מטה-חומר" חדש - וזה הכל לבקש
  14. KCA
    +3
    23 באוגוסט 2021 12:35
    אני לא יודע מי, אני לא יודע מה, אבל אני אכתוב מאמר, טיפש, אבל אם הייתי יודע מה, מי ואיך, הייתי כותב מאמר לעצמי, במשך 15 שנה
    1. 0
      23 באוגוסט 2021 17:18
      ציטוט = Mityai65] אנחנו צריכים חומר חדש שהוא חזק כמו פלדה, מוליך תרמית כמו נחושת ואדיש מבחינה כימית לחמצן בטמפרטורה של בערך 1500 C [/ ציטוט]
      גם אם חייזרים יתנו לנו חומר כזה, זה לא ישנה דבר, שכן כל הביטוי "מנוע גרעיני ישר דרך" מעלה מספר שאלות בלתי פתירות
      הדחף של מנועי טורבו-סילון וגם של מנועי רמ-ג'ט נוצר עקב ההבדל בנפח האוויר הנכנס למנוע ונפח האוויר היוצא מהמנוע, ההבדל בנפחים נוצר עקב התחממותו בתא הבעירה
      אבל זו אמירה, אגדה תהיה בחזית
      1 במהירויות גבוהות, זמן השהייה של האוויר בתא הבעירה של הישר דרך קצר מאוד, לדלק קונבנציונלי אין זמן להישרף לחלוטין לפני היציאה מהזרבובית
      2 בעת שריפת דלק קונבנציונלי, העברת החום מה"מולקולה החמה" ל"קרה" מתרחשת בצורה היעילה ביותר בקו ישר, אך גם כאן לוקח זמן ומקום לתגובה, ובשל הזרימה הגבוהה. קצב והגודל המוגבל של תא הבעירה, ייתכן שהם לא יספיקו,
      3 באוויר גרעיני ישר דרך חימום יתרחש באופן הסעה וזוהר, בעוד לאוויר נקי יש ספקטרום בליעת תדר מוגבל מאוד,
      4, יש לקחת בחשבון שקצב העברת החום תלוי בהפרש הטמפרטורות של הגופים, ואם אוויר חם מאוד נכנס לכור מכניסת האוויר, אז איזו טמפרטורה צריכה להיות לכור על מנת לחמם אותו עוד יותר ועל ידי כך להגדיל את הנפח שלו.
      מכל האמור עולה כי קצב העברת החום הכולל מהקירות החמים של הכור לאוויר (העברת חום הסעה) בתוספת העברת חום קרינה יהיה תמיד פחות מקצב העברת החום בתגובת בעירה כימית קונבנציונלית. .
      1. 0
        23 באוגוסט 2021 18:57
        ציטוט מאגונד
        גם אם חייזרים יתנו לנו חומר כזה, זה לא ישנה דבר, שכן כל הביטוי "מנוע גרעיני ישר דרך" מעלה מספר שאלות בלתי פתירות

        באופן אישי, אני לא מאמין שיש לנו PTARDs, אני רק מנסה להבין למה אנשים מתכוונים. מה התוכניות והרעיונות שלהם? עם זאת, זה לא אומר כלום: לפני 5 שנים אף אחד לא האמין בכור נויטרונים מהיר מקורר גז. קל ועוצמתי - כמו מתנת האלים טוב
        ועכשיו הוא מעוצב בעוצמה ובעיקר עבור זאוס. אולי משהו עיוור...
        כתבתי למעלה שמנוע טורבו-סילון גרעיני הוא הרבה יותר אמיתי. אלה גם רעיונות ישנים למדי, אבל יש להם פיגור ובסיס אמיתי.
      2. KCA
        0
        24 באוגוסט 2021 09:38
        הרעיון של מנוע רמג'ט גרעיני החל להתפתח לפני 70 שנה, כנראה, המפתחים היו יותר מטומטמים ממך, אם בעיות כאלה לא נלקחו בחשבון, תגיד לי, המנוע שלך טס? גָבוֹהַ? רחוק?
  15. +3
    23 באוגוסט 2021 18:46
    וככל הנראה, יש מסע פרסום עצום להעלמת המידע ליריב.

    יש עכוז, כך הוכרז, ואז לא. נבדק בהצלחה / השקות נכשלו.
    ראיונות עם גורמים / מעצבים בזבזדה שאין תחנת כוח / שהיא פותחה ונבדקת.
    מעצרם של זוג גמלאים שהדליפו לכאורה מידע על בדיקות שלא צלחו.

    כל זה לא כל כך חשוב, זכרו SU 57, 75, Mig 41, armats ו-terminators.

    והכי חשוב, מי היריב? נאט"ו, שם אנו שואבים גז, או "וורונז' מותנה"
    1. +1
      23 באוגוסט 2021 21:15
      פיתיון טוב לאיתור מרגלים/בוגדים במכוני מחקר העוסקים בנושא זה. התוצאות כבר היו.
  16. 0
    23 באוגוסט 2021 21:13
    ציטוט: SovAr238A
    ציטוט של Joker62
    ציטוט מאת אריטרול
    עכוז שהקיף את הקוטב הצפוני במשך שבוע יפכח מאוד את היריב...

    לא... לא עדיף לתת להם להסתובב דרך צפון אמריקה ואירופה, אז, בוודאות, היריבים יכולים להתפכח ולשמור על עצמם בפחד. wassat

    ואז הטיל הגרעיני שלהם יסתובב
    ליד המים הטריטוריאליים שלנו. שָׁבוּעַ.
    מה תעשה?
    צורח: "ולמה אנחנו?"

    תן להם לעשות את זה קודם, ואז משהו יקרה לילד הפלא שלהם.
    1. -2
      23 באוגוסט 2021 22:19
      כל אלה שיחות עידוד על רמת ההכנה ל"מלחמה האחרונה"
      אבל במציאות, ליוס כבר יש רחפנים באוויר ובמים שעשו את העולם.

      אם רוצים להסתובב סביב הגבולות עם כיכר גרעינים במשך שבוע - טען ומעגל. רק שאף אחד לא באמת צריך את זה.
      יש צורך להפחיד את האוכלוסייה ולדפוק כסף עבור המתחם הצבאי-תעשייתי, ולא לסכן את המושב עצמו

      וכאן הכל בנושא.
      התמ"ג לא גדל, סין הדביקה את הפער, וארה"ב שאלה: עמית, אכל המבורגרים, הראה הקוזק, לקח את קרים, ועכשיו, שוגאן משהו, כדי שהכסף במתחם הצבאי-תעשייתי יזרום כמו נהר.

      ועמית הוציא: Su 57, 75, MiG 41, Terminator, Armata, Peresvet, Poseidon, Nuklon, Burevestnik, S500 ו-600, אחרים, אחרים, אחרים.
      אתה אפילו לא צריך לצייר קריקטורות טובות, הם הצליחו עם טעות וישנות.
      A, והחלל הראשון (1 קמ"ש) באותו זמן שונה שם היפרסוני (7,91 M)

      זהו, משרד החוץ משפשף את כפותיו, הסוכן טראמפ קורא לתמ"ג אדם וחבר טוב, הכסף זרם כמו נהר, גם הכלכלה הציפה.... בהם. ואלמלא הכתר, הכל היה בכלל בשוקולד...
      1. 0
        28 באוגוסט 2021 07:23
        יָקָר! ובכן, למה חשפת את כל הקלפים בבת אחת? יש לשמור על התככים.
  17. +1
    24 באוגוסט 2021 16:18
    עם זאת, שיגורי הניסוי התעכבו מאוד. עברו שלוש שנים, והדברים עדיין שם...
  18. +1
    25 באוגוסט 2021 00:42
    ציטוט מאת military_cat
    עבור מערכות הפועלות ללא הרף, כמו מגדלורים ותחנות בין-פלנטריות.

    לא רק.
    ישנם מכשירים די קומפקטיים, כמו גלאי אש.
    בתחילת שנות ה-90, במתקן אחד, העובד שלנו, בהתלהבות אידיוטית, הרס גלאי כזה בגלל רכיב רדיו כלשהו.
    למילים שהתג עם שלושה עלי כותרת נמצא על גוף המוצר מסיבה כלשהי, הוא ענה שהוא לא פירק גיזמוס כאלה, ושום דבר עדיין לא חי.
  19. +1
    25 באוגוסט 2021 06:16
    בכלל, כמו שצריך במקרים כאלה, חוץ מהמפתחים, אף אחד לא יודע כלום בוודאות.ואלה שעוד 30 שנה ישתקו בסמרטוט.
  20. +1
    25 באוגוסט 2021 07:26
    האם המחבר היה צריך לכתוב משהו בדחיפות? כל הקטע של המאמר הוא "אישה אחת אמרה בבזאר".
  21. -1
    25 באוגוסט 2021 09:54
    אני לא רואה את הדיווחים המנצחים של משרד ההגנה הרוסי או את החששות של הפנטגון. המשמעות היא שכל השיגורים מ-17 עד 20.08 לא צלחו ובורוסטניק לא הצליח להתגבר על שיאו של 32 ק"מ ב-4 דקות.
  22. 0
    25 באוגוסט 2021 10:24
    [ציטוט = דוד לי] רק הפטרל הגאה
    עף באומץ ובחופשיות
    מעל המחנה, אפור שיער מפחד.
  23. AML
    0
    29 באוגוסט 2021 09:21
    ציטוט מאת Vasyok

    ...וכל דובי הקוטב ימותו

    לפי דרווין, חלקם מתפתחים לדובים הבהירים ביותר.
  24. 0
    31 באוגוסט 2021 13:48
    ציטוט: סרגיי ספידו
    מטרה קלה להגנה אווירית

    זה ישמש כשאין יותר הגנה אווירית, זה נשק של תגמול
  25. 0
    22 בספטמבר 2021 18:55
    ואני גאה בעמיתיי (הרי שירתתי שם 18 שנים). לאחר הקפאת הבדיקות עסקנו בעיקר בהישרדות עצמית ובניקיון שטחי הצפון. העניין הזה, כמובן, הכרחי, אבל עבור המצולע המרכזי של רוסיה הוא קטן מדי. ועכשיו, עבודת הלחימה האמיתית. בהצלחה חברים!!!
    1. 0
      13 בנובמבר 2021 21:33
      שלום אדמה! עבדתי שם 7 שנים בבלושקה.80-83 ו-86-90.\
      רוח בספל - אני חושב!
      1. 0
        22 בנובמבר 2021 19:37
        שלום גם לך. ואני 1988-2000 ברוגאצ'בו, אחר כך בבלושקה עד נובמבר 2006. הייתם צריכים לראות איך הכל השתנה שם. בשנת 2002, איבנוב דפק 1.4 יארד לתוכנית חברתית מהתמ"ג. הכל עכשיו מתורבת, נקי, אינטרנט, תקשורת בלי בעיות (זוכרים את 2 הערוצים האלה שהיו בזמנך?). נכון, הסחר הצבאי סטשה דחף את המחירים דרך הגג, אבל בהתחשב במשכורות, אתה יכול לחיות. כן, עכשיו יש הגה כוח אזרחי. אולי הוא הכיר את מוסין ז'גנשו (ז'ניה), היה מפקד בטייסת מסוקים (שירת איתו תחילה בקאצ'ה, אחר כך בארכיפלג)? הוא סיים את לימודיו בסגן מוקדם טווח תעופה. כעת הוא בעשור השני שלו כראש מינהל. כל הכבוד, הוא עושה הרבה למען אנשים.
  26. 0
    5 באוקטובר 2021, 03:41
    קראתי את המאמר ובעיקר את התגובות... אף אחד לא יודע כלום על הפטרל. בנוסף לשם. אפילו לא בטוח ב-100% שזה קיים. מה אם זה גרנדיוזי על .... כלומר דיסאינפורמציה? באיזה בערך אותו כמות כסף ומאמץ נדחס כמו במכשיר אמיתי? אבל העותקים שבורים! אני מציע מוצא פשוט: לחכות להודעה על קבלה לשירות וכניסה לשירות קרבי.
    1. 0
      13 בנובמבר 2021 21:35
      ובכן, שלום, צבע את הדלתות... קריקטורות, הולוגרמות... כן. ואז חיתולים רטובים בעצבנות
  27. 0
    17 בנובמבר 2021 17:15
    אם נשווה את הבואינג X37 האמריקאי, שטס כל הזמן מעל רוסיה, מה ההבדל?

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"