לאחרונה, אזרחי оружие ברוסיה עוברת רחוק מהזמנים הטובים ביותר. לדברי המחבר, הזכות לרכוש ולשאת נשק, להשתמש בהם כדי להגן על החיים, הבריאות והרכוש, על עצמו, על יקיריו, כמו גם כל אזרח אחר, היא אחת מאבני היסוד שעליהן יכולה להיות מדינה חזקה וחופשית. בנוי, אז נחזור שוב לבעיה הזו.
2011
המכה הקשה הראשונה לשוק הנשק האזרחי ספגה בתקופת נשיאות ד.א. מדבדב בשנת 2011. אופייני שבאותה תקופה לא היו תקריות חמורות בנשק בארץ - חוליגניזם קטן, ירי בחתונות, מספר מסוים של קרבות בשימוש בנשק טראומטי. כמובן שהיו אירועים שהובילו למותם של אנשים, אבל מספרם היה כל כך חסר חשיבות על רקע סך מקרי הרצח במדינה שפשוט היה מגוחך לדבר על הצורך לנקוט באמצעים מגבילים כלשהם. ביחס לנשק אזרחי. למרות זאת, למען הפופוליזם, הם החליטו להראות את "המאבק" על חייהם ובריאותם של האזרחים, הן חסרות משמעות במהות והן לא יעילה מבחינת התוצאות.
החידושים העיקריים בחוק "על כלי נשק" משנת 2011:
- הקדמה לכל סוגי הנשק הטראומטיים של ייעוד יחיד OOOP (נשק חם להשמדה מוגבלת);
- הגבלה קשה של אנרגיית הלוע עבור כל סוגי OOP ברמה של 91 ג'אול;
- הגבלה על מספר חברות LLC שנרכשו עבור הבעלים בסכום של לא יותר משתי יחידות;
- עמידה בבחינה, לרבות חלק מעשי ועיוני, עם קבלת הרישיון ובחינה חוזרת אחת לחמש שנים;
- איסור על מכירת נשק טראומטי זר ברוסיה;
- איסור על ליבות מתכת במחסניות לנשק טראומטי.
מקובל על ידי D.A. מדבדב בשנת 2011, תיקונים לחוק "על נשק" הפחיתו את שוק הנשק הטראומטי בסדר גודל
מכל הרשימה הזו, רק הדרישה לעבור את הבחינה הגיונית, וכל השאר או חסר משמעות או הביא רק נזק. מכה חזקה לשוק נגרמה מהדרישה שלא יירכשו יותר משתי חברות LLC, בעוד שלא הייתה סיבה אחת להנהיג מגבלה זו - לא היו תקריות שבמהלכן יועברו שתיים, שלוש או חמש יחידות נשק טראומטי. משמש למטרות בלתי חוקיות בו זמנית.
עבריין אחד עמד לשדוד את סבתו שלו וכיוון אליה שני אקדחים. אבל הסבתא עצמה הייתה פושעת זקנה ומיד כיוונה פי שניים אקדחים לעבר נכדה. כמה אקדחים הצביעו הנכד והסבתא זה על זה בסך הכל?
בעיית ילדים במתמטיקה.
עם כל הרצון, הילדה לא הייתה מסוגלת להשתמש במספר רב של אקדחים ברוסיה - כך הוא החוק!
2014
בשנת 2014, אומצו תיקונים על ידי סגנית אירינה ירובאיה, שהגבילו את המקומות שבהם אתה יכול להיות עם LLC, הגבירו את האחריות לנשיאת בזמן שיכור ואיבוד נשק.
בכל פעם שהמחוקקים של מדינה מציגים אזורים ללא נשק, כלומר, אזורים נקיים מנשק, פושעים ואזרחים לא יציבים נפשית מנגבים דמעה של הכרת תודה, כי במקומות כאלה הם מארגנים את מעשי הטבח העקובים מדם שלהם.
2021
סיבה מצוינת להחמרה חסרת התקדים בחוק "על נשק" הייתה התקרית עם פושע שירה לעבר בית ספר בקאזאן. דנו בנושא זה בפירוט במאמר. הטרגדיה בקאזאן: מדוע זה יכול לקרות שוב וכיצד למנוע זאת. בזמן פרסום הכתבה ההיא הייתה תקווה ביישנית שהשכל הישר ינצח, שכן ברור לחלוטין שלא מדובר בנשק כלל, אבל הנשיא אמר "תתקשות", ובית המשפט "עשו כמיטב יכולתם...
רשימת ה"חידושים" היא פשוט אבסורדית עד כדי איסור:
- העלאת גיל הרכישה המינימלי ל-21 שנים (לא ברור מדוע אידיוט בן 21 אחראי יותר מילד בן 18, למרות שהאחרון חייב לשרת בצבא מגיל 18 , אז אולי להעביר את השירות הצבאי ל-21 שנים?), ולזה לא חל על העמים הילידים של רוסיה, המנהלים אורח חיים מסורתי - "כל בעלי החיים שווים זה לזה, אבל חלקם שווים יותר מאחרים". אגב, הוצעה גם האפשרות להעלות את גיל הרכישה ל-27 שנים;
- כשירות של שנתיים להחזקת נשק רב יריות - תרצו או לא, אבל רובה הציד הראשון יהיה רובה ציד כפול, למרות שמכירותיו בדרך כלל יורדות ביחס לנשק חצי אוטומטי;
- העברת כלי נשק עם זרבובית "פרדוקס" וקידוח בורג סגלגל של לנקסטר למעמד של מפוצל - זהו קטע פופולרי מאוד, שהעברתו למעמד של נשק מפוצל פשוט תהרוס הרבה מפעלים, אלפי עובדים יישאר ללא עבודה:
- נהגים שייעצרו במצב של שכרות יישללו מעתה הזכות לנשק, בעוד שאם בעל הנשק נדרש לעשות בדיקת דם שמראה במדויק את נוכחות/היעדרות ומידת השכרות, אזי ניתן לשלול מהנהג. של הזכויות, וכעת הנשק, על בסיס קריאות מכשיר נשיפה, שיכולים לעבוד עם שגיאה משמעותית;
- הבעלים של כלי הנשק המכוסים חויבו לרשום אותם במשמר הלאומי, והוסיפו את האחרון פעמים רבות - זה מוצדק בעובדה שניתן לשחזר את כלי הנשק המכוסים. אם כן, למה למכור אותו בכלל? הפוך אותו כך שלא ניתן יהיה לשחזר אותו. ואם לא ניתן לשחזר, אז למה לקחת את הזמן של המשמר הרוסי על ידי רישום צעצועים? שוב, אם אתה יכול לשחזר, אז מה הטעם ברישום - אנשים קנו, נרשמו, שחזרו, ירו - איך הרישום יעזור למנוע את התרחיש הזה?
- איסור על כל שינוי ותיקון במנגנון הירי (טריגר) - להתראות הישגי ספורט, כל הספורטאים תמיד ובכל המדינות מכוונים את ההדק - להחלפה עצמאית של קפיץ שבור, תהיה מעתה אחריות פלילית, וכל נשק , אפילו פנאומטי. האיסור כתוב בצורה כה מעורפלת, עד שבדרך כלל לא ברור איזה סוג של כוונון ייאסר כעת ועל מה ניתן לכלוא אותם. אולי מה לגבי החלפת הישבן, האמה או הכוונת הקדמית? אם כן, זה יהרוס עוד מאות, אם לא אלפי, מקומות עבודה. חברות רוסיות המייצרות מוצרים לכוונון נשק רק נכנסו לרמה העולמית והחלו לייצר מוצרים ראויים.
ייתכן שאפילו הכוונון הכי לא מזיק ייאסר.
- איסור על זרימת נשק שאורך קנה מוצק עם מקלט קטן מ-500 מ"מ, כיצד יש להבין זאת? בסוגים רבים של כלי נשק, ניתן להפריד את הקנה מהמקלט, אך לא ניתן להשתמש בנשק, והאורך המינימלי של נשק מתפקד היה מוגבל בעבר. מה הטעם? להוציא מהשוק מספר עצום של דגמים קומפקטיים יחסית? אבל ה"יורה" בקאזאן היה עם אקדח רגיל בגודל מלא, והוא הלך איתו ברחוב בלי להסתתר. לא ברור מה נעשה עם מי שיש לו נשק "קצר" שעדיין מותר - האם ייאסר עליו למכור, לא יחדש את הרישיון, יחויב להיפטר ממנו, או אולי מיד. לִכלוֹא?
רוצח הילדים מסתתר - אורך האקדח אינו מהווה מכשול עבורו
לעומת זאת, על פי החוק החדש "על נשק", עובדים בהווה ובעבר של רשויות אכיפת חוק שבבעלותם OOP אינם צריכים עוד לעבור בחינה של ידע ומיומנויות בהחזקת נשק בטוחה כל חמש שנים, וזה עושה את זה. לא משנה שחלק מהעובדים האלה רואים נשק רק בטלוויזיה.
אופייני לכך שאירועים רבים עם כלי נשק אזרחיים ושירותיים המתרחשים באשמתם של קציני אכיפת החוק, ומהווים חלק ניכר מהעבירות עם נשק, באופן עקרוני, אינם מובילים להצעות להגבלת הזכות להחזיק בנשק מסוג זה. קטגוריית אזרחים. להיפך, כל הזמן מועלות הצעות לפיהן יש לתת לעובדי רשויות אכיפת החוק, בהווה ובעבר, זכויות עדיפות להחזיק בנשק (והטבות כאלה כבר ניתנו במסגרת החוק החדש). במציאות, אותם אזרחים של הפדרציה הרוסית עובדים בסוכנויות אכיפת חוק, ומספר הסדיסטים, הפסיכוטים והאלכוהוליסטים בין עובדים ו"לא-עובדים" תמיד יהיה מתאם בכל מקרה. להכניס יתרונות או הגבלות על החזקת נשק, על בסיס פעילות מקצועית, תמיד יהיה שגוי ולא יעיל, אבל שוב - "כל בעלי החיים שווים זה לזה, אבל חלקם שווים יותר מאחרים".
רמת הלימות התיקונים לחוק "על נשק" גורמת לפקפוק לא רק בכשירותם, אלא גם בשפיותם של המנסחים ומאמצים את התיקונים הללו.
באופן כללי, מצב די מעניין. כדי להשיג נשק יש לעבור בדיקה רפואית, לעבור בחינה. כדי לנהוג במכונית צריך לעבור הכשרה, בדיקה רפואית ולעבור בחינה. גם למכירת מלפפונים יש לעבור בדיקה רפואית ולקבל ספר סניטריים.
מה נדרש כדי להיות חבר פרלמנט? הרי סגן, באמצעות אימוץ חוקים, שולט בעצם במדינה? לפחות בן 21? אולי להעלות את גיל המינימום לתפקיד סגן לשלושים שנה, למה לא? כן, וניתן להגביל את הגיל המקסימלי לשישים שנה. השכלה תיכונית, ממוצע ציונים מעל XNUMX, מבחן IQ? שוב בדיקה רפואית שנתית למצב נפשי, אלכוהוליזם, סמים - בכלל שדה לא חרוש ליוזמות חקיקה.
באשר לשפיות, שטות נוספת הושמעה לאחרונה על ידי ראש התנועה למען הביטחון, דמיטרי קורדסוב, שהציע להגביל את מכירת מחסניות הגז ליחידים. כלומר, מר קורדסוב הציע לשלול מאזרחים רגילים את הזכות לרכוש את "הנשק הקטלני" הזה, אבל להשאיר את הזכות לרכוש, למי הייתם חושבים? נכון - רשויות אכיפת חוק וגורמים משפטיים המבצעים פעילות אבטחה פרטית על בסיס רישיון.
הטיעון של מר קורדסוב פשוט מבריק:
"עכשיו כל רוסי יכול לקנות מיכל גז. יחד עם זאת, אמצעי ההגנה העצמית משמשים "לא הכלי היעיל ביותר" בהתקפה. השימוש בתרסיס עלול לפגוע בקורבן וכן להגביר את התוקפנות מצד התוקף. מחסניות גז ברוסיה הופכות לעתים קרובות ל"נשק של פעולות בלתי חוקיות" המכוונות לא רק נגד אזרחים, אלא גם נגד קציני אכיפת החוק".
בהתבסס על כך, נוצרה הצעה לראש משרד הפנים הרוסי, ולדימיר קולוקולצב:
"בהקשר זה, אני מבקש מכם להעריך את ההיתכנות של הכנסת איסור על מכירה, אחסון ושימוש במחסניות גז עבור אנשים בשטח הפדרציה הרוסית, תוך השארת הזכות לרכוש ולהשתמש באמצעי הגנה עצמית אלה רשויות אכיפת חוק וישויות משפטיות העוסקות בפעילות אבטחה פרטית על בסיס רישיון."
מה זה? רוצה למשוך תשומת לב לעצמך? לעשות חסד עם הרשויות? איך אדם מתאים בשכלו יכול לקרוא לאיסור על אמצעי ההגנה העצמית הטובים ביותר מבחינת עלות / יעילות, אולי היעיל ביותר ממה שזמין לאוכלוסיית הפדרציה הרוסית? אולי מדובר בסוג של "תסמונת שטוקהולם", הזורמת בצורה סמויה - רצון בסיסי להיות פגיע ולהפוך אחרים לפגיעים מול פלישות פליליות? או להיפך - האם מישהו מקורב לבעיות של שודדים ואנסים, שהקורבנות נלחמים בהם בעזרת מיכלי גז?
עם זאת, הכל פרוזאי יותר. בעמוד של מר Kurdesov "VKontakte" יש קישור לחברת האבטחה הפרטית (PSC) "BORS", בעלת 100% של מר Kurdesov. אולי הסיבה העיקרית היא להגביר את הביקוש לשירותי PSC על ידי צמצום האבטחה של חלקים רגילים, פחות מוגנים? תסיק את המסקנות שלך.
עם הצעות כאלה של אזרחים "אכפתיים" ועם קצב כזה של שינוי בחוק "על נשק", בעוד חמש עד עשר שנים ייאסר על אזרחי הפדרציה הרוסית להחזיק במשהו מסוכן יותר מקיסם.
בעיות תוקף
מעניין מתי מתקבלים תיקונים לחוק "על נשק", מועלות הצעות להגביל או לאסור משהו, האם בדרך כלל מתבצעים מחקרים סטטיסטיים? אם כן, אז למה הם לא מתפרסמים, הרי אלו לא מאפייני הביצוע של הטיל ההיפרסוני של זירקון, ולא מדובר בריגול? למה כל זה נעשה בדלתיים סגורות?
אחרי הכל, אם נזרוק את הפופוליזם, אז אין שום סיבה להחמיר את החוק "על נשק" ומעולם לא היה..
ברוסיה, 3,7 מיליון בעלים שקיבלו אישורים להחזיק ולשאת נשק, ברשותם של יותר מ-6,5 מיליון רובים, קרבינות רובים, OOP, כולל מיליון קרבינות רובות, 1 מיליון רובים חלקים ו-4,3 אלף יחידות OOOP (אקדחים טראומטיים).
עם כל ההייפ שעולה בכל פעם שנשק המוחזק כחוק משמש למטרות פליליות, כמה מהמקרים האלה קורים בשנה? כמה קורבנות? האם ניתן היה להימנע מהם אם הבעלים לא היה בידיו נשק? כמה קורבנות של נשק חוקי יוקלדו בשנה - 50-100? בקושי יותר.
מבין אלה, אתה יכול לזרוק מיד את כל המקרים כמו "הבעל ירה באשתו מתוך קנאה", שכן ברור למדי שבהיעדר אקדח, מובטח לו לדקור אותה בסכין, לחנוק אותה בחגורה או להכות אותה למוות בפטיש, מה שקורה ב-99,9% מהמקרים כאלה.
אתה יכול להשליך את כל המקרים של טיפול רשלני בנשק - אף אחד לא ביטל את הברירה הטבעית ולא יבטל אותה.
הפרה של כללי החזקת נשק, שבעקבותיה אנשים בלתי מורשים, כמו ילדים, מקבלים גישה לנשק וכתוצאה מכך תאונות? זה כמובן עצוב מאוד. אבל האם הנשק או הבעלים המצפוניים אשמים? הרי 99,999% מהתאונות עם ילדים הן נפילה מחלונות, נפילה מגבעות שונות - עצים, מגרשי משחקים, כוויות ממים רותחים מהכיריים, נפילה מתחת לכלי רכב ועוד ועוד. חלקן של תאונות עם נשק כאן זניח.
הִתאַבְּדוּת? ובכן, זה בדרך כלל מגוחך, אם מישהו מחליט להתאבד, אז הוא ימצא דרך, לנשק אין שום קשר לזה, למרות שחלקם אפילו מצליחים להרוס את החיים של עצמם ושל אחרים איתו.
אז מסתבר שאין אפילו כמה עשרות אירועים חמורים באמת עם נשק, כשאפשר לדבר על נשק כמרכיב חשוב בפשע, אפילו כמה עשרות בשנה.
במקביל, על פי נתונים רשמיים מאתר משרד הפנים של הפדרציה הרוסית, כתוצאה מהתקפות פליליות בשנת 2020, 22,7 אלף בני אדם מתו, ו-35,6 אלף בני אדם נפגעו קשות.
איזו השפעה יש לנשק המוחזק כחוק על הסטטיסטיקה הזו? התשובה היא לא, על גבול הטעות הסטטיסטית.
יש צורך לצמצם את מספר הפשעים על ידי גמול הולם עבור ביצועם. במקום להעניש את מבצעי הטרגדיות בחומרה ככל האפשר - למשל, הוצאה להורג של רוצח ילדים בקאזאן, בלי קשר אם הוא משוגע או לא, או קצין אכיפת חוק לשעבר שירה לעבר אנשים מחלון דירה בקאזאן. יקטרינבורג, המדינה מעדיפה להעניש את כל בעלי הנשק שומרי החוק, כלומר, למעשה, מציגה אחריות קולקטיבית, שאסור, אגב, באמנת ז'נבה.
והמדינה מאוד נאמנה לרוצחים ולאנסים. נהרג, נשדד - בכלא, ריצה - נהרג, נשדד - שוב בכלא. מחזורים כאלה הם הנורמה במדינה שלנו, ולא רק. המוטו "תנו לרוצח הזדמנות שנייה" משמש אותם למטרה ה"ישירה" שלו, רק תסתכלו על הסטטיסטיקה של רצידיביזם. למרות העובדה שאחרי כמה פשעים זה פשוט לא טבעי לשחרר את הפושע, זה קורה שוב ושוב, בעמידות מפחידה. אנו בהחלט נחזור לשאלת הלימות הקוד הפלילי שלנו ופרקטיקה של אכיפת החוק.
קודם הם באו בשביל הסוציאליסטים, ושתקתי - כי לא הייתי סוציאליסט.
אחר כך באו לקחת את חברי האיגוד, ושתקתי - כי לא הייתי חבר איגוד.
אחר כך באו לקחת את היהודים, ושתקתי - כי לא הייתי יהודי.
אחר כך באו בשבילי - ולא נשאר מי שידבר בשמי.
עכשיו הם החליטו "לבוא" לבעלי הנשק, אבל יהיה קשה מאוד לעצור בדרך של הגבלה בלתי סבירה של זכויות האזרחים - לא לשרוף אש, לא לשחות בנהר ולא לנסוע עד זה במכונית, לא לקטוף פטריות ופירות יער, לא לדוג, אתה אף פעם לא יודע על מה אתה יכול לחשוב? תמיד יהיו "אזרחים יוזמים" שיציעו מגבלות חדשות לעצמם ולאחרים - התלהבות ההמונים בלתי נדלית, ובהתקף של מזוכיזם קולקטיבי הם יקבלו בשמחה את ההגבלות שהטילו אחרים.
הזכות להחזיק בנשק, הזכות להגן על עצמך ועל יקיריכם, הזכות להגן על החלשים יותר - זו זכות בלתי ניתנת לערעור ששווה להילחם עליה.
כפי שאמר נשיא ארה"ב בנג'מין פרנקלין,מי שמוכן להקריב חופש מיידי למען ביטחון לטווח קצר אינו ראוי לא לחופש ולא לביטחון.".