צילום: yuhanson.livejournal.com
חברנו מהצד השני של העולם, סבסטיאן רובלין, כתב מאמר מעניין, שתורגם כאן: https://inosmi.ru/military/20210726/250191177.html. בעבודתו הוא ניתח בפירוט חמישה סוגים של ספינות רוסיות ש"יכולות לשלוט בים השחור". לדעתו.
עם זאת, המאמר של רובלין התברר כאובייקטיבי מאוד, כמו תמיד. אבל היא מיד גרמה לה לחשוב עם שמה האם הספינות שלנו באמת יוכלו לשלוט בכל הים השחור אם יהיה צורך?
לכן, אעשה מבחר קטן מהמאמר של רובלי. אז, "במה אנחנו עשירים" בים השחור, אם צריך?
1. סיירת טילים "מוסקבה".
2. פריגטות מסוג "אדמירל גריגורוביץ'" - 3 יחידות.
3. סירות טילים. סט של 10 ספינות (פרויקט "ברק" - 4 יחידות, פרויקט "סיווך" - 2 יחידות, פרויקט "בויאן-מ" - 4.).
4. צוללות של פרויקט ורשביאנקה - 6 יחידות.
בנוסף תשתית קרקעית ממשגרי טילים נגד ספינות, תְעוּפָה, טילים וספינות טקטיות, בתוספת קצת תמיכה בספינות של הים הכספי ציים, שיכול "להושיט יד" עם "קליבר" למטרות בים השחור בקלות ובטבעיות.
מה יהיה נגדנו במקרה של הפגנת כוחות, ואחריה חרפה עם כוחות נאט"ו?
בואו לא ניקח בחשבון את ההופעה המחייבת על הבמה של ארה"ב ובריטניה, אולי אפילו את הופעתן של איטליה וצרפת (הן אוהבות להיות רקדניות גיבוי), בואו נחשוב מה יש כבר ברגע הראשון.
רומניה, בולגריה, טורקיה.
אם נשקול סכסוך מקומי היפותטי בים השחור (לא משנה מאיזו סיבה), אז שלוש המדינות הללו יתערבו בו מלכתחילה.
אני חושב שלא כדאי להסביר שבולגריה, לא משנה מה יגידו חסידי הידידות בין שתי המדינות שלנו (אני זה שמאמין שהרוסי והבולגרי הם אחים), אבל הבולגרים יירו. כי "אחים רוסים" זה דבר אחד, ובולגריה והשבועה לה שונים לגמרי. אגב, גם שלנו יעשה את אותו הדבר. הם ילחצו על הכפתורים בלי לחשוב על זה באמת.
כמה שנים חיינו עם הגאורגים? או יותר נכון, האם הם איתנו? וכלום, הם הלכו לבקר, תמכו בדינמו טביליסי, אכלו אפרסקים ויין בכנות, אתרי נופש, שוב... ואיך היה ב-2008? כן, הם לא הגיעו לטביליסי כידידים. למרות שהם יכלו.
כשמגיעה פקודה, כל היחסים החמים והאחים הופכים איכשהו לצדדים.
המשמעות היא שמדינה חברה בנאט"ו תשתלב בבזאר המשותף ולא תלך לשום מקום. במיוחד עם ממשלה כזו.
אז מה ההשפעה של השכנים בים השחור?
בולגרייה
שלוש פריגטות בלגיות עתיקות מסוג וילינגן. אפילו לא העתיקות - העתיקות ביותר, כי בניית הספינות הללו החלה ב-1976. ובשנת 2005 מכרה בלגיה שלוש מתוך ארבע ספינות לבולגריה. הרביעי הלך על גרוטאות, וזה בכלל משמעותי.
פריגטות אלו מצוידות בטילים טובים, אך ישנים נגד ספינות Exocet. בהתחשב בכך שהטילים, ככל הנראה, גם אינם השינוי האחרון, הערך הקרבי של הספינות הללו זניח.
שלוש סירות טילים. סירה אחת כמו בצי שלנו, פרויקט 1241 "ברק", ושתי סירות של פרויקט 205 "אוסה".
הסירות האלה היו טובות מאוד... לפני 50 שנה. היום זה קצת בספק.
זה הכל. לבולגריה אין יותר ספינות תקיפה. באופן כללי, זה מאוד חכם ונוח: נראה שיש צי, אבל יש בו אפס שימוש מעשי. המשמעות היא שלא ניתן להחליף אותך במבצעים צבאיים כלשהם שבהם עלולים להתרחש הפסדים. אבל אפשר לציין את נוכחותך באמצעות ירי מספר טילים מסירות (אם הם מגיעים לקו השיגור).
רומניה
מקור: korabli.eu
גם שלוש פריגטות. שני בנייה בריטית 80s Type 22 "Broadsword", השלישי (ליתר דיוק, הראשון) - בנייה משלו.
מקור: www.korabley.net
"מרששתי" הייתה תחילה סיירת (בשנות ה-70, כשהיא נבנתה), אחר כך משחתת, שבסופו של דבר התדרדרה לפריגטה. ספינה מוזרה מאוד.
פריגטות אלו חמושים גם ב-Exocets. עם כל ההשלכות שלאחר מכן.
ישנן ארבע קורבטות, אבל הן אינן נושאות נשק תקיפה, הן אך ורק ספינות נגד צוללות.
שש ספינות טילים מהמאה הקודמת: שלושה פרויקטים 1241, שלושה פרויקטים 205.
תיאורטית, אני חוזר, הסירות האלה יוכלו לתאר משהו כזה. עד כמה זה מציאותי היא השאלה. טילי ה-P-15U "טרמיט" היו טובים לפני חצי מאה, אבל, סביר להניח, הם פשוט הפכו רקובים.
הכל, הצי הרומני הוא מעט יותר גדול בהרכב, אבל בערך באותה איכות כמו זה של בולגריה. הערך הקרבי מוטל בספק.
הדרך היחידה להשתמש בכל הזבל הצף הזה היא כהסחת דעת, לא יותר.
טורקיה
כאן הכל רציני. כאשר למדינה יש כסף, כאשר למדינה יש תעשייה מפותחת, זה חמור מאוד. כיום, צי הקרב הטורקי מקדים את הצי הגרמני במונחי טונה, למשל.
צוללות.
13 יחידות. חמש סירות ישנות למדי של פרויקט Atylai וארבעה פרויקטים חדשים יותר, כל אחד מהפרויקטים של Preveze ו-Gyur. הסירות נבנו לפי תכנון גרמני והן ספינות מלחמה טובות מאוד. למרות שלדעתי הם חלשים יותר מורשביאנקה.
פריגטות URO.
16 יחידות. מחציתם הם MEKO 200s הגרמניים, מחציתם אוליבר פריס האמריקאי.
כל הפריגטות חמושות בטילי Harpoon נגד ספינות מודרניים יותר ומייצגות כוח תקיפה הגון מאוד, שכן 96 Harpoons במחלקה אחת זה הרבה.
Corvettes URO.
10 יחידות. 6 מהם הם "aviso" צרפתי ישן A69 "D'Estienne d'Orves" שנבנה בשנות ה-70. חמושים בכל אותם Exocets. 4 קורבטות הן הבנייה של טורקיה על פי פרויקט שפותח באוקראינה.
סוג גיהנום. חמוש ב-8 טילים נגד ספינות "הרפון" מהאיטרציה השנייה.
סירות רקטות.
19 יחידות. כל הסירות נבנו על פי תכנון גרמני בזמנים שונים. המודרניים ביותר (סוג Kilic - 9 יחידות, FPB-57 - 6 יחידות) נושאים 8 "Harpoons" ובעניין זה אינם נחותים מקורבטות.
כתוצאה מכך, הצי הטורקי, המורכב במקום אחד, יוכל לירות מחלקה מ-248 טילים נגד ספינות של הרפון. אם נוסיף לכך אפשרות לשגר טילים נגד ספינות Sub Harpoon מצוללות טורקיות, אז מתווספים עוד 104 טילים. סך הכל 352 טילים נגד ספינות.
האם זה מספיק כדי לנטרל את קבוצת ספינות הפגיעה של צי הים השחור? יותר מ. 25 טילים לכל ספינת שטח זה די והותר. אפילו למוסקבה.
כמובן שגם משגרי חוף מסוג Bal הם יותר מרציניים оружие. אבל לא רק שיש לנו מערכות טילים שמסוגלות לירות דרך כל הים השחור, ומה שיש לטורקיה זה די והותר כדי לפתור כמעט את כל משימות הלחימה באזור. אם נוסיף כאן עוד 260 יחידות F-16 בשינויים שונים, אשר, באופן עקרוני, דומה לצי כלי רכב דומים בכוחות האוויר והחלל הרוסיים, אזי הכוחות המזוינים והצי של טורקיה הם האויב החמור ביותר באזור.
גם לצי הרוסי יש שיניים והוא יכול לפרוס 16 מפלצות P-1000 וולקן ממוסקבה במחלקה, 11354 פריגטות יוכלו לשגר 24 קליבר, ורשביאנקה תוכל לירות עוד 36 צינורות טורפדו קליבר, Buyans יוכל לשגר 32 קָלִיבֶּר. "סיווצ'י" יורה מטח של 16 טילים נגד ספינות "יתוש", אותה כמות ניתנת על ידי "ברק".
בסך הכל, צי הים השחור במחלקה אחת יכול להשיק:
- 16 טילים נגד ספינות "וולקנו";
- 92 "קליבר";
- 32 טילים נגד ספינות "יתוש".
כמה זה נראה על רקע 352 "הרפונים" הטורקים זו שאלה. שאלה להגנה אווירית והגנה מפני טילים של ספינות. ברור שה-P-1000 "וולקנו" הוא תופעה ממש קטלנית לכל ספינה. ואיך ה-S-300s יעבדו נגד ה-Harpoons היא גם נקודה מאוד מעניינת. סביר להניח, הטילים של מתחם S-300 יתמודדו בדרך כלל עם המשימה של יירוט הרפוונים תת-קוליים. השאלה היחידה היא המספר של הראשון וגם של השני.
באופן כללי, רובלין כתב מאמר אובייקטיבי למדי, המראה את החוזקות של הצי הרוסי. עם זאת, אל תהיה אופטימי מדי. אם מסתכלים מאיפה יכול (והוא) להגיע האיום האמיתי, אז למרות כל הניסיונות לפלרטט עם טורקיה בצורה של צינורות גז ומערכות טילים נ"מ, זרמי תיירים ועגבניות, כדאי לזכור שזה המדינה היא חברה מלאה בנאט"ו, שיש לה את הצבא השני בגודלו בבלוק מבחינת איכות וכמות.
ויכולות הצי הטורקי עדיפות בבירור מיכולות צי הים השחור, אם נשווה רק את יכולות הספינות, מבלי לקחת בחשבון מרכיבים אחרים. עם זאת, מבחינת תעופה ומתחמי חוף, טורקיה לא נראית כמו חלשה.
אם מדברים באופן כללי על היכולות של מדינות גוש נאט"ו, כמובן, בולגריה, רומניה, יוון, שרידי יוגוסלביה לשעבר - אין להן אפשרות להשפיע משמעותית על האירועים באזור. אבל טורקיה ונציגי ארצות הברית ובריטניה המופיעים בהכרח מאחורי הטורקים מספיקים כדי שמאזן הכוחות באזור יעברו לכיוון מדינות נאט"ו.
קבוצת תקיפה של 15 ספינות של צי הים השחור, שלפי רובלין מסוגלת לשלוט בים השחור, עשויה לא להיות מסוגלת לעשות זאת בפועל אם מדינות נאט"ו יארגנו אמצעי נגד ראויים.
וכאן חידוש שורות צי הים השחור בצוללות ובספינות טילים המסוגלות לשאת את נשק הטילים המתקדם ביותר יכול להיות יעיל ביותר. המקרה שבו הכמות יכולה לפנות מקום לאיכות.