בקרבות דו-קרב, לטנק הפנתר היו יתרונות על פני ה-T-34: היסטוריון על ה-T-XNUMX

לדברי מומחים והיסטוריונים צבאיים רבים, הטוב שב טנקים המאה העשרים הייתה ה-T-34 הסובייטית. זהו רכב קרבי אגדי באמת, שבזכותו ברית המועצות השיגה הצלחות גדולות בחזיתות המלחמה הפטריוטית הגדולה. זה נראה מפתיע, אבל שינויים בודדים של ה-T-34 עדיין נמצאים בשימוש בסכסוכים מזוינים, כולל סכסוכים במזרח התיכון.

לגבי יתרונות הטנק T-34 בעלילת "הטנק הראשון" מ-UralVagonZavod, המועמד משקף הִיסטוֹרִי מדעים סרגיי אוסטיאנצב. לדברי המומחה, הוא לא ירחיב, ביחס ל-T-34, את מאפייני הטנק הטוב ביותר לכל המאה ה-20. מתוך העלילה:

עדיין הייתי מגביל משהו... T-34 הוא הטנק הטוב ביותר של מלחמת העולם השנייה.

לפי סרגיי אוסטיאנצב, כמובן, אי אפשר לקרוא ל"שלושים וארבע" הטנק החזק ביותר של שנות ה-40-50. היו רכבים קרביים עם קליבר גדול של האקדח הראשי, ועם שריון מסיבי יותר. אבל מבחינת השילוב הכולל של יכולת תמרון, מאפייני אבטחה, כוח אש ויעילות, זה ה-T-34 ששונה ברצינות. עם זאת, כפי שמציין המומחה, ה-T-34 היה נחות במובנים רבים (כולל מקדם הלחימה) מטנקי אויב בודדים, כולל הפנתר.

מתוך העלילה:

הפנתר הוא טנק נהדר. כן, בהתחלה זה נשבר, אבל אז הגרמנים שיפרו את זה. ה-T-34 היה נחות ממנו במובנים רבים. אבל זה לא רק על ביצועי לחימה. חשוב גם לקחת בחשבון עלויות. והגרמנים, שייצרו "פנתר" אחד, הוציאו משאבים רבים כמו שהוצאנו על ייצור 8-10 טנקי T-34. בקרבות דו-קרב, לפנתר היו יתרונות על פני שלושים וארבע.

שחרור "הטנק הראשון":

Comments

[רומן 66]

הנה, לעזאזל, הופתעתי.. מסתבר שטנק כבד חזק יותר מממוצע... פרס נובל באולפן !!

[חכמולוג]

כמה דו קרב כאלה היו במהלך המלחמה?! השוו את מספר היחידות שיוצרו?

[רומן 66]

כאן טמון הניצחון!

!מספר מיוצרים

[חכמולוג]

אם t34s ייצרו 65 אלף חתיכות ופנתרים 5 אלף חתיכות, מה ההסתברות שהם יפגשו פנים אל פנים בחזית באורך של 3.5 אלף ק"מ?

[ont65]

הבריטים מפיצים סרטון הטוען ליחס של 1:10 לטובת הנמרים ב"דו-קרבות" ופריסה מבצעית של המערכים שלהם לגזרות חשובות במיוחד בחזית. הָהֵן. לטעון את ההשוואה של הטנקים האלה בתנאים אמיתיים, וזה כמובן שטויות אם מסתכלים על התוצאה.

[חכמולוג]

העברה מבצעית של כלי רכב במשקל 60 טון עם זחלים מעל הסיפון היא עיסוק כזה

[EMMM]

טנקים בייצור המוני הוטמנו, במונחים ימיים, "חדשים", וה"פנתרים" נשלטו על ידי קצינים מנוסים, עם הצוות המתאים.

[meandr51]

מאיפה קיבלו הגרמנים "קצינים מנוסים" בשנים 44-45? האם הם שמרו אותם במקרר? יש ספר טוב מאת דיטר נול הוותיק מהוורמאכט "הרפתקאותיו של ורנר הולט". שם, הדמויות הראשיות נזרקות לתוך חיל הרגלים, ואז לתוך התותחנים הנ"מ, ואז לתוך הטנקיסטים. שבוע לאימון.

[איבן 2022]

ציטוט: EMMM

טנקים בייצור המוני הוטמנו, במונחים ימיים, "חדשים", וה"פנתרים" נשלטו על ידי קצינים מנוסים, עם הצוות המתאים

אה-כן! מקצוענים מנוסים, חזקים....איפה באמת נוכל.....ואם הגרמנים היו מנחשים לשחרר להם לא 6 אלף חתיכות, אלא 600 - כמה מגניב זה יהיה! אפשר יהיה לשים קולונל אמיתי על כל טנק... וואו!!! ואז, אולי הם לא היו מפסידים במלחמה?

אבל אם ניקח בחשבון שב-1943 הכריז היטלר על "מלחמה מוחלטת", והוריד את גיל הגיוס ל-17 שנים, הרי שגם נוכחותם של "קצינים מנוסים" בקרב הגרמנים הייתה רחוקה מלהיות "המונית". מעניין, למה זה קרה?

[קבוע]

כמות לא תמיד אומרת איכות. וכך גם עלות הייצור.

לא פלא שהפנתר נחשב לאחד הטנקים הטובים ביותר של מלחמת העולם השנייה בכל מקום מלבד רוסיה.

"Centurion" פשוט איחר למלחמה, אז כנראה שהדקל היה הולך אליו.

[dub0vitsky]

מאוחר למלחמה IS-3. ההמונים כמעט שוים. (49 טון לעומת 44,5 עבור הפנתר) אבל המכות הוא 122 לעומת 75 עבור הפנתר. מצח שריון 110 מול 80 לפנתר. לוח 90 מול 50 עבור הפנתר. מה קורה עם הסנטוריון?

[רומן 66]

אז, הם אומרים, כשראו את מצעד הניצחון של IS-3, בעלות הברית החליטו לא להילחם איתנו

[האגן]

ציטוט: novel66

אז, הם אומרים, כשראו את מצעד הניצחון של IS-3, בעלות הברית החליטו לא להילחם איתנו

מבצע בלתי מתקבל על הדעת ננטש רשמית ב-8 ביוני 1945, ומצעד IS-3 נערך ב-7 בספטמבר 1945. הם לא אומרים את האמת...

[חכמולוג]

Is3 באותם ימים היה אורח מהעתיד

[קבוע]

כזה היה ה-T-44 וכמובן ה-T-54.

[קבוע]

ה-IS-3 היה בהחלט טנק מרשים, אבל לא מושלם. קצב אש נמוך, קיבולת תחמושת נמוכה, כוונה לקויה וכפי שהתברר, בעיות בקשיחות וחוזק של הגוף.

[dub0vitsky]

שום דבר לא אידיאלי. לפי הגדרה. האיכות של כל מוצר נקבעת על ידי חבורה של פרמטרים. ראשי ומשני. ובשם העיקריים מקריבים את המשניות. המראה הוא רק אלמנט שניתן וצריך לשפר. העיקר הוא הבסיס. תמיד הייתה לנו אופטיקה, בלשון המעטה..... טכנולוגיות לעיבוד מדויק של עדשות, רכיבי זכוכית שהופכים אותה לאיכות הנכונה וכדומה... עצם התשוקה לתוכניות מסיביות, ענקיות, פרויקטים מדהימים ו הזנחה של הדקויות שהופכות הכל לאיכותי. כל משימות נפתרו בסערה, בייסורים, במהפכות. ויהיה צורך לעבוד יותר יומיומי, מדויק, מחושב היטב. הפילוסופיה של היפנים יותר, אמנם הצלחה קטנה, אבל כל יום.

[fa2998]

אבל לעת עתה אנו משווים אותו עם הפנתר. כן, ה-Is-3 היה טנק הגון, אבל לפנתר היה קצב אש טוב יותר, אופטיקה, יותר תחמושת, דיוק אקדח, נסיעה חלקה (השעיה) ופחות משקל. , כמובן ניידות. ובלם הגז חשף את ה-Is-3 ועיוור את הצוות.

[meandr51]

לא היה משהו טוב יותר עבורה. וקצב האש היה רק ​​במגרש האימונים, כשאף אחד לא מפריע והפלטפורמה אופקית. ב-5 גר'. אי אפשר היה להטות את הצריח ולירות בכלל. במציאות, מבחינת סכום האינדיקטורים, הטנקים שלנו היו הרבה יותר טובים, ולכן הגרמנים הוציאו הנחיות כיצד להימנע ממצבי דו-קרב. 1:1 היה להם מעט אור. אנחנו לא צריכים להתנפח, התוצאה מדברת בשבילנו...

[paul3390]

"Centurion" פשוט איחר למלחמה, אז כנראה שהדקל היה הולך אליו.

אינה עובדה. אל תשכח את קיומו של ה-T-44, וחוץ מזה, ה-T-54 הוכנס לשירות ב-1946. הנה מישהו שקצת איחר.

[קבוע]

הcenturions הראשונים נשלחו לחזית בחטיבת הטנקים ה-22 ונכנסו לכוננות עוד לפני תום המלחמה עם גרמניה. ה-IS-3 נכנס לשירות ביוני 1945.
למרות שהטנק T-44 הוכנס לייצור ושירות ביולי 1944, ועד סוף 1944 יוצרו 25 כלי רכב, יחידות השלב הראשון חמושים בטנקי T-44 נכנסו לכוננות ביוני 1945.

[paul3390]

הם לא התחילו לשחרר את זה פשוט כי לא היה צורך.. המלחמה הגיעה לסיומה מנצח, ונראה היה שה-T-34-85 עם IS-2 מתמודד עם זה בכל מקרה.. מה הטעם לבנות מחדש את קו הרכבה? עבור האנשים המתנשאים, המצב היה הרבה יותר גרוע - לא היה שום דבר מקביל להתנגד להם למכוניות הגרמניות. ובכן, לא השביט עם קרומוול? בנוסף, ברור שהם כיוונו למלחמה אפשרית עם האיחוד, אז הם מיהרו.

[קבוע]

הנחות טכניות לגבי הטנק, שנקרא "Centurion", נעשו על ידי המטכ"ל הבריטי ב-8 בספטמבר 1943, כאשר טרם נודע מתי תסתיים המלחמה, ולפני שקוטין החל לעבוד על IS-3,.

אז התיאוריה שלך לגבי בניית ה-A41, בהתחשב במלחמה עם ברית המועצות, בלשון המעטה, לא תואמת את המציאות.

[סיביר54]

בספטמבר 43 התברר סופית שגרמניה הנאצית הפסידה במלחמת היבשה. אז נגד מי הוכן הcenturion?

[קבוע]

למיטב הבנתי, מסירת עובדות ותאריכים (שניתן לאמת) מובילה לחסרונות כי עובדות לא מוצאות חן גם אם הן נכונות?

[מחצלת-vey]

ציטוט של קונסטנטי

מוביל לחסרונות כי העובדות אינן אוהבות גם אם הן נכונות?

"לפרויקט A41 ניתן אור ירוק. עד מאי 1944 בוצע דגם עץ; לפי תוצאות הערכת ועדת המודל הזמין המטכ"ל 20 דגימות טרום-ייצור. כל אבות הטיפוס יוצרו מפלדה רגילה, לא משוריינת, משקל מיכל הניסוי היה 45 טון. העותק הראשון היה מוכן בספטמבר 1944, האחרון - בינואר 1945. בחודש מאי המנצח, כאשר הסתיימו הבדיקות המקדימות, נשלחו שש מכונות חדשות ליבשת לריצה ביחידות קרביות שהיו להן ניסיון קרבי.
"בשנות המלחמה יוצרו 655 טנקי T-44".

ציטוט של קונסטנטי

הcenturions הראשונים נשלחו לחזית בחטיבת הטנקים ה-22 ונכנסו לכוננות עוד לפני תום המלחמה עם גרמניה. ה-IS-3 נכנס לשירות ביוני 1945.
למרות שהטנק T-44 הוכנס לייצור ושירות ביולי 1944, ועד סוף 1944 יוצרו 25 כלי רכב, יחידות השלב הראשון חמושים בטנקי T-44 נכנסו לכוננות ביוני 1945.

איך נראות ה"עובדות" שלך על רקע המציאות?

[קבוע]

איך נראות ה"עובדות" שלך על רקע המציאות?

שום דבר שכתבת לא משתנה

בתחילת אפריל 1945 נכנסו הצנטוריון לשירות בחטיבת השריון ה-22. IS-3 ו-T-44 נכנסו לשירות ביוני 1945. המלחמה עם גרמניה הסתיימה במאי. האם תכחיש את זה?

[מחצלת-vey]

ציטוט של קונסטנטי

בתחילת אפריל 1945 נכנסו הצנטוריון לשירות בחטיבת השריון ה-22.

זה היה שישה ששה אבות טיפוס שנשלחו לבדיקת .25 IS-3, אותו הדבר נבדק באותה תקופה. ה-T-44 כבר היה בייצור המוני - 655 במאי 1945. במה אתה חושב שהם לא יכלו להילחם?

[קבוע]

IS-3 ו-T-44 הם היו בתקופת המבחן - למרות מספר העותקים שהונפקו, לא היו ביחידות בחזית, אף אחד מהם לא היה ביחידות קרביות עד 9 במאי 1945, ולכן לא יכלו להשתתף בקרבות, מהמילה בהחלט - זה כנראה הגיוני.. "סנטוריון" כן

[מחצלת-vey]

האם אתה מסוגל להבחין בין בדיקה לאימוץ? לברית המועצות היו כבר שלושה חיל T-44 בסוף המלחמה ...

ציטוט של קונסטנטי

כך שהם לא יכלו להשתתף בקרבות

הם פשוט "נעצרו" - "נסיים את המלחמה עם הנשק שהתחלנו"

[קבוע]

אבל זה אומר שלא היו יחידות קרביות - ומכאן המסקנות שלי - במיוחד מאחר שהבכורה של ה-T-44 התקיימה רק ב-1956.

[מחצלת-vey]

ציטוט של קונסטנטי

שהבכורה של ה-T-44 התרחשה רק ב-1956.

ה"Centurion" Mk.1 הראשון נכנס לכוחות לאחר המלחמה... למרות שנראה לך שזה לא משנה - אב טיפוס או רכב קרבי..

[קבוע]

וכדי להיות ברור - אני מחשיב את ה-T-44 (בתצורתו הסופית כטנק טוב יותר מהפנתר - אפשר אפילו לראות למה בתמונה.

T-54/55, לדעתי, הוא אחד הטנקים המצליחים (לצד הסנטוריון) של המאה ה-20 עד שנות ה-70.

[מחצלת-vey]

ציטוט של קונסטנטי

ולמען הבהירות - אני מאמין

אתה יודע, קראתי את התגובות שלך .... אני אפילו לא יודע מה לספור ... מראה TSh-17 אחד שווה מה ..

[קבוע]

גובה, התנגדות שריון (לאחר חיסול תא הנהג ומשקל ביחס להספק המנוע - זה לדעתי הופך את ה-T-44 לטוב יותר מה-PzKpfw V.

[מחצלת-vey]

ציטוט מאת: matvey

ציטוט של קונסטנטי

ולמען הבהירות - אני מאמין

אתה יודע, קראתי את התגובות שלך .... אני אפילו לא יודע מה לספור ... מראה TSh-17 אחד שווה מה ..

[מחצלת-vey]

ציטוט של קונסטנטי

למיטב הבנתי, מתן עובדות ותאריכים (שניתן לאמת) מוביל לחסרונות

[Zug]

רק שיש אנשים שחיים בעולמם הקטן שבו ה-T-34 חזק יותר מה-T-4 ב-1942 וכו'. אמנם, כבר ליד קרץ', ה-T-4 שהובאו למזרח לראשונה עם תותח 75 מ"מ ושריון עבה יותר, אפילו לפי הטנקיסטים שלנו, הפכו לכאב ראש ולבעיה עבורם. בתוכנית ההיסטוריון כנראה אפילו לא התוודע לבדיקות התותחים ב-GRAU ולתוצאות חדירת השריון של שרמן עם אקדח ה-76 מ"מ שלו, ולנטיין וכו'. יש מה להפתיע שם. ההיסטוריון שמר בצניעות על שתיקה ששרמן הגיע אלינו עם מנועי דיזל וזה היה כמו להילחם ולרכוב עליהם יותר טוב מאשר ב-t-34 di ולקרוא ל-34 ku טנק "נמוך" לא גורם לשום חיוך מתנשא יותר. המתלים של כריסטי לא מעדיפים "סקוואט" באופן עקרוני, והיו הרבה ניסיונות לצייר מחדש את הטנק עם שריון עבה יותר. זה לא עבד. 45 מ"מ - "וכך זה יעשה" זה לא בשבילם להישרף בארון ברזל.

[עד 45]

מלחמה היא לא התמודדות אחד על אחד של טנקי אויב, הטנק הטוב ביותר הוא זה שאפשר לנצח במלחמה כוללת, וזה ה-T-34, כך שהוא עומד על כנים בכיכרות של ערים רבות, וה"פנתר" צובר אבק במוזיאונים כדוגמה להחלטה מטופשת ליצור "נשק פלא", לטעון את עליונות המחשבה ההנדסית של "על-אנושיים" על זו של "תת-אדם" לרעת הצרכים האמיתיים של המלחמה, בעוד "פנתר" אחד השמיד בהצלחה כמה מטוסי T-34, ואשר עדיין הושמד, אם לא על ידי הטנקים שלנו, אז על ידי התעופה שלנו, שדות מוקשים או ארטילריה, מטוסי T-34 אחרים סחפו בהצלחה מכשולים, ריסקו ארטילריה שדה, חי"ר , פילבוקס, נקודות ירי של הוורמאכט בשדות הקרב, קובעים את התוצאה הסופית של המלחמה.

[איבן 2022]

ציטוט של קונסטנטי

כמות לא תמיד אומרת איכות.

כמות (לא קטנה ולא גדולה) -מעולם לא לא אומר איכות.

ומחיר השוק הגבוה בזמן מלחמה רק אומר שלחברה היצרנית יש את כל הזכות לבזוז את המדינה שלה לא יותר גרועה מהתוקפן - מדינות זרות! והאיכות לא מענינת, הם יקנו את זה בכל מקרה .... הגרמנים לא ייצרו טנק דיזל חזק עד סוף המלחמה. נסענו על קרבוראטורי בנזין מסוכנים לשריפה. זה כמו במובן של "איכות"? שום דבר ?

אז מאיפה האיכות? אני מאמין, לא מכמות קטנה, אלא מחומרי גלם זולים ואיכותיים משלהם, שמאפשרים להריח פלדה איכותית (כי קשה לעשות ממתק מקקי....אפילו לגרמנים החכמים). ), מתנאים טכניים, כישרון המפתחים ודרישות קבלה מחמירות. בלי קשר לכמות.

[רין]

כן, הסנטוריון היה טנק אנגלי מצליח, שירת בישראל עד שנות ה-80 וניצח בקרבות יותר מפעם אחת.

[קַשׁתִית]

ממש צודק!

[svp67]

ציטוט: novel66

.מסתבר שטנק כבד חזק יותר ממכל בינוני

כלומר, ה-T-34 ה"כבד" עלה בכל דבר על ה-Pz-III ו-Pz-IV "קל-בינוני", נכון?

[רומן 66]

בגיל 41 כן! אגב, לגרמנים היו 4 נקודות לכבד, ו-34 נחשבו לנו ממוצעות לאורך כל הדרך

[svp67]

ציטוט: novel66

שקלנו ממוצע כל הדרך

אז ה"פנתר" בקרב הגרמנים מעולם לא נחשב לכבד...

[רומן 66]

מה המשקל והשריון

[svp67]

ציטוט: novel66

מה המשקל והשריון

זה לא מהותי לקביעת מקומו של הטנק בשדה הקרב...

[רומן 66]

לא. אבל כדי לקבוע את כוח המשיכה של הטנק כן

[svp67]

ציטוט: novel66

לא. אבל כדי לקבוע את כוח המשיכה של הטנק כן

טנק הוא בדרך כלל לא מכונה קלה.
למה אף אחד לא מופתע מההבדל במשקל של הטנקים IS-2 או IS-3 (46 ו-48 טון) עם ה"רויאל טייגר" (68 טון) והטנקים הללו מושווים, שכן הם "חברים לכיתה"
אף אחד לא מופתע מההבדל במשקל בין טנקי הקרב הראשיים הרוסיים והמערביים המודרניים.

[רומן 66]

ושלנו כבד. KV - עם מי להשוות משהו ??? ולגרמנים לא היה כזה לפני הנמר

[יוג]

מאז אפריל 1942, ה"שלשות" וה"ארבע" "ארוכות הקנה" במצב דו-קרב היו עדיפים - אבוי - על מטוסי ה-T-34 שלנו.

[קוניק]

מאז אפריל 1942, ה"שלשות" וה"ארבע" "ארוכות הקנה" במצב דו-קרב היו עדיפים - אבוי - על מטוסי ה-T-34 שלנו.

השימוש הראשון ב-T-4 "ארוך הקנה", שהפתיע את המיכליות שלנו, היה במהלך התבוסה של חזית קרים שלנו. בתנאים של מרחבי הערבות של חצי האי קרץ', הם דפקו לא רק את ה-T-34, אלא גם התמודדו בקלות עם ה-KV במרחקים שמהם התותח ה-76 מ"מ שלנו לא רק יכול לחדור לשריון, אלא לפגוע בדיוק במטרה.

[Zug]

להיסטוריון יש "סיפור" משלו - הטנקיסטים שלנו על הפגישות הראשונות עם ה-T-4 עם תותח 75 מ"מ ושריון חזק יותר היו בעלי דעה קצת אחרת. אבל ההיסטוריון לא מתעניין בזה. יש הרבה הפתעה שם, אפילו לאותו ולנטיין עם האקדח שלו והקליע חודר השריון. זה היה טוב יותר מה-t-34

[1536]

על הישגים בתחום "המדע ההיסטורי" לא מוענק פרס נובל. זו מחדל גדול. הגיע הזמן להתחיל להעניק פרסים, במיוחד לאור ה"הישגים" וה"גילויים" האחרונים.

[יוהאן קלסן]

רק שלא נובל, אלא פרס איג נובל, ללא ספק זכה המחבר.

[הודעה]

ציטוט: novel66

לעזאזל, אני מופתע

כן, יש בדרך כלל "מוח - תא":

לפי סרגיי אוסטיאנצב, כמובן, אתה לא יכול לקרוא ל"שלושים וארבע" הכי חזק טנק 40-50 שניות.

הוא עצמו בא עם אמירה, הוא "הפריך" בצורה מבריקה. Xperd בעל ההסמכה הגבוהה ביותר, בהחלט.

[רומן 66]

IS-3 מעשן בצניעות בצד ..

[lynnot]

ה-T-34 ה"חזק ביותר" אינו נקרא. הם קוראים לו "הכי טוב"!

[קבוע]

לאור השימוש בו, ה-PzKpfw V Panther לא נחשב לטנק כבד על ידי הוורמאכט - האחרונים קובצו לגדודי טנקים כבדים נפרדים, וכולם היו נמרים.

[רומן 66]

הגרמנים שקלו את כוח המשיכה של הטנק לפי קליבר... הנמר - פנתר 88 כבד 75 מ"מ - בינוני, והשריון הוא למעשה זהה

[חתול_קוזיה]

לא זהה, הטייגר היה עדיף בהרבה על הפנתר בהגנה, מצחו של הנמר היה 100 מ"מ לעומת 80 לפנתר, הצדדים וההזנה של הנמר היו 80 מ"מ לעומת 40 מ"מ לפנתר. צד הפנתר מטווח קרוב יכול היה אפילו להינקב על ידי ארבעים וחמש, מקרה תועד כאשר, על בליטה של ​​קורסק, ה-T-70 פגע בצד הפנתר. בעוד שצדי ה-80 מ"מ וירכתיים של הטייגר לא ניתן היה לחדור אפילו על ידי תותח 76 מ"מ מטווח קרוב, ניתן היה לפגוע בטייגר רק על ידי תותח נ"מ בקוטר 85 מ"מ, 122 מ"מ A-19 או 152 -mm ML-20, אשר, כמובן, הם בקווי החזית לא היה. לכן, חיל הרגלים הסובייטי היה כמעט חסר הגנה נגד הנמרים, מכיוון שלדיוויזיית הרובים פשוט לא הייתה ארטילריה שמסוגלת להשמיד את הנמרים. ארטילריה אוגדית ו-IPTAP, במקרה הטוב, יכלו רק לפגוע בהליכון ולקבוע את הנמר, או לירות דרך קנה האקדח, מה שהופך את הטנק ללא חמוש. אבל השיפוצניקים הגרמנים יכלו לחסל את כל הנזקים הללו ביום אחד, ולמחרת הטיגריס יוכל שוב לצאת למתקפה.

[רומן 66]

בקפדנות הערכה!

[Zug]

ולנטיין פילח את דופן מגדל הנמר משלוש מאות מטרים. הסתכלתי על טבלאות הבדיקה של GRAU.

[חתול_קוזיה]

ציטוט של צוג

ולנטיין פילח את דופן מגדל הנמר משלוש מאות מטרים. הסתכלתי על טבלאות הבדיקה של GRAU.

לבריטים הייתה תרבות ייצור גבוהה מאוד, והקונכיות היו טובות מאוד, בהשוואה לקונכיות הבריטיות, הפגזים הסובייטים היו מאוד נחותים מהם. לדוגמה, לפני המלחמה ב-1940, ה-GAU בדק את הטרשקה הגרמנית בהפגזה, ולא ניתן היה להבטיח שהארבעים וחמש יחדרו שריון 300 מ"מ 32 מ"מ מ-XNUMX מטר, למרות שעל הנייר הוא היה אמור לחדור. הסיבה לכך הייתה האיכות הנמוכה של הפגזים, שהיו שבירים מדי וקרסו עם התנגשות בשריון הגרמני, מה שבתורו הדהים את המומחים הסובייטים בחוזק שלו, ובו בזמן בצמיגות.

[Zug]

כן, הכל ברור כאן, אבל ב-44 וב-45 תותח שרמן של 76 מ"מ (לא גחליליות) מבחינת חדירת שריון היה מעט נמוך יותר מתותח ה-85 מ"מ שלנו. יש על מה לחשוב.

[חתול_קוזיה]

ציטוט של צוג

כן, הכל ברור כאן, אבל ב-44 וב-45 תותח שרמן של 76 מ"מ (לא גחליליות) מבחינת חדירת שריון היה מעט נמוך יותר מתותח ה-85 מ"מ שלנו. יש על מה לחשוב.

התשובה פשוטה: תרבות הייצור. תותח שרמן 76 מ"מ ותותח T-75 4 מ"מ היו שווים בערך בחדירת שריון לתותח T-85 34 מ"מ. 100 מ"מ BS-3, 88 מ"מ KwK-36 ו-76 מ"מ QF-17 היו שווים בערך מבחינת חדירת שריון בעת ​​שימוש בפגזי AP בקליבר. עם השימוש בפגזי AP עם מזרן ניתן להסרה, האקדח הבריטי היה בדרך כלל מחוץ לתחרות. אגב, הבריטים, לדעתי, היו הראשונים בעולם בפועל שעשו שימוש נרחב ב-APs תת-קליבר עם משטח נתיק. אנחנו והגרמנים השתמשנו בסלילים.

[Zug]

אני בהחלט מסכים ותומך.

[meandr51]

הנמר יכול היה ללכת מחדש, אבל לא הלך. מספרם הצטמצם מהר מאוד. בואו לא נשכח את PTABs ואת לכידת בסיסי תיקון יחד עם גרוטאות מתכת זו. הגרמנים באצילות לא כללו כאלה ברשימת ההפסדים.

[TermiNakhTer]

ובכן, למעשה, משום מה, הגרמנים חשבו שהוא ממוצע))) ואם אתה מודד קליברים, אז 34 על 10 מ"מ. יותר. זה על חשבון מצבי דו-קרב - זה כמובן שטויות. בשדה פתוח, אחד על אחד, ממרחק של 2 ק"מ.)))

[רומן 66]

בכל הקרנה!

[TermiNakhTer]

כן, אבל היה צורך קודם כל להתכנס ככה, ואז גם להגיע לשם))) אפילו עכשיו המרחק הוא 2 ק"מ. נחשב על ידי תותחים ומכליות לגדול למדי, כי אין משטחים שטוחים לחלוטין בטבע.

[מאוריציוס]

בקרבות דו-קרב, לטנק הפנתר היו יתרונות על פני ה-T-34: היסטוריון על ה-T-XNUMX

עיתונאים ארורים! הכותרת של הכתבה עם תנופה כאילו הייתה תחושת שלוש קופקים, אבל הסתכלתי על הסרטון, ההיסטוריון חכם! אני ממליץ לכולם!

[V פירושו V]

אכן, הייתי אומר, התגלות אלוהית ישרה.

[זקיף נגד.]

אסור לשכוח מאפיינים כמו עלות הייצור, התחזוקה (הן בשטח והן במפעל), האפשרות הטכנית של ייצור 1 יחידה / מספר אנשים / שעה וכו'. אולי פנתר אחד בתנאי קרב שווים עדיף על ה-T-34-85. אבל בהתחשב בפרמטרים לעיל, היא תצטרך להתמודד עם שניים או שלוש שלושים וארבע. וזה כבר בלי אפשרויות - תבוסה.

[svp67]

ציטוט של Sentinel vs.

אל תשכח את התכונות הללו

יכולת תמרון מבצעית

ציטוט של Sentinel vs.

היא תצטרך להתמודד עם שתיים או שלוש שלושים וארבע. וזה כבר בלי אפשרויות - תבוסה.

במקרה של קרב דו-קרב, זו לא עובדה. אבל באמצעות יכולת התמרון המבצעית הטובה ביותר, שניים או שלושה מטוסי T-34 לא יכלו לפגוש את הפנתר כלל ולנצח

[סטוקרטייל]

ציטוט מאת: svp67

במקרה של קרב דו-קרב, זו לא עובדה. אבל באמצעות יכולת התמרון המבצעית הטובה ביותר, שניים או שלושה מטוסי T-34 לא יכלו לפגוש את הפנתר כלל ולנצח

כאן, במקום זאת, יש לדון בנושא הניידות, היכולת להתגבר על מאות קילומטרים ללא הפסד עקב כשל בהליכון או במנוע. T-34-85 בהקשר זה הראו את עצמם היטב במבצע "Bagration", ובויסלה-אודר הטנקיסטים של Katukov ובוגדנוב התגברו על 500-600 ק"מ כמעט ללא הפסדים (אני לא מדבר על לחימה), כלומר. משאב האחריות חרג פי 2, לפחות, או אפילו יותר, שכן המיכלים שהתקבלו ישירות מהמפעל לא היו יותר מ-60%. הפנתרים לא יכלו לעמוד ב"גזעים" כאלה, למרות העובדה שעד סוף 1944 "מחלות ילדות" חוסלו כמעט.
אבל בתנאים של קרבות עירוניים, Pz-VI התברר ככאב ראש לא רק עבור הצבא האדום, אלא גם עבור בעלות הברית. שניהם קבורים ממש באספלט בצורה של פילבוקס, ורוכבים מצומת לצומת.
כדוגמה... אבי קיבל את הפרס הצבאי האחרון שלו על השמדת הפנתר ברחובות פרברי ברלין, במסגרת ה-8 GvA, כאשר בסוף אפריל קפצו טנקיסטים אל התלמיד שגררו את ה-ZS שלו. -3 - שתיים שלושים וארבע כבר בערו בצומת הדרכים.
הם שחררו את האקדח, גלגלו אותו על ידיהם דרך החצרות למקום שבו עמד פנתר ברחוב מאחורי הבית, והחזיק את הכביש באיומי אקדח כ-500 מטרים מהצומת.
ראשית, הם חקרו את קירות הבית המשקיפים על החצר, ולאחר מכן, סידרו מחדש את האקדח, דרך פתח החלון, שרפו את הפנתר על הסיפון, תת-קליבר. הפנתר היה הטנק הרציני היחיד, מתוך 8, שרשום בצוות האב, הן ב-IPTAP והן ביחידות אחרות. השאר היו שלשות וארבע.

[אביור]

יכולת התמרון המבצעית של הטנק נקבעה על פי משאב המנוע ואלמנטים נוספים
לטנקים הגרמניים בהקשר זה היה משאב גדול יותר וניתן היה להעביר אותם לאזורים שונים בכוחות עצמם. שלנו השתמשו בשרמנים לצעדות למרחקים ארוכים - היו יישומים נפרדים לסוגים שונים של טנקים, כותב לוזה על כך.

[svp67]

ציטוט מאביאור

שלנו השתמשו בשרמנים לצעדות למרחקים ארוכים - היו יישומים נפרדים לסוגים שונים של טנקים, כותב לוזה על כך.

האם אתה יכול לדמיין את היקף הפעולות של הצבא האדום במחצית השנייה של המלחמה? ובמהלך המלחמה עם יפן?
זה המקום שבו ה-T-34 שלנו סוף סוף הראה את כל הצדדים הטובים ביותר שלו, ודווקא מבחינת יכולת תמרון מבצעית
ולא היו כל כך הרבה שרמנים בצבא האדום. כן, והיו להם חסרונות.

ציטוט מאביאור

לטנקים הגרמניים מבחינה זו היה משאב גדול יותר

במחצית הראשונה של המלחמה, כן, אבל לא בשנייה. כל הטנקים הגרמניים, באותו רגע, התבררו כסובלים מעודף משקל, וגם החדשים לא היו אמינים מבחינה טכנית.

[אביור]

לכן, לפי זכרונותיה של לוזה, הם תוכננו בנפרד עם ציון הסוג.
לרבות במזרח הרחוק, שרמן הועבר לשם. לשרמן היה משאב גדול.
לגרמנים היה גם משאב גדול ב-T4 שלהם, מה שאפשר להעבירם במהירות לאורך קו החזית מגזרה לגזרה ויצר את הרושם שיש הרבה יותר מהם ממה שהיו במציאות.

[svp67]

ציטוט מאביאור

לגרמנים היה גם משאב גדול ב-T4 שלהם, מה שאפשר להעבירם במהירות לאורך קו החזית מגזרה לגזרה ויצר את הרושם שיש הרבה יותר מהם ממה שהיו במציאות.

אבל לא השינויים האחרונים. אלה הלכו מעט, בגלל עומס יתר של הגלילים הקדמיים ...

ציטוט מאביאור

לכן, לפי זכרונותיה של לוזה, הם תוכננו בנפרד עם ציון הסוג.

ואיך שרצית. ובכן, מדובר בטנק מסוג אחר, שדורש חלקי חילוף ותחמושת שונים.

[אביור]

לא, בהתחלה, כשתכננו את המבצע, הם הקצו כמה 34ok היו צריכים וכמה שרמנים

[svp67]

ציטוט מאביאור

לא, בהתחלה, כשתכננו את המבצע, הם הקצו כמה 34ok היו צריכים וכמה שרמנים

?????? ואיפה קראת את זה מ-Vine? השרמנים צומצמו לחיל ממוכן אחד, אליו לא סופקו לא ה-T-34 ולא הטנקים האחרים שלנו, כדי לא להעמיס על הלוגיסטיקה.
היו איתו בעיות במהלך המבצע במנצ'ורי, שכן ליחידות הטנקים של החזית המזרחית הרחוק היה אחוז גדול מהטנקים הקלים הישנים T-26 ו-BT-5,7. לפני המבצע עצמו, הם קיבלו רק מערך גדוד אחד של מטוסי T-34 בכל חטיבה או גדוד, והשאר נשאר על הציוד הישן, שמוכנות הלחימה שלו עלתה עקב "קניבליזם טכני" מהציוד שהוצא מהלחימה. צוות.
והנה הנתונים על מספר הטנקים המוכנים ללחימה ב-05 באוגוסט 1945 בכיוון זה
טנקים - 5548 (כולל 4841 מתוקנים)
IS - 19 (6 rev.)
KV - 77 (47)
T-34 - 1899 (1794)
M4-A2 - 250 (250)
BT-7 - 1030 (797)
BT-5 - 190 (101)
T-26 - 1461 (1272)
T-60-70 - 46 (14)
MK-3 - 81 (78)
M-3s - 1
M-3l - 1
T-38 - 325 (304)
T-37 - 52 (52)
T-27 - 56 (56)
לא קשה לחשב ש-M4 "שרמן" היווה 4,5% מהכלל ו-5,2% מהשירותים. אז, עם כל רצונם, הם לא יכלו למלא תפקיד מכריע בחזית כל כך מורחבת

[אביור]

לקראת סוף המלחמה.
ברור שהשרמנים לא היו בכל מקום, אבל וין נלחם על השרמן, הוא התמודד עם המצב הזה ולכן מזכיר אותו

[svp67]

ציטוט מאביאור

אבל לוזה נלחם על השרמן, הוא התמודד עם המצב הזה ולכן מזכיר אותו

קראתי את הספר שלו. והוא מתאר את המצב דווקא דרך עיניו של "טנקר במכונית זרה"

[אביור]

בְּדִיוּק
ברור שלא לכל מפקדה הייתה הזדמנות לפרנס במיוחד את השרמנים בתוכניות, בגלל מספרם הקטן יחסית של שרמנים על רקע 34. הוא התמודד עם זה רק בגלל שנלחם על השרמן.

[Zug]

מרץ זורקים על שרמנים ליפנים, בזמן שקראתי את הגפן, להיפך, האמינות של שרמן התבררה כסדר גודל גבוה יותר, הם נפלו על האדומים, לאורך מסילת הרכבת. זה פשוט ה-T-34 התקלקל שם , בניגוד למשפחת שרמנים.

[svp67]

ציטוט של צוג

התברר שהשרמן היה בסדר גודל גבוה יותר, הם נדדו על האדניות ללא מדידה, לאורך מסילת הברזל, זה פשוט ה-T-34 התקלקל שם, בניגוד לשרמנים.

איפה קראת את זה?

... ליחידות מהדרג השני של הצבא יהיה קשה כפליים לנוע, כלומר לנו "מכוניות חוץ", לאורך סוללה שבורה למדי של כביש פלדה. לא היה ספק שהמרכב התחתון הקשיח של ה-T-32 במשקל 34 טון ישאיר לנו את הדרך בדיוק כך.
בתנאי צעידה קשים כאלה, מהירות התנועה לא תעלה על 5-6 קילומטרים לשעה, כלומר צריכה מוגברת של סולר יקר, והם עלולים לפגוע בנו מהאוויר. חטיבה 46 הייתה בטונגליאו רק לכמה שעות. הצוותים הספיקו לבצע תחזוקה של השרמנים לפני מסע קשה וארוך. אני חייב לומר שהיום האחד-עשר של המבצע התברר כפרודוקטיבי מאוד. בבוקר ה-21 באוגוסט כבשה חטיבת הטנקים ה-5 של המשמר של הקורפוס ה-19 את העיר ג'אנגוו. כוחות הנחיתה כבשו את הערים הגדולות צ'אנגצ'ון, ג'ילין ומוקדן. חלקים מהחיל הממוכן ה-9 נאלצו להזדרז.
דרומית לטונגליאו טיפסו הטנקים של החטיבה על סוללת מסילת הברזל. החלה צעדה לאורך הישנים, שנמשכה יומיים. כבר מהמטרים הראשונים הרגשנו את הקסם של לנוע לאורך האדניות, שקצוותיהן היו מחורצים קשות. הם נותרו עם סימנים עמוקים מאחיזת הרכס של שלושים וארבעה הזחלים של קורפוס הפאנצר החמישי. ה-T-5, בעל רוחב מסילה קטן יותר מהשרמן (34 מ"מ עבור ה-T-500 לעומת 34 מ"מ עבור השרמן), נע על ידי העברת המסילות למרווח בין המסילה. "אמצ'ה" לא הצליח לעשות זאת. נאלצתי לכוון זחל אחד בין המסילות, והשני - למצעי החצץ של האדומים. במקרה זה, לטנק היה גלגול צדדי גדול. במצב כל כך מוטה, תחת רעד קדחתני על הישנים, נאלצנו לנוע יותר ממאה קילומטרים...
... בבוקר ה-20 באוגוסט הגיעו צרות. מתלי המרכב לא יכלו לעמוד בעומסי היתר העצומים - קפיצי החיץ של מאזני גלילי המסלול החלו להתעוות, ואז להתפוצץ. זה קרה עד כה בשלושה שרמנים. נאלצנו לסגור את הגז וללכת ל"מדרגת הצב"....

איפה קראת על מטוסי ה-T-34 ה"נשברים", אני לא יודע.

[Zug]

כיבדתי את הגפן.

[svp67]

ציטוט של צוג

כיבדתי את הגפן.

קראתי אותו הרבה זמן, ולכן אני מופתע מדברים רבים של פרשנים... מאיפה הם שואבים את הפנטזיות האלה?

[Zug]

כן, קרא את זה טנקר על מכונית זרה. הוא מתאר שם על הטיול לאורך הישנים. די מפורט.

[svp67]

ציטוט של צוג

די מפורט.

מאיפה פרסמתי את הקטע? איפה זה לגבי שבירת מטוסי T-34?

[רומן 66]

בשדה הפתוח - לא עובדה

[Pavel57]

ציטוט של קסטרו רואיז

Tank Panther הוא הטנק הטוב ביותר של WW2.

וההשעיה הייתה רכה, למרות שהצלחות היו סתומות בלכלוך בקור.

[אביור]

נסה למצוא הוכחות לכך.
אין אחד. בזיכרונותיהם של מיכליות גרמניות אין מילה על כך שהם נסתמו בבוץ בקור.
לא ידוע מהיכן באה ההמצאה, נדידה ממקור אחד למשנהו לפי מקורות שונים.

[lynnot]

קצת שונה - במשך היום הם היו סתומים בבוץ רטוב, ובלילה, אם לא התנקה וכפור, הוא קפא ובגלל שטח ההידבקות הגדול עם הגלילים לא אפשר לשלדה לזוז.

[meandr51]

פנתר אינו שווה ל-T-3 ה-34, אלא 10. מבחינת שעות סטנדרטיות ומטבע - 20.

[ביאביה]

יותר הגיוני להשוות עם T-4 ...

[רומן 66]

משינוי F2

[סיימסטר]

מעניין יהיה למצוא נתונים על המשקל הנקי של גופי ה-T-34 והפנתר, כלומר, כמה עוד נעשה שימוש בברזל יצוק לשריון הטנקים הללו. ולהשוות.

[הגלז]

פלדה משוריינת אינה ברזל יצוק.

[יהט2]

וואו, גאוני! הפנתרים עד סוף המלחמה שקלו 47-48, וכמה דגימות עלו על 50 טון. T34-85, זהו ה-34 הכבד ביותר, שקל 32 טון. ההפרש הוא 15 טון, ובעיקר הוצא על שריון ושלדה.

[יו-שלי]

אני עדיין לא מבין למה גם החוקרים שלנו וגם הזרים של הטכנולוגיה של המלחמה ההיא משווים את ה-MBT (בצורה מודרנית) T-34 שלנו לא עם "חבר לכיתה" מסוג T-IV, אלא עם פנתר ונמר !??? מדובר במכוניות בקטגוריות משקל שונות לחלוטין. לדוגמה, ל-IS-2 ה"כבד" שלנו היה משקל קרבי שווה ל-T-V Panther ה"ממוצע", ​​וה-T-VI טייגר בדרך כלל הגיע קרוב ל-60 טון! הראשי שלנו - T-34, גרמני - T-IV בשינויים שונים, שניהם מהיום הראשון ועד האחרון של המלחמה הפטריוטית הגדולה ומלחמת העולם השנייה בכללותה.

[URAL72]

אני רוצה להוסיף: - לא מדובר רק על טנקים. ל-T-34 בהתחלה היה חיי מנוע קטנים מאוד, מכיוון שלנהגים רק לעתים רחוקות היו יותר מ-5 שעות מאחורי המנופים. האימון התקיים ב-BT !!!. מחסור קיצוני בתחילת המלחמה היו תחנות רדיו טנקים, מפקדים שלטו במחלקות ופלוגות עם דגלים, שנשענו מהצוהר עד המותניים. לכן הם ספגו אבדות כבדות מכדורים ורסיסים. ומהי יחידה בלי מפקד? הלוגיסטיקה הייתה צולעת, במיוחד לאור היעדר עליונות אווירית. טנקים רבים פשוט ננטשו בגלל מחסור בדלק ותקלות. לכן החלו לשלוח צוותי טנקים למפעלי טנקים שבהם השתתפו בהרכבת כלי רכב ובהפעלתם, ורק אז יצאו לחזית. קראתי גם על היעדר פגזים חודרי שריון. גם בכיוון מערב, עד תחילת המלחמה, לא היו במחוזות שלמים פגזים חודרי שריון ל-T-34. מה לגבי מראות? כמובן, קרל זייס היה הרבה יותר טוב, מה שאפשר להגדיל את טווח האש.

[דוד לי]

ציטוט: אוי לי

הראשי שלנו - T-34, גרמנית - T-IV בשינויים שונים

זה מה שאתה צריך להשוות! ואז, גרמנית פירושה הכי טוב... עייף!

[משהו ירוק]

> זה מה שאתה צריך להשוות

ה-5-ka החליף את ה-4-ku בנישה שלו בדיוק באותו אופן שבו ה-T-34-85 החליף את החולצה הישנה יותר.

[קבוע]

PzKpfw IV גרסת G היה טנק טוב - יריב אוניברסלי לחלוטין של ה-T-34 - היה לו אקדח טוב יותר, לא מעט פגזים טובים יותר, ושריון חזק הרבה יותר במצח.

רק מאז ינואר 1944, אז הופיע ה-T-34/85, אפשר לדבר על יתרון משמעותי של הטנק הסובייטי - הטנק הגרמני העיקרי שיוצר באותה תקופה היה הפנתר, ומכאן ההשוואה בין ה-T-34/85 וה-PzKpfw. V

[hohol95]

האם IV הפסיק לייצר?
ולא מ"עוני" יצאו לייצור "ג'גדפאנצרים" ו"חצרים" שונים.
פשוט היה קל יותר וזול יותר לייצר "טנקים ללא צריח".
זו איכות וכמות בשבילך.

[קבוע]

כן, ייצור ה-PzKpfw IV לא פסק עד סוף המלחמה (למרות שהיטלר הורה להפסיק את ייצורו ביולי 1944), אבל כדאי לזכור שמכל ה-IV, כ-1938 יוצרו ב-9170. 1945, מתוכם כ-6700 בגרסאות 1943-1945. H ו-J
6000 פנתרים נבנו בין 1943 ל-1945.
האחרון היה אמור להפוך לטנק הקרב הראשי של הרייך השלישי.

מצד אחד היעילות הטכנית והפרמטרים שלה גדלו, מצד שני המחסור במתכות יקרות גרם להרעה באיכות פלדת השריון, מה שגרם לכך שלמרות עיבוי השריון, התנגדותו לא עלתה כלל. .

מצד שני, אסור לשכוח שה-T-34, אם ב-1941 מול ה-PaK 35/36 ואפילו ה-KwK24 היה טנק משוריין מאוד, הרי שמאז 1943 השריון היה חלש מאוד ולא עמד בעימות עם את PaK40, KwK40, לא אזכיר את KwK42 ו-KwK36. ניסיונות להגדיל את עובי השריון של ה-T-34 לא צלחו.

[hohol95]

"ארבע" ניסו "לסגור" שלוש פעמים!
והופק עד סוף המלחמה.
"פנתר" הוא הרבה "שמן" בהשוואה לתנאי ההתייחסות. מעצבים גרמנים "לא יכלו" לעמוד במגבלות המשקל.
כל הטנקים בתחילת המלחמה היו שונים מאוד מהטנקים בסוף המלחמה.
עובי השריון של ה-T-34-85 הוגדל על הצריח. הגידול לא עזר לחיל. אפשר לדבר הרבה על רובה F-34, על איכות הפגזים, על עובי השריון. מתאבלים על השדרוגים שלא בוצעו! אבל אסור לשכוח שה"שלושים וארבע" הפך לטנק הראשי בחטיבות הטנקים של הצבא האדום רק ב-1943. החזית דרשה טנקים!
ולפני כן היה לחטיבות הרכב מעורב. T-60/70 ו-T-34.
הגדר מסה. שיפר את האיכות. והם צברו ניסיון (עקוב מדם) בניהול יחידות טנקים גדולות. זה לא הסתדר אחרת.
הגרמנים לאורך כל המלחמה ניסו להסתדר עם "שפיכות דמים קטנה" בכל התחומים. מאספקת הצבא וייצור ציוד צבאי ועד למגזר האזרחי.
אז, משלב מסוים של המלחמה, הם החלו להסתמך על טנקים "בלתי חדירים" שונים, על ה-RPG הראשונים ושאר "פתלי פלא" "חסרי תקדים"! הם פספסו את הזמן...

[קבוע]

הֶסכֵּם.

עם זאת, המילים

אפשר לדבר הרבה על רובה F-34, על איכות הפגזים, על עובי השריון. מתאבלים על השדרוגים שלא בוצעו!

או במיוחד אלה מהמאמר:

אבל מבחינת השילוב הכולל של יכולת תמרון, מאפייני אבטחה, כוח אש ויעילות, זה ה-T-34 ששונה ברצינות. עם זאת, כפי שמציין המומחה, ה-T-34 היה נחות במובנים רבים (כולל מקדם הלחימה) מטנקי אויב בודדים, כולל הפנתר..

קשה להתאים באופן הגיוני למנטרה החוזרת "T-34 הוא הטנק הטוב ביותר של מלחמת העולם השנייה".

אין ספק שזה היה טנק ויקטורי ותרם לו תרומה אדירה, אבל לדעתי הוא לא היה הכי טוב.

[hohol95]

אבל אין ספק - הוא הטוב ביותר עבורנו. לרוסים!!!
אני חוזר - ה-T-34 בתחילת המלחמה אינו זהה ל-T-34 ב-1945.
ואחרי המלחמה, במה השתמשו מדינות אחרות - T-34-85 הסובייטי, ה"פנצר הרביעי" הגרמני-צ'כוסלובקי וה-M4 "שרמן" האמריקאי.
לא "טיגריסים" ולא "פנתרים" (רק הצרפתים ואלו לזמן קצר). חבר העמים הבריטי "רוכב" על ה"שריון האמריקני-בריטי".
פשוט היו הרבה מהם והם היו זמינים!
כמו בסתיו ובחורף של 1941, כמה מאות T-30 / T-60 עם DShK או TNSh טובים יותר מכמה T-34 "מורכבים למחצה".

[קבוע]

אבל אין ספק - הוא הטוב ביותר עבורנו. לרוסים!!!

ובכן, גישה זו אינה תורמת להערכה אובייקטיבית

וזה נכון - T-34 mod. ה-1940 הוא טנק שונה לחלוטין מה-T-34/85, אך חלק מהתכונות הטבועות בו לא ניתן היה לשפר משמעותית.

כך היה גם עם ה-PzKpfw IV - טנק משנת 1937, ומשנת 1944 הם היו כלי רכב שונים לגמרי - עם כלי נשק ושריון שונים, או עם השרמן - M4A1 ו-M4A3E8 - גם הם תהום.

והארטילריה הסובייטית ניצחה במלחמה דה פקטו.

[hohol95]

מהי גישה גרועה?
הישראלים מחשיבים את טנקי המרקוב שלהם לטובים ביותר. בשבילם. והאזור שבו משתמשים בהם!
ויש גם "ניואנס קטן" - אנחנו והאמריקאים החלפנו את הצריחים בנשק על הטנקים שלנו. הגרמנים, לעומת זאת, יצרו טנקים בעיצובים שונים, אך לאותה מטרה !!!

[3 חיות]

אבל אין ספק - הוא הטוב ביותר עבורנו. לרוסים!!!

אל תקשר טכנולוגיה ללאום.
המציאות פחות רומנטית: לא היה שום דבר אחר. הם נלחמו במה שהם יכולים.
לאחר בתחילת המלחמה בעיות גדולות בנראות ב-T-34 ועוד מספר בעיות. לדוגמה, עם כיוון מדויק של אקדח בקרב מתמרן, תיבת הילוכים "אלון" ..
אגב, יש ראיונות עם יוצאי טנק סובייטים שלחמו על שרמנים, והביקורות חיוביות מאוד.

[hohol95]

אין לי ספק לגבי הביקורות הטובות על הטנק M-4. אבל התעשייה שלנו לא תוכל לייצר טנק כמוהו. אולי האנגלים יכלו, אבל תעשיית הטנקים האנגלית הייתה "מאוד ספציפית".
הפקנו מה שיכולנו. תיבת ההילוכים הוחלפה, מכשירי התצפית שופרו, מנגנון סיבוב הצריח הוחלף לנוח יותר. כל זה היה צריך להיעשות לאחר בדיקה של טנק מנוסה. אבל התברר איך זה קרה.

[3 חיות]

מנגנון המעבר של הצריח לא השתפר בצורה ניכרת: כוונה גסה על ידי מנוע חשמלי וכיוון מדויק על ידי מכונאים. הניהול של כל זה ממקום אחד הוא גרוע מאוד, היה צורך להעביר את הידית למצב אחר, מה שחייב להפסיד שניות יקרות בקרב.

[hohol95]

בהשוואה למנגנון הסיבוב של מטוסי ה-T-34 הראשונים, זה היה טוב יותר. ולמכוניות רבות לא היו מנועים חשמליים להפיכת המגדל כלל. גם הגרמנים מדגם ה"ארבעה" שלהם נשללו מסיבוב הצריח החשמלי.
והידראוליקה ב"פנתר" ו"טיגריסים" עבדה רק עם מנוע "חי".
כשהמנוע כבוי, התותחן כנראה היה צריך לעשות מאמץ הגון, במיוחד אם הטנק לא היה במצב ישר.

[3 חיות]

והידראוליקה ב"פנתר" ו"טיגריסים" עבדה רק עם מנוע "חי".

להיפך: מאיפה הגיע החשמל כדי להפוך את הצריח T-34? המנוע מת - סובב אותו ביד ..
התמקדתי במיוחד בפקדים:
על הפנתר, הכוונה הגסה של המגדל בוצעה על ידי דוושת הרגל המתנדנדת השמאלית של התותחן (קצב הסיבוב השתנה עם כוח הלחיצה), ובסדר - על ידי צווארון ידני נפרד (!). הירידה של האקדח היא על ידית הכיוון האנכית.
אגב, ל-T-34 לא הייתה רצפה מסתובבת של המגדל, היה סכנת פגיעה ברגלי המעמיס.
דמיינו את עצמכם במקומם של שני התותחנים.
(צפו מ-6:30)

(צפו כאן מ-3:40)

[hohol95]

לִרְאוֹת...
אם אתה לא מרוצה מה-T-34. זו דעתך האישית המבוססת על מחשבה שלאחר מכן!
או שנלחמת על הפנתר או ה-M4?
ואז תן להם T-34 עם מטילדה או ולנטיין. והכי טוב עם משפחת הצלבנים.
הכל יחסי. במיוחד כאשר משווים את היכולות התעשייתיות של מדינה שהשתתפה במלחמת העולם השנייה.
האמריקאים איבדו 5 שרמנים לכל פנתר. M4 מזה נעשה גרוע יותר? לצבא האמריקאי?

[3 חיות]

או שנלחמת על הפנתר או ה-M4?

"נלחם" ב-M4 באותה מידה כמו ב-T-34.
יש ראיונות עם יוצאי ברית המועצות שלחמו על שרמנים. חיובי מאוד, במיוחד לגבי הגרסה עם תותח ה-76 מ"מ.

במיוחד בהשוואה לאפשרויות תעשייתיות

המכשיר של בקרות הכוונה הוא דווקא רמת המהנדסים והנוכחות / היעדר משוב ממי שמפעיל את הטנק הזה.

[hohol95]

לכן, לדעתך, רמת המהנדסים אינה קשורה ליכולת של התעשייה לשלוט במה שהמהנדסים הללו "המציאו".
כדוגמה, הקמת ייצור חגורות פלדה למכונות ירייה. או מארז מחסניות "חי לנצח" עם שפה (וולט) של מחסנית רובה ביתית.

[3 חיות]

ביצוע שליטה נפרדת בסיבוב חשמלי "מהיר" ו"מדויק" של המגדל אינו מהווה בעיה עבור התעשייה.
פשוט צור שני "כפתורים" - דוושות לתותחן לסיבוב מהיר שמאלה-ימינה של הצריח. והידיים נמצאות על איברי הכוונה/ירי המכני.
זה בדיוק החיסרון מהמעצבים והמשוב הגרוע שלהם מהמכליות.

[hohol95]

אתה יודע, אתה ואני לא היינו שם במהלך הבדיקות של אב הטיפוס T-34. אחרת היינו דוחפים את קושקין ושות' לטנק ומאלצים אותם לנהל את מה שהם "תכננו" בעצמם.
הצבא הוציא "פפירוס" שלם של טענות ותלונות.
אבל אולי הם החליטו ש"או דמקה או שתלך". יש טנק עם בעיות. דבר כזה מעולם לא הופק.
יש צורך להכניס אותו לייצור, או אם תעשה שינויים ושינויים, לא יהיה טנק בתחילת המלחמה.
ולאחר תחילת הפינוי, עם אובדן מפעלים ועובדים, הם איבדו איכות והחלו "לצאת בדרכם" בכל מפעל. שוב - או שהטנקים "גולמיים" בחיילים או עידון, אבל הצבא בלי טנקים!
או דמקה או ללכת...
אתה יכול להיזכר במכשיר התצפית MK-4. הם רצו "להעתיק" אותו מגביעים פולניים ב-1939. כן, רק "התעשיינים" נחו ולא עסקו במכשיר הזה. ובשנת 1943, הצבא נאלץ "לצעוק חזק" כדי שעובדי הייצור "ישמחו" אותם במכשיר הזה, רק שכבר "הועתק" מטנקים אנגליים.
לפעמים הצבא רצה, אבל עובדי הייצור לא רצו.
ולפעמים התעשייה לא הצליחה לייצר את מה שהצבא רצה.
האם זה בגלל חיים טובים הם שמו טנקים קלים TNSh. רק ש-DShK לא יוצרו בכמויות הנדרשות. ו-VY לא התאים לזה. אבל שב"ק עלה. וקיבלתי TNSh.

[3 חיות]

כאן אתה ואני לא היינו במבחנים של אב הטיפוס T-34

למרבה הצער, או למזלנו (עבורנו). הזמנים היו קודרים, אחד הלא מרוצים היה דוחה הוקעה, והיינו מודים שעבדנו לכמה סיור בבת אחת

אבל אולי הם החליטו ש"או דמקה או שתלך". יש טנק עם בעיות. דבר כזה מעולם לא הופק.

ישנן בעיות מהותיות שדורשות שינויים משמעותיים, והן נפתרות הרבה יותר בקלות.
מהיחידה האלקטרו-מכאנית, אתה משאיר רק את המכניקה העובדת, ללא סיבובים של הידית וקבוצות המגעים, אתה מעביר את החיווט (רק 3 חוטים חד-ליבים) ל-1 נדנדה / 2 דוושות נפרדות.
שאלה: כמה טנקים/צוותים אבדו עקב קושי בהכוונה?
הצרה היא שלא היה עם מי לבוא/לדרוש מהמעצבים.

האם זה בגלל חיים טובים הם שמו טנקים קלים TNSh. רק ש-DShK לא יוצרו בכמויות הנדרשות

עצור: DShK הוא מקלע 12,7 מ"מ, לא?
הם שונים מאוד ביכולות עם תותח 20 מ"מ.

לפעמים הצבא רצה, אבל עובדי הייצור לא רצו.

המשמעות היא שהעבודה והאינטראקציה היו מאורגנים בצורה גרועה.

[hohol95]

אוי ואבוי... DShK מבחינת חדירת שריון לא היה מאוד מאחורי ה- TNSh! אבל זה היה מורכב יותר לעבודה "בשטח". והשב"ק ה"שמימי" שהוסב לתנ"ש התברר כרגיש לאבק ארצי ותחזוקה לקויה. כלי נשק תעופה עדיין היו יודעים קרוא וכתוב טכנית יותר במונחים של אחזקת רובים אוטומטיים כאלה בקליבר קטן.
הידע והכישורים הטכניים שלנו הם שלנו בלבד. ואי אפשר להעביר אותם לא ל-1904 ולא ל-1939 או ל-1941.

[meandr51]

וקאריוס פשוט חשב שרוסי אחד שווה שישה אמריקאים...

[hohol95]

קאריוס יודע יותר טוב...
אבל הוא היה מספר סיפורים אציל, כמו הברון מינכהאוזן!

[meandr51]

אל תשכח את השיפוע המרבי של גוף ה"חתולים" לסיבוב המגדל ב-5 גר'. וקיבוע חובה של המגדל בזמן תנועה וירי. זה שלל את היתרון בקצב האש בקרב מתמרן.

[דמיטרי ולדימירוביץ']

ציטוט של 3danimal

מנגנון המעבר של הצריח לא השתפר בצורה ניכרת: כוונה גסה עם מנוע חשמלי וכיוון מדויק עם מכניקה

בטווח הטנקים, הייתה לי הזדמנות להפעיל את מנגנון הנעת הצריח T-34 באופן ידני - זה קשה.

[ויאקה אה]

"העלייה לא עזרה לחיל יותר" ///
---
לא ניתן היה להגדיל את השריון הקדמי של גוף T-34 - הגלילים הקדמיים לא יכלו לעמוד בכך.
ה-T-34 התחיל את המלחמה עם שריון חזיתי 45 מ"מ וסיים אותה ב-1945.
השריון הקדמי של גוף הספינה הוגדל ב-T-IV עד 1943, ואז הם נתקלו באותה בעיה - הגלילים לא עמדו במשקל.
זו הסיבה שהם יצרו את הפנתר.

[hohol95]

בשנת 1944 יוצרו 2 T-34-85Ms.
עם שריון קדמי 75 מ"מ. פתח נהג 100 מ"מ.
המרכב חוזק.
אבל ההפגזה מתותחי טנקים גרמניים הראתה שאמצעים אלה לחיזוק החלק הקדמי של גוף הספינה כבר היו "מאוחרים". שריון חדר ל-KVK43 מ-2 ק"מ.
והם הגיעו למסקנה להשליך את כל מאמציהם לחיזוק שמירת המגדל.
לצריחים של מטוסי ה-T-34-85 הראשונים היו 75 מ"מ של שריון קדמי ו-52 מ"מ של שריון צד ואחורי.
מאוגוסט 1944, המגדלים החלו להתבצע עם שריון קדמי של 90 מ"מ, צד 75 מ"מ, 52 מ"מ אחורי.

[ויאקה אה]

תודה על המידע.

[hohol95]

אם היה צריך לחזק את השריון של הספינה, אז זה היה צריך להיעשות ב-1942.
אבל באותה תקופה זה היה על הקמת ייצור, הגדלת ייצור הטנקים.
והמחשבות הבאות שלנו אינן "מצוטטות" על רקע ידיעת מצבם של מי שחיו באותה תקופה קשה.

[משהו ירוק]

>אני עדיין לא מבין למה גם החוקרים שלנו וגם הזרים של הטכנולוגיה של המלחמה ההיא משווים את ה-MBT (בצורה מודרנית) T-34 שלנו לא עם "חבר לכיתה" מסוג T-IV, אלא עם פנתר ו- נָמֵר!???

כי אם אתה מושך את הגלובוס MBT על ה-T-34-85 למטרה המיועדת לו, הפנתר הוא גם MBT.

[רקטה757]

אבל מבחינת השילוב הכולל של יכולת תמרון, מאפייני אבטחה, כוח אש ויעילות, זה ה-T-34 ששונה ברצינות. עם זאת, כפי שמציין המומחה, ה-T-34 היה נחות במובנים רבים (כולל מקדם הלחימה) מטנקי אויב בודדים, כולל הפנתר.

באופן כללי, זה לא סוד. אבל, שלושים וארבע, זה טנק ניצחון!!! וזכותה בכך אינה פחותה מזו של כל עמנו.

[senima56]

הביטוי הידוע איכשהו בלתי מורגש "הטנק ה- MEDIUM הטוב ביותר של מלחמת העולם השנייה" הפך ל"טנק הטוב ביותר של מלחמת העולם השנייה" !!! זה כל העניין.

[בלונדינית84]

תמיד מפריע אם רק, כן אם רק. אבל ההיסטוריה לא אוהבת את היחס המשנה לעצמה. אבל אם תסתכל על מה יקרה אם שלנו יפגוש את הנאצים בפקודות פרוסות, עם עורפים פרוסים. ופרסו והרימו מטוסים. זו תהיה מלחמה אחרת לגמרי

[זאורבק]

ההשוואה לא לגמרי נכונה....הפנתר הוא למעשה טנק כבד עם תותח נ"ט ספציפי......אם הוא נשלח למטוס התקיפה של המבצע אז הוא לא ימשוך. וכך - אופטיקה מעולה, מד טווח, אקדח 70 קליבר...... אי אפשר היה להתעסק עם המגדל

[זקיף נגד.]

ציטוט: URAL72

מפקדים שלטו במחלקות ופלוגות עם דגלים, נטוות מהצוהר עד המותניים. לכן הם ספגו אבדות כבדות מכדורים ורסיסים.

אוטו קאריוס, בזיכרונותיו, להיפך, כינה את שלושים וארבע עיוורים וחירשים, כי הם תמיד נלחמו בפתחיהם סגורים. ומפקד המחלקה הגרמני בלט ללא הרף מהצוהר עם משקפת, מה שגרם לו להיות הרבה יותר מודע למהלך הקרב.

[זאורבק]

היו 5 גרמנים בטנק עם צריח תקשורת...... היה לנו צריח רק ב-T-34-85

[מלאך לוחם]

בֶּאֱמֶת? תראו את ה-T-34 עם צריח אגוז בן 43... מה זה מתנשא מעל הצריח?

[זאורבק]

ל-4 אנשים לא היה אכפת...

[מלאך לוחם]

אבל הייתה כיפת מפקד! ואתה אמרת שהם לא על ה-T-34-76...

[זאורבק]

ל-T-34-76 היו יותר מצריח אחד וצריחים..... אבל המשקוף העיקרי הוא היעדר ההקצאה למפקד והיורה. זה היה טוב יותר עבור היורה הצרפתי מכבוד ....

[יוהאן קלסן]

אדוני, המולדת מחכה לגיבורים, וה"היסטוריונים" של האוסטיאנצב מופיעים.
הוא לא רוצה להשוות?

[ברוניה46]

ואני משוכנע שזה לא נכון להשוות את הפנתר עם ה-T-34-85, יש להשוות את הפנתר עם ה-T-44 או פרשינג. אנלוגים של ה-34-ki הם Pz.IV ו-M4 "שרמן", ויש צורך להשוות איתם משלוש סיבות: ראשית, מכונות מדור ONE; שנית, פלוס או מינוס קרובים מבחינת מאפייני הביצועים; שלישית, כל שלושת כלי הרכב בצבאותיהם היו "סוסי עבודה". למה זה "לא נכון להשוות את ה-T-34 עם הפנתר" - כן, כי לפי הסיווג הגרמני (לפי קליבר האקדח), אתה יכול לשים קנה גדולה על חוט כלשהו של טרקטור זחל ולקרוא לזה "טנק כבד" או, באופן כללי, לשים צריח עם תותח אוטומטי בלבד ולקרוא לפרנקנשטיין הזה "טנק קל". וגם - לפי הסיווג הגרמני, ה-T-34 "כבד" כבר מההתחלה - לא נראה לך מטורף שטנק "בינוני" מתגלה כחזק יותר מ"כבד"?

[זאורבק]

עם IS2 למעשה

[אביור]

מבחינת תפוקה, הפנתר דומה ל-T4, בסוף המלחמה הוא עדיף.
מיכל בינוני או כבד אינו משקל, אלא מטרה.

[זאורבק]

על האקדח Su100 איפשהו בקרבת מקום (אם אתה לוקח את שלדת 34ki)

[משהו ירוק]

> כן, כי לפי הסיווג הגרמני (לפי קליבר אקדח)

"סיווג גרמני לפי קליבר אקדח" אינו קיים בטבע. הוא מבוסס על מטרת המכונה, וכאן הפנתר הוא תמונת מראה של הטנקים מ-1944.

[בוריס אפשטיין]

.adog 5491 yularvef k oklot amu od ilevod ure tnaP "פנתר" הוא טנק מצוין. כן, בהתחלה זה נשבר, אבל אז הגרמנים שיפרו את זה

[בוריס אפשטיין]

שוב נתפס על העורך הגרפי.

[בועה5]

אם לסבתא היה זין, היא הייתה סבא)))

[tank64rus]

דבר אחד אפשר לומר, אבל האם המומחה הבא יודע שהאנרגיה הקינטית של הקליע חודר השריון T-34-85 והפנתר שוות, אבל מבחינת פעולה נפיצה גבוהה, קליע ה-T-34 היה עדיף על פני קליע הפנתר, זהה מבחינת עתודת הכוח. מהירות על פני שטח קשים ותיקון וטכנולוגיה. שֵׁרוּת. היתרון של הפנתר על פני ה-T-34 התבסס על איכות הפגזים חודרי השריון ועובי הלוח הקדמי של 85 מ"מ עם שיפוע, אך שריון הצד של הגליונות הראשונים היה 40 מ"מ, לעומת 45 מ"מ עבור T-34. לכן, השימוש בפנתר לא עשה הרבה רושם, בניגוד לנמר. ה-T-44, שנוצר ב-1944, כבר היה עדיף על הפנתר מכל הבחינות.

[משהו ירוק]

>, אבל במונחים של פעולה נפיצה גבוהה, קליע ה-T-34 היה עדיף על קליע הפנתר

כל המלחמה נלחמה עם רימון פיצול במקום OFS, אז הכל לא כל כך ברור.

[זאורבק]

מבחינת טווח ההשמדה ואיכות ה-SLA, הפנתר היה טוב יותר....... אבל אם לוקחים קרבות שבהם יש צורך בפעולת HE של הקליע, אז, כמובן, קליע ה-85 מ"מ עדיף . כאן המצב הוא כמו עם ה-T72 וה-Leo2A5 והאברמס, שלא היו להם פגזי HE בכלל.
ומבחינת עיצוב, ה-SLA והפנתר והטייגר דומים לטנקים של התקופה שלאחר המלחמה.

[2ya19]

T-34-85 הוא לא החזק ביותר, הוא הטוב ביותר! ניתן היה לייצר (לייצר) אותו בכמות מספקת, לספק חלקי חילוף, תחמושת וצוותים. שום נמרים, פנתרים ואחרים לא נתנו הזדמנויות כאלה. נאספו על ידי בני נוער חצי קרוא וכתוב, נשים וזקנים, 34 טסו מהויסלה לאודר עם עצירה בפומרניה, ואז הם גם לקחו את ברלין! רק 3-ki ו"פראג" יכלו לעשות זאת, אבל הם תמיד היו במחסור והם נאספו על ידי גברים מאכילים, מוסמכים וכבדי משקל, ואנשי מקצוע עם שנים רבות של הכשרה מנוהלים ופקודים. והם לא יכלו... ו-34 אפשרו לנצח. T-34-85 הוא הטנק הטוב ביותר בכל הזמנים, האומות והמלחמות. אם נדבר על זה כיחידה קרבית, ולא כעל עגלה מודרנית עם תותח ומקלע.

[3 חיות]

אם גרמניה לא הייתה נלחמת ב-2 חזיתות (לא סופרים את אפריקה) והיתה עם בריטניה וארה"ב (המפעל העיקרי של העולם באותה תקופה) כבנות ברית, היא הייתה מובטחת להביס את האיחוד. למרות כל גבורה.
אבל זה היה הפוך: היטלר שחרר מלחמה עם בריטניה, ברית המועצות, ארצות הברית הצטרף, תמך בשני הראשונים ומשנת 1943 השתתף ישירות במלחמה.
ברית המועצות ספגה הפסדים אדירים, עולים על כל המדינות האחרות, זה, בין היתר, קשור לזילות הטכנולוגיה.

[Zug]

תחמושת וצוות- אהבתי את זה במיוחד))))

[ראש נפץ-5]

בסרט "T-34" אחד שלושים וארבע מוציא בקלות את עקבי הפנתרים. כאן נרקוד.

[3 חיות]

מה שלא רואים בפנטזיה

[אביור]

את הטקטיקה של קרב הדו-קרב של ה-T34 עם הנמר ניתן לראות בסרט צוות הרכב הקרבי

https://youtu.be/xg4jSmLUakU

מ-41 דקות

[זאורבק]

גם הפנתרים וגם הנמרים נפגעו בעיקר מתעופה וארטילריה. וההצלחה לא הייתה רק ברזל, יחידות אלו היו מצוידות בצוותים מאומנים ומנוסים, אוגדות טנקים של SS היו בדרך כלל יחידות טנק מובחרות. לכן, הזריקה מתאימה. לא רק טנקים סובייטים, אלא גם אמריקאים.

[אנדובור]

זבל פועל, מנוע זבל, שריון חזק באיכות נמוכה, אקדח טוב, אופטיקה טובה מאוד - הערכת המכלית הסובייטית שנלחמה על הפנתר - חותם המנטליות, הגרמנים עמדו לירות, אבל ברוסיה, קודם כל , היה צורך להגיע לירי, ורבים לא הגיעו, וכשהפנתרים הגיעו, אז - כן, היו כמה יתרונות, כל זה נגע לטיגריסים אפילו יותר, שלנו אפילו לא ניסו לנצל אותם.

[זאורבק]

לשים אקדח T-34 ואופטיקה כמו האמריקאים והבריטים על שרמן של גרסאות מאוחרות יותר, היא תפתור את הבעיה הזו באופן קיצוני.

[קסטרו רואיז]

Tank Panther הוא הטנק הטוב ביותר של WW2.

[akarfoxhound]

כאשר בגרמניה במוזיאון עומד

[meandr51]

למחלוקות בפורומים ותערוכות. בקרב, 10 34-רוק הוא מעשי יותר. כפי שהוכיחה תוצאת המלחמה.

[אנדובור]

ציטוט של קסטרו רואיז

Tank Panther הוא הטנק הטוב ביותר של WW2.

אולי הכי טוב בגרמניה, אבל הם הפסידו במלחמה ברוסיה, ויש תנאים שונים.

[akarfoxhound]

אף אחד מהמומחים מהבית לא זכר את הנוסחה הבסיסית לחישוב ציוד צבאי "עלות / יעילות"! זה היה בשימוש אז ונמצא בשימוש עכשיו. 8xT-34 יהיה "המום" במפגש עם T-V? כן אהבה! כן, והם ייכשלו 4, 8 שלושים וארבע בהחלט יבצעו משימה ספציפית במקום מסוים בתיאטרון המבצעים מאשר פנתר אחד, והם יגיעו לנקודת ההשלמה בצורה חלקה יותר, זה כל מה שהפטפטת שלך ריקה - כדי אֶפֶס!

[זאורבק]

כאן עלינו לזכור את ההצלחות של הגרמנים במחצית הראשונה של מלחמת העולם השנייה, כאשר לא היו פאנר ונמרים.... והוורמאכט הגיע למוסקבה עם טריזי טנקים. ומפז היה להם 1-2-3-4 ....... ותיאום ברור עם ארטילריה ויו-87. ובסוף המלחמה, הצבא האדום כבר לא היה נער מצליף מבחינת טקטיקה.

[ברתולומיאו]

בעת יצירת ה-T-34/85, הם רצו להגדיל את השריון של לוח הספינה הקדמי העליון מ-45 ל-60 סנטימטרים, אך פלדה מגולגלת בעובי זה לא הופקה באותה תקופה. ותחשוב על זה, אם יריעה קדמית בעובי זה עדיין הופיעה ב-T-34/85. כמה מיכליות וטנקים בעצמם היו מצילים את חייהם.

[Zug]

כן, זה לא היה נותן כלום. בשנים 43-44 היו לגרמנים קליברים וחביות של 75 ומעלה, ועם מהירות קליעה ראשונית של מתחת ל-900 מ' -45 גופה. ודרך אגב, הם ניסו ועשו את זה עם שריון, אבל הבדיקות רק הראו שלפגז הגרמני לא אכפת במה לעשות חורים. 60 או 34. PAC45 פילח את המצח, עבר את ה-T-60 ושלף את המנוע עם לוחית השריון האחורית.

[tank64rus]

אל תבלבל בין הבדיקות של IS-122 עם אקדח 122 מ"מ בעת ירי לעבר גוף הפנתר עם הפנתר. שם, אכן, פגז של 122 מ"מ פילח את השריון הקדמי של הפנתר ועבר ממש ותלש את הירכתיים, והשליך אותו למרחק של 1,5 מטרים. זהו דוח בדיקה על רובה 122 מ"מ ב-IS-2.

[Zug]

אני לא מבלבל כלום.

[חַמָנִית]

בעוד הפנתר בדו-קרב אחד על אחד מתגבר בגבורה על שלושים וארבעה, תריסר מטוסי T-34 קורעים תקשורת, מוחצים חיל רגלים, שורפים מחסני דלק ותחמושת, מרסקים את הרמבס. והפנתר שניצח בקרב נשאר עירום...

[זאורבק]

פנתר, למרבה הצער, ירה בסביבות 10 טנקים ...... והצדיק לחלוטין את שחרורו מבחינת מספר היריות ....... לרייך אזלו המשאבים, שריון הפלדה, הבנזין, טנקיסטים מנוסים ... ... והאגרוף המשוריין של הצבא האדום רק גדל והצוותים אומנו.

[קוניק]

פנתר חזר על טעויות בעיצוב ה-T-34. אני אתן לך דעה לא פופולרית. בשל ההתלהבות משיפוע השריון, ה-T-34 נעשה צפוף מאוד עבור הצוות, וגם כאשר הונח אקדח 45 מ"מ בצריח המיועד לתותח ה-76 מ"מ, הוא נעשה צפוף מאוד בצריח. , שממנו נפטרו רק ב-44. הפנתר היה מרווח הרבה יותר, אך בשל זוויות הנטייה ה"רציונליות" היו לו ממדים מרשימים השוות לטייגר, ואף יותר בגובהו. התנגדות הקליע בהשוואה לטייגר הייתה הרבה פחות, במיוחד מההקרנה הצידית, למרות שהפנתר שקל רק 7-8 טון פחות מהטייגר. לא לגמרי נכון להשוות בין הפנתר ל-T-34, הפנתר הוא נ"ט, וה-T-34 הוא טנק פורץ דרך. כאן, כדי להשוות את ה-T-34 וה-KV-1, שהוא טוב יותר, מסתבר שה-KV-1 הרבה יותר טוב מה-T-34, כמו שהטייגר יותר טוב מהפנתר. במיוחד מבחינת אמינות תפעולית. ומבחינת שיפוע השריון...בזמן הזה כבר היו פגזים חודרי שריון עם קצה בליסטי רך, ששיפוע השריון לא הפריע להם והם ניקבו את השריון הנוטה לאורך הרגיל.

[זאורבק]

אני חושב שהתותחים המתנייעים המבוססים על הפנתר לא היו גרועים בהרבה מהפנתר עצמו....ומשחתת טנקים זו והזו, למעשה.

[dub0vitsky]

ציטוט: fa2998

אבל לעת עתה אנו משווים אותו עם הפנתר. כן, ה-Is-3 היה טנק הגון, אבל לפנתר היה קצב אש טוב יותר, אופטיקה, יותר תחמושת, דיוק אקדח, נסיעה חלקה (השעיה) ופחות משקל. , כמובן ניידות. ובלם הגז חשף את ה-Is-3 ועיוור את הצוות.

מהירות טעינה 75 מ"מ ו-122. מחסנית יחידה ושרוול נפרד. יחד עם זאת, לא תוכל לקבל את כל היתרונות מבלי לקבל את החסרונות. אף אחד. הבלם הוא לא מחיים טובים. ולגבי עיוור הצוות. הם התחממו מאוד. הם לא למדו איך לעשות שריון שקוף לא אז ולא עכשיו. גילוי מסיכה בעת ירי, כן. הסכנה למצוא את חיל הרגלים המלווה את הטנק, להיות בצד, כן. לכבות את הרתיעה על ידי התאמת האקדח עצמו, או על ידי חיזוק השלדה, שניהם גרועים.

[איבן 2022]

1.. הגרמנים בכלל היו מלאי יתרונות בכל דבר. רק עתה כתב גודריאן בזיכרונותיו כי יתרונות אלו היו תוצאה של השלכתה של גרמניה לאחר התבוסה ליד מוסקבה. התברר שאי אפשר לנצח במלחמה רב-שנתית בלי בסיס חומרי גלם זול משלה, ואפילו משתלם עם כל חברה יצרנית במחירי שוק בכסף מדהים (אפילו בסטנדרטים של ימי מלחמה).

2. אז הייתי צריך להמציא... ולקוות לניסים טכנו. הניסיונות הקדחתניים של הרייך ליצור נשק על היו תוצאה של כישלון התוכנית של ברברוסה. פשוט לא היה להם לאן ללכת בתנאים ששררו אחרי 1941.

3. כתוצאה מכך, "פנתרים" ייצרו 6 אלף, "טיגרים" - 1400. ובברית המועצות - 33 אלף טנקים T-34 ויותר מ-6 אלף טנקים כבדים. טנקים.

4. אם אלואיזיץ' היה יודע מראש שהוא יצטרך לייבא חומרי גלם דרך הים במשך שנים, הוא היה דוחה מלחמה מטופשת שכזו. על מה הם נלחמו? לחשובים והיקרים ביותר - לבסיס חומרי הגלם.
5. עם זאת, התוכניות האלה היום היו מוצלחות למדי עבור המערב .... אכזבנו אותם בכל מה שיש לנו בלי מלחמה. עבור סניקרס. ננו קונדומים וסניקרס מנצחים טוב יותר מהג'ונקרים והפנתרים. הפראים עצמם ימכרו את כל העושר של ארצם תמורת חרוזים. כך היה, יש ויהיה. האנגלו-סכסים התבררו כחכמים בסדר גודל מהגרמנים הישרים.

[זאורבק]

הצלחות בטקטיקה אינן מפצות על טעויות באסטרטגיה.....

[משהו ירוק]

ציטוט: novel66

הנה, לעזאזל, הופתעתי.. מסתבר שטנק כבד חזק יותר מממוצע... פרס נובל באולפן !!

הם מעולם לא היו טנק כבד.

[זניון]

חלקם רוצים כל כך להוכיח שברית המועצות לא ניצחה במלחמה, שזה היה זיוף, שהשופט שיחק יחד. ותריסר פעמים התיר ליטול עונש כשלא היה שם. בנוסף, שחקנים הוחלפו בטעות בברית המועצות, אפילו בקרב התורן והשופט לא שם לב לכך. אפשר לומר שגם הצבא האדום עושה את אותו הדבר, ברית המועצות ניצחה במלחמה לא נכון ויש לתת את מדליות הזהב לארצות הברית, וכסף לגרמניה הנאצית. היטלר המוקדם ירה בעצמו. הוא עדיין יכול להוביל את אירופה שלו ואפילו את נאט"ו. אבל עדיין, הודות לחזיתות האוקראיניות ולאגודות הקוזקים, עדיין ניתן לשקול אם החזיתות שלהן נחשבות שאוקראינה ניצחה במלחמה. אוקראינה לחמה בכל החזיתות ומצד אחד ומצד שני, החל מהאוקיינוס ​​השקט ממערב ארה"ב וכלה באוקיינוס ​​האטלנטי, ממזרח ארה"ב, שם הפסיקו.

[זאורבק]

ברית המועצות בהחלט ניצחה במלחמה. אבל יש רק שאלה אחת - תבוסות הענק של 1941-42 ...... עם צבא מאויש, עם ניסיון במלחמות במנצ'וריה ובפינלנד. ובכלל, המצב באירופה לא לגמרי שקט.

[meandr51]

אז השווה 10 T-34 עם פנתר אחד ...

[זאורבק]

אם המרחק הוא מ-1,5 ק"מ... היא תירה בכולם כמו חוגלות. והם לא יכנסו לזה.

[Pavel57]

ציטוט מאביאור

נסה למצוא הוכחות לכך.
אין אחד. בזיכרונותיהם של מיכליות גרמניות אין מילה על כך שהם נסתמו בבוץ בקור.
לא ידוע מהיכן באה ההמצאה, נדידה ממקור אחד למשנהו לפי מקורות שונים.

אז השאלה היא אחרת: אם ההשעיה כל כך מוצלחת, למה אף אחד לא חזר עליה אחרי המלחמה, אפילו הגרמנים?

[דמיטרי ולדימירוביץ']

שרמן M4 ו-T-34
עובד של Uralvagonzavod משבח את הטנק שלו.
וה-M-4 שרמנים הלכו ליחידות השומרים באופן בלעדי. 5 שומרים TC
"טנקמן על מכונית זרה" דמיטרי לוזה

[מייל]

אבל כאן באיסטמוס של נרווה בשנת 44, במשך 7 חודשים, הנאצים שרפו את מטוסי ה-T-34 וה-IS שלנו עם משגרי רימונים. לא היו יותר מתריסר פנתרים.

[ויקטור סרגייב]

והם לא שרפו את החברים שלהם? השימוש ב"פאוסטפטרונים" בפינלנד התברר ככישלון, גרם נזק רק בערים, לא היה הגיון בשטח. האם אתה יכול לספר לנו איך, לפני 10 באוגוסט 1944, שרפו הגרמנים ISs, כמה ואיפה?
על ראש הגשר של נרווה, TIGERS פעלו נגד שלנו, ועכשיו הם שרפו את שלנו בצורה הגונה (T34, שרמן, KV1), אבל לא נראה שיש לנו ISs שם.

[אלבריגו]

אז יש צורך להשוות לא עם T-34, אלא עם Is-2. טנקים דומים במשקל ובשריון.

[ויקטור סרגייב]

ובכן, בערך 8-10 T34 עבור פנתר אחד, חבר דחה, אולי זוג, משולש, כן. טנקים לא נלחמים בטנקים, בשביל זה יש תותחים מתנייעים ותותחים נגד טנקים. דו-קרב הוא טיפשות ונדירות, לעתים קרובות יותר הם עובדים ממארבים. משימה T1: היכנס לפער שנוצר על ידי חיל הרגלים וקדימה, הקף את יחידות האויב. ובדו-קרב, מי שיש לו יותר מזל ינצח, תוך התחשבות בתנאי הקרב.
היתרון העיקרי של ה-T34 הוא יכולת ייצור, אופי המוני.

[רין]

ה-T-34 התברר כטנק מצליח, ובכך הוא מראה את השירות הארוך של העולם שלאחר המלחמה.