האם ה"מומחים" מהבית כל כך צודקים ראוי לחקור, שכן בכל המדינות היו פרויקטים לא מוצלחים, אבל רק מי שלא עושה כלום לא טועה. כי אפילו שקניתם מאלה שמייצרים את הציוד בעצמם, אתם יכולים לטוס ברגישות רבה. איך טסה מדינה אחת, שהחליטה להזמין ספינות נחיתה מאחרת. ואיך לא יצא מזה כלום, חוץ משערורייה קטנה. והספינות הלכו בסופו של דבר למדינה שלישית.
נהוג להסתכל על "צל הים" או על פרויקט IX-529 בצורה כזו: כישלון מכל עבר, מפורק למתכת ולא ממש נתן או הראה כלום.
האם זה כך?
מלכתחילה כדאי בכלל להבין מאיפה צומחות הכנפיים. וכנפיים הן רגילות ושגרתיות עבור חברת לוקהיד מרטין, שעוסקת בכלי טיס מאז מלחמת העולם השנייה.
והחברה הזו החליטה ליצור מטוס בלתי נראה. וכך נוצר, עוד בשנות ה-80 של המאה הקודמת, הגדרת וקטור הפיתוח למטוסים. והיום קשה מאוד לדמיין מטוס שאין בו טכנולוגיות התגנבות. לפחות בפיתוחים מודרניים.
נייטהוק F-117
האם Nighthawk היה פרויקט כושל? ובכן, הוא שימש בכמה קונפליקטים, והשתמש בו בהצלחה. מטוס אחד שהופל בחמישה סכסוכים זה לא כל כך הרבה. בהתחשב בכמה מטרות עיראקיות נפגעו על ידי מטוסי F-117 במהלך מלחמת המפרץ.
אפשר להתווכח הרבה זמן, אבל הנייטהוק היה מטוס מצליח לתקופתו, שנתן לארה"ב יתרון באוויר לאורך זמן.
ולוקהיד מרטין החליטה שיהיה נחמד להפיץ טכנולוגיית התגנבות לא רק באוויר, אלא גם בתחומים אחרים.
באופן מוזר, משפחת לוקהיד החליטה להתחיל מצוללות. כן בדיוק. לאחר המטוס, החלה העבודה על החמקן של צוללות.
באופן טבעי, טכנולוגיית התגנבות באוויר שונה מאוד מבעיות ההתגנבות של צוללות. קרני מכ"ם פועלות באוויר, וגלים של תחנות הידרואקוסטיות פועלות במים.
ולוקהיד יצרה פרויקט צוללת עם טכנולוגיות התגנבות. לא ייאמן, אבל נכון: מהנדסי חברת התעופה הצליחו לפתור את בעיית גילוי צוללת בשיטה הידראוקוסטית. או אז פותחה ועוצבה שיטה לציפוי גוף הסירה בתרכובות מיוחדות, שקלטו גלי קול מתחנות הידראוקוסטיות ב-95%.
לאחר שקיבלה נתוני בדיקה על דגמים, לוקהיד מרטין הראתה את ההתפתחויות שלהם למשרד ההגנה האמריקאי. עם זאת, הרעיון לא עבד שם. העובדה היא שהצוללת שעובדה בשיטת L-M אמנם הייתה פחות מורגשת לתחנות הידראוקוסטיות, אבל מהירותה הייתה פחותה כמעט פי שניים מזו של קונבנציונלית.
משרד הביטחון החליט שהדבר אינו מתקבל על הדעת. עם זאת, מומחים מהמגזר המדעי והטכני של משרד ההגנה, DARRA, הציעו לחברה לשים לב לספינות שטח. ההצעה, כמובן, שיחדה, אבל...
אבל "LM" החליט "למה לא?" וקיבלתי את השרטוטים של Nighthawk. בסופו של דבר, המכ"מים של מטוסים וספינות שטח זהים באופן עקרוני, הם לא אותות אקוסטיים מהידרופונים. והסביבה זהה.
בכלל, היה רעיון לקחת את ה-F-117 ולהפוך אותו לספינה לא בולטת. מהמטוס תוכנן לקחת פרופיל התגנבות שכזה, אוטומציה מקסימלית על מנת לצמצם את הצוות, שיטות חדשות לשליטה בספינה.
לא תוכנן לבנות ספינת מלחמה, "צל הים" הייתה אמורה להיות ספינה מנוסה בלבד, כלומר מגרש ניסויים לניסויים שונים.
קרה. לוקהיד מרטין (אולי עם המילים "למה לא?") בנתה את זה.
זה באמת היה איזה שילוב מטורף של נייטהוק ודוברת נחיתה. מבחינה מבנית, זה היה ניסוי מפואר, אם כי היה בו ריח של טירוף. תשפוט בעצמך.
החלק פני השטח, דומה מאוד לגוף ה-F-117, הסתמך על שני מעטפתים תת-מימיים שנראו כמו חצילי בירה.
הגופים צרים מאוד, זה נעשה על מנת למזער את גורם ההסרה החשוב ביותר: ההתעוררות. המבנים התומכים, המחברים את גוף השטח עם גוף התת-מימי בזווית של 45 מעלות, לא רק הגבירו את היציבות הצידית של כלי השיט, אלא גם הפחיתו את ה-EPR שלו - מאפיין של נראות מכ"ם.
לגוף הספינה היה מבנה מיוחד שאילץ את אלומת המכ"ם לא להשתקף לאחור, אלא, כביכול, ללכת הצידה. גם קצות החרטום והירכתיים תוכננו בצורה כזו שישקפו את קרני כל מכ"ם אי שם עד אינסוף. העיקר הוא לא על האנטנות של המקלטים.
בנוסף, פותח קומפוזיציה מיוחדת שקלטה את קרני המכ"ם שכיסו את כל הגוף, ובפרט את מפרקי מבני הספינה. בדרך כלל, דווקא מקומות כאלה הם נקודות פגיעות למכ"מים, הקרניים משתקפות מהם בצורה הטובה ביותר.
כמו כן פותחה מערכת מקורית מאוד של וילון של שפריצים זעירים סביב הספינה. וילון זה הפחית מאוד את הנראות של שביל החום ממנועי הספינה. כנראה, אין צורך לומר שזה יכול להיות חשוב, כי טילים רבים מונחים בדיוק לאורך שביל החום של ספינה או מטוס.
בנוסף, ענן הריסוס עשה עבודה טובה (בתיאוריה) חסם את הקרינה של מכ"מים בתדר גבוה.
באופן כללי, התברר שזה חצי ספינה-חצי מטוס.
כושר הים היה די, בעיקר בשל גוף התת-ימי הכפול עם מדחפים על חצילים. במהלך הבדיקות הראתה "צל ים" שגלי ים עד 6 נקודות וגלים בגובה של עד 5,5 מטר לא מפחדים ממנה. והספינה מתנהגת בצורה די הגונה בהתרגשות כזו. מהירות ה"צל" הגיעה ל-28 קשר. לא אלוהים יודע מה, אבל שוב, זו ספינת ניסויים.
גם מזעור הצוות השפיע. בפנים, ל"צל ים" היו מקומות נוחים למדי לצוות, שכלל 12 אנשים. אבל עם כמעט כל השירותים.
באופן כללי, ארבעה אנשים הספיקו לנהל את הספינה. למה מקום שנים עשר - קשה לומר, "צל הים" לא תוכנן לנסיעות ארוכות. אבל בכל זאת, בפנים היו 12 מיטות, מטבח, יחידה סניטרית.
למעלה מ-10 שנים, Sea Shadow השתתפה במבחני התגנבות שונים. בשנת 1993 הוצגה הספינה לראשונה לקהל הרחב. אבל לפני כן, אמריקה התערערה היטב מקריאות של אזרחים שראו במפתיע את צל הים יוצא לבדיקה. "ספינה צפה חייזרית" היא הקריאה הפשוטה ביותר של אזרחים המומים.
בעשר השנים הראשונות הוצאה "צל ים" לבדיקה באמצעות ספינת רציף, ומאז 1993 החלה "צל ים" לצאת לניסויים מבלי לשמור על משטר הסודיות. ואמריקה קצת נסחפה.
ואז הכל נגמר. זה באמת הסתיים ב-2012, כשהספינה פורקה למרכיביה. ואז התחילו צרחות משני צדי האוקיינוס, שהם אומרים, הפולימרים של זה, והכסף של זה, ובכלל.
למעשה, בואו נסתכל על העובדות.
במשך יותר מ-10 שנים, Sea Shadow נחשף לכל סוגי המכ"מים והושקו מסקנות לגבי איזו צורת גוף וציפוי מועילים ביותר עבור ספינת העתיד. וספינת העתיד הופיעה. ולא לבד.
בתור התחלה, אתה יכול להסתכל על Zamvolt.
יש לו כל כך הרבה פיתוחים מ- Sea Shadow, שאפשר לומר שהחמקנות של המשחתת נבנתה על התגנבות הצל. אחר כך הייתה "חופש", ספינה חוף, שגם התגנבותה זכתה לתשומת לב רבה.
ובכן, ה-F-35, שהוא ללא ספק הרבה יותר טוב מה-F-22 ופשוט יש לו את הזכות לאיזשהו עתיד שפוי.
אז כמה גרוע היה Sea Shadow? כן, וכמה 195 מיליון דולר עפו לצינור או טבעו בים?
זו שאלה מאוד מעניינת.
כן, היום אפשר לקטר הרבה על העובדה שהזמוולט היא ספינה חסרת ערך. וה-F-35 הוא מטוס מאוד "ככה כך". ולשניהם יש בעיה אחת - אין תמורה לכסף.
עם זאת, שאלה חשובה מאוד: האם יכולות להיות ספינות חדשות ומטוסים חדשים בלי שצל הים יסחב בלילה במפרץ מול סן דייגו? או הופיע F-22 חסר ערך לחלוטין ויקר מאוד.
זה בסדר. זה נקרא "התקדמות". זהו התפתחות הטכנולוגיה הצבאית. זה העתיד. מדוע עובדו תהליכים מסוימים ב- Sea Shadow, לא נדע בוודאות. אבל מה שהסתדר זו עובדה. ומי אמר שאין לנו כל מיני ניסים דחוסים בהאנגרים הסודיים שלנו, מבת הים ועד לפוזידון? בהחלט ייתכן, אתה יודע.
האמריקאים נהדרים. לאחר שתפחו כמות עצומה של דולרים, ייתכן שהם לא קיבלו שום דבר מיד. ליתר דיוק, הם קיבלו ידע לעתיד. ואם בעתיד יצליחו לממש את הידע הזה, זה יהיה מאוד לא נעים למי שימצא את עצמו בצד השני של המתרס. כלומר, בצד שלנו. תמיד נהיה בצד השני של המתרס הצפון-אטלנטי הזה. אבל אין מה לעשות, עלינו להגיב על ידי יצירת "זאבי לילה" משלנו ודברים אחרים שיגרמו לפוטנציאלים לחשוב באותה צורה.
העיקר שכל מה שנוצר צריך להיות אמיתי, לא מונפש.