"סטילטו" זוכה ברחפנים

47

זו לא ספינת מלחמה, אלא קונספט. אסדת בדיקה צפה, כפי שמכנה זאת הצי האמריקאי. פלטפורמה לבדיקת טכניקות וטכנולוגיות לחימה ימית חדשות.

באופן כללי, נחזור מעט נמוך יותר, אבל לעת עתה, על הנושא, על איך ארצות הברית ניגשת לנושא של כל מיני פרויקטים עתידניים. ובנושא הפיתוח של הרעיון של סיכול כלי טיס בלתי מאוישים, מומחים אמריקאים פיתחו מערכת של זיהוי והשמדה מעגלית (360 מעלות) של מל"טים. והיא נבחנה על ה"סטילטו".



במשך שישה שבועות, ה-M80 Stiletto נלחם הן במל"טים בודדים והן בנחילים שנשאו "מגוון רחב של איומים".

מערכת אוטומטית לאיתור ולחימה של מל"טים הדפה את כל ההתקפות מל"טים.

בצי האמריקני סבורים כי מדובר בצעד משמעותי ביותר במאבק נגד האיום ההולך וגובר מכלי רכב בלתי מאוישים. מל"טים אכן, עם כל שלב בפיתוחם, מהווים איום הולך וגובר על ספינות בנפח קטן ובעתיד עלולים לשבש בקלות אפילו פעולות מסוימות של כוחות הצי של כל מדינה.

בדיקה מוצלחת של מערכת המיגון על סיפון הסטילטו מאפשרת לחזות כי בעתיד מתחמים כאלה עשויים לקבל היתר שהייה קבוע על סיפון ספינות שטח בעלות עקירה קטנה.

עובדה מעניינת היא שהמערכת שנבדקה על סיפון הסטילטו, DroneSentry-X, אינה אמריקאית. המערכת מיוצרת על ידי חברת ההגנה האוסטרלית DroneShield.


בגיליון העובדות שלה ליולי 2021, DroneShield טוען שהמערכת שנבדקה על גבי ה-Stiletto "הדגימה יכולת זיהוי כוללת, טווח זיהוי ואינטראקציה, ביצועים תוך כדי תנועה במגוון תנאים ויעילות נגד נחילים. מל"טים, כולל מגוון רחב של איומים רובוטיים בלתי מאוישים".

למרבה הצער, לא נחשף מה הכוונה ב"איום הנשקף מנחילי רחפנים", כלומר האם זה היה נחיל מאורגן באמת של כלי טיס בלתי מאוישים או סתם עבודה נגד כמה מל"טים בו זמנית.

הסטילטו צויד במודול DroneSentry-X, שהוצב על גג בית הגלגלים. DroneShield כותב כי המערכת משתמשת ב"חיישנים מובנים כדי לזהות ולשבש את התנועה של UASs בכל מהירות" והיא "מתאימה לפעולות ניידות, מעקב באתר ומשימות בתנועה" ודי בטאבלט כדי לשלוט במערכת .


חברת הפיתוח טוענת שהמערכת משתמשת בבינה מלאכותית כדי לנתח את סביבת ה-RF שמסביב ולזהות מל"טים שעלולים להיות עוינים.

ברגע שהמערכת תזהה את אותות הרדיו הספציפיים המשמשים את המל"טים הללו, היא תתקע אוטומטית את הרצועות שבהם זוהו האותות.

DroneShield טוענת של- DroneSentry-X יש טווח זיהוי של למעלה מ-2 ק"מ עם טווח הרג של "מעל 300 מ'".

אולג וורניק, מנכ"ל DroneShield, בהודעה רשמית אמר כי DroneSentry-X עבר בהצלחה את כל הבדיקות על סיפון ה-M80 "Stiletto", והוסיף כי המערכת נבחנה לא רק עבור עמידות יעילה למזל"טים, אלא גם עבור הסביבה הימית, שהוא לא הכי ידידותי ביחס לאלקטרוניקה רדיו.


אפשר לזהות את היצירה של DroneShield כפי שהושגה. האוסטרלים תרמו למאבק במזל"טים, שממשיכים להתפתח ולהפוך ליותר ויותר אימתניים. נֶשֶׁק. DroneShield זוכה לכבוד עם הפיתוחים שלה, שלמרות היותם עתידניים משהו, באמת עובדים. למשל, משבשי איתות ניידים ששימשו במהלך הפגישה בין הנשיא ביידן למלך פיליפ מבלגיה.

כמה מילים על "סטילטו".


למרות העובדה שכמה מומחים לעגו לאונייה הרבה בזמנם, והעמידו אותה בשורה אחת עם "מפסידים חמקניים" כגון "Sea Shadow" IX-529 או "Zamvolt", אבל הספינה ממש שימושית.

כן, הסטילטו הומצא כספינה מהירה עם ראות נמוכה עבור כוחות מבצעים מיוחדים. כיום, הספינה נמצאת בבעלות המרכז ללוחמה על פני השטח של חיל הים קרדרוק בליטל קריק, וירג'יניה, ויש לה מעמד של "ספינת הדגמה ימית".

בתחילה, בהתבסס על תוצאות פיתוחים אחרים (אותו "צל ים"), "סטילטו" נוצר בעיקר על מנת לבחון את הרעיון של הפחתת הראות לא רק בטווח המכ"ם, אלא גם בהידראוקוסטי ובאופטי.

גוף הספינה בצורת M של ה-Stiletto תוכנן להפחית את הראות של העק, הגרירה והחתימה האקוסטית של כלי השיט, ולמנוע ממנו לפגוע בגלים ולגלוש גס במהירויות גבוהות.

"סטילטו" זוכה ברחפנים

העיצוב מתוכנן להיות הרבה יותר יציב במים רדודים מאשר עיצובים מסורתיים של גוף אחד.

הסטילטו היא הספינה הגדולה ביותר שנבנתה עבור הצי האמריקאי מחומרים מרוכבים. זה מצביע על כך שהסירה קלה, עמידה ולא בולטת בטווח המכ"ם. בנוסף ציפוי מיוחד של הגוף ופרופיל עשוי בטכנולוגיית התגנבות.


ארבעה מנועי כוח סוס 1650 כ"ס. כל אחד מאיץ את הספינה למהירות של כ-100 קמ"ש. הטווח של ה"סטילטו" הוא כ-700 מיילים, המטען הוא עד 37 טון. צוות - שלושה אנשים. לספינה באורך של 25 מטר ותזוזה של 60 טון - די.

אבל גולת הכותרת העיקרית היא לא התגנבות לרדאר. זה רק היום לא מפתיע במיוחד אף אחד. השורה התחתונה היא שהסטילטו שעף במהירות של 90 קמ"ש כמעט ולא משאיר אחריו ערות. ליתר דיוק, הערות חייבת להיות חלשה בצורה יוצאת דופן עבור ספינת עקירה בגודל כזה, הנוסעת במהירות כה גדולה. האמריקנים עבדו על הבעיה הזו זמן רב, וככל הנראה הם הצליחו. לפחות מבחינת הניסוי.

זה מעלה את השאלה: למה זה נחוץ בכלל? הכל פשוט. כדאי לזכור שהסירה נוצרה כאמצעי להעברת כוחות מיוחדים לאזורי החוף. וכפי שאתה יודע, הכוחות המיוחדים של כל מדינה לא אוהבים תשומת לב מוגברת לעצמם.


ספינות חמקן הן מציאות היום. אבל אם קרני מכ"ם "קופצים" על ספינות מצורות וציפויים מודרניים, אז מסלולי ההשכמה לא נעלמים לשום מקום. ואת הספינה הכי לא בולטת מנקודת המבט של המכ"ם אפשר פשוט לזהות בצורה מושלמת בטווח האופטי. עיניים מאותו מטוס. ואם נדבר על "עיניים" של לוויינים התלויות במסלול...


מה"סטילטו" התברר כפרויקט מעניין מאוד. מהירות גבוהה, גוף לא בולט, מעט קצף וגלים מהספינה בתנועה.

אולי זה יהיה מעניין, אבל חשמליות המים של ונציה "אשמות" בהמצאת ה"סטילטו", הגלים שמהם השפיעו לרעה על יסודות המבנים העתיקים של ונציה. והרשויות הוונציאניות פנו לחברה הפרוגרסיבית M Ship Co. מסן דייגו עם בקשה לפתח משהו כדי להפחית את הגלים מסירות תענוגות.

וכך הופיע פרויקט M-hull, שעבד כך: הגל המורם על ידי החלק המרכזי של גוף הספינה מתפתל בצורה חלקה מאוד בשתי תעלות צדודיות, שהיו קירות הגוף.


ה"סטילטו" מיישם את העיקרון של "מסך M כפול". יתרה מכך, זרימות המים מכבות זו את זו גם יוצרות כוח הרמה נוסף, הדוחף את גוף הספינה למעלה אל מחוץ למים. התוצאה היא התנגדות קטנה מאוד בתוספת התעוררות מינימלית.

אף אחד לא אומר שלא יהיה זכר בכלל. אבל היא מאוד מאוד קטנה, סירת תענוגות רגילה יוצרת יותר קצף והפרעות.

אז, בעל יתרונות כמו טכנולוגיות התגנבות מודרניות, מהירות גבוהה ורוויה עם אלקטרוניקה רדיו מודרנית, אם לא הסטילטו עצמו (אני חושב שלא עצמו), אז משהו שפותח על בסיסו, יוכל לתפוס את מקומו הראוי בשורות ספינות ייעודיות.

באופן כללי, כמה כסף, זמן ומשאבים אחרים מושקעים בארצות הברית על חידושים שונים לא יכול אלא לגרום לכבוד. כן, חלק מהפרויקטים שהוזכרו לעיל "לא שיחקו" והלכו לפח. אבל נותרו התפתחויות...


היום בארצות הברית שמים לב הרבה למל"טים. ובאותו הזמן נלחם בהם. האידיאל, ככל הנראה, הוא מל"טים המועברים לנקודת ההתחלה על ידי ספינות שטח בלתי מאוישות או צוללות הנושאות נשק השמדה.

מצד אחד, כן, זה קצת פנטסטי, לא? ובכן, איזה איום יכול לשאת רחפן עם פצצה במשקל של כמה עשרות קילוגרמים? אל תספר. פצצה אפילו בקליבר קטן שהתפוצצה ליד גוף של נושאת טילים צוללת אסטרטגית היא לא נעימה. זו חוסר האפשרות ללכת לים ולתקן.

וזה גם קל יותר וגם זול יותר עבור מזל"ט לעשות זאת מאשר לכלי טיס בשליטה אנושית.

וחיל הנחתים האמריקאי בדרך כלל רוצה את כלי הטיס הבלתי מאוישים ארוכי הטווח שלו עם תחמושת בלתי מאוישת. הם מבינים את היתרונות של שימוש באמצעים כאלה ללחימה באויב.

וכמובן, ארצות הברית רחוקה מלהיות המדינה היחידה הפועלת ללא לאות בכיוון הזה.

כן, היום מל"ט עם תחמושת קטנה לא יכול לגרום נזק קטלני לספינה גדולה. אבל הוא יכול בקלות לשבש משימה כלשהי, ולגרום לנזק קטן. ולנחיל של מל"טים הנשלט על ידי בינה מלאכותית משותפת יש יכולות הרבה יותר גדולות.

וטרם פותחו דרכים הגיוניות להתמודדות עם מל"טים בכמות מספקת. לכן, חברות כמו DroneShield בעתיד יהיו מאוד מאוד עמוסות בהזמנות לפיתוח מל"טים נגדיים, מכיוון שזהו כיוון לא פחות מבטיח מאשר יצירת מל"טים קרביים.

הרי התועלת של מל"ט היא לא רק שהוא יכול להביא כמות מסויימת של חומר נפץ לנקודה מסוימת (טיל שיוט יטיב עם זה), אלא שבמינימום עלות, מל"ט המצויד במינימום סט עבור מעקב אחר האויב יכול להביא יתרונות עצומים אך ורק לספק מידע בעל ערך ובזמן.

אז בדיקת מערכת המסוגלת לנטר כל הזמן את הסביבה, לזהות ולדכא עצמים מעופפים קטנים היא צעד הגון קדימה.

גם אם נשאיר את העובדה שהאמריקאים בדרך כלל מגזימים קצת הכל.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

47 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. -12
    19 ביולי 2021 04:43
    השורה התחתונה היא שהסטילטו שעף במהירות של 90 קמ"ש כמעט ולא משאיר אחריו ערות. ליתר דיוק, הערות חייבת להיות חלשה בצורה יוצאת דופן עבור ספינת עקירה בגודל כזה, הנוסעת במהירות כה גדולה.
    ברגע שאתה לא צריך לסלף אם אתה לא יודע איך לעשות ekranoplans. לצחוק
    1. +15
      19 ביולי 2021 04:57
      ברוסיה, ekranoplans עדיין בעותקים בודדים, עדיין לא ידוע מתי הם ישמשו בכל מקום.
      ההמצאות בארה"ב מגיעות בזרם גדול, אני מקנא בקוליבין שלהם.
      כסף עבור הרעיונות שלהם ניתן במהירות ובכמויות גדולות... וזה מה שלנו
      אני מאחל לממציאים.
      ובכן, הסטילטו עדיין לא הוכיח את הצורך שלו בצי האמריקני... למרות שהרעיון טוב מאוד.
      1. +3
        19 ביולי 2021 05:12
        ציטוט: לך מאנדרואיד.
        ברוסיה, ekranoplans עדיין בעותקים בודדים, עדיין לא ידוע מתי הם ישמשו בכל מקום.

        ובכן, אז "סטילטו" הוגה כספינה מהירה עם ראות נמוכה עבור כוחות מבצעים מיוחדים. גם לא לחגיגות המוניות, וזו לא עובדה שזה ייכנס לסדרות, רק, בניגוד ל-EP הסובייטי, לא מסיבות פוליטיות וכלכליות.
        1. -1
          19 ביולי 2021 21:25
          למטוסי אקרנו יש שיעור תאונות גבוה. קרא על תוצאות הבדיקות שלהם בברית המועצות. פרויקט ekranoplan "לא המריא"
          1. +2
            20 ביולי 2021 03:26
            ציטוט: מוך אביבי
            למטוסי אקרנו יש שיעור תאונות גבוה. קרא על תוצאות הבדיקות שלהם בברית המועצות. פרויקט ekranoplan "לא המריא"

            שטויות, שלוש תאונות בשלושה סוגים של אקרנופלנים גדולים, וכולן יכולות להיחשב למקרי מבחן, ושלושתן נובעות מהגורם האנושי. הוא לא המריא אך ורק מסיבות פוליטיות וכלכליות, כמו RK Energia ו-Buran, כמו תחנות חלל, כמו נושאת מטוסים גרעינית, כמו Yak-141.
            1. +1
              20 באוגוסט 2021 17:14
              יותר פוליטי מאשר כלכלי...
      2. +1
        20 ביולי 2021 15:38
        עם חוקי ההמצאה שלנו והטמעתם, האמריקאים יכולים לישון בשקט. הם מציגים 60-70%, יש לנו עד 3%. המחבר וזכויות הקניין הרוחני שלו אינם שונים בהרבה מתעודת המחבר של ימי ברית המועצות, אם כי הם שילמו עבורו 150 רובל, שהם 17578 רובל כיום. כעת המחבר עצמו משלם 7000 רובל עבור שמירה על הפטנט. ומהשנה הבאה, על פי תוכניות הפקידים, הוא ישלם 14000 רובל. מי מרוויח מזה ולמה שאלות ללא מענה.
    2. +7
      19 ביולי 2021 05:54
      - בעל טווח זיהוי של יותר מ-2 ק"מ עם טווח הרס "יותר מ-300 מ'".
      טווח הגילוי אינו מרשים, במיוחד אם הספינה נצפתה במרחק של לפחות 50 ק"מ.
      למרות שה"סטילטו" בהחלט טוב.
  2. -3
    19 ביולי 2021 05:24
    היאנקים מתביישים באופן פעיל מצד לצד, הם יבנו דבר אחד, אחר כך אחר... כאילו הם באמת לא מגלים בעצמם מה הם בדיוק צריכים. אין שום דבר יוצא דופן בספינה הזו, היא פשוט בנויה. דבר נוסף הוא כמה כאלה הם באמת ייצרו, האם זה לא יסתדר כמו עם ספינות חוף - בהתחלה היה צורך, הם פתאום הפכו ל"חורגים" לצבא האמריקאי???
  3. +7
    19 ביולי 2021 05:28
    ומה. הסטילטו הזה הוא אלטרנטיבה אמיתית לרחפת. אתה יכול לבנות משהו כמו בורה, רק עם פחות מנועים, פחות עלויות אנרגיה כדי לשמור על כרית אוויר, עלות תפעול זולה יותר.
    1. +2
      19 ביולי 2021 05:59
      ציטוט: Winnie76
      הסטילטו הזה אמיתי חלופה לרחפת. אתה יכול לבנות משהו כמו בורה, רק עם פחות מנועים, פחות עלויות אנרגיה עבור תחזוקת כריות אוויר
      אתה מחליט אם אתה צריך כרית או לא. ועם 60 טון של תזוזה, משהו כמו בורה (1000 טון) לא יעבוד.
      1. +5
        19 ביולי 2021 06:13
        ציטוט: Vladimir_2U
        אתה מחליט אם אתה צריך כרית או לא. ועם 60 טון של תזוזה, משהו כמו בורה (1000 טון) לא יעבוד.

        אני מתכוון לצורת גוף הספינה עם הפסדי היווצרות גל מינימליים. קנה קנה מידה ל-15 פעמים, זרוק את המנועים הנוספים ויהיה בורה. אבל מטוסי אקרנו הם ענף מבוי סתום של האבולוציה
        1. +3
          19 ביולי 2021 06:19
          ציטוט: Winnie76
          קנה מידה 15 פעמים, זרוק את המנועים הנוספים ויהיה בורה

          אין בורה בלי כרית סקג, וקנה מידה של פי 15 תוך שמירה על חומרים ייתן מחיר פראי, וזו לא עובדה שהיא תשמור על מאפייני היווצרות הגלים, הטיוטה תגדל! אין צורך לדבר על עוצמת המנועים, אני מקווה.
          ציטוט: Winnie76
          אבל מטוסי אקרנו הם ענף מבוי סתום של האבולוציה
          כמה אתה יודע על EP צבאי?
          1. +2
            19 ביולי 2021 06:32
            ציטוט: Vladimir_2U
            אין בורה בלי כרית סקג, וקנה מידה של פי 15 תוך שמירה על חומרים ייתן מחיר פראי, וזו לא עובדה שהיא תשמור על מאפייני היווצרות הגלים,

            ולמה אנחנו צריכים כרית שקע, מפוחי אוויר, מנועים נוספים אם צורת הגוף יכולה להשיג את אותם מאפיינים. האם אתה חושב ברצינות שבורה היא אופציה זולה? מנועי טורבינת גז, גוף AMG, האם זה כמו איל שהתעטש?
            ציטוט: Vladimir_2U
            כמה אתה יודע על EP צבאי?

            למיטב ידיעתי הכל שלי. IMHO, סוג זה של הובלה יש צרור של בעיות בלתי פתורות ובלתי פתירות כרגע. וזה די הגיוני שאף אחד לא רוצה להתמודד עם אי ההבנות המעופפות האלה חוץ מכת החובבים
            1. 0
              19 ביולי 2021 06:46
              ציטוט: Winnie76
              ולמה אנחנו צריכים כרית שקע, מפוחי אוויר, מנועים נוספים אם צורת הגוף יכולה להשיג את אותם מאפיינים.
              אתה באמת מתאר לעצמך שעם עלייה של פי 15 בנפח, אפשר יהיה להסתדר עם 4 מנועים של 1650 כ"ס כל אחד?

              ציטוט: Winnie76
              האם אתה חושב ברצינות שבורה היא אופציה זולה?
              ציין אפשרות תזוזה זולה יותר עם אותם מאפייני מהירות ואותם טונה.

              ציטוט: Winnie76
              מנועי טורבינת גז, גוף AMG, האם זה כמו איל שהתעטש?
              באופן טבעי, אתה מתאר לעצמך שעם מאפייני מהירות דומים, ניתן לוותר על 7000 כ"ס. האם? וסגסוגת Al_Mg יקרה פי 3-4 מפלדה, אך זולה פי 8-10 מפחמן.

              ציטוט: Winnie76
              למיטב ידיעתי הכל שלי.
              זה ברור, כבר ב"אלטרנטיבה של בורה" זה היה ברור.

              ציטוט: Winnie76
              וזה די הגיוני שאף אחד לא רוצה להתמודד עם אי ההבנות המעופפות האלה חוץ מכת החובבים
              היי, פעם אנשי אדמה שטוחים נחשבו אנשים שלא האמינו, אבל ידעו על צורתו האמיתית של כדור הארץ, לכתות.
              1. -1
                19 ביולי 2021 07:07
                ציטוט: Vladimir_2U
                אתה באמת מתאר לעצמך שעם עלייה של פי 15 בנפח, אפשר יהיה להסתדר עם 4 מנועים של 1650 כ"ס כל אחד?

                אני באמת מתאר לעצמי שכאשר מדרגים את גוף הספינה פי 15, המנועים יצטרכו להיות בקנה מידה לא ליניארי. אני לא מכון קרילוב ואין לי בריכת בדיקות בכיס.
                ציטוט: Vladimir_2U
                ציין אפשרות תזוזה זולה יותר עם אותם מאפייני מהירות ואותם טונה.

                אני לא אתקשר. הוא לא. אבל כאן אתה יכול לנסות להתקרב אליו. המדע אינו עומד מלכת.
                ציטוט: Vladimir_2U
                באופן טבעי, אתה מתאר לעצמך שעם מאפייני מהירות דומים, ניתן לוותר על 7000 כ"ס. האם?

                אל תיחס לי את זה שלא הצעתי. כלומר, הגדל את העקירה פי 15 ועזוב את תחנת הכוח הישנה.
                ציטוט: Vladimir_2U
                וסגסוגת Al_Mg יקרה פי 3-4 מפלדה, אך זולה פי 8-10 מפחמן.

                יש שולות מוקשים מפיברגלס אלכסנדריט. במחיר של FIG יודע.
                ציטוט: Vladimir_2U
                זה ברור, כבר ב"אלטרנטיבה של בורה" זה היה ברור.

                ציטוט: Vladimir_2U
                היי, פעם אנשי אדמה שטוחים נחשבו אנשים שלא האמינו, אבל ידעו על צורתו האמיתית של כדור הארץ, לכתות.

                בואו. ספר לנו על עתידם הבהיר של מטוסי האקרו. תהנו אנשים.
                1. +3
                  19 ביולי 2021 08:58
                  ציטוט: Winnie76
                  אל תיחס לי את זה שלא הצעתי. כלומר, הגדל את העקירה פי 15 ועזוב את תחנת הכוח הישנה.
                  כן? אז למה
                  ציטוט: Winnie76
                  קנה מידה 15 פעמים, זרוק מנועים נוספים

                  ציטוט: Winnie76
                  ולמה אנחנו צריכים כרית סקג, מפוחי אוויר, מנועים נוספים
                  לא צריך את מכון קרילוב כדי להבין שכאשר מגדילים את התזוזה ושומרים על המהירות, יש להעלות את ההספק לפחות פי 10, כך שתקבלו 70 כ"ס. (למעשה גבוה יותר), ועכשיו להעביר את הכוח הזה אפילו למדחפים, אפילו לסילון המים, ולהתפעל מ"התעוררות שכמעט נעדרת".

                  ציטוט: Winnie76
                  יש שולות מוקשים מפיברגלס אלכסנדריט. במחיר של FIG יודע.
                  אין דיבור על אופי המוני כלשהו במקרה הזה, מה שאומר שסירות מנוע מפיברגלס קלושות או יקרות הן זולות יותר מאלומיניום אך פחות עמידות באופן ניכר.

                  ציטוט: Winnie76
                  בואו. ספר לנו על עתידם הבהיר של מטוסי האקרו. תהנו אנשים.
                  עתיד מזהיר הסתיים עם מותה של ברית המועצות. והאקרנומטוס הקרבי "לון" היה בר השוואה ביכולות הסיור והתקיפה עם ה-MRK "Gadfly", נחות ממנו באוטונומיה, נחות במקצת בטווח שיוט, ובאופן מוחץ, בסדר גודל, עדיפה במהירות ובשל מהירות ב- לפחות לא נחות בהישרדות קרב. עכשיו אתה מביא את החסרונות של ה-EP "Lun", ואני תוקע אליך אצבע.
                  1. +1
                    19 ביולי 2021 09:50
                    אוסיף שכאשר מבצעים קנה מידה 10 פעמים, הוא עלול פשוט לא להמריא.
                    ראשית, חומרי הגוף עשויים להזדקק לאחרים.
                    שנית, סביר להניח שתחנת הכוח תצטרך עוד אחת.
                  2. -3
                    19 ביולי 2021 11:30
                    ציטוט: Vladimir_2U
                    לא צריך את מכון קרילוב כדי להבין שכאשר מגדילים את התזוזה ושומרים על המהירות, יש להעלות את ההספק לפחות פי 10, כך שתקבלו 70 כ"ס. (למעשה גבוה יותר), ועכשיו להעביר את הכוח הזה אפילו למדחפים, אפילו לסילון המים, ולהתפעל מ"התעוררות שכמעט נעדרת".

                    למיטב הבנתי, ספינות מסוג בורה יינטשו כך או כך. קודם כל, בגלל העלות הגבוהה של הבנייה והתפעול שלאחר מכן. בנוסף תנאים קשים לצוות, הגברת רטט, רעש, צריכת דלק וכו'. בנוסף מערכת טילים מיושנת (Mosquito), מערכת הגנה אווירית מיושנת (Osa). שְׁאֵלָה. האם אתה צריך את 1000 טון העקירה האלה? לסינים יש משהו דומה, אם כי ללא מערכת הגנה אווירית ותותח, הוא נדחף לתזוזה של 220 טון. ועל אותם 7000 כ"ס זה נותן מהירות טובה של 38 קשר. אני מדבר על סירות Hubei pr 022.
                    ציטוט: Vladimir_2U
                    אין דיבור על אופי המוני כלשהו במקרה הזה, מה שאומר שסירות מנוע מפיברגלס קלושות או יקרות הן זולות יותר מאלומיניום אך פחות עמידות באופן ניכר.

                    אני חושד שסוגיית השבריריות והעמידות ניתנת לפתרון לחלוטין. אתה יכול להשתמש בשרפים שונים, אבל בבניית ספינות אזרחית הכל נקבע לפי המחיר (התחרות גבוהה).
                    ציטוט: Vladimir_2U
                    עכשיו אתה מביא את החסרונות של ה-EP "Lun", ואני תוקע אליך אצבע.

                    יש לי אותם)))
                    בתור התחלה, שאלה. מדוע השתמשו באקרנופלנס הנפלאים שלך רק בים הכספי? מדוע לא נבדקו דגמי הלחימה הללו בצי הצפוני או בצי הים השחור? ואני אענה לך על זה מיד. כי אף בוס שפוי לא ישחרר את הטיפש הרב-טון הזה שטס בגובה של כמה מטרים במהירות של 500 קמ"ש לתוך מאגר שאליו יוצאות סירות קיטור. איך הפפלץ הנפלא הזה התחמק מסירות קיטור? ואיך זה עם רדיוס סיבוב, כנראה תריסר קילומטרים? ומה לגבי טיסה מתחת לגשרים, כנפיים לא ייצמדו? ומה לגבי המעברים, נניח, לאורך תעלת סואץ? לעוף סביב? ומה יקרה אם להקת שחפים תיפגש? חתכנו לקציצות? ומה לגבי מצב הדו-קרב בין לון ל-F15? כמה זמן הוא יחיה?
                    1. +2
                      19 ביולי 2021 16:29
                      ציטוט: Winnie76
                      למיטב הבנתי, ספינות מסוג בורה יינטשו כך או כך. קודם כל, בגלל העלות הגבוהה של הבנייה והתפעול שלאחר מכן.

                      אה, טוב, כן, אז אתה צריך אנלוגי של בורה, ואז פתאום לא.

                      ציטוט: Winnie76
                      האם אתה צריך את 1000 טון העקירה האלה? לסינים יש משהו דומה, אם כי ללא מערכת הגנה אווירית ותותח, הוא נדחף לתזוזה של 220 טון. ועל אותם 7000 כ"ס זה נותן מהירות טובה של 38 קשר. אני מדבר על סירות Hubei pr 022.
                      זה מצחיק, "משהו דומה" רק בלי אקדח, מערכת הגנה אווירית, עם טילים מסוג הרפון, יכולות סיור כמעט אפסי ומהירות של 30 ק"מ פחות. גם ג'וק זה משהו דומה, לגבי אופנוע.

                      ציטוט: Winnie76
                      בנוסף מערכת טילים מיושנת (Mosquito), מערכת הגנה אווירית מיושנת (Osa).
                      בלי להגן על 1239, אבל אפשר להחליף את יתוש (9 טון) ליחונט וקליבר, או אפילו זירקון, עם רקטה דמוית הרפון (פחות מטון), מספר כזה לא יעבוד. ובכן, המקום של Wasp-M יכול לקחת משהו חדש יותר, כמו Tora-M. על מיכל של 220 טון בעצם אין מקום לכל זה.

                      ציטוט: Winnie76
                      אני חושד שסוגיית השבריריות והעמידות ניתנת לפתרון לחלוטין. אתה יכול להשתמש בשרפים שונים, אבל בבניית ספינות אזרחית הכל נקבע לפי המחיר (התחרות גבוהה).
                      אוי, כמה עצוב, לא הזכרתי פחמן סתם, אבל בשבילך פיברגלס וסיבי פחמן (סיבי פחמן) הם אותו הדבר. אז בתעופה משתמשים בסיבי פחמן, כנף שחורה, והחומר הזה יקר פי 8 מ-AlMaG. אז כן, הבעיה ניתנת לפתרון, בגלל המחיר הפרוע, שנדון בתחילה.


                      ציטוט: Winnie76
                      בתור התחלה, שאלה. מדוע השתמשו באקרנופלנס הנפלאים שלך רק בים הכספי? מדוע לא נבדקו דגמי הלחימה הללו בצי הצפוני או בצי הים השחור? ואני אענה לך על זה מיד. כי אף בוס שפוי אחד לא ישחרר את הטיפש הרב-טון הזה שטס בגובה של כמה מטרים במהירות של 500 קמ"ש לתוך מאגר שאליו יוצאות סירות קיטור.
                      כאן רמת המתנגדים ל-EP לפעמים פשוט מדכאת. אתה מתאר ברצינות שהים הכספי הוא מדבר ים כזה?! ואני אגיד לך לא סיבה כל כך אידיוטית, כי EP לא היה בשימוש, אלא נבדק בים הכספי, אבל מה זורם שם? הוולגה זורמת לים הכספי, וה-EP נבנה ב-N-Novgorod, אז העיר גורקי, במספנה.



                      ציטוט: Winnie76
                      איך הפפלץ הנפלא הזה התחמק מסירות קיטור? ואיך זה עם רדיוס סיבוב, כנראה תריסר קילומטרים?

                      כצפוי, ה"כל שלי" שלך קרוב לאפס, כי:
                      רדיוס הסיבוב ב-15 מעלות של בנק ו-skr-300 ק"מ הוא 2,61 ק"מ, וב-500 קמ"ש - 7,4 ק"מ. האם אתה תמיד עושה את זה, או שאתה מסתובב כמה מעלות, למשל, בזמן נהיגה? לצחוק

                      ציטוט: Winnie76
                      ומה לגבי טיסה מתחת לגשרים, כנפיים לא ייצמדו?

                      אה, למה ש-RTOs ו-"Lun" רק RTOs ישוטטו מתחת לגשרים? אמנם אם רוחב הטווח הוא 50 מ', והגובה הוא 20, אז הוא עובר, כדי שלא יעבור במצב העקירה?
                      ציטוט: Winnie76
                      ומה לגבי המעברים, נניח, לאורך תעלת סואץ? לעוף סביב?
                      ומה עוברות שאר הספינות. או שאתה מתאר לעצמך של-EP יש שני מצבים, נקודה מלאה ומלא מהירות? ואם כן, אז בגרירה.

                      ציטוט: Winnie76
                      ומה יקרה אם להקת שחפים תיפגש? חתכנו לקציצות?
                      גם ב-500 ק"מ זו לא בעיה גדולה, שלא לדבר על 400 שיוט. ושחפים לא גורמים לבעיות בשדות תעופה בחופי.

                      ציטוט: Winnie76
                      ומה לגבי מצב הדו-קרב בין לון ל-F15? כמה זמן הוא יחיה?
                      למה לא F-18? איפה ההיגיון? אחרי הכל, RTOs הם ספינה של האזור הקרוב, אז יש לה יותר סיכוי להיפגש עם תעופה ימית. כמו כן, בערך באותו גיל. ובכן, באיים הכספי, לעומת זאת, הרמה סוף סוף התבהרה. לצחוק
                      אבל אגב, בואו ננתח: להפציץ ולירות מתותח לצחוק ה-F-18 לא ישגר אלא ישגר טילים, Mavericks שם, Harpoons, וכך, הם לא מותאמים לעבודה במטרה במהירות של 500 קמ"ש, אבל זה לא מספיק, הותקן ציוד לוחמה אלקטרוני. ב-Lun RTO ולא היה ירי הפרעות חלש יותר מאשר ב-RTO "Gadfly" של הסדרה המאוחרת.
                      טילי אוויר-אוויר? והם נחנקים ממלכודות הפרעות IR, אפילו קצת יותר קלות, בגלל המחפש פחות עמיד לרעש, ואפילו על רקע פני השטח. אז מטוסי ה-F-18, כמו גם ה-F-15, בזמן יצירת ה"לון" יכלו רק להתנגד לפעולות הגנתיות, אבל די יעיל, ובכן, זה עדיין יכול, אבל זה בהחלט טיפשי, ה-GSh תותח -23 כחלק מה-UKU-9K-502, אך הטילים נגד ספינות במסלול ההשגה של מתקן זה היו קשים למדי, מכיוון שניתן היה לשלוט בו אוטומטית על ידי מכ"ם במעקב אוטומטי.

                      מצד שני, הגאדפליי, שבאופן פורמלי היה לו הגנה אווירית חזקה הרבה יותר, יכול היה להתנגד לטילים עם אותם אמצעים ואמצעים כמעט כמו ה-Lun, אבל המהירות הייתה נמוכה בסדר גודל ומסוקים יכלו לתפוס אותו, וה-Lun היה קשה מדי עבורם.
                      1. 0
                        20 ביולי 2021 17:23
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אה, טוב, כן, אז אתה צריך אנלוגי של בורה, ואז פתאום לא.

                        כתבתי איפה שהוא מה צריך? ציטוט מדויק "אתה יכול לבנות משהו כמו בורה,"
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        זה מצחיק, "משהו דומה" רק בלי אקדח, מערכת הגנה אווירית, עם טילים מסוג הרפון, יכולות סיור כמעט אפסי ומהירות של 30 ק"מ פחות. גם ג'וק זה משהו דומה, לגבי אופנוע.

                        אין אקדח כן. הקליבר העיקרי הוא די בר השוואה. שמונה ושמונה במספר. טווח 180 ו-250 ק"מ. ראש נפץ 190 ו-300 ק"ג. ההדרכה זהה. מבחינת מהירות, סין היא על-קולית בקטע הטרמינל, רוסית בכל המסלול. מבחינת משקל התחלתי, הבדל מפלצתי הוא 800 ו-4000 ק"ג. ברור שהיתוש יותר רציני, במיוחד עם פריצת דרך להגנת טילים, אבל הסינים 190 ק"ג, אם יגיעו, לא ייראו קצת
                        על פי מערכת ההגנה האווירית של אוסה. הגעה לגובה 4 ק"מ, קצב אש 2 כדורים/דקה. חזק, עכשיו MANPADS יהיה קריר יותר.
                        לא ניתן למצוא מידע על יכולות מודיעין. באופן עקרוני, ניתן לצייד את שתי הגרסאות במכ"ם כדי לספק ירי בטווח מלא. אין הגבלות אנרגיה או משקל וגודל.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        בלי להגן על 1239, אבל אפשר להחליף את יתוש (9 טון) ליחונט וקליבר, או אפילו זירקון, עם רקטה דמוית הרפון (פחות מטון), מספר כזה לא יעבוד.

                        אתה יכול לשנות, השאלה היחידה היא למה. זה דבר אחד לתת ייעוד מטרה ב-250 ק"מ, ודבר אחר ב-600. אנחנו צריכים מכ"ם אחר לגמרי. יתוש אגב 4 טון.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אוי, כמה עצוב, לא הזכרתי פחמן סתם, אבל בשבילך פיברגלס וסיבי פחמן (סיבי פחמן) הם אותו הדבר. אז בתעופה משתמשים בסיבי פחמן, כנף שחורה, והחומר הזה יקר פי 8 מ-AlMaG.

                        ובבניית ספינות משתמשים רק בפיברגלס. אז אל תהיה עצוב
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        כאן רמת המתנגדים ל-EP לפעמים פשוט מדכאת. אתה מתאר ברצינות שהים הכספי הוא מדבר ים כזה?! ואני אגיד לך לא סיבה כל כך אידיוטית, כי EP לא היה בשימוש, אלא נבדק בים הכספי, אבל מה זורם שם? הוולגה זורמת לים הכספי, וה-EP נבנה ב-N-Novgorod, אז העיר גורקי, במספנה.

                        אתה מדהים אותי עם הידע שלך. הים הכספי הוא ים פנימי, התנועה הימית הרבה פחות. אתה יכול לגדר את עצמך בארגז חול ולבחון שם מטוסי אקרנו. אגב, למה יש ספינה כזו עם נשק שביתה? נגד הפרסים?
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        כצפוי, ה"כל שלי" שלך קרוב לאפס, כי:
                        רדיוס הסיבוב ב-15 מעלות של בנק ו-skr-300 ק"מ הוא 2,61 ק"מ, וב-500 קמ"ש - 7,4 ק"מ. האם אתה תמיד עושה את זה, או שאתה מסתובב כמה מעלות, למשל, בזמן נהיגה?

                        נסו לסדר באקראי גדמים על כביש מהיר לא מואר, ואז סעו לאורכו במהירות של לפחות 100 קמ"ש. במצב עם ekranoplans, אנחנו מגבירים את המהירות רק פי חמישה, ואת המסה פי 300.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אה, למה ש-RTOs ו-"Lun" רק RTOs ישוטטו מתחת לגשרים? אמנם אם רוחב הטווח הוא 50 מ', והגובה הוא 20, אז הוא עובר, כדי שלא יעבור במצב העקירה?

                        ובכן, למשל, מהשחור לים התיכון. נכון, אני בספק גדול שטורקיה תתגעגע לזה.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ומה עוברות שאר הספינות. או שאתה מתאר לעצמך של-EP יש שני מצבים, נקודה מלאה ומלא מהירות? ואם כן, אז בגרירה.

                        רק שכעת לשאר הספינות אין כנפיים בטווח של 44 מטר
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        גם ב-500 ק"מ זו לא בעיה גדולה, שלא לדבר על 400 שיוט. ושחפים לא גורמים לבעיות בשדות תעופה בחופי.

                        ובכן, כמובן, זו לא בעיה, אז הם מנסים לפזר את הציפורים בשדות תעופה. רק מהירות הנחיתה של כל מטוס נמוכה בהרבה, והזמן שהוא נמצא באזור הסכנה הרבה פחות.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        למה לא F-18?

                        תהיה בדרך שלך.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        טילי אוויר-אוויר? והם נחנקים מהפרעות ומלכודות IR, אפילו קצת יותר קלות, בגלל המחפש פחות עמיד לרעש, ואפילו על רקע המשטח.

                        זה אוויר-אוויר. יש צורך להצליח להחמיץ יעד כזה איטי, מתמרן פיגו, חום וניגודיות רדיו.
                      2. 0
                        20 ביולי 2021 18:38
                        ציטוט: Winnie76
                        לא ניתן למצוא מידע על יכולות מודיעין. באופן עקרוני, ניתן לצייד את שתי הגרסאות במכ"ם כדי לספק ירי בטווח מלא. אין הגבלות אנרגיה או משקל וגודל.
                        אתה הוזה? 220 טון, לא אופק הרדיו לא יספק מעט, ולא את העוצמה של המכ"ם. כן, והרדאר של בורה הוא אנלוגי של המונולית-ME, ויש לו טווח פסיבי של כ-400 ק"מ, כך שהמאפיינים המשוערים ידועים.

                        ציטוט: Winnie76
                        על פי מערכת ההגנה האווירית של אוסה. הגעה לגובה 4 ק"מ, קצב אש 2 כדורים/דקה. חזק, עכשיו MANPADS יהיה קריר יותר.
                        אה, ובכן, כמובן, רק במקום "Osa-M" אתה יכול לשים משהו חדש יותר, אבל במקום כלום, כמו בסינית, אתה לא יכול לשים שום דבר.

                        ציטוט: Winnie76
                        אתה יכול לשנות, השאלה היחידה היא למה. זה דבר אחד לתת ייעוד מטרה ב-250 ק"מ, ודבר אחר ב-600. אנחנו צריכים מכ"ם אחר לגמרי. יתוש אגב 4 טון.
                        ובכן, כמובן, אין צורך, אבל משום מה מגודר את ה- MRK 22800, עם טווח ייעוד היעד שלא השתנה כלל, שהוא אפילו לא קרוב בסינית, הנה הציצים הימיים, יש אין מה לשאול אותך. כן, היתוש הוא לא 9 טון, אלא יותר מ-4, הוא בערך 9 מטר, כמו שוהם וקליבר.


                        ציטוט: Winnie76
                        ובבניית ספינות משתמשים רק בפיברגלס. אז אל תהיה עצוב
                        כן, עשיתי טעות, ממש כמו עם יתושים, לא שמתי לב.

                        ציטוט: Winnie76
                        אתה מדהים אותי עם הידע שלך. הים הכספי הוא ים פנימי, התנועה הימית הרבה פחות.
                        הָהֵן. ניווט חופי, דייגים ואחרים בים הפנימי נעדרים? למדנות מדהימה.


                        ציטוט: Winnie76
                        נסו לסדר באקראי גדמים על כביש מהיר לא מואר, ואז סעו לאורכו במהירות של לפחות 100 קמ"ש. במצב עם ekranoplans, אנחנו מגבירים את המהירות רק פי חמישה, ואת המסה פי 300.
                        וההיגיון לא פחות ממדהים, אבל מה יהיה רוחב הכביש המהיר, ומה יהיה המרחק בין הגדמים, וניתן להדליק את הפנסים או הרדאר, אבל האם יש צורך לנסוע בכביש המהיר? הים הוא לא כביש מהיר, קצת יותר רחב, ועביר על פני כל האזור, תארו לעצמכם, והספינות מפוזרות פחות מגדמים, אפילו לא באזור המים, אלא לאורך נתיבי שיט עמוסים ומכ"מי ניווט, כולם משתמשים ו- ניתן לשמור על מהירות פחות מ-500 ק"מ, בדרך כלל היא המקסימלית עבור לונה. הדוגמה הכי מטומטמת. אה כן, לא ענית, אתה מסתובב 180 מעלות כדי להימנע ממכשולים, או שאתה מוגבל לכמה מעלות?

                        ציטוט: Winnie76
                        ובכן, למשל, מהשחור לים התיכון. נכון, אני בספק גדול שטורקיה תתגעגע לזה.
                        למה טורקיה לא תיתן לספינת מלחמה לעבור? או שמא אמנת מונטרה בוטלה?

                        ציטוט: Winnie76
                        רק שכעת לשאר הספינות אין כנפיים בטווח של 44 מטר
                        לא מעניין להתווכח איתך, הרמה שלך עלובה. "Ever Given", שהקנה לכולם ברוחב של 55 מ', נושאות מטוסים שכרצונם מסתובבות בסואץ ברוחב של פחות מ-80 מ', אין להן שום קשר לאלו המתקרבים.

                        ציטוט: Winnie76
                        ובכן, כמובן, זו לא בעיה, אז הם מנסים לפזר את הציפורים בשדות תעופה. רק מהירות הנחיתה של כל מטוס נמוכה בהרבה, והזמן שהוא נמצא באזור הסכנה הרבה פחות.
                        רק שחפים אינם מתאימים ל-overclocking, אבל הם גם לא מטפסים מתחת לטורבינות, ובמשך כמה שנים של בדיקות אינטנסיביות, לא נרשמה ולו תקרית אחת עם ציפורים ליד EPs גדול, כך זה. הטייסים הכו אותם על הים, שתלו אותם על אבנים, אבל איכשהו הם לא נתקלו בשחפים.

                        ציטוט: Winnie76
                        זה אוויר-אוויר. יש צורך להצליח להחמיץ יעד כזה איטי, מתמרן פיגו, חום וניגודיות רדיו.
                        שיבוש ולוחמה אלקטרונית חלפו על פניך, לא מופתעים. "לון" היה מצויד לפחות ברמה של Tu-95MS, וככל הנראה RTO "Gadfly", ובהתחשב באספקת הכוח של רמת הספינה, זה יכול לשים הפרעות רדיו בלתי חדירות ל-GOS של אז, ואמיתית וילונות של מלכודות IR. אני חוזר, הפעם, אחרת יתחילו דוגמאות משנות ה-2000.
                      3. 0
                        20 ביולי 2021 20:26
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אתה הוזה? 220 טון לא אופק הרדיו לא יספק את Malomaly, ולא את הכוח של המכ"ם

                        מכ"ם Su-35 Irbis, המוצב ב-Su-35 עצמו, בעל הספק של 5 קילוואט, טווח זיהוי מטרות עם EPR של 3 מ"ר, 2 ק"מ. אופק הרדיו מסופק על ידי גובה הסורג, ובכן, זה יהיה במקום 400 20 מטר, לא קריטי.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        כן, והרדאר של בורה הוא אנלוגי של ה-Monolit-ME, ויש לו טווח פסיבי של כ-400 ק"מ, כך שהמאפיינים המשוערים ידועים.

                        מה אתה יכול לאשר בקישור?
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אה, ובכן, כמובן, רק במקום "Osa-M" אתה יכול לשים משהו חדש יותר, אבל במקום כלום, כמו בסינית, אתה לא יכול לשים שום דבר.

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ובכן, כמובן, אין צורך, אבל משום מה מגודר את ה- MRK 22800, עם טווח ייעוד היעד שלא השתנה כלל, שהוא אפילו לא קרוב בסינית, הנה הציצים הימיים, יש אין מה לשאול אותך.

                        עובדה היא שסביר להניח שלא יהיה המשך לסדרת בורה. שיחק מספיק.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        כן, עשיתי טעות, ממש כמו עם יתושים, לא שמתי לב.

                        אני כבר מתרגל לזה. אל תדאג)))
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        הָהֵן. ניווט חופי, דייגים ואחרים בים הפנימי נעדרים? למדנות מדהימה.

                        אתה לא יודע איך הניסויים של לון היו מסודרים. סביר להניח שהם סגרו חלק מאזור המים, כל הדייגים נאלצו לצאת לטובתם.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        וההיגיון לא פחות ממדהים, אבל מה יהיה רוחב הכביש המהיר, ומה יהיה המרחק בין הגדמים, וניתן להדליק את הפנסים או הרדאר, אבל האם יש צורך לנסוע בכביש המהיר?

                        ובכן, טוב, שיהיה שטח אספלט קילומטר אחר קילומטר. באופן טבעי הדליקו את הפנסים, ובמקביל הדליקו את הגשם, מזג האוויר מעונן וראות לא מספקת. המרחק ומספר הגדמים בהחלט חשובים מבחינת זמן, כמה אתה יכול לנסוע באזור זה. כמה דקות או כמה שעות. ולהפעיל את הרדאר כרצוננו, אבל עכשיו אנחנו יודעים שספינות עשויות לרוב מפיברגלס, כלומר. על ידי טכנולוגיית Stealth.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        למה טורקיה לא תיתן לספינת מלחמה לעבור? או שמא אמנת מונטרה בוטלה?

                        למה שהסינים ילכו עם הטורקים למעבר ליאונינג לשנה
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        לא מעניין להתווכח איתך, הרמה שלך עלובה. "Ever Given", שהקנה לכולם ברוחב של 55 מ', נושאות מטוסים שכרצונם מסתובבות בסואץ ברוחב של פחות מ-80 מ', אין להן שום קשר לאלו המתקרבים.

                        תודה על המילים החמות. ובכן, אם אוורג'יבן עובר דרך סואץ, אז הכל בסדר. אין שאלות לגבי גודל.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        רק שחפים אינם מתאימים ל-overclocking, אבל הם גם לא מטפסים מתחת לטורבינות, ובמשך כמה שנים של בדיקות אינטנסיביות, לא נרשמה ולו תקרית אחת עם ציפורים ליד EPs גדול, כך זה. הטייסים הכו אותם על הים, שתלו אותם על אבנים, אבל איכשהו הם לא נתקלו בשחפים.

                        הכל קורה בפעם הראשונה. אנרגיה קינטית ברמה של נשק קל.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        שיבוש ולוחמה אלקטרונית חלפו על פניך, לא מופתעים. "lun" היה מצויד לפחות ברמה של Tu-95MS, וככל הנראה RTO "Gadfly", ובהתחשב באספקת הכוח של רמת הספינה, הוא יכול לשים הפרעות רדיו בלתי חדירות ל-GOS של אז, ואמיתית וילונות של מלכודות IR.

                        ומה לגבי ה-Tu-95MS, מתוקף הלוחמה האלקטרונית שלו, פלט בלתי שביר? מה זה משנה איך הלון היה מצויד, אם אי אפשר בטיפשות לשחרר אותו לשום מקום.
                        רמת האינפנטיליות שלך מדהימה. האם אתה באמת חושב שכל העולם מטומטם, ומשרד העיצוב אלכסייב כולו בלבן?
                      4. 0
                        21 ביולי 2021 04:49
                        ציטוט: Winnie76
                        מכ"ם Su-35 Irbis, המוצב ב-Su-35 עצמו, בעל הספק של 5 קילוואט, טווח זיהוי מטרות עם EPR של 3 מ"ר, 2 ק"מ.
                        מלכתחילה, שיא הספק החיפוש שלו הוא 20 קילוואט, ולאחר מכן באילו גבהים ובאילו תנאים צריכים להיות היעד והמטוס כדי לממש את הטווח הטכני המרבי של המכ"ם בהספק קרינה מרבי? וטווח זה מסופק על ידי אלומה צרה, וכוח שיא, ולמרות זאת במסלול התנגשות, אז פרסום טהור. ומכ"מים ימיים פועלים סמוך לפני השטח, תוך התחשבות בהשתקפות מהגל, תוך התחשבות באידוי והתזות, ומספקים טווח מעבר לאופק על ידי השתקפות מהיונוספירה או סוג של כדור. ובנוסף להספק בפועל לכל אנטנה ולמשקל של אנטנה כזו, צריך גם הספק כדי להבטיח קליטה ועיבוד אותות, ונפחים ומשקל לעניין זה. בנוסף, מכ"ם פסיבי דורש משלו, כלומר, הוא נותן 400 ק"מ של טווח זיהוי.

                        ציטוט: Winnie76
                        אופק הרדיו מסופק על ידי גובה הסורג, ובכן, זה יהיה במקום 20 15 מטר, לא קריטי.
                        פנים יד! 20 מ' גובה נותן מקסימום 45 ק"מ מאופק הרדיו, לסינים יש מקסימום. גובה 12 מטר על האנטנה המעגלית, מראה דקיק מאוד. עם זאת, לא אכפת לי מהסינים והסטילטו.


                        ציטוט: Winnie76
                        כן, והרדאר של בורה הוא אנלוגי של ה-Monolit-ME, ויש לו טווח פסיבי של כ-400 ק"מ, כך שהמאפיינים המשוערים ידועים.
                        מה אתה יכול לאשר בקישור?
                        כשכתבתי שהידע שלך על EP הוא כמעט אפסי, לא סתם כתבתי את זה ככה, אלא התחלתי מהידע שלי, והתכוננתי, לא במיוחד בשבילך. יש קישורים.
                        https://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mineral-me/ Это внешний вид антенн и характеристики комплекса.

                        https://zen.yandex.ru/media/vkartoteke/kaspiiskii-gruz-progulka-po-ekranoplanu-lun-5fc3a3d7d57ee927523ea658?&disable_feed_under_article=false
                        יש מבט פנימי על ה"לון" וצילום האנטנות במיוחד, לקראת סוף הפוסט.
                        יש זהות כמעט מלאה! באופן אישי זו הגאווה שלי, כי חפרתי את זה בעצמי, ושמות המתחמים גם ל"בורה" וגם ל"לון" לא מחוברים לכלום בכלל, אין טעם לחפש קישורים.

                        ציטוט: Winnie76
                        עובדה היא שסביר להניח שלא יהיה המשך לסדרת בורה. שיחק מספיק.
                        לא הכי סביר, אבל בהחלט לא, התפתחות יכולה ותהיה, השוודים עם ספינות הסקג שלהם בהחלט מתפתחות.

                        ציטוט: Winnie76
                        אתה לא יודע איך הניסויים של לון היו מסודרים. סביר להניח שהם סגרו חלק מאזור המים, כל הדייגים נאלצו לצאת לטובתם.
                        סביר להניח, אם כן, ולו רק, בנוסף ל"לון", גם ק"מ וגם ארבעה איגלטים הלכו איך שרצו ולאן שרצו. וללון, אם משהו נסגר, אז למשך שיגורי הרקטות.

                        ציטוט: Winnie76
                        ובכן, טוב, שיהיה שטח אספלט קילומטר אחר קילומטר. באופן טבעי הדליקו את הפנסים, ובמקביל הדליקו את הגשם, מזג האוויר מעונן וראות לא מספקת.
                        הצרות שיש לך עם קנה המידה, על פי ההערות הראשונות, עדיין מורגשות מעט, ועכשיו זה ברור עכשיו. אם הים, אפילו הים הכספי, נלקח כאגורה של קילומטר, אז למה ה-EP והספינות יהיו בגודל של מכונית, הא? וגם את המהירויות היחסיות תצטרך להוריד, אם אתה רוצה את זה, אתה מבין את זה, בכל מקרה.

                        ציטוט: Winnie76
                        ולהפעיל את הרדאר כרצוננו, אבל עכשיו אנחנו יודעים שספינות עשויות לרוב מפיברגלס, כלומר. על ידי טכנולוגיית Stealth.
                        ספינות אזרחיות חייבות להיות בעלי מאפיינים מסוימים של רפלקציית רדיו. ומחמישה ק"מ, לפחות סוג של התגנבות יתגלה, וזה 30-40 שניות. לפני התנגשות במהירות של 500 קמ"ש.


                        ציטוט: Winnie76
                        כן, עשיתי טעות, ממש כמו עם יתושים, לא שמתי לב.
                        אני כבר מתרגל לזה. אל תדאג)))
                        אני שמח בשבילך, לפחות סוג של מוצא בשבילך.

                        ציטוט: Winnie76
                        למה שהסינים ילכו עם הטורקים למעבר ליאונינג לשנה
                        ובכן, באמת, אתה מתוסכל. האם ליאונינג היא EP, משחתת או צוללת?


                        ציטוט: Winnie76
                        תודה על המילים החמות. ובכן, אם אוורג'יבן עובר דרך סואץ, אז הכל בסדר. אין שאלות לגבי גודל.
                        אתה אירוני? טוב, בסדר, אחרת כבר חשבתי שתמשיך על הדמות המפלצתית של 44 מטר.


                        ציטוט: Winnie76
                        הכל קורה בפעם הראשונה. אנרגיה קינטית ברמה של נשק קל.
                        הו, אל תעשה טרגדיה ישוב, 500 קמ"ש ופגר של שחף עבור ספינת מלחמה של 300 טון עם 8 טורבינות יורקות וטוחנות, ואפילו בסבירות קטנה

                        ציטוט: Winnie76
                        זה אוויר-אוויר. יש צורך להצליח להחמיץ יעד כזה איטי, מתמרן פיגו, חום וניגודיות רדיו.

                        איך אתה לא אוהב ספינות טילים קטנות, ספינות טילים, ספינות נגד צוללות קטנות ונחתות. לצחוק

                        ציטוט: Winnie76
                        ומה לגבי ה-Tu-95MS, מתוקף הלוחמה האלקטרונית שלו, פלט בלתי שביר? מה זה משנה איך הלון היה מצויד, אם אי אפשר בטיפשות לשחרר אותו לשום מקום.
                        פשוט מדהים מממ, סלקטיביות של חשיבה, ה-Tu-95MS ה"קל לדפוק" יכול להשתחרר איפשהו, אבל ה-"Lun" מסתבר שהוא לא סיום לימודים. לפי ההיגיון שלך, כל ה-RTO וכל ה-RKs צריכים לעמוד ליד הקיר ולפחד, כי הם לא יכולים אפילו להתרחק ממסוקים.


                        ציטוט: Winnie76
                        רמת האינפנטיליות שלך מדהימה. האם אתה באמת חושב שכל העולם מטומטם, ומשרד העיצוב אלכסייב כולו בלבן?
                        כפי שכתבתי, "חשיבה סלקטיבית"? אני מתכוון צרות אופקים מצמוץ. אתה יכול לתת חבורה של דוגמאות כאשר כל העולם מטומטם ו-1-2-3 מדינות כולן בלבן. כי אחרים לא יכולים.
                      5. 0
                        21 ביולי 2021 23:07
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        מלכתחילה, שיא הספק החיפוש שלו הוא 20 קילוואט, ולאחר מכן באילו גבהים ובאילו תנאים צריכים להיות היעד והמטוס כדי לממש את הטווח הטכני המרבי של המכ"ם בהספק קרינה מרבי? וטווח זה מסופק על ידי אלומה צרה, וכוח שיא, ולמרות זאת במסלול התנגשות, אז פרסום טהור.

                        מה זה משנה מהו שיא ההספק של המכ"ם. טענת שאספקת החשמל של הוביי לא תספיק לרדאר מתאים. צריכת החשמל בבירור פחותה, אבל גם במקרה של 20 קילוואט עם תחנת כוח של 7000 כ"ס, זה קל.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        בנוסף, מכ"ם פסיבי דורש משלו, כלומר, הוא נותן 400 ק"מ של טווח זיהוי.

                        אז מה nafig 20 קילוואט, אם אנחנו מדברים על מכ"ם פסיבי.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        פנים יד! 20 מ' גובה נותן מקסימום 45 ק"מ מאופק הרדיו, לסינים יש מקסימום. גובה 12 מטר על האנטנה המעגלית, מראה דקיק מאוד. עם זאת, לא אכפת לי מהסינים והסטילטו.

                        לא אכפת ולא אכפת לך. אפשר לחשוב שלבורה יש יותר מ-20. 15-17 מטר אם מסתכלים על הכדור העליון.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        כשכתבתי שהידע שלך על EP הוא כמעט אפסי, לא סתם כתבתי את זה ככה, אלא התחלתי מהידע שלי, והתכוננתי, לא במיוחד בשבילך. יש קישורים.
                        https://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mineral-me/ Это внешний вид антенн и характеристики комплекса.

                        https://zen.yandex.ru/media/vkartoteke/kaspiiskii-gruz-progulka-po-ekranoplanu-lun-5fc3a3d7d57ee927523ea658?&disable_feed_under_article=false
                        יש מבט פנימי על ה"לון" וצילום האנטנות במיוחד, לקראת סוף הפוסט.

                        ציינת שהרדאר של בורה דומה למינרל, ואתה נותן קישורים לרדאר של לון. מאוד חמוד. ואחרי זה, ל"כמעט אפס ידע" שלי על EP. לילי יצאה.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ספינות אזרחיות חייבות להיות בעלי מאפיינים מסוימים של רפלקציית רדיו. ומחמישה ק"מ, לפחות סוג של התגנבות יתגלה, וזה 30-40 שניות. לפני התנגשות במהירות של 500 קמ"ש.

                        בחייך. זה סוג של פנטזיה. לא נשמע מעולם. אולי תוכל לאשר.
                        ובכן, הנה יאכטה של ​​10 מטר עשויה פיברגלס או RIB. שווה את האף. מצב מאוד אמיתי. 5 ק"מ - אולי כן, אולי לא. בואו יתמזל מזלנו. גילה. תוך 30 שניות, אתה צריך להבין לאיזה כיוון להתחמק. ועם יכולת תמרון, אנחנו לא זוכרים גנים. ואם ה-RIB הוא מהיר? ופונה לאותו כיוון. באופן כללי, לסיכום, המצב מסוכן מאוד ויחד עם זאת די אופייני. מקווה רק לרדאר, שהוא כבר מסוכן, ולתגובתו המהירה של הטייס.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ובכן, באמת, אתה מתוסכל. האם ליאונינג היא EP, משחתת או צוללת?

                        אני מוטרד כמובן. וכי מטוסי אקרנו צפים במיצרים לעתים קרובות? ודאי יש חוקים לקטע וזה לא עובדה שאותו לון ישתלב בכללים האלה. אסרו - תפרוץ במאבק?
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        איך אתה לא אוהב ספינות טילים קטנות, ספינות טילים, ספינות נגד צוללות קטנות ונחתות.

                        כל האמור לעיל, הוא בדרך כלל חופי, ואם אפשר, מכוסה על ידי אחים מבוגרים, מטוסיו, לפעמים יש לו מערכות הגנה אוויריות משלו על מנת להישבר בחזרה. אבל ל-EP יש הזדמנות להיפגש בשדה פתוח עם אותו F-18 אחד על אחד.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        פשוט מדהים מממ, סלקטיביות של חשיבה, ה-Tu-95MS ה"קל לדפוק" יכול להשתחרר איפשהו, אבל ה-"Lun" מסתבר שהוא לא סיום לימודים. לפי ההיגיון שלך, כל ה-RTO וכל ה-RKs צריכים לעמוד ליד הקיר ולפחד, כי הם לא יכולים אפילו להתרחק ממסוקים.

                        ל"טו-95 קל להרוג" מהירות גבוהה פי 2, תקרה של 12000 מטר, אין הגבלות על שימוש (לא רק שלולית הכספית), כמו גם טילים ל-5000 ק"מ.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        כי אחרים לא יכולים.

                        אלא להבין את חוסר התוחלת. אם הנושא היה מבטיח, היו ניסיונות ליישם אותו.
                      6. 0
                        22 ביולי 2021 12:16
                        ציטוט: Winnie76
                        מה זה משנה מהו שיא ההספק של המכ"ם. טענת שאספקת החשמל של הוביי לא תספיק לרדאר מתאים.
                        בואו לא נשקר, כי:
                        Winnie76] זה דבר אחד לתת ייעוד מטרה ב-250 ק"מ, ודבר אחר ב-600. אתה צריך מכ"ם אחר לגמרי.
                        Vladimir_2U] 220 טון, לא אופק הרדיו יספק למלומלסקי, ולא את כוחו של המכ"ם. בניגוד אליך, אני מבין ש-250 ק"מ זה טווח מעבר לאופק גם לספינה גדולה, וגדול מאוד, והרדאר המקביל לעבודה בטווח כזה הוא מעבר לאופק. ואם גררתם מכ"ם תעופה בקו ראייה, ואפילו זלזלת בעוצמתו ובמקביל מחשיבים אותו מעבר לאופק, אז זה מראה, שוב, את הרמה שלך.

                        ציטוט: Winnie76
                        אז מה nafig 20 קילוואט, אם אנחנו מדברים על מכ"ם פסיבי.
                        לא אמרת שום דבר על מכ"ם פסיבי, ונראה שאתה לא מבין שהוא דורש גם אנטנות וגם נפחים והספקים לעיבוד ציוד, отдельных מהמערכת הפעילה של הקומפלקס.

                        ציטוט: Winnie76
                        לא אכפת ולא אכפת לך. אפשר לחשוב שלבורה יש יותר מ-20. 15-17 מטר אם מסתכלים על הכדור העליון.
                        אבל לבורה מותקן מכ"ם מעל האופק. וגודל הכדור עם משקל, אם לא הופכים את 220 הסינים, אז הם ימתנו מאוד את זריזותו.

                        ציטוט: Winnie76
                        ציינת שהרדאר של בורה דומה למינרל, ואתה נותן קישורים לרדאר של לון. מאוד חמוד. ואחרי זה, ל"כמעט אפס ידע" שלי על EP. לילי יצאה.
                        במציאות, אתה עצוב, הלון קל כמעט פי שלושה מהבורה, האם הוא יכול לשאת מערכת מכ"ם חזקה יותר? למרות למה חידות, ברור שהן לא בשבילך. לנגב, לשטוף, לפקוח את העיניים! הקישור ל"מינרל" מציג בבירור את מעטפת הרדיו-שקופה של המכ"ם, זהה לחלוטין לזה שבפרויקט "Gadfly", "BOR" ו-956.

                        ציטוט: Winnie76
                        בחייך. זה סוג של פנטזיה. לא נשמע מעולם. אולי תוכל לאשר.
                        זה סתם צרות, זה למי להתחשב באדם שמאמין שאם הוא לא שמע משהו, אז ה"משהו" הזה הוא בדיה?

                        ארגון הימי הבינלאומי (IMO) מאמין... חִיוּנִיכי כלי שייט קטנים, הנחשבים במקרה זה לאניות בגודל של פחות מ-150 טון ברוטו, מצוידות ב מחזירי רדאר (RLO) להגברת אות המכ"ם המוחזר, מה שיבטיח את הנראות שלהם על מסך המכ"ם.
                        תקן זה מגדיר את דרישות המינימום עבור SART, ... בהתאם לדרישות החלטת IMO MSC.164(78) (נספח YES).

                        ההתפלספות הנוספת שלך לגבי נראות מכ"ם היא זניחה לאור הדרישה.

                        ציטוט: Winnie76
                        תוך 30 שניות, אתה צריך להבין לאיזה כיוון להתחמק. ועם יכולת תמרון, אנחנו לא זוכרים גנים.
                        אלו לא גנים בדמיונכם, אלא גדמים, גרוש אספלט ומכונית, אגב, מה שלומם, לצחוק הבנת את קנה המידה והמהירות? וה-EP אפילו ב-500 קמ"ש (מהירות מקסימלית, שהיא רחוקה מלהיות מפותחת תמיד) ו-15 גר'. גליל, שניתן להגדיל בקלות על ידי הרמה, תוך 15 שניות. יסתובב 15-20 מעלות. ומכיוון שההיגיון שלך לגבי אי הנראות של כלי שיט קטנים הוא זניח, אז ניתן להגדיל את המרחק בבטחה כמה פעמים.

                        ציטוט: Winnie76
                        אני מוטרד כמובן. וכי מטוסי אקרנו צפים במיצרים לעתים קרובות? ודאי יש חוקים לקטע וזה לא עובדה שאותו לון ישתלב בכללים האלה. אסרו - תפרוץ במאבק?
                        מאיפה באת בכלל? זה מי שאתה צריך להיות כדי להיות חכם לגבי המיצרים ולא לדעת שום דבר על אמנת מונטרה!


                        ציטוט: Winnie76
                        כל האמור לעיל, הוא בדרך כלל חופי, ואם אפשר, מכוסה על ידי אחים מבוגרים, מטוסיו, לפעמים יש לו מערכות הגנה אוויריות משלו על מנת להישבר בחזרה. אבל ל-EP יש הזדמנות להיפגש בשדה פתוח עם אותו F-18 אחד על אחד.
                        ובכן, מה אתה מנסה להיות חכם, זה פשוט מדהים, לא יודע דבר על הנושא ולהיות חכם! ה-ES מסוג Lun היא, מבחינת טווח, ספינה של אזור הים הקרוב, בשוויון עם RTOs וקורבטות אחרות, נגד צוללות! רק שה-EP יגיע לכיסוי פי 10 (עשר) מהר יותר.

                        ציטוט: Winnie76
                        ל"טו-95 קל להרוג" מהירות גבוהה פי 2, תקרה של 12000 מטר, אין הגבלות על שימוש (לא רק שלולית הכספית), כמו גם טילים ל-5000 ק"מ.
                        אבל במפגש עם לוחם אויב, כל זה, למעט מערכת הלוחמה האלקטרונית, לא יוכל לעזור לו. אבל ל-EP "Lun" יש, בנוסף ללוחמה אלקטרונית, גם יכולת שרידות פיזית גדולה פי כמה. ובכן, הטיפשות לגבי הים הכספי כמקום היחיד ל-EP הייתה ונשארה טיפשות. למרות שמבחינתך זה נראה כמו עניין של אמונה.

                        ציטוט: Winnie76
                        אלא להבין את חוסר התוחלת. אם הנושא היה מבטיח, היו ניסיונות ליישם אותו.
                        מושא אמונה נוסף הוא ש"כולם חכמים בחו"ל".

                        ובמקום שיש אמונה, שם השכל ישן במקרה הטוב.
                    2. +1
                      19 ביולי 2021 16:54
                      ציטוט: Winnie76
                      ועל אותם 7000 כ"ס זה נותן מהירות טובה של 38 קשר. אני מדבר על סירות Hubei pr 022.

                      אה כן, שכחתי, המהירות הטובה של הסינים נותנת אוטומטית התעוררות ורעש טובים, אז הדוגמה לגמרי לא מהנושא.
                      1. 0
                        19 ביולי 2021 21:46
                        אגב, בקשר להתעוררות. אבל האם חברים לא חושבים שחוסר ההתאמה בין גודל ההתעוררות לגודל הספינה יכול להוות גורם מסווה?
    2. 0
      19 ביולי 2021 11:35
      אני רק מעט מבולבל מהירידה בהתנגדות - בתיאוריה, אם זרימת המים מתפתלת לספירלה, השטח שנשטף על ידה גדל ובהתאם לכך, ההתנגדות עולה. אולי האפקט מושג על ידי דחיפה החוצה, כפי שכתוב במאמר, אבל אני רוצה פרטים ...
    3. 0
      19 ביולי 2021 16:51
      לא, אתה לא יכול - עקרונות אחרים של תנועה והמאפיינים הנובעים מכך. אם לשפוט על פי החומרים, זהו מחקר של הסוגיות של הפחתת עלות פרויקטים של כלי שיט (ספינות) מיוחדות במיוחד עם ייצור של יכולות בניית ספינות על בסיס מוכן של צד שלישי תוך שימוש בפיתוחים בייצור רב-מרוכבים. מוצרי גוף ומוצרים משותפים (אגרוף, חומרים מרוכבים, טכנולוגיות דפוס). אופי הארכיטקטורה (גוף רחב ומשוטח מסוג האנגר) והספציפיות של קווי המתאר של הקרקעית עם משטח רטוב גדול, אלמנטי הצד "דמוי סכין", מדחפי הגה הטרנסום הרדודים עם הגנה הנראית בתמונה אל תאפשרו לנו לדבר על המהירויות הזמינות לספינות ב-VP. לא מצוין איך הכלי מתנהג במהירויות המוצהרות בגלים ועם רוחות טריות. קשה להמציא משהו חדש בעיצוב של גופות חצי מיצובים ומקצעים ובדרך כלל מדובר בטווח מאוד קפריזי של ממדים, כוח, VI ומהירויות. אני לא יודע מה הם יכולים "להסתובב" מתחת לעצם הלחיים של אחד חדש לגמרי, אולי המים שונים?
  4. +5
    19 ביולי 2021 05:57
    תודה על המאמר המעניין. למעשה, קראתי אותו בתשוקה.
  5. +4
    19 ביולי 2021 08:41
    לקרוא לדרכו של קרמן, שהתעוררה כשהרוח זרמה סביב ההר ודמייה על ידי שכבת ענן (תמונת לוויין) כאנלוגי למסלול מהספינה, היא יותר מהצהרה נועזת, אם לא לומר אחרת.
  6. PPD
    -2
    19 ביולי 2021 10:53
    במילים פשוטות, הם תלו מערכת לוחמה אלקטרונית על האגן הזה. אבל להשוויץ במשהו.
    הָהֵן. אם הבנתי נכון, אם יש 10 חתיכות - בתנאי מל"ט צייד - ינסו לזרוק בתנאי 12 חתיכות קליבר ועוד משהו מעניין ב-250 קילוגרם על הכלי הזה - שום דבר לא מאיר להם? לצחוק
  7. 0
    19 ביולי 2021 11:36
    וכשירות הים של ה"רפסודה" הזו... כמה נקודות היא יכולה לעמוד. או בשעה 5-6 הצוות "יבלע" מבפנים החוצה. פלופ... פלופ... עד אינסוף.
  8. +1
    19 ביולי 2021 14:44
    ציטוט: Winnie76
    אבל מטוסי אקרנו הם ענף מבוי סתום של האבולוציה

    למה אתה חושב ככה?! תצדיק בבקשה!
    1. 0
      14 באוגוסט 2021 05:48
      זה מוצדק על ידי העובדה שמטוסים טובים יותר ממטוסי אקרנו בכל דבר.
      1. 0
        15 באוגוסט 2021 11:59
        ציטוט: SVD68
        זה מוצדק על ידי העובדה שמטוסים טובים יותר ממטוסי אקרנו בכל דבר
        לצחוק מטוסים טובים במיוחד בשחייה! השווה את הנחש עם קיפוד, יקירי. לכל טכניקה יש משימות משלה, אז אתה לא צריך להשוות חם עם רך, אבל התשובה שלך ברורה! hi
        1. 0
          15 באוגוסט 2021 14:54
          אז לאקרנו-מטוסים יש את המשימה לשחות כדי לשחות, ולא ללכת על המסך?
          1. 0
            15 באוגוסט 2021 16:12
            ציטוט: SVD68
            ולא ללכת למסך?

            אתה כתבת
            מטוסים טובים יותר ממטוסי אקרנו בכל דבר.
            אבל EPs מבוססים לא על שדות תעופה, אלא בנמלים, כך שלא ניתן להשוות את זה עם מטוס. אני חוזר
            נושאת טילים ל"השמדת ספינות שטח בעלות תזוזה של עד 20 טון מהרכב של קבוצות תקיפה ימיות, תצורות נחיתה, שיירות וספינות בודדות, הן תזוזה והן מטוסי ים וכרית אוויר מחוץ לאופוזיציה של מטוסי אויב (כולל AWACS). "(עם)
            ועוד מפוסט אחר
            זה לא קשור לכשירות ים, כי הוא לא נוצר בשביל זה, אלא במהירות שבה ה-EP עובר על המים. הוא תוכנן ככלי שביתה, בעזרתו ניתן היה לעצור במהירות רבה איום ישיר, ולהרוס את ה-AUG בזמן בלתי נגיש לחלוטין לצי.
            אבל כל זה נכון רק ללון. לאגלט יש משימות אחרות. אני מקווה שעניתי מספיק. חיוך
            1. 0
              15 באוגוסט 2021 17:19
              ציטוט מאת businessv
              אבל EPs מבוססים לא על שדות תעופה, אלא בנמלים, כך שלא ניתן להשוות את זה עם מטוס.

              אז מה הטעם להתבסס על מים?
              לפי שיטת הפעולה הוא פשוט דומה למטוס - הוא עף מהבסיס, פגע בטילים וחזר לבסיס.

              ציטוט מאת businessv
              חזור על עצמו

              אז מטוסי טילים יעשו את זה טוב יותר.

              ציטוט מאת businessv
              ועוד מפוסט אחר

              ושוב, מטוסים נושאי טילים מסוגלים להשלים את המשימה הזו מהר יותר.
              1. 0
                15 באוגוסט 2021 18:19
                ציטוט: SVD68
                ושוב, מטוסים נושאי טילים מסוגלים להשלים את המשימה הזו מהר יותר.
                אני רואה שאתה לא מבין לא את ההבדל במטרה או ביישום ישיר. אני לא יכול לעזור. האם אתה חושב שמטוסי AUG יצפו בשקט איך הם מושמדים? EP נוצר בגלל שכל היריבים חשבו כמוך. זה קל להבנה! האם אתה באמת יכול להשוות את המטען של EP ומטוס? אתה לא לוקח בחשבון עוד נקודה אחת פשוטה: בזמן שפותח ה-EP, אף אחד לא יכול היה לחשוב שהספינה מסוגלת לפתח מהירות כזו עם משקל המראה של 380 טון! היום הוא חסר תועלת לשימוש במסד הנתונים, אבל באותן שנים זה תוכנן אחרת. יהיה מעניין, קראו https://vk.com/@kpc_arhe-chem-ekranoplany-luchshe-korablei-i-samoletov כאן https://ria.ru/20210505/ekranoplan-1730641608.html
  9. +2
    19 ביולי 2021 14:55
    ציטוט: Winnie76
    ומה לגבי המעברים, נניח, לאורך תעלת סואץ? לעוף סביב?
    מסיבה כלשהי, הקצת ל-Lun שלל משימות שעבורן לא נקבעו מכשירים כאלה מעולם! הם בדקו אותו באיים הכספי מכיוון שזו הייתה טכניקה סודית, נושאת טילים ל"השמדת ספינות עיליות בעלות תזוזה של עד 20 טון מהרכב של קבוצות תקיפה ימיות, תצורות נחיתה, שיירות וספינות בודדות, הן תזוזה והן הידרופויל. כרית אוויר מחוץ לנגד תעופה (כולל AWACS) של האויב. "(ג) לכל קריקט יש את האח שלו! למטרות אלו אין צורך לעבור בערוצים. אם אתה לא מודע, אז היו שינויים רבים ב-EP, כולל מעופפים.
  10. +2
    19 ביולי 2021 18:15
    אני מתייסר בספקות מעורפלים לגבי כושר הים, כל הפעמונים והשריקות האלה טובות כל עוד אין גלים.
    אני אומר לך את זה בתור הבעלים של 420 רוטנה.
    פעם קניתי את זה בגלל הסרטון של איך הוא קופץ על שקעים ממים לקרח ויריקה נוספת.
    ובגל של חצי מטר הוא הופך למזרן רגיל.
    1. +3
      19 ביולי 2021 19:41
      אני מתייסר בספקות מעורפלים שהשפעת הראות הנמוכה של השיבה מתרחשת רק בטווח צר של מהירויות ומצב פני הים
    2. 0
      15 באוגוסט 2021 12:07
      ציטוט מ: bk316
      ובגל של חצי מטר הוא הופך למזרן רגיל.
      Duc הוא מזרון והוא, רק עם מנוע! חיוך זה לא קשור לכשירות ים, כי הוא לא נוצר בשביל זה, אלא במהירות שבה ה-EP עובר על המים. הוא תוכנן ככלי שביתה, בעזרתו ניתן היה לעצור במהירות רבה איום ישיר, ולהרוס את ה-AUG בזמן בלתי נגיש לחלוטין לצי.
  11. +1
    19 ביולי 2021 21:07
    אז בדיקת מערכת המסוגלת לנטר כל הזמן את הסביבה, לזהות ולדכא עצמים מעופפים קטנים היא צעד הגון קדימה.


    איך ההגנה שלו?

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"