מעת לעת מופיעים פרויקטים בפדרציה הרוסית שאמורים לתמוך ברעיונות הגדולות שלנו. במשך עשרות שנים פותח פרויקט PAK DA. או שהוא על קולי, או שהוא חוזר על ה-V-2, אבל במציאות אנחנו ממשיכים לבנות מטוסי Tu-160 מיושנים. הם נקראים יפה מאוד - "ברבור לבן". האם ה-V-2 האפור-חום-ארגמן יכול להשוות איתו? זה לא משהו שמטוס לבן נראה למרחקים גדולים משמעותית, אלא כמה יפה הוא טס מעל הכיכר האדומה. קשה לבנות PAK DA, אבל לא יידרש הרבה כסף כדי "לדבר" עליו.
נראה שזה כך גם עם נושאת מטוסים, פרויקטים משרצים כמו פטריות אחרי גשם, והמימון נעלם איפשהו. אנחנו ממשיכים לייסר את קוזיה המסכן, אנחנו עדיין מנסים להעלות את גיל הפרישה שלו, למרות שהוא כבר קיבל נכות ומבקש לפרוש למוזיאון. לכן, רצונו של המחבר לדון בפרויקט שלו לא יהפוך לחטא גדול.
מאמר זה מסכם בקצרה את ההצעות לבניית נושאות מטוסים שהוצגו במאמרים קודמים של המחבר.
המאמר "עוד 5 קופיקות לדיון על נושאות מטוסים. אוגוסט או MRA? הן AUGs והן MRAs הוערכו ביקורתית, התוצאה - "שניהם גרועים יותר." נושאת המטוסים התבררה גרועה יותר בכך שהיא נעדרת ב-SAP 2018–2027 וסביר להניח שהיא לא תופיע ב-SAP הבא. אם המקסימום של החלומות שלנו הוא לבנות את סופר-גורשקוב ה"תת-משחתת", אז ברור שלא יוקצו 1,5 טריליון רובל לזוג נושאות מטוסים רגילות. לא כדאי לחסוך ולבנות אחד, עלויות מו"פ ותשתיות חדשות זהות, ובין ארבע ציים אתה לא תפיץ את זה.
נצטרך לזנוח את המונח "כוח ימי גדול" ולעבור לדיון באפשרות של השתתפות הצי שלנו, לפחות בסכסוכים אזוריים. UDC לא יכול להתמודד עם סכסוכים כאלה בכוחות עצמם - הם עצמם צריכים הגנה אווירית חיצונית ו תְעוּפָה תמיכה. נצטרך לעבוד על נושאת מטוסים קטנה שלא תוכל להשתתף בקרבות אסטרטגיים. עם זאת, אפילו בפעולות אזוריות, הצלחה מושגת רק עם שילוב קפדני של היכולות של כל ספינות AUG. דוגמה קלאסית לחומר לא מוכן היא הקוזנצוב בסוריה.
התוצאה כבר כל כך עצובה, אבל מה הוא היה עושה אם לאויב היו לפחות מפציצי קרב נחותים (IB)? בפוקלנד, IB ישן אחד של טיל נגד ספינות ישן אחד השמיד את משחתת שפילד URO. עוד קצת וכל המבצע היה נכשל. אנחנו לא מצפים למשחתות URO, ולכן נושאת המטוסים תצטרך להגן על עצמה ולכסות את הליווי. אבל ב-10-15 השנים הבאות, כמובן, אפילו נושאת מטוסים קטנה לא תופיע. לאחר 2035, מל"טים יהיו הכיוון העיקרי לפיתוח התעופה. כבר עכשיו, ארצות הברית שוקלת את הרעיון של צמצום מספר נושאות המטוסים הקלאסיות ושימוש בנושאות מטוסים קטנות עם מל"טים. אבל הם לא צריכים לפתור את בעיית ההגנה האווירית של ה-AUG - "ארלי בורקוב" יספיק ב-2035.
עכשיו אנחנו בונים שני UDC. הם לא יכולים להגן על עצמם. יש לנו רק 22350 פריגטות 2, הם מבטיחים להעלות את זה ל-6 בעתיד, ואולי אפילו עד 8. לטילי ה-22350 יש מטען תחמושת קטן. בהתחשב באי ההתאמה לטכנולוגיית Stealth שעליהם, הם יצטרכו להגן על עצמם מאותו עומס תחמושת. אין משבשי מל"טים, הלקוח לא דרש מצב הגנה מפני טילים למערכת ההגנה האווירית של הפריגטה. ב-UDC אין מטוסי AWACS, אין מי שייתן את מרכז הבקרה לשיגור טילים לעבר מטרות מעבר לאופק וכו'.
סיירת נושאת מטוסים (AK) יכולה לספק גם את ההגנה האווירית של ה-AUG וגם תמיכה אווירית לנחיתה. עיצוב ה-AK, פוטנציאל ההגנה האווירית שלו והיכולת לפעול נגד ספינות אמריקאיות מתוארים בשלושה מאמרים ("המושג של סיירת נושאת מטוסים עם מל"ט דור שישי"; "טקטיקת הגנה אווירית של סיירת נושאת מטוסים מבטיחה" ; "נושאת מטוסים נגד המשחתת "ארלי ברק").
בואו ניתן סקירה קצרה שלהם.
1. נימוק קצר למושג AK
הרעיון של בניית AK הוא שכדי למזער את עלות הפרויקט, הם צריכים להיבנות על המלאי הקיים בקרץ'. כלומר, העקירה של AK צריכה להיות בתוך 25-30 אלף טון. עם ממדים כאלה, לא ניתן יהיה להשתמש ב- IS מאויש. כסיפון IS נבחר מל"ט תת-קולי בגובה רב במשקל 4 טון. כדי להבטיח את קצב הטיפוס הנדרש, עליו להיות בעל עתודת כוח מספקת. אז הוא לא יזדקק לקטפולטה. כדי לתמוך בפעולות ימיות ויבשתיות, על IS להיות בעל רדיוס לחימה של לפחות 600 ק"מ.
בסכסוכים אזוריים, טילי שיוט יכולים להיות בעלי שימוש מוגבל מאוד - תקיפות מדויקות רק על המטרות החשובות ביותר. במקרים אחרים הם יקרים מדי - כמיליון דולר. ברוב המקרים נדרשת תחמושת זולה ב-1-1 סדרי גודל, כלומר ארטילריה ימית או פצצות שהוטלו ממל"טים שטסים בגובה בינוני. נותרה השאלה, מה לעשות באותם מקרים שלאויב יש הזדמנות כלשהי להתנגד? כך למשל, מוסווה ארטילריה ברצועת החוף, שאינה מאפשרת לספינות להתקרב לחוף. מערכות הגנה אווירית לטווח בינוני עשויות להיות גם כן. במקרים אלה, ניתן להשתמש בפצצות תכנון (PB). בשיגור מגובה של 2–16 ק"מ, טווח הטיסה של ה-PB יכול להגיע ל-18 ק"מ.
לפיכך, יש צורך לפתח מל"טים IB המסוגלים לשגר מגבהים כאלה. במהירות שיוט של 700–800 קמ"ש בגבהים אלה, שטח כנף המל"ט יהיה גדול יותר מזה של IB על-קולי. אז מהירות ההמראה/נחיתה של המל"ט תהיה פחותה מ-IS המאויש. זה יעזור לנטוש את המעוט, ויספק את ההזדמנות לנחות בעדינות יותר מאשר סיפון IS. כתוצאה מכך, אין דרישה לחזק את השלדה ואת גוף המטוס של המל"ט. בסך הכל, הוא אמור להיות ממוקם על AK 40 IB.
בניגוד לפרויקטים של המל"טים בינה מלאכותית המפורסמים בארה"ב, המל"טים המוצעים חייבים להיות בשליטת מפעיל, בדומה למל"ט Global Hawk. ההבדל הוא שהתמונות שנוצרות על ידי המכ"ם או מצלמת הטלוויזיה משודרות על ידי המפעיל לא באמצעות לוויין, אלא ישירות ממכ"ם IS הזנב לרדאר AK MF. מצבי "תקשורת" ו"רדאר" מופרדים בזמן. בהתאם למספר ה-IS ו-AWACS המבוקרים ובעומס על משימת ההגנה האווירית, ניתן להקצות עד 30% ממאזן הזמן של מכ"ם ה-MF לתקשורת.
2. שימוש במל"ט להגנה אווירית
מל"טים IB אינם מיועדים להשתתף בלחימה מתקרבת עם IS מאויש. עם זאת, הם די מסוגלים להגן על עצמם מפניהם. לשם כך יש צורך לפתח רקטות תכנון (PR) בעלות מסה בינונית - 70 ק"ג. ה-IS משגר את יחסי הציבור הללו לעבר IS האויב ופונה לאחור. ה-PR במצב גלישה טס לעבר ה-IS התוקף, וכשהמרחק ל-IS מצטמצם ל-20–30 ק"מ, הוא מתניע את המנוע ומתניע כמו טיל אוויר-אוויר רגיל. לכן, האויב עצמו חייב לטוס קרוב יותר ליחסי הציבור. לפיכך, הגבול הרחוק של ההגנה האווירית של AK יכול להגיע ל-200 ק"מ.
לצורך ארגון ההגנה האווירית בא"ק מתוכנן להציב ארבעה מל"טים DRLO במשקל 6 טון כל אחד. טווח הגילוי של ספינות ואבטחת מידע הוא 400–500 ק"מ (ראה "המושג של מטוס AWACS בלתי מאויש על ספינה"). מכ"ם AWACS פועל באותו טווח של 5,5 ס"מ כמו מכ"ם MF, ויש לו אלומה צרה מאוד של 0,8 * 1,6 מעלות. מכ"ם AWACS מסוגל לכוון טילי PB וטילים נגד ספינות המשוגרים עם IS מאזורים בטוחים ובדיוק גבוה יותר מה-IS עצמו.
3. הופעת מערכת ההגנה האווירית
לצווי הגנה אווירית והגנה מפני טילים הוצבה על ה-AK מערכת הגנה אווירית חזקה המכילה מכ"ם MF ומכ"ם הגנה מפני טילים עם טווח זיהוי ארוך במיוחד. כדי להכיל את האנטנות של המכ"מים הללו, מבנה-על טיפוסי של UDC, הממוקם בצד, אינו מתאים יותר ל-AK. מחייב הצבת המבנה בכל רוחב הסיפון. החלק התחתון של התוספת ריק. מל"טים ממריאים ונוחתים, מתגלגלים מתחת לסביבה.
תחמושת SAM למערכות הגנה אווירית יכולה להיות קטנה, למשל, החלק העיקרי יהיה 64 טילים קצרי טווח (MD) 9M338K SAM "Tor", 16 טילים ארוכי טווח (BD) 9M96E2 משרתים להפחיד את IS בטווחים של עד 150 ק"מ, ו-4 טילים ארוכי טווח במיוחד 40N6 - להפחיד מטוסי AWACS. יש להתייחס בנפרד לנושא טילי ההגנה מפני טילים. מטען התחמושת הגדול ביותר של 200 PR מיועד למל"טים. עלות מכ"ם MF מוערכת ב-1,8 מיליארד רובל, ומכ"ם הגנת טילים במיליארד. עיצוב המכ"ם מתואר במאמר "יעילות הגנה אווירית של משחתת מבטיחה. מתחם מכ"ם אלטרנטיבי".
היתרון של מכ"ם ההגנה מפני טילים הוא היכולת לזהות מטרות עם RCS של 0,1 מ"ר. מ' בטווחים של עד 1000 ק"מ. טווח אורכי הגל המשומש של 70 ס"מ מקל על זיהוי מטוסי התגנבות, ול-IS של האויב, ככלל, אין טווח זה ב-RTR שלהם ואינו יכול לאתר מכ"מים להגנה מפני טילים. בנוסף, המכ"ם יכול לדכא את המכ"ם של מטוס ההוקאיי.
מכ"ם MF נועד לזהות טילים נגד ספינות ולכוון אליהם טילים. אבל זה יכול לעבוד גם במצב שקט רדיו עקב תאורה מרדאר AWACS. לאחר מכן הטווח והאזימוט של המטרה נמדדים על ידי מכ"ם AWACS, וגובה המטרה נמדד על ידי מכ"ם MF, שגובהו AFAR הוא 7 מ'. טווח הזיהוי המשותף של IS האויב על ידי זוג כזה הוא עד לאופק הרדיו. זה מבטיח חסינות רעש גבוהה מאוד.
בכתבה "נושאת המטוסים אינה הראשונה בתור. יש צורך לפתור את הבעיות של הצי בכללותו, "ניתן תיאור של שיטות להסתרת ספינות באמצעות משבשי מל"טים. עבור ספינות קונבנציונליות, נעשה שימוש במל"טים מסוג מסוק, אבל ב-AK, אתה יכול להשתמש ב-IS רגיל עם מכולות תוקעות תלויות. בנוסף, IS יכולה לשאת יחסי ציבור ליירוט מוקדם של טילים נגד ספינות באמצעות טילים זולים.
כך, יעילות ההגנה האווירית, המורכבת ממערכות אבטחת מידע, מערכות הגנה אוויריות ומשבשי מל"טים, תעלה על יעילות מערך ההגנה האווירית Aegis.
4. פעולות AK נגד ה-KUG עם המשחתת "ארלי ברק"
לראות "נושאת מטוסים נגד המשחתת ארלי ברק".
טילים מודרניים נגד ספינות בנויים על פי האידיאולוגיה של השמדה מובטחת של ספינה גם כאשר נפגעת מטיל בודד. לשם כך, טילים נגד ספינות מצוידים בראשי נפץ מסיביים במשקל 300-500 ק"ג. מסת הטילים נגד ספינות מגיעה ל-3 טון ומעלה, ומספר הטילים נגד ספינות על הספינה מתברר כקטן - מ-8 עד 32. מערכות הגנה אוויריות מודרניות פוגעות בצורה אמינה בטילים נגד ספינות. שיטות שונות משמשות להגנה על טילים נגד ספינות, למשל, הם מפחיתים את הנראות שלהם. עם זאת, ירידה ב-RCS לא יכולה להפחית באופן דרסטי את הפסדי RCC.
לרדאר Aegis SAM יש עתודת כוח מספיקה כדי לפגוע במטרה גם עם EPR נמוך בטווחים בסדר גודל של 20 ק"מ, כאשר הטיל נגד הספינה מופיע באופק. תמרוני נ"מ אינטנסיביים מפחיתים כמובן את הסבירות לפגיעה בטילים נגד ספינות, אבל טילים נגד ספינות לא יכולים לתמרן לאורך זמן בגלל אובדן מהירות. המעבר לטילים על-קוליים נגד ספינות מביא לגידול בגודלו, המאפשר לפגוע בטילים נגד ספינות גם עם עלייה בהחמצת טילים עקב תמרוני טילים נגד ספינות.
המאפיינים של טילים היפרסוניים נגד ספינות אינם ידועים, אך טיסה בגובה של יותר מ-30 ק"מ מקשה הרבה יותר על ה-GOS שלהם לחפש מטרות. לכן, בהיעדר מרכז בקרה מדויק ב-GPKR, ניתן להפנות בקלות טילים נגד ספינות כאלה למטרות שווא. ה-SAM מקבל את ההזדמנות לפגוש את ה-GKKR בתחילת קטע הירידה, כלומר במרחק של 40–50 ק"מ, שבו עדיין לא בוצע תמרון ה-GKKR.
כתוצאה מכך, אנו מגיעים למסקנה כי הסיבוך של תכנון הטיל נגד ספינות מייקר את עלותו, אך אינו מבטיח סבירות גבוהה לפגיעה בספינה.
ב-AK, המיקום של טילים נגד ספינות סטנדרטיים אינו מסופק.
שקול את האפשרות לתקוף עם מל"ט. מסת המל"ט, למעט כלי נשק תלויים, היא 3 טון בלבד. בהתאם, אין צורך להסתמך על השעיה של לפחות טיל נגד ספינות X-35 אחד. אפשר יהיה לתלות זוג X-31, אבל יש להם טווח שיגור קצר מדי - קצת יותר מ-100 ק"מ. כאשר תוקפים את המשחתת Arleigh Burke, לא ניתן יהיה להתקרב לטווח כזה. לכן, במקום טילים נגד ספינות סטנדרטיים, נשקול אפשרות של שימוש מאסיבי בטילים קלים וזולים נגד ספינות, כלומר נשתמש בטקטיקה של נחיל טילים תוקף.
המסה של טילים נגד ספינות יכולה להיות מופחתת באופן משמעותי אם מסת ראשי הנפץ מופחתת, למשל, ל-20 ק"ג. מטבע הדברים, ראש נפץ כזה לא יוביל להשמדה מוחלטת של הספינה, אך הוא יכול לגרום לשריפה או להשבית מספר מערכות. המשימה העיקרית של טילים נגד ספינות כאלה היא לאלץ את האויב להשתמש במטען התחמושת שלו ב-BD SM6 SAM כדי להשמיד נושאות טילים נגד ספינות. כדי לעורר את האויב לשגר SAMs, על המל"ט להיכנס לאזור ההשמדה המובטחת על ידי SAMs אלו (כ-350–400 ק"מ) ולשגר משם טילים נגד ספינות ראשונים. גילוי העובדה שמערכת ההגנה מפני טילים שוגרה צריך להתבצע על ידי מכ"ם ההגנה מפני טילים של AK.
ל-RCC צריך להיות טווח שיגור של 400 ק"מ, אך מסה של לא יותר מ-150 ק"ג. טווח כזה ניתן להשיג רק אם הטילים נגד ספינות מתכננים. תן לנו לייעד את התכנון PKR - PKR.
יש לשגר את ה-PKR מגבהי שיוט של מל"ט של 17-18 ק"מ ולהאיץ באמצעות מאיץ התנעה אבקה למהירות של לפחות 1400 מ"ש. נניח שעם מסה של 50 ק"ג של ה-PKR, משקל מאיץ ההשקה יהיה 60 ק"ג. אז ה-PKR יוכל להתרומם לגובה של 50-55 ק"מ ולהתחיל לתכנן משם. המהירות בחלק העליון של מסלול ה-PKR חייבת להיות לפחות 900 מ' לשנייה. לאחר זיהוי שיגור מערכת ההגנה מפני טילים Aegis, ה-IS יורד במהירות לגובה של 6 ק"מ, כלומר, מתברר שהוא נמצא מתחת לאופק המכ"ם שלו. יתר על כן, ה-IS הולך הצידה למרחק של 10-15 ק"מ. כתוצאה מכך, טילים לרוב לא ימצאו את IS ופספסו. אם נמצא שה-SAM עוקב אחרי ה-IS, אז ה-IS משגר זוג משגרים לעבר ה-SAM.
אם מפקד מערך ההגנה האווירית Aegis הבין ששיגור נוסף של מערכת ההגנה מפני טילי BD לא מביא להצלחה, אז הוא יכול להפסיק את הירי לעבר ה-IS ולעבור לפגיעה ב-PPKR עצמם עם טילי ה-MD. במקרה זה, ה-IBs טסים עד לקו של 300 ק"מ בגובה 8 ק"מ וממשיכים בשיגור משם. אנשי דאעש תוקפים את המשחתת בשלוש קבוצות מרווחות לאורך החזית במרחק של 70-100 ק"מ. כדי להנחות את טילי האנטי-ספינות במשחתת, נעשה שימוש במדידת האזימוט המדויק שלה, המתקבלת בתהליך של קליטת אות המכ"ם Aegis בו זמנית על ידי שלושה IBs. הטווח למשחתת נקבע גם על ידי שלושה IBs, אם כי עם פחות דיוק.
אם המשחתת, לדעת מפקד הא"ק, מיצתה את רוב טילי ה-DB, הרי שה-IB"ים יכולים להתקרב לטווח של 100 ק"מ ולשגר משם PBs פשוטים. כדי להגן על ה-IS מפני השקות בלתי צפויות של ה-DB SAM, על הקבוצה לכלול IS עם PR.
5. תקיפת מטרות קרקע
בואו נניח שלאויב יש רק מערכות הגנה אווירית לטווח בינוני.
אם הקואורדינטות של המטרה ידועות מראש, אזי ה-PBs הרגילים מאזורים בטוחים מוחלים עליה. זיהוי מטרות נעות מתבצע על ידי מכ"ם IS. לדוגמה, ניתן לזהות טנק שנע במהירות רדיאלית של 5 קמ"ש בטווח של יותר מ-50 ק"מ. עם זאת, קשה מאוד להבחין בין טנק למשאית לרדאר. לכן, רצוי להתקין TV-GOS על ה-PB ולשדר תמונה ממנו למפעיל.
לרדאר IB יש קרן רחבה למדי - 5 מעלות, כך שהדיוק של הפניית ה-PB לעבר מטרה נעה הוא נמוך - 2 mrad. במרחק של 50 ק"מ החמצת הצד תהיה 100 מ', מה שלא יאפשר לכוון את ה-PB לטנק או משאית ספציפית בשיירה, כלומר שוב, ההדרכה צריכה להינתן ע"י TV-GOS שבפיקוח של המפעיל. הרבה יותר מדויק ממכ"ם IB, הוא יכול לכוון את מכ"ם PB של המל"ט AWACS, השגיאה תהיה 20 מ'.
הדבר הקשה ביותר הוא לזהות מטרה נייחת. לשם כך, המכ"ם משתמש במצב המיפוי (מבט מהצד). הרזולוציה האופיינית של מפת מכ"ם באזימוט היא 0,05 mrad, כלומר במרחק של 50 ק"מ, פיקסל מפה אחד יתאים ל-2,5 מ'. ניתן לשפר את איכות התמונה כאשר יש ציוני דרך עם ניגודיות רדיו באזור. אם אין ציוני דרך כאלה, יהיה צורך לזרוק משקף פינתי מתנפח לאזור המיפוי כציון דרך, מה שיגדיל את הרזולוציה של המפה פי 2-4. ניתן לזהות מטרה במפה כאשר הגודל הליניארי שלה עולה על 7-8 פיקסלים.
6. הערכת עלות תוכנית AC
נניח שרוסיה תצטרך 4 AK - שניים עבור צי האוקיינוס השקט ואחד כל אחד עבור הצי הצפוני וצי הים השחור. בהתחשב בעובדה שהמלאים במפעל זליב כבר קיימים, ניתן לבנות גופי AK על בסיס גופי UDC. העלות של שני UDCs שהוזמנו, ללא כנף אוויר, היא 100 מיליארד רובל. עלות תיק AK לא תעלה על העלות של UDC. אין בליסטראות על ה-AK, והמערכת היקרה היחידה שקיימת רק על ה-AK היא מערכת הגנה אווירית חזקה. מספר טילי ה-BD במערכת ההגנה האווירית קטן, ולכן עלות מערכת ההגנה האווירית נקבעת בעיקר על פי עלות המכ"ם MS (1,8 מיליארד רובל) ומכ"ם ההגנה מפני טילים (מיליארד רובל). העלות הכוללת של מערכת ההגנה האווירית, יחד עם עומס התחמושת של מערכת ההגנה מפני טילים, לא תעלה על 1 מיליארד רובל.
עלות המו"פ לפיתוח AK צריכה להיקבע על ידי כלכלנים. המחבר יכול רק להניח שהספינה עצמה נבנית על בסיס ה-UDC, ועלות המו"פ של 10 מיליארד רובל תספיק. הפיתוח והבדיקה של שני המכ"מים יעלו 20 מיליארד רובל. פיתוח מל"טים IB ומל"טים AWACS יעלה הרבה יותר - לפחות 100 מיליארד רובל. הבה נאמד את העלות של מל"ט IS סדרתי ב-0,7-1 מיליארד רובל, ו-AWACS ב-3,5 מיליארד רובל. עבור 4 AKs, תצטרך להזמין 200 IBs ו-20 AWACS. במקרה זה, העלות הכוללת של כנפי אוויר תהיה 240 מיליארד רובל. פיתוח טילי תכנון עבור PKR, PR ו-PB יעלה פחות משני המל"טים - 60-80 מיליארד רובל. אנו מעריכים את העלות של PKR סדרתי ב-15 מיליון רובל, ו-PR ו-PB - 8 מיליון כל אחד. עם נפח הזמנה עבור כל AKs של 1000 חתיכות, כל ערך הזמנה יהיה 31 מיליארד.
מתחם REP מורכב מהחלק המותקן על הספינה, המוערך ב-2 מיליארד רובל. בנוסף, ישנם שני מל"טים של מסוק חסימה מסוג כבד במשקל של כ-700 ק"ג ומחירו 0,7 מיליארד רובל כל אחד. ישנם גם 4 מל"טים קלים (30 ק"ג) עבור 0,1 מיליארד רובל. העלות הכוללת של CREP עבור 4 ACs תהיה 16 מיליארד רובל. לא ידוע אם עלות מערכת אש"ף כלולה בעלות ה-UDC שעליה הכריז משרד הביטחון, נניח שהיא כלולה ולא ניקח זאת בחשבון יותר.
בואו נסכם.
עלות הפיתוח והבנייה של 4 AK, יחד עם כנף אוויר ומטען תחמושת, נאמדת ב-700 מיליארד רובל. אם נוסיף 20% מע"מ, הסכום יגדל ל-840 מיליארד רובל. אם נניח שהשימוש האופייני ב-AK אינו מצריך גישה לאזור האוקיינוס, אזי לא ניתן לכלול את המכלית ב-AUG, די בשתי פריגטות המספקות הגנה נגד מטוסים. עבור 4 אוגוסט, יידרשו 8 פריגטות של 40 מיליארד רובל כל אחת.
התוצאה - 4 באוגוסט יעלה 1160 מיליארד רובל.
7. מסקנות
4 AUGs המיועדים לסכסוכים אזוריים יעלו 25% פחות מ-2 AUGs עם Manatees.
1. 4 AUGs קלים מספקים יעילות רבה יותר בשימוש בכל אזורי המים הסמוכים.
2. בהזמנת ארבעה א"ק נוצרת סדרה, כשמתגלים "מחלות ילדות" בא"ק הראשון, ואז מתחילה הסדרה. במקרה זה, ההסתברות לקבלת הזמנות יצוא גבוהה. בהזמנת שני Manatees, לא נוצרת סדרה ולא צפוי ייצוא.
3. AK יכול לפעול באופן עצמאי, להחליף סיירת כבדה. בדו-קרב עם המשחתת ארלי בורק, AK מנצח ביתרון ברור.
4. AK מספק חיפוש אחר צוללות נעות במרחק של עד 300 ק"מ באמצעות מכ"ם המל"טים AWACS. צוללות בישיבה יכולות למצוא מל"טים IB, אך לשם כך יש צורך לתלות מתחתיהן מגנומטר ומצלם תרמי IR.
5. א"ק יכול לקחת את הצוללות שלנו לאזור החובה. הוא יכול לזהות מטוסי אש"ף באמצעות AWACS וליירט אותם באמצעות IS. בעת שיגור ה-K-77-1 UR מגובה של 17 ק"מ, טווח ההשמדה של מטוסי ה-PLO יגדל ל-200 ק"מ.
6. השימוש במל"טים בגובה רב מאפשר לספק תקשורת רעש-חסונית במהירות גבוהה בין המפעיל למל"ט ללא שימוש בחזרות למרחק של עד 500 ק"מ.
7. גובה טיסה של 17–18 ק"מ מאפשר למל"ט IS לטוס מעל מטרות אויב המוגנות על ידי מערכת ההגנה האווירית MD.
8. פצצות גלישה מאפשרות לספק תקיפות דיוק גבוה נגד מטרות אויב בעלות נמוכה בסדר גודל מאשר בעת שימוש בטילי שיוט מסוג קליבר. היתרון של ה-PB על פני ה-"Caliber" הוא שהמפעיל יכול לזהות את המטרה הנפגעת באמצעות האופטיקה המותקנת על ה-PB. טווח הטיסה של ה-PB הוא 140 ק"מ, מה שמאפשר שיגורו מחוץ לגבולות האזורים המוגנים במערכות הגנה אווירית לטווח בינוני.
9. טילי רחיפה המשוגרים ממל"טים מאפשרים בעלות נמוכה לספק את הגבול הרחוק של אזור ההגנה האווירית של AK של 200 ק"מ, מה שמאפשר ל-AK להסתדר עם מספר קטן של טילי DB.
10. מכ"ם הגנה מפני טילים AFAR ייחודי בשטח של 100 מ"ר. m, מאפשר ל-AK לזהות מערכות הגנה אוויריות תוקפות של Aegis SM6 בטווחים של עד 700 ק"מ ולארגן הגנה עצמית של מל"טים. ב"מנאטים" אין אפשרות כזו.
11. האלומה הצרה של מכ"ם AWACS 0,8° מאפשרת לכוון PB ו-PKR באמצעות AWACS בדיוק גבוה יותר מאשר שימוש ב-IS.
12. מכ"מים AWACS ו-IS פועלים באותו טווח אורכי גל כמו מכ"ם ההגנה האווירית פטריוט וניתן להשתמש בהם כדי לדכא אותו.
13. השימוש המאסיבי בתכנון טילים נגד ספינות ו-PBs מאפשר להרבות באופן מהימן בהגנה האווירית של כל KUG.
ר.ש.
בסופו של דבר, יש צורך לענות על ההתנגדות הצפויה של הספקנים: כל אלה הם פנטזיות, אנחנו צריכים בדחיפות לבנות את מה שכבר הסתדר, למשל, קורבטות 20380.
אם פנטזיות לא יהפכו למו"פ, אז בתי ספר להנדסה יאבדו, ורבותי ספקנים יצפו בזרם של בוגרי האוניברסיטאות הטובות ביותר שלנו למדינות של אויב פוטנציאלי. מהנדס אמיתי זקוק לא כל כך למשכורת גבוהה אלא להזדמנות להשתתף בפיתוחים המתקדמים ביותר.
אם ה-Tu-160 לפני 30 שנה עדיין איכשהו תואם את הרמה העולמית, היום זה כבר לא מעניין. אותו הדבר נכון לגבי קוזי. זה המקום שבו פרויקט AK יכול להציל את המצב.
בינתיים, אנחנו גאים בפריגטה 22350, למרות שהיא נחותה בבירור מהארלי ברק. אבל מ-22350 אפשר להשיק זירקונים! "הוא יאכל משהו, אבל מי ייתן לו את ה-TsU"? ולהשיק את "זירקונים" לחלב ו"בויאן" יוכל ...