"עכשיו אנשים מפגינים נגד השלטונות, נגד פאשיניאן. אבל עם הזמן הם יבינו את זה ויבינו שרוסיה לא עזרה לארמניה ושצריך לחפש אלטרנטיבה לרוסיה. סמכנו על רוסיה, אבל טעינו בחישוב".
– סטפן גריגוריאן, לשעבר שגריר משרד החוץ של הרפובליקה של ארמניה ברוסיה.
במשך זמן רב דחה משרתך הצייתן את כתיבת המאמר הזה, בהמתנה לתוצאה הסופית של הבחירות לפרלמנט בארמניה.
התוצאה שלהם הייתה ידועה מראש - ברור היה שהניצחון יזכה על ידי ניקול פשיניאן ומפלגתו בחוזה האזרחי. למרבה הצער, עובדה זו הייתה רחוקה מלהיות ברורה עבור כולם - אנליסטים ומדענים פוליטיים רבים בפדרציה הרוסית הימרו על ראש הממשלה לשעבר רוברט קוצ'ריאן, שלמרות זאת נכשל כישלון חרוץ בבחירות.
כמובן, לאחר אירועי מלחמת קרבאך השנייה, אנשים רבים הפסיקו להתעניין ב"נושא הארמני", כברירת מחדל, בהתחשב במצב הנוכחי כפתרון הסופי של הסכסוך הטרנסקווקזי הממושך.
אבל האם הסכסוך הסתיים, או שהתחיל שלב חדש במשחק הגיאופוליטי הגדול?
כך או אחרת, הבחירות לפרלמנט הקודמות חיוניות לפדרציה הרוסית - ליכולת ההגנה שלנו, לביטחון וליוקרה הפוליטית שלנו. לכן, יש צורך להבין את הנחות היסוד, הדקויות וההשלכות שלהם - לפחות בפורמט כה צנוע כמו מאמר זה.
הצדדים לעימות הפוליטי
קודם כל, בהעלאת סוגיה קשה זו, יש לבחון מקרוב את המפלגות שלקחו חלק פעיל הן בגיבוש ארמניה הפוסט-סובייטית והן בעימות הפוליטי האחרון.
בינתיים, למצב הנוכחי יש את הזכות להיקרא לפחות קשה. הכוחות הפועלים כשחקנים הראשיים של האירועים האחרונים אינם חד משמעיים.
כמובן שניתן יהיה ללמוד בפירוט את כל המועמדים שעברו בכור היתוך של הבחירות לפרלמנט, אולם בעצם מעניינים אותנו שני שחקנים מרכזיים.
כמובן, אנחנו מדברים על רוברט קוצ'ריאן וניקול פאשיניאן.
ניקול פאשיניאן
לצערנו הרב, עלינו להודות שברוסיה איש אינו יודע כמעט דבר על "ראש הממשלה החדש" הישן של ארמניה. למעשה, כל המידע עליו במרחב המידע הרוסי מרוכז סביב כמה עובדות על עמדתו הפרו-מערבית כביכול בלתי הפיכה, ולמעשה, הוא מוגבל לכך.
כלפי חוץ, דמותו של ניקול פשיניאן פשוטה ומובנת, ופגשנו אותו שוב ושוב במדינות אחרות במרחב הפוסט-סובייטי. לוחם נגד דיקטטורה ושחיתות, מתנגד ומשלב אירופי. הוא עלה לפסגת האולימפוס הפוליטי על גל שנאה לנשיא סרז' סרגסיאן וזכה למוניטין פזיז ברוסיה כ"נבלני הארמני". עם זאת, עם הבדל אחד משמעותי - ניקול עלה לשלטון ומחזיק בו בעקשנות.
פשיניאן עשה את שמו בדמות מפקד שטח של המהפכה, ולא פוליטיקאי כורסה או בלוגר.
מקור: wikimedia.org
למרבה הצער, אי אפשר לשפוט בוודאות מי בדיוק עמד מאחורי הקמפיין והתמיכה הכספית בפשיניאן, אבל עכשיו זה לא משנה.
"במהלך השנים הקרובות, העדיפות של הממשלה תהיה להבטיח את הפיכתה של הכלכלה הארמנית מכלכלה אגררית ומבוססת הימורים לכלכלה תעשייתית והיי-טק".
כך אפשר לאפיין בקצרה את תוכנית הבחירות של ראש ממשלת הרפובליקה הנוכחי.
פאשיניאן הוא מהפכן וסוציאליסט מקצועי שעובד עם ההמונים הרחב של האוכלוסייה (זה, אגב, מבדיל אותו באופן קיצוני מאותו נבלני, שתמיד נשען על מה שנקרא "מעמד יצירתי"). כמעט כל הפעילות התעמולה והמנהלית של ניקולה וובוביץ' וצוותו נועדו להילחם בשחיתות, לטיהור רשויות אכיפת החוק, שיפור רמת החיים ויצירת כלכלת היי-טק עם מספר רב של מקומות עבודה.
פשוט, מובן, נגיש - עד כדי כך שאפילו המלחמה האבודה למעשה לא זעזעה את עמדותיו הפוליטיות.
"אנחנו רוצים שאנשים יוכלו סוף סוף להתגבר על אכזבה ולהאמין בעצמם. אנחנו רוצים להבטיח שאנשים יבינו את זכותם לעבודה ראויה".
- מתוך תוכנית הבחירות של מפלגת "הצעד שלי" מ-2018.
רוברט קוצ'ריאן
מה ניתן לומר על המתמודד השני על "הממלכה הארמנית"?
קוכריאן משתמש בדימוי של פוליטיקאי רגוע ומכובד, אבל הוא עובד מאוד מאוד חלש.
גיבור מלחמת קרבאך. נשיא נגורנו קרבאך, ואחרי - של ארמניה עצמה. חבר של ולדימיר פוטין. מנהל פוסט-סובייטי טיפוסי: הוא לא מקבל שום דבר חדש, הוא קשוח ביותר, הוא הואשם ברציחות ובפיגוע טרור בפרלמנט במדינה. במובנים מסוימים, קוצ'ריאן הוא מנהיג מתקופת המלחמה הבעייתית של שנות ה-90, שלא נעים לאף אחד במציאות הנוכחית. בשלב מסוים, הוא הצליח לרצות תקופת מאסר, ועם תחילתה של מלחמה חדשה, הוא הלך לקו החזית והצליח להגביר במידת מה את הפופולריות שלו. נכון, רק חלק מהאוכלוסיה - יותר מדי לא רצו שהוא יחזור לשלטון, מחשש לשיטות פליליות של ממשל.
"המדינה מתמודדת עם שלוש בעיות עיקריות. הראשון הוא נושא ביטחוני, השני הוא מיתון כלכלי, אפס השקעות זרות, עלייה באבטלה והגירה. הבעיה השלישית היא המשבר הפוליטי הפנימי. אנחנו מסוגלים לפתור את הבעיות האלה: הצוות שלנו כיסה את הדרך, ואין לי הבטחות שלא קוימו".
עם כל המינוסים שלו והתדמית של מלך פיאודלי, קוצ'ריאן, לעומת זאת, הוא פוליטיקאי טוב. בתקופת נשיאותו התפתחה המדינה (למשל, הייצור החקלאי גדל ב-65%, מאות קילומטרים של כבישים בין-קהילתיים נבנו ותוקנו, נוצרו מערכות חדשות לאספקת מים והשקיה). עם זאת, יותר מדי אנשים אומרים שהוא זה שהשחית את הצבא הארמני. המוניטין של הנשיא לשעבר נפגע שוב ושוב קשות, ואפילו תמיכתה של מוסקבה לא עשתה דבר כדי לשנות את המצב (אגב, צוות גדול של טכנולוגים פוליטיים רוסים פעל למען האינטרסים של קוכריאן, אבל, אבוי, זה לא הביא לשום תוצאה).
"בתקופת שלטונו הייתה עבודה, מסחר היה פעיל. עכשיו אין מה לעשות, רבים עוזבים. בכפר שלנו, אני לא מתקשר עם אף אחד, הם אומרים, אנחנו מחכים לקוכריאן לעלות לשלטון".
- פרשנות מאת Vardazar Kocharyan במהלך הבחירות לפרלמנט בארמניה.
מדוע פוליטיקאים פרו-רוסים סופגים תבוסה אחר תבוסה?
ארמניה נותרה אולי אחת המדינות הפוסט-סובייטיות האחרונות בעלות ערך אסטרטגי שמקיימת יחסי ידידות ניטרליים עם מוסקבה. כל השאר כמעט אבודים - רק טג'יקיסטן ובלארוס נשארו ברשימה, אשר, עם זאת, גם לא יכולה להתפאר בנאמנות רבה לפדרציה.
כוחות פרו-רוסים מושמדים כמעט בכל הרפובליקות הפוסט-סובייטיות. פעם אחר פעם, אנשים ותנועות פוליטיות הנתמכות על ידי מוסקבה סופגים תבוסות הרסניות - הם לא פופולריים ואינם מסוגלים לקחת את השלטון.
כמובן שיש לכך מספר סיבות חשובות והיום ננסה להבין לפחות חלק מהן.
כמובן, אפשר להתחיל בבחינת היבטים שונים של היווצרות מנופי ההשפעה של מה שמכונה "הכוח הרך", אבל זה יהפוך לתיאוריה חסרת משמעות של נושא השיחה שלנו היום. אנחנו צריכים לבסס את הנימוקים שלנו על הארסנל הפוליטי שיש לרוסיה וכבר משתמשת בו היום.
אז בואו נתחיל.
כשקוראים תיאור קצר של התוכניות של רוברט קוצ'ריאן וניקול פאשיניאן, פרט בולט אחד מושך את העין - כיוון הפעילות הפוליטית. אם הראשונים תמיד ביקשו לפעול למען מדיניות החוץ, אז הבסיס של האחרון נבנה בדיוק על זה הפנימי.
מה זה אומר?
המועמד הפרו-רוסי, יחד עם טכנולוגים פוליטיים של מוסקבה, בונה את קמפיין הבחירות שלו על תזות שגויות ומפסידות במכוון.
רוב המדינות הפוסט-סובייטיות (כולל גם רוסיה וגם ארמניה) הן מדינות בעלות סדר חברתי פוסט-תעשייתי. אם נפשט את התיאור של מאפיין זה, אז נוכל לומר שמדובר בחברות המקובעות בעיקר במצב התחום החברתי שלהן.
בהתאם לכך, הפוליטיקאים בהם חייבים קודם כל להיות בעלי אוריינטציה חברתית. למרבה הצער, כך קרה שרבים בארצנו אינם מבינים את העובדה הפשוטה הזו – אבל היא מוכרת היטב במערב.
גם אם ננתח את התבוסות של תנועות פוליטיות פרו-רוסיות במרחב הפוסט-סובייטי בצורה שטחית ככל האפשר, נראה את האוריינטציה החברתית החלשה ביותר שלהן. הם קידמו מאוד וביובש איזשהו "אושר אוניברסלי בברית עם רוסיה" מותנה, אולם גם ברמת התוכניות הפוליטיות הם לא הצליחו לעבוד בצמוד למען תדמית אטרקטיבית ומובנת בעיני ההמונים הרחב של העם. . עם כל זה, המניע העיקרי להתנתקות ממוסקבה מכל הרפובליקות הסובייטיות לשעבר הוא בדיוק חברתי - ה"אנחנו רוצים לחיות כמו באירופה" הידוע לשמצה הפך לגורם החזק ביותר בקידום כל פעילות אנטי-רוסית (הבולטת ביותר) דוגמה לכך היא אוקראינה).
על אילו תזות התבסס הקמפיין לפני הבחירות של קוצ'ריאן הפרו-רוסי?
בנייתה של איזושהי "מדינה חזקה", ברית צבאית-פוליטית עם מוסקבה, החזרת קרבאך (באיזה שיטות ומתי, לעומת זאת, לא צוינה) והחייאת הצבא הארמני (שדרדר בהצלחה במהלך הקודם שלו) נְשִׂיאוּת).
"האג'נדה שלנו, כמובן, נשארת לעלות לשלטון, לקחת את תפקיד ראש הממשלה, אחרת לא היינו הולכים לפרלמנט. כן, המטרה שלנו הייתה ניצחון מוחלט, כבשנו את השוחות הראשונות ועלינו להתחזק בתעלות אלו כדי להבטיח ניצחון מלא".
הצהיר רוברט קוצ'ריאן לאחר ההכרזה על תוצאות הבחירות לפרלמנט.
למעשה, הוא אינו מציע דבר לאזרח מן השורה ונסמך על כמה שכבות לאומיות-פטריוטיות פרו-רוסיות בחברה, עם נוכחותן בארמניה, בלשון המעטה, הכל גרוע ביותר.
זה די טבעי שאחרי התבוסה ההרסנית במהלך מסע קרבאך 2020, רוב הארמנים פשוט לא רוצים לחשוב ברצינות על החזרתו של ארטסח האבוד. גם האליטות וגם האזרחים הפשוטים מבינים שזה בלתי אפשרי בלי עוד מלחמה עקובה מדם עם תוצאה לא מובנת - ובאופן טבעי, טיעון כזה במירוץ הבחירות פועל נגד מי שמנסה לתמרן אותו.
אז מה הפלא שמפלגתו של קוצ'ריאן זכתה במחצית ממספר הקולות של ניקול פשיניאן?
טעות מושרשת נוספת של הדיפלומטיה הרוסית והטכנולוגיות הפוליטיות הייתה האהבה הידועה לשמצה לחיפוש אחר כמה "מנהיגים" והריכוז שלאחר מכן של פעילויות במדינות מסוימות סביב יחידים, ולא ההמונים הרחב של האנשים. למרבה הצער, ראינו את זה במולדובה, אוקראינה וסודאן, וכרגע אנחנו רואים את זה בבלארוס ובארמניה.
אנשים מסוימים (אפילו לא תנועות פוליטיות) הופכים תמיד לנושא היווצרותם של מנופי השפעה פוליטיים, ואוכלוסיית המדינות פועלת כסוג של הפשטה חסרת חשיבות. מרכיב לא משמעותי במערכת היחסים, שניתן להזניח בקלות.
במהותה, מדובר במערכת של נאמנות אישית – מערכת שלא עובדת כבר הרבה זמן, אבל עדיין ממשיכה לשמש אותנו.
אבוי, אי אפשר לומר את אותו הדבר על שיטות מערביות להרחבת אזור ההשפעה - הן מיועדות לשכבות הרחבות ביותר בחברה ופועלות כמעט ללא רבב. ארמניה היא דוגמה טובה לכך - גם למרות התבוסה במלחמה והמשבר בסיוניק, פשיניאן זוכה בניצחון מוחלט בבחירות.
למה?
כי היא פועלת על בסיס ההמונים הרחב של העם.
ואנחנו לא.
השפעות ארוכות טווח של הבחירות
כמובן, אל לנו לשקול את התהליכים המתמשכים בארמניה מנקודת מבטם של "מומחים" שונים המבשרים על פירוק גלובלי וחד פעמי של ההשפעה הרוסית בטרנס-קווקז.
הפוליטיקה הגדולה לא סובלת חיפזון מוגזם - זה יותר מרתון, משחק של שחיקה, ולא ספרינט אימפולסיבי.
מה יקרה אחר כך?
ראשית, הפדרציה הרוסית תתמודד עם תחרות משולשת באזור - והכי מסוכן, זה יהיה קרב עז על מוחם של הארמנים, שבו רוסיה, אבוי, מובסת. האמון במוסקבה יורד עם כל תקרית לא נעימה חדשה, ואפילו הגנה מפני שומרי שלום וחיילים רוסים משפיעה מעט על המצב.
בינתיים, ארצות הברית, צרפת וגרמניה מתחילות למלא תפקיד חשוב יותר ויותר במיוחד בארמניה. בתורו, ישירות באזור, לטורקיה (בתמיכת בריטניה הגדולה) ואזרבייג'ן יש את המשקל הפוליטי הגדול ביותר - האחרונה שואפת באופן אקטיבי (ובהצלחה) לתפוס את מקומה של מעצמה אזורית חזקה.
שנית, רוסיה עומדת בפני איום צבאי ישיר בטרנס-קווקז. במהלך משבר הגבול האחרון בסיוניק, חוסר האפשרות של לחץ כוחני ישיר על אזרבייג'ן התבהרה - כוחות הפדרציה באזור פשוט אינם ברי השוואה לאלה בבאקו. המצב מצער עוד יותר בגלל ההסכם האזרבייג'ן-טורקי האחרון על סיוע צבאי הדדי במקרה שאחת המדינות תיכנס למלחמה - באופן ברור, ניתן לראות בכך רמז ישיר למדי עבור מוסקבה.
עם כל זה, הפוטנציאל הצבאי הרוסי בכיוון דרום אינו מספיק בבירור לעימות גלוי עם הכוחות המזוינים המשולבים של טורקיה ואזרבייג'ן (שלא לדבר על העובדה שלמדינתנו אין כיוון אחד שאינו מסוכן מבחינה צבאית - אפילו הצפון הרחוק הופך לחזית חדשה של אופוזיציה לגוש נאט"ו).
בתורו, היעדרה של ממשלה נאמנה לחלוטין למוסקבה בירוואן מסבך עוד יותר מצב קשה ממילא - כבר ברור שארמניה זקוקה להגנה צבאית ופוליטית מיידית. עם זאת, למרות זאת, צוות פשיניאן מחויב למדיניות החוץ הרב-וקטורית ביותר, אשר כשלעצמה מסוכנת לרוסיה ולמעמדה באזור.
שלישית, חוסר היכולת שלנו להילחם במסגרת התחרות המערכתית על אזור השפעה במרחב הפוסט-סובייטי הולך וברור יותר ויותר. בהקשר זה, אנו צריכים לצפות למתקפה מסיבית על המדינות המעטות הנאמנות לרוסיה, במיוחד במרכז ובמרכז אסיה (המצב בו הוא בכי רע על רקע נפילת הממשלה הפרו-מערבית באפגניסטן והתחזקות עמדותיהן של תנועות איסלאמיסטיות). מערכת ההשפעה הפוליטית הרוסית מוכיחה שוב ושוב את חוסר נכונותה לקדם את האינטרסים של ארצנו אפילו בחוץ לארץ הקרוב וברור שהיא זקוקה למודרניזציה רדיקלית.
רביעית, עלינו לצפות לעלייה חדה בסובסידיות לארמניה מרוסיה. לא יהיה "הפסקת יחסים" פתאומית שמבשרה גלקסיה שלמה של אנליסטים רוסים - ניקול פאשיניאן אינו טיפש או חובבן. הוא מבין היטב שמוסקבה, בין היתר, מספקת את עמדתו הנוכחית, והוא ינסה לדפוק את המספר המרבי של העדפות פוליטיות וכלכליות מהפדרציה. בתורו, תמיכה כספית היא הכלי העיקרי (אך, אבוי, לעתים קרובות מדי לא יעיל) של הדיפלומטיה הרוסית במרחב הפוסט-סובייטי.
סביר להניח, עבור ארמניה עצמה, התהליכים הפוליטיים הנוכחיים לא יישאו אופי שלילי חריף (למשל, רצח העם, ש"מומחים" שונים מדברים עליו בחולמניות). הפירוק ההדרגתי של ההשפעה הרוסית באזור יסייע למשוך את ירוואן לתהליכי הגלובליזציה של מזרח אירופה, עם כל ההשלכות הכלכליות והפוליטיות הנגזרות מכך. בתורו, זה גם יכול להוביל לכך שארמניה תהפוך למאזן נגד טבעי לעצירת השפעתה של טורקיה - למרות העובדה שמדינות המערב מתדלקות באופן אקטיבי את שאיפותיה של אנקרה, הן גם מגבילות את התרחבותה בכוונה.
בכל מקרה, מה שקורה אינו סיבה לייאוש. זו הזדמנות מצוינת לנתח את הטעויות שלנו ולמנוע מהן לקרות שוב.