מי שלא רוצה או לא יכול לקבל ביקורת ולהקשיב לדעות, תפיסות מוטעות או טעויות של מתנגדים, נא לעבור מיד למשהו אחר.
בואו נסתכל מקרוב על ההישג הגבוה ביותר של בניית ספינות צבאית מקומית, מבלי לגעת בצי הצוללות, בפריגטות של פרויקט 22350 ונחלוק דעות, ספקות, הנחות.
הטבלה (להלן) מסכמת את מאפייני הביצועים של ארבע ספינות - יריבים סבירים אמיתיים לפריגטה שלנו בארבעה אולמות מבצעים צבאיים המקבילים לשלנו שֶׁל הַצִי עמותות.
נורבגיה - הבחירה ברורה, חברה פעילה בנאט"ו, הגבול היבשתי נמצא בסמוך לבסיסים האסטרטגיים של הצי הצפוני, מגע הגבול הימי והאזור הכלכלי משתרע עד לקוטב הצפוני, במקרה של התנגשות צבאית, אפילו באזור אחר, הוא ייגרר לעימות איתנו בניגוד לרצונו במילוי התחייבויות בעלות הברית.
גרמניה היא החברה העיקרית של נאט"ו באירופה, הצי של המדינה שולט באזור הבלטי, יריב מסורתי במשך מאה וחצי.
טורקיה היא צבא נאט"ו הגדול באירופה, שולטת במיצרי הים השחור האסטרטגיים וצי המתפתח באופן דינמי.
יפן - היעדר הסכם שלום עם רוסיה מאז מלחמת העולם השנייה, תביעות טריטוריאליות פתוחות, הצי המודרני, המתקדם טכנולוגית והמאוזן ביותר באזור.
הבחירה בוצעה על בסיס עקירה דומה, קיומו של סיווג לאומי כפריגטה ולא מהמאה הקודמת.
ההצדקה העיקרית לקיומו של הצי, כסוג של כוחות מזוינים, היא מתן הרתעה גרעינית אסטרטגית לאויב פוטנציאלי. ישירות בצי, משימה זו מבוצעת על ידי תשעה SSBNs עם SLBMs. ועם הופעתה בשירות הפדרציה הרוסית של טילי שיוט ארוכי טווח "קליבר", שיכולים לשאת ראשי נפץ גרעיניים, כולל, הוטלה על הצי המשימה השנייה בחשיבותה - להפוך למוביל הראשי שלהם.
אמנת INF אסרה על הצבת משגרי טילים מסוג זה על היבשה. לאחר קריסת ברית המועצות, הכשירות לייצור מטוסים אסטרטגיים תְעוּפָה אבדו, וכעת הוארך אמנת SALT בחמש שנים. אבל הצי בקצב מואץ החל לקבל ספינות וצוללות חדשות, עמוסות המשימה להיות נושאות של טילי שיוט ארוכי טווח (פרויקט 11661K; פרויקט 21631; פרויקט 22800; פרויקט 20385; פרויקט 22350; פרויקט 06363; פרויקט 885); . השכל הימי אפילו הגה מונח - "כיול" של הכל והכל.
שיא מעוף הפנטזיה והמחשבה היצירתית של בוני ספינות מתאפיין בתשובה לשאלה הלועגת "האם עפים תנינים" - "כן, רק נמוך, נמוך".
הם מתפנקים על ידי שלטונות חיל הים, אשר מאשרים את הפרויקטים, דוחפים את התגלמותם במתכת ויוצאים מגדרם בניסיונות לפתור ביעילות משימות ימיות עם ספינות שאינן מתאימות להם.
בקיצור: כל שלושת הפרויקטים של RTOs רוסיים נחותים במהירות מה-Gadfly הסובייטי. עם עלייה בתזוזה ל-2200/949/870 טון לעומת 730 טון ל-Gadfly, עם מטען תחמושת טילים על הסיפון של 35 טון, הם נחותים משמעותית מהעמסת אוניקס ב-UVP 3S14 במשקל של 24 טון. ורק גופי Karakurt העדכניים ביותר עם Pantsir-M, תותחי 76 מ"מ ו-Igla MANPADS על הסיפון יכולים להתחרות ביעילות ההגנה האווירית עם Gadflies, שיש להם מערכות הגנה אוויריות מיושנות של Osa MA, תותחי 76 מ"מ, AK-30 מ"מ. 630M ו-MANPADS "Strela-3" בן ארבעים.
הקוראים הקבועים מודעים לחימוש הטורפדו של Varshavyanka ללא VNEU וסוללות ליתיום מהפרסומים של החברים קלימוב וטימוקין, אבל צוללות שנועדו לשמור על בסיסים, לערוך סיור וללוות את פריסת SSBNs יכולות כעת עדיין לפגוע עמוק לתוך שטח האויב.
פרויקט הסבל המבטיח ביותר של קורבטת ההגנה האווירית והנ"מ 20385 נפל גם הוא תחת ה"כיול" הכללי, אבל כאן עדיין אפשר לדבר על שילוב מוצלח של יכולות לחימה לתקופת שלום (4 טילים נגד ספינות ו-4 PLUR) ליכולות OVR ותקיפה בניהול פעולות איבה (טילים נגד ספינות או CRBD).
אני מצטרף לשיקול הדעת של הרוב לפיו פריגטות פרויקט 22350 הן ספינות טובות. ואני אפילו מסכים עם הדעה שזהו הפסגה של מה שבניית ספינות רוסית יכולה להשיג בתקופה הפוסט-סובייטית. אבל תולעת הספק והחסרונות הבלתי ברורים, כמו שאומרים, מהשטן, שתמיד מסתתר בפרטים, גורמת לך לחשוב שהפריגטה הכי טובה היום עשויה להתברר מחר כמיותרת.
היתרון הראשון כחיסרון
הספינה מצוידת במתקן ארטילריה ימי 130 מ"מ A-192M Armat.
בעיתונות הצהובה הפסאודו-פטריוטית, בהחלט יכול היה להופיע חומר על מקרה "שאין כמוהו בעולם" של הצבת אקדח 130 מ"מ חזק על ספינה מסוג פריגטות. והם כתבו את האמת, ואין להם מה להתנגד.
נאט"ו, האמריקאים והלוויינים הפרו-מערביים של האוקיינוס השקט מסתדרים על ספינות בדרגת משחתת-שייטת עם תותחי 127 מ"מ בלבד. הרוב המכריע של פריגטות המשחתות היפניות (לפי הסיווג של ארץ השמש העולה, נציגים אלה שייכים לספינות ליווי) חמושים בארטילריה בקליבר זה. והמשחתת אקיזוקי שהתקבלה להשוואה בטבלה היא לא הספינה הגדולה ביותר מבחינת תזוזה, אבל עדיין עולה משמעותית על הפריגטה שלנו.
פריגטות אירופאיות מסתדרות בצניעות עם תושבות תותחים בודדות בקוטר 76 מ"מ. באופן מסורתי מודגשת הרבגוניות של ארטילריה ימית מודרנית בקליבר גדול המסוגלת לפגוע במטרות חוף, ים ואוויר.
ברצף זה נשקול את יעילותו על הפריגטה שלנו.
מה יכול לנקר את הפריגטה שלנו בחוף האויב של המדינות המוצגות בטבלה עם תותח ה-130 מ"מ שלה?
בסיסים ימיים, נמלים גדולים ומרכזים אדמיניסטרטיביים ותעשייתיים על החוף מכוסים באופן אמין הן בכוחם של ציים והנחת מוקשים, והן על ידי מערכות טילים נגד ספינות חופי ותעופה. אני בספק רב אם הפריגטה שלנו או ה-KUG שלנו יוכלו להתקרב לחפצים כאלה עם "יריית אקדח" של אקדח ארטילרי.
ישנה אפשרות נוספת לתמיכה ארטילרית על ידי נחיתת פריגטה בחוף פראי לא מצויד באיזו נקודה חמישית בעולם. אבל אם אתה זוכר סיפור, אז אפילו מטען התחמושת ועוצמתם של ספינות הקרב של ספינות הקרב של מלחמת העולם השנייה לא הבטיחו את דיכוי הגנות החוף של האויב.
מה אם אברמס / נמר עם תותח 120 מ"מ היה מוסווה איפשהו על החוף, או, גרוע מכך, אקדח מתנייע בתעלה עם תותח 155 מ"מ?
האם זה לא הימור לשלוח כמה פריגטות יקרות ללא שריון למצבי דו-קרב במאה ה-5. ואיך לערוך סיור של מטרות בחוף, הדרכה, הערכת תוצאות ההשפעה? מערכת בקרת האש 10P-XNUMX "פומה" עם כוונת טלוויזיה עם מכ"ם ומודול אופטו-אלקטרוני חיצוני מתחדדת למטרות ים ואוויר מנוגדות יותר. נותר ליישם את שיטת הקן המרובע הישנה והטובה עד למיצוי מוחלט של התחמושת.
יהיה יותר מוצדק להרים מסוק תומך אש מהצד מבלי להיכנס לאזור ההשמדה של מערכות טילי חוף וארטילריה. חלומם של מלחים שראו מספיק סרטים על שודדי הקאריביים, לרדת לחוף מול כפר תושבי האי בבגדי חלציים, לעמוד על שני עוגנים ולשטח את בקתות הקנים בחול עם צד רחב, נשבר לנצח. באופן גס, זרי הדפנה של אדמירל אושאקוב, שזכה לקדושים, שהסתערו על המעוזים בספינות, אינם גדולים מספיק עבור מפקדי ימי ימיים.
בהמשך - יותר מעניין, קרב ים קלאסי. לחלופות האגדיות "ביסמרק" נגד "ריצ'ליאו" או "איווה" נגד "יאמאטו" למשתתפים מודרניים, כמו לאוסטרליה ברגל. אבל עדיין. נראה לי שהאויב הסביר ביותר של הפריגטה שלנו בקרב ימי יהיה ארלי ברק האמריקאי או אחד מהשיבוטים היפנים שלו. ובכן, זה יותר אובייקטיבי להשוות את ה-130 מ"מ עם רובה ה-127 מ"מ, ולא עם רובי ה-XNUMX אינץ' האירופיים.
זוכרים את הרמז?
מתי עשוי צנחן להזדקק לכישורי לחימה יד ביד? - כשנגמרת לו התחמושת והרימונים, כשהוא מאבד את המקלע שלו ושובר את הכידון שלו, וכשהוא פוגש עוד דקירה כזו.
כך קרה במציאות המודרנית שהאנטי-ספינה העיקרית נֶשֶׁק תעופה, צוללות וספינות מלחמה הפכו לטילים נגד ספינות מונחים. הם בהכרח נוכחים בארסנל של משחתות-שייטות אוניברסליות וגם על סיפון קורבטות נגד צוללות ופריגטות הגנה אווירית. מספרם יכול להשתנות בין ארבע יחידות ל-128 אפשריים תיאורטית. ובמקביל, ארטילריה בין 40 ל-130 מילימטרים נמצאת תמיד בספינות נושאות טילים נגד ספינות.
איך להסביר את קיומה של אמונה טפלה זו?
חוסר אמון בכוח וההסתברות המוצהרת לפגוע באויב בטיל נגד ספינות ספציפי? הרצון לבטח את הספינה שירתה מטח טילים נגד ספינות אל האור הלבן כמו פרוטה יפה? הכלכלה הידועה לשמצה, שלפי ההיגיון שלה זה לא רציונלי להוציא טילים נגד ספינות לכל מטרה, האם אתה יכול להסתדר עם ארטילריה או טורפדו? רק חוסר הנכונות לזנוח את הדרך המסורתית של ניהול קרב ימי וההזדמנות לבחור באמצעים להשגת המטרה?
הייתי מעז להציע את תקפות המכלול של כל הטיעונים הנ"ל, אבל העיקרי מכולם נשאר - הלא נודע או אותו הוד מלכותו המקרה.
לא היו דוגמאות מן המניין להתנגשות ציי וטייסות ספינות בעימות צבאי מאז מלחמת העולם השנייה. ארצות פוקלנד והמפרץ הפרסי היו כה מעורפלים מבחינת הרכב המתנגדים וכל כך מגוונים מבחינת אמצעי המאבק שנעשה בהם שימוש, שהם רק הדגישו שוב את גורם אי הוודאות.
הפיתוח המקסימלי של מערכות ארטילריה הוא כנראה כבר בעבר. הדחייה הנרחבת של שריון מלא של ספינות מלחמה היא הטענה העיקרית התומכת בתזה זו.
אנו משאירים את אי הוודאות הראשונית של זיהוי הדדי של יריבים, שיטות לקביעת פרמטרי תנועה ושיטות ייעוד מטרות, המאבק על היתרון של המטח הראשון ובעיות הפריצה שלו, היתכנות וסדרי עדיפויות לשימוש בטילים או טילים נגד ספינות. נגד מטרה פני השטח.
בואו נפנה את תשומת הלב שלנו לדו-קרב ארטילרי היפותטי של הפריגטה הטובה ביותר שלנו עם משחתת אויב לא סטנדרטית.
כמעט אותו קליבר של רובים (130 מ"מ / 127 מ"מ, הבדל בתוך 2%); משקל דומה של הקליעים הנפוצים ביותר (קליע F-44 בעל נפץ גבוה במשקל 33,4 ק"ג / קליע Mark 80 HE-PD במשקל 30,7 ק"ג); תחמושת אקדח (מוכנה לירי) (478(22–60)/680(20)); קצב האש, rds / min. (30/20) וטווח ירי נגד מטרות ימיות (23 ק"מ/23 ק"מ). נראה כי בדו-קרב אצילי, לספינה הרוסית יש יתרון קל, הנתמך על ידי ממדים כלליים קטנים יותר. אבל לצאצאים של שודדי ים אצילים, כמו תמיד, פגיון חבוי מאחורי הזרוע בדמות קליע רקטי אקטיבי של ERGM עם ראש נפץ מצרר במטען התחמושת, שטס למרחק של עד 140 קילומטרים, והכוונה מתבצעת. החוצה על ידי מערכת אינרציאלית באמצעות ניווט GPS, המספק דיוק צילום של עד 10 מטרים.
במצב זה, ההסתברות לפגוע בספינה שלנו גבוהה מאוד, וההשפעה של איכות התחמושת על תוצאות הקרב במיני צושימה הזו תישאב מטה למאה שנים קדימה.
איזו מסקנה יסיקו מפקדי הצי שלנו: האם הם יבקשו תותח קליבר 22350 מ"מ לפריגטה 152M, בדומה לתחמושת המתוקנת של קרסנופול שאומצה על ידי כוחות הקרקע ב-1995?
ועכשיו בואו נשקול את השימוש הסביר ביותר בתותח ארטילרי בקליבר גדול על פריגטה רוסית - הגנה אווירית.
לאחרונה הייתה כתבה על VO "שימוש בתותחי נ"מ גרמניים 105 ו-128 מ"מ שנתפסו", בה הוזכרה לאורך הדרך "יעילות" באות גדולה של השימוש בתותחים אלו:
"אז, עבור מפציץ אויב אחד שהופל, הוצאו בממוצע 3000 פגזי 128 מ"מ. תותחי נ"מ 88 מ"מ Flak 36 בילו בממוצע 16000 כדורים כדי להשיג את אותה תוצאה.
קחו בחשבון: איזה סוג של חפץ היה מטוס תת-קולי ענק שאינו ניתן לתמרון, שהתותחים שימשו, ככלל, סוללה, שהם הותקנו על עמדות נייחות בטון, ושהטקטיקה העיקרית של השימוש בהם הייתה מטח אֵשׁ.
ולהעביר את כל התכונות הללו למפציץ קרב על-קולי מודרני או טיל שיוט נגד ספינות על-קולי התוקף תובלה מודרנית או UDC, המכסה את הפריגטה שלנו בתותח 130 מ"מ יחיד.
הוא נע במהירות של 14 קשר וחווה קיל אנד גלגול בים של 3-5 נקודות. השאלה היא האם יהיה לו זמן לשחרר את כל התחמושת המוכנה לירי לעבר המטרה, שלא לדבר על ההסתברות לפגוע באותה מטרה אווירית ממש בפרץ רצוף של 30 פגזים?
אולי נוכל לפשט את המצב ולהגביר את מידת האחריות.
ישירות נושאת הפריגטה שלנו של תותח 130 מ"מ המשמשת כתותח נ"מ מותקפת על ידי ארבעה טילים תת-קוליים נגד ספינות שנורו במחלקה במרווח של 3 שניות. המכ"ם לזיהוי פריגטה בגובה 16 מטר יזהה טילים תוקפים נגד ספינות בגובה 9 מטר במרחק של 28 קילומטרים מהספינה. רקטות במהירות של 900 קמ"ש עוברות 15 ק"מ לדקה. או קילומטר אחד ב-1 שניות. זמן ההפעלה של מכ"ם הבקרה של פומה במצב חירום הוא דקה אחת, במהלכה הטילים הראשונים נגד ספינות במחול יתגברו על קו 4 קילומטרים מהספינה ויכנסו לאזור ההתנהלות של מה שמכונה "יעיל". אש" של אקדח 15 מ"מ נגד מטרות אוויריות.
עכשיו בואו נסתכל מקרוב על אנטנת המכ"ם.
מימדיו, למען האמת, אינם מרשימים, מה שאומר שניתן להסיק מסקנות מאכזבות. אם מכ"ם AFAR של מטוס הקרב Su-57 בעל ממדים דומים והוא פועל בטווח של 8–12 גיגה-הרץ (אורך גל 3,75–2,5 ס"מ), אז ניתן להניח שרוחב האלומה שלו הוא בטווח של 2–2,5 מעלות, וזה מספיק עבור התמקדות בנשק טילים מונחה אוויר-אוויר במטרות דומות לטילים נגד ספינות. גם אם נניח שהטווח של מכ"ם הבקרה של פומה הוא 12–15 גיגה-הרץ עם אורך גל קרינה של 2–2,5 ס"מ וממדי ה-AFAR, שהם מעט יותר גדולים מאלו של קרב, נוכל להעריך את רוחב ה-DN בטווח של 1-1,5 מעלות במקרה הטוב. במקרה זה, האקורד של זווית זו במרחק של 15 קילומטרים (למעשה, רוחב ה-DN) מתקבל בתוך 260-390 מטר.
הרשו לי להזכיר לכם שרדיוס ההשמדה האמינה של כלי טיס על ידי פגזי נ"מ בקליבר 130 מ"מ נאמד ב-15 מטרים מנקודת הפיצוץ ורק 8 מטרים לטיל נגד ספינות.
כעת ניתן להסיק מסקנות ראשוניות על סמך עובדות קשות, נימוקים לוגיים וניחושים מושכלים.
יהיה אשר יהיה דיוק ההצבעה של תושבת האקדח A-192M עצמו, הוא יכול לפגוע במטרה התואמת את אורך המיתר במרחק של 15 קילומטרים עם ירייה בודדת בסבירות נמוכה למדי. מטרה תואמת יכולה להיחשב כספינת מלחמה בדרגה לא נמוכה מקורבטה, אבל לא טיל נגד ספינות.
אולי, היוצרים של קודמו, תושבת התותחים AK-130, נימקו בצורה דומה, תוך הגדלת ההסתברות לתבוסה ותוכנית כפולה, וקצב אש של עד 90 כדורים לדקה (נגד 30 עבור A-192M), והצבה על פלטפורמות יציבות ויציבות יותר של פרויקטים 1144, 1164, 1155.1 ו-956.
תושבת התותחים A-192M עם קצב אש של 30 כדורים לדקה מסוגלת לירות טיל לעבר טיל נגד ספינות תוקף רק כל 2 שניות, והטיל נגד ספינות עצמו נוסע חצי קילומטר בזמן זה. קליע שנורה במהירות התחלתית של 850 מ' לשנייה ייקח לפחות 15 שניות כדי לעבור מרחק של 18 קילומטרים! במהלך הזמן הזה, המטרה הנעה (הפריגטה שלנו) והטילים התוקפים נגד ספינות, שתוקנו בכיוון על ידי אותות המחפשים שלהם, מתקרבים לאורך מסלול קשה לניבוי. אחרי הכל, כדי לפגוע בטיל במרחק של 15 קילומטרים מהספינה, צריך לחשב את הטיסה שלו מהנקודה שבה היה לפני 18 שניות (כלומר לפי המידע של מכ"ם הגילוי במרחק של 15 + 4,5 ק"מ).
אם משחק כזה במחשבים היה שווה לפחות את הנרות האלה, אז אולי כוחות ההגנה האווירית לא היו נטשו בצורה כה קטגורית תותחים ארטילריים נ"מ ארוכי טווח בשיא שלמותם לטובת מערכות טילים נגד מטוסים שהופיעו רק ב אמצע שנות החמישים של המאה הקודמת.
מטבע הדברים, לא יכול להיות שאלה של "מטח" של אקדח בודד, שנאלץ כל שתי שניות לקרב את נקודת הפיצוץ של התחמושת 500 מטרים לספינה שלו. וכמובן, כל משמעות אובדת ביכולתו של האקדח להעביר אש בגזרה צרה אל המטרה השנייה שהוקצה לירי תוך שנייה.
אקח את החופשי לטעון כי תוך 30 שניות מרגע פתיחת האש (תחילת הפגזה של טילים נגד ספינות ממרחק של 15 ק"מ ולפני שהתקרבה למרחק של 7,5 ק"מ), 15 נגד ספינות. פגזי מטוסים בקוטר 130 מ"מ נורו עם תוצאה אפס צפויה.
אז, הראשון מבין הטילים נגד ספינות תוקפים כבר נמצא במרחק של 7,5 קילומטרים מהצד של הספינה. דקה אחת ו-1 שניות חלפו מאז גילוי התקיפה. מפקד הספינה היה צריך לתת את הפקודות הדרושות לפעולה נגדית, לבחור את הטקטיקה והמסלול הטובים ביותר.
באופן מוזר, אבל הזמן שיחק לטובת הרובים שלנו. רוחב תבנית הקרינה של מכ"ם הבקרה הצטמצם ל-130-193 מטר, פיזור מאפייני הדיוק הזוויתי ירד, חזית הטילים המגיעים לאותה מטרה הצטמצמה, ניתן לזהות בטווח האופטי ולהתאים אש, נתיב הטיסה של טילים צפוי יותר, והטיל יכול לעוף רק עד לנקודת הפיצוץ - משהו 9 שניות!
נותרו 30 שניות עד שהפריגטה הרוסית הטובה ביותר תקבל ראש נפץ מטילים נגד ספינות, אנו, בהתמדה ראויה לשימוש טוב יותר, נירה ב-7 הפגזים הנותרים (אם עומס התחמושת היה 22 כדורים מוכן לירי) או, בלי לעצור מתוך אמונה בקדושה בכוחם של פגזי נ"מ בקוטר 130 מ"מ, לא נעצור התפרצות מתמשכת (עד 45 יריות) (אם עומס התחמושת היה 60 יריות מוכן לירי).
המחבר בטוח שלפחות אחד מארבעת הטילים יפרוץ ויעשה מה שצריך.
האם הספינה שלנו תזדקק לשארית של כ-400 פגזים?
שאלה גדולה.
בואו נצייר קו מתחת למסקנות התיאורטיות. הקפדנו שהשימוש בתותח ה-130 מ"מ של הפריגטה pr. 22350 נגד מטרות חוף אינו מעשי בשל הסיכונים הגבוהים ביותר של אובדן הספינה עצמה. היתרונות שהנוכחות של אקדח 130 מ"מ מעניקה לספינה בעימות עם יריבים דומים מפולסים על ידי הפיגור הטכנולוגי בפיתוח ובשימוש בתחמושת "חכמה" מודרנית. כאשר נותנים מענה לאתגרים מודרניים בתחום ההגנה האווירית של ספינה הנושאת אקדח אוניברסלי בקוטר 130 מ"מ, לזו האחרונה יש יעילות כמעט אפסי.
פיתרון פשוט
האם בהתחשב במצב העניינים הנוכחי במתחם הצבאי-תעשייתי הרוסי, ניתן לבטל את המחסור בציוד לפריגטה הטובה במדינה, שנלקח בטעות כיתרון?
אם נתגבר על סטריאוטיפים קבוצתיים ומסורתיות מזיקה, אז הפתרון נמצא על פני השטח, והוא פשוט, כמו כל דבר נהדר.
בעת הזמנת גוף אחר של פריגטות Project 22350, יהיה צורך לנטוש את תושבת התותחים האוניברסלי 130 מ"מ, שכבדה עבורו, לטובת תושבת התותחים ה-100 מ"מ A-190-01 הוורסטילית לא פחות. עד כה, זו ללא ספק הבחירה הטובה ביותר ממה שקיים במתכת ושהושגה מאסטר בייצור.
טיעונים.
עם היתרון המפוקפק של תותח 130 מ"מ בטווח ירי של 23 קילומטרים מול 21 קילומטרים לתותח 100 מ"מ, ההבדל במשקל תושבות התותחים הוא מעבר לכל ספק (25 טון מול 15). משקלו של ספסל דקה של תותח 100 מ"מ 1248 ק"ג (משקל קליע 15,6 ק"ג בקצב אש של 80 ר"ד/דקה) היה גבוה מזה של אקדח 130 מ"מ - 1002 ק"ג (משקל קליע 33,4 ק"ג עם קצב אש של 30 ר"ד/דקה) דקה), שעדיף כמובן בכל אחד מהעימותים הנחשבים.
אם הנתון של התחמושת המותקנת על הספינה עבור האקדח A-192M הוא 478 כדורים (במשקל 52,8 ק"ג), אז זה ימשוך עוד 25,2 טון עם הנפח המקביל. נניח שעל הפריגטה המעודכנת עם תותח A-190-01 היורה יותר, תותקן פי שניים יותר תחמושת (956 יריות במשקל של 26,8 ק"ג כל אחת), אבל גם אז התענוג הזה יעלה רק 25,6 טון.
הר אקדח A-190-01 עם קצב אש של 80 רנדה לדקה. בעל מטען תחמושת מוכן לירי של 80 כדורים. ב-MRK pr. 21631, סך התחמושת של פגזי 100 מ"מ הוא 320 חתיכות, כלומר, ארבע טעינות מחדש. גבול הספיקה הסביר של תחמושת על פריגטה בדרגה ראשונה מוצע להיות 640 תחמושת או שמונה טעינות מחדש, אשר ישקלו 17,2 טון. לפיכך, לאחר שחסכנו, למעשה, בהחלפת מתקן אקדח קל יותר 10 טון, נוסיף חיסכון במשקל מטען התחמושת של כדורים יחידתיים - 8 טון. כיצד להיפטר כראוי משמורת המשקל שנוצרה של 18 טון ונפח - נשקול בהמשך.
אין תקווה לפנייה לשכל הישר מצד ההנהגה הימית השקטה.
כאשר פריגטות מהדרג הראשון יהיו חמושות בתושבת התותחים 100 מ"מ A-190-01, תישמר עליונות על יריבים אירופיים, ויש להילחם באמריקאים ויפנים גדולים יותר לא באמצעות ארטילריה, אלא בטילים וטילים נגד ספינות, אשר מספיקים על סיפון הפריגטה.
אחרת, פשוט נסוג כדי לחדש תחמושת בבסיס כדי להציל את היחידה הקרבית.
להמשך ...