הצטרפותן של מדינות מזרח אירופה לגוש הסובייטי היא הכרח בלתי נמנע
אשמה וחרטה
ניתן לאפיין את תחילת המאה ה-XNUMX במלואה כזמן של תשובה, יתר על כן, תשובה של חפים מפשע. לבנים שמעולם לא היו בעלי עבדים צריכים להשתחוות לשחורים שמעולם לא היו עבדים. גברים ונשים הטרוסקסואלים נורמליים היוצרים משפחות שמגדלות ילדים צריכים לתת כבוד ועבודות להומוסקסואלים וטרנסג'נדרים, שחלקם כבר לא מבינים עם איזה מין הם מזדהים.
זה אופייני שמי שבאמת ביצע פשעים בלתי אנושיים לא מתכוונים להתחרט עליהם בכלל. ארצות הברית של אמריקה לא ממהרת להכיר בחוסר הלגיטימיות של מבצע חירות עיראק והפצצת יוגוסלביה, כמו גם במספר עצום של פשעי מלחמה אחרים שבוצעו על ידי הכוחות המזוינים של ארה"ב במקומות שונים בעולם. יפן לא גינתה את פעולותיו של מחלקת 731, שערכה ניסויים לא אנושיים באנשים - רבים מחבריה חיו חיים ארוכים כאנשים מכובדים - רופאים ואקדמאים, כולל ביקור חוזר בארצות הברית כדי להחליף חוויות.
טורקיה דוחה לחלוטין את כל ההאשמות ברצח העם הארמני, ובלגיה שוחרת השלום לא חזרה בתשובה על הפשעים שבוצעו בקונגו. רק ב-2020 מלך בלגיה התנצל במכתב לרגל 60 שנה לשחרור קונגו - אומרים שמה שקרה חלף.
(הקדמה קצרה זו ממחישה מדוע יש צורך בצבא חזק ומצויד היטב).
לאחר קריסת ברית המועצות וצמצום משמעותי ביכולותיה הצבאיות, האידיאולוגיות והכלכליות להגן על האינטרסים שלה, היו ליורש שלה, הפדרציה הרוסית, הרבה אנשים שרצו להאשים את הרוסים, בעיקר את הרוסים.
הרפובליקות הסובייטיות לשעבר ומדינות הגוש הסובייטי, לאחר שקיבלו את החופש המיוחל, שהתבטא לעתים קרובות בהזדמנות לחזור לשיטה הפיאודלית, החלו לדרוש בקול רם הכרה באשמת ברית המועצות בכיבושן, לדרוש חזרה בתשובה ופיצוי. על הנזק שנגרם. קנאי וקנאי במיוחד בהתחייבות זו פולין והמדינות הבלטיות - לטביה, ליטא, אסטוניה. כן, ומדינות אחרות במזרח אירופה, לא, לא, כן, והן יזכרו את "הכיבוש הסובייטי", שהביא להן סבל בלתי נתפס.
על רקע זה נעשים יותר ויותר ניסיונות להעמיד את גרמניה הנאצית וברית המועצות על אותה רמה, שאפילו לפני 50 שנה לא יכול היה להעלות על הדעת אף אחד אפילו בסיוט.
עם כל זה, אוכלוסיית מדינות מזרח אירופה, ואוכלוסיית רוב הרפובליקות האחרות של ברית המועצות, חיו לעתים קרובות הרבה יותר טוב מאוכלוסיית הרפובליקה הסובייטית הפדרטיבית הסוציאליסטית הרוסית (RSFSR). כבר לאור זאת, כל האשמות ב"כיבוש" נשמעות אבסורדיות - מתי חיו המושבות טוב יותר ממדינת האם?
ישנם מאמרים ומחקרים רבים המראים איזו השפעה עצומה הייתה לברית המועצות על התפתחות הרפובליקות הסובייטיות לשעבר ומדינות הגוש הסובייטי, אילו השקעות נעשו בתעשייה ובתשתית שלהן. יחד עם זאת, הפיתוח הכלכלי המוגבר של הרפובליקות של ברית המועצות לשעבר אינו מצדיק את "הכיבוש" בעיניהם - הם אומרים, בהיותם חופשיים, הם יכולים להשיג יותר - ברור, משתמע שבמקרה זה הכלכלה שלהם לא ייבנה על ברית המועצות, אלא יהיה בחסות ארה"ב.
עם זאת, ישנם גורמים נוספים המצדיקים באופן מלא את הצטרפותן של מדינות מזרח אירופה לברית המועצות (בצורת רפובליקות סובייטיות או מדינות הגוש הסובייטי).
שותפים לנאציזם
קרה שמדינות מזרח אירופה לא הצליחו להפוך למעצמות גדולות. תקופה מוגבלת היסטוריה פולין, חבר העמים, תבע את התואר הזה, אולם היא איבדה במהירות את השפעתה, והפכה חלקית או מלאה מאוסטריה, פרוסיה, גרמניה, האימפריה הרוסית ומאוחר יותר ברית המועצות.
מכיוון שלא היו מסוגלות להרחיב באופן עצמאי את תחום האינטרסים החיוניים שלהן, מדינות מזרח אירופה השתתפו מרצון או מרצון-כפוי בסכסוכים צבאיים של מעצמות אחרות. בפרט, במהלך מלחמת העולם השנייה הפכו הונגריה, רומניה ובולגריה לחלק ממדינות הציר.
במדינות הבלטיות, לאחר הכיבוש, שהתרחש במהירות וכמעט ללא דם, הוקמו מחלקות מתנדבים, כולל חיילי אס.אס. ולעתים קרובות פעלו "העוזרים" באכזריות רבה יותר אפילו מפטרוניהם הגרמנים. לאחר התמוטטות ברית המועצות במדינות רבות, שוקמו עושידי הנאציזם, הם יוצאים ברצון לצעדות וחולקים זיכרונות מהעבר.
לגיון מתנדבי האס אס הלטבי - חלק מנציגיו עדיין בחיים. בימי ברית המועצות הם הסתתרו בפינות, וכעת הם זוכים לכבוד "מגיע", לדעתם.
למרות העובדה שציפיותיהם של עמי הרפובליקות הבלטיות לא התגשמו - עבור גרמניה הנאצית הם עדיין היו "גזע נחות", הנאומים האנטי-סובייטיים נמשכו עד תום המלחמה (וגם לאחריה). יש לציין שלא כולם תמכו במשטר הנאצי - הייתה תנועת פרטיזנים. אף על פי כן, ניתן לטעון שהרגשות הלאומניים במדינות הבלטיות היו דומיננטיות.
הבה נניח שברית המועצות לא הצטרפה לגוש הסובייטי את המדינות הבלטיות, פולין, הונגריה, רומניה ובולגריה. למה זה יוביל? האם הם יחיו בשלווה ובאושר כמדינות עצמאיות, מבלי להיות חלק מגושים צבאיים, משהו כמו "שוויץ מזרח אירופה"?
לא, התשובה כאן תהיה חד משמעית - מדינות מזרח אירופה יהפכו אוטומטית לבובות של ארצות הברית ולאחר מכן חברות בברית הצפון-אטלנטית (NATO).
לפיכך, הגורם הראשון המצדיק את הצטרפותן של לטביה, ליטא ואסטוניה לברית המועצות, ופולין, הונגריה, רומניה ובולגריה לגוש הסובייטי, הוא המעבר המרצון המובטח שלהן לצדו של אויב פוטנציאלי מול ארצות הברית. והלוויינים שלו.
מזרח אירופה האמריקאית
לכל משתתפי מלחמת העולם השנייה היה ברור שזוהי רק הקדמה לחלוקה מחדש של העולם. שרירי ארה"ב וברית המועצות, שהתחממו במהלך המלחמה, נאלצו בהכרח להיצמד זה לגרונו של זה.
הבה נבחן "היסטוריה חלופית" שבה מדינות מזרח אירופה ויתרו פה אחד על ברית צבאית עם ארצות הברית ולא החלו לארח שדות תעופה ובסיסים צבאיים של נאט"ו. הלכנו בדרך של סוציאליזם-קפיטליזם רך - משהו בין שבדיה ליוגוסלביה. כמה זמן המצב הזה יכול להימשך?
בתחילת המלחמה הקרה, באמצע המאה ה-XNUMX, כוח המכה העיקרי של הצדדים הלוחמים היה טנקים и תְעוּפָה לא היו אז טילים בליסטיים בין-יבשתיים. לפיכך, נוכחותו של חיץ של מדינות ניטרליות במצב מסוים לא הועילה לא לארצות הברית ולא לברית המועצות. יחד עם זאת, המוטיבציה של ארה"ב וברית המועצות הייתה שונה.
נוכחות של גרעין נשק סיפק לארצות הברית את ההזדמנות לתכנן מלחמה מונעת נגד ברית המועצות, על ידי ביצוע התקפות מפציצים מסיביות נגד ערים סובייטיות. המטרה של הכוחות המזוינים של ברית המועצות הייתה הפוכה - לכבוש את יבשת אירופה עם כוחות קרקע בהקדם האפשרי, על מנת להרחיק ככל האפשר את שדות התעופה האמריקאיים מהגבולות, ולהפחית את הסבירות לתקיפות גרעיניות בשטחם. .
האם בתנאים אלה, האם ארצות הברית תאפשר לחיץ של מדינות ניטרליות להתקיים?
מאוד לא סביר. במקרה הטוב, סוכנות הביון המרכזית של ארה"ב (CIA) תארגן הפיכה במדינות אלה, ובמקרה של התנגדות אקטיבית (אנחנו מדברים על המדינות הבלתי גמישות והעצמאיות ביותר של מזרח אירופה), זה יהיה מלא- התערבות צבאית בקנה מידה.
בהתחשב בכך שברית המועצות הפסידה מהופעתם של שדות תעופה ובסיסי צבא ארה"ב במזרח אירופה, התערבותה של ברית המועצות יכולה להיחשב בלתי נמנעת, מה שתוביל להופעתו של סכסוך צבאי במזרח אירופה השווה בקנה מידה למלחמות בקוריאה וויאטנם.
לפיכך, הגורם השני שמצדיק את הצטרפות לטביה, ליטא ואסטוניה לברית המועצות, ואת הצטרפות פולין, הונגריה, רומניה ובולגריה לגוש הסובייטי, הוא שגם אם הם לא היו רוצים לשתף פעולה עם ארצות הברית, הם היו או ייאלצו לעשות זאת, או שסירובם להצטרף יגרום לסכסוך רחב היקף בין ארה"ב לברית המועצות.
אפוקליפסה גרעינית
בתום מלחמת העולם השנייה ובמהלך המלחמה הקרה פיתחה ארצות הברית עשרות תוכניות תקיפה גרעיניות. במיוחד, תוכנית "הפיאנס" מ-14 בדצמבר 1945 סיפקה הטלת 196 פצצות אטום על 20 ערים ומרכזי תעשייה של ברית המועצות. תוכנית ה"טוטליות" שפותחה ב-1946 סיפקה הטלת 20-30 פצצות גרעיניות על ערים סובייטיות - מוסקבה, גורקי, קויבישב, סברדלובסק, נובוסיבירסק, אומסק, סרטוב, קאזאן, לנינגרד, באקו, טשקנט, צ'ליאבינסק, ניז'ני טאג'יל, מגניטוגורסק. , מולוטוב, טביליסי, סטלינסק, גרוזני, אירקוטסק וירוסלב.
תוכנית Dropshot, שפותחה ב-1949, קראה להטיל 300 פצצות אטום ו-6 מיליון טונות של פצצות קונבנציונליות על 100 ערים סובייטיות. כתוצאה מההפצצה האטומית והקונבנציונלית היו אמורים להיהרס כ-100 מיליון אזרחים סובייטים. בעתיד, מספר פצצות האטום שהיו אמורות להיות מוטלות על הערים הסובייטיות רק גדל.
נראה שהרצון של מדינות מזרח אירופה לא ליפול לאבני הריחיים מובן למדי - לא משנה מה יקרה לברית המועצות, עדיף להיות בצד של המנצח, ומי זה אם לא ארצות הברית עם פצצת אטום? אחרי הכל, יש ניסיון מוצלח במתן שירותים לגרמניה הנאצית, למה לא לעבוד עכשיו עבור ארה"ב? אולי בהמשך משהו יעבור בירושה מהמורשת הסובייטית, או שיילקחו לשמירה על מחנה הריכוז?
עם זאת, למעשה, הכל רחוק מלהיות כל כך פשוט.
בציפייה לתוקפנות האמריקאית, ברית המועצות לא ישבה בחיבוק ידיים. לוחמים ומיירטים נבנו בקצב מואץ, פותחו כלי נשק חדשים - מערכות טילים נגד מטוסים (SAMs), המסוגלים לעצור את הארמדה של מפציצים אמריקאים או להחליש את פגיעתם ככל האפשר. אגרוף הטנקים של ברית המועצות יכול בהחלט לצאת מהתקיפה הגרעינית ולהפיל את ארצות הברית מיבשת אירופה, ולמנוע מהם את האפשרות לבצע תקיפות הפצצה מסיביות על שטח ברית המועצות.
הגיוני שהלחימה הייתה מקבלת את העוצמה הגדולה ביותר כבר בתחילת המלחמה. אם מזרח אירופה הייתה שייכת לגוש הסובייטי, לוחמים ומערכות הגנה אווירית של ברית המועצות היו מפילות מפציצים אמריקאים מעל שטח מזרח אירופה, האמריקנים היו פותחים במתקפות גרעיניות על בסיסים וערים סובייטיות מתקדמים (כולל במזרח אירופה).
אם מדינות מזרח אירופה היו מצטרפות לארה"ב ובעלות בריתה, הכל היה בערך אותו דבר - במקרה של מתקפה של ארה"ב או איום ממשי שלה, ברית המועצות תפעיל התקפות חזקות על בסיסי ארה"ב, כולל אלה שבהם ייפרס נשק גרעיני. מפציצים אמריקאים מבסיסים רחוקים יותר היו יורדים מעל שטחן של מדינות מזרח אירופה. ללא נשק גרעיני, ברית המועצות הייתה משתמשת בסוגים אחרים של נשק להשמדה המונית - כימית, בקטריולוגית. לא יהיה מה להפסיד.
באופן כללי, בשני המקרים, ככל הנראה שטחן של מדינות מזרח אירופה יהפוך לאזור הדרה חסר חיים. אז מה זה משנה לאיזה גוש ילכו מדינות מזרח אירופה, לפחות עבורן?
ההבדל הוא שפעמים רבות העולם נתלה בחוט. תן לארה"ב את היתרון הנוסף של בסיסים קדמיים במזרח אירופה, והם בהחלט יכולים להחליט ליישם את אחת מהתוכניות שלהם למלחמה גרעינית. ואז מזרח אירופה חסרת החיים תהפוך למציאות.
לפיכך, הגורם השלישי המצדיק את הצטרפותן של לטביה, ליטא ואסטוניה לברית המועצות, ופולין, הונגריה, רומניה ובולגריה לגוש הסובייטי, הוא הפחתת הסבירות למלחמת עולם שלישית בנשק גרעיני, שבמהלכה רוב מזרח אירופה יושמדו לוחמים.
חיץ זה, ברוחב של כ-500 קילומטרים, עשוי בהחלט להפוך לאבן נגף בתוכניותיהם של האסטרטגים האמריקאים, שסומכים על כמה מפציצי אטום יופלו וכמה יגיעו ליעדיהם. חיץ של 500 קילומטרים הוא כשעה של טיסה של מפציצים של אז, מדובר בחצי יום או יום, שעבורם טריזי הטנקים של ברית המועצות יהיו קרובים יותר לחוף תעלת למאנש. זהו גורם כבד משקל על מנת להחליט אם להתחיל או לבטל מלחמה גרעינית.
הזמן שלנו
המסקנה שהועלתה קודם לכן, כי במקרה של אי-התיישרות עם הגוש הסובייטי, מדינות מזרח אירופה יצטרפו בוודאות ומרצון למסע הצלב של ארה"ב למזרח, מאושרת במלואה בהתנהגותן לאחר קריסת ברית המועצות.
נראה שבתנאי הדטנט, לחיות בשלווה ובשמחה, לפתח תיירות, לשתף פעולה עם מדינות שונות - בתחילת שנות ה-90, רוסיה עשתה ויתורים חסרי תקדים לארצות הברית ולמדינות המערב, אבל לא, כמעט כל מדינות מזרח אירופה. הגוש הסובייטי לשעבר הצטרף במהירות ובשמחה לנאט"ו.
האם היה צורך אמיתי בזה? לא, פגיעה אחת. מכל הצדדים, עמדה ניטרלית למדינות מזרח אירופה תהיה מועילה יותר. תארו לעצמכם שנאט"ו החליט ברצינות לתקוף את רוסיה. יש ספקות גדולים שנוכל להתנגד באמצעות נשק קונבנציונלי בלבד. במצב כזה, ניתן לשקול כי השימוש בנשק גרעיני טקטי לפחות (TNW) הוא כמעט בלתי נמנע.
ולאן יעופו המטענים הגרעיניים הראשונים?
בטח לא לארצות הברית, בריטניה או צרפת - זה מסוכן מדי, אבל הבסיסים האמריקאים והחיילים שהתרכזו לפני הפלישה לשטח מדינות מזרח אירופה - מטרה די נוחה, אפשר לומר, לגיטימית - טיפסו לתוך אבני הריחיים עצמן, מרצון.
בסיסים צבאיים אמריקאים במזרח אירופה - בקושי סביר לקנות קרקעות ונדל"ן באזורים שבהם הם נמצאים, המחיר עלול לרדת בחדות...
נניח במצב הפוך, רוסיה החליטה להחזיר את ברית המועצות בגבולותיה הקודמים ותקפה את המדינות, למשל, המדינות הבלטיות. כמה זמן תימשך לכידתם - שעה, יום? ספק אם אפילו תנועת פרטיזנים תתארגן במציאות הנוכחית - במקום זאת, סרטונים חדשים יופיעו ב-TikTok. פולין תחזיק מעמד עוד קצת, אבל בכל מקרה, במתכונת של סכסוך אחד על אחד, אין דומה לכוחות. ועבור מדינות מזרח אירופה, כל סכסוך צבאי תמיד יהיה "Zugzwang".
מדינות מזרח אירופה אינן יכולות לעצור את רוסיה בעצמן, לא משנה כמה היא חלשה. נאט"ו לא יעמוד בשבילם - למה אז כל "משחקי המלחמה" האלה, סתם בזבוז כסף? היא תקום - ושוב יתנהלו פעולות האיבה העיקריות בשטחן, תוך סיכון של שימוש בנשק גרעיני מצד שני הצדדים.
אז מה הטעם בהצטרפות לנאט"ו?
סביר להניח, זה כבר הרגל היסטורי של להיות "תחת מישהו", כתוצאה מלהיות כל הזמן תחת חסותן של המעצמות הגדולות. לחיות בעצמך זה קשה, אז חופש עבור רוב מדינות מזרח אירופה פירושו פשוט היכולת לבחור למי אתה יכול למכור את עצמך. אם יתעורר משבר כלכלי רציני בארצות הברית, והשליחים ירוצו מיד לגרמניה או לבייג'ינג - קח את זה, תחמם את זה, למד את ההיגיון. ואפילו "האחווה הסלאבית" תיזכר - יהיה צורך לשחזר בדחיפות אנדרטאות, לשכתב ספרי לימוד בהיסטוריה.
כן, וברמה היומיומית, הרצון להצטרף לנאט"ו והניסיונות לעשות דמוניזציה של רוסיה מובנים: עבור הצבא וגורמים רשמיים מכל הסוגים, זו הזרקת מזומנים, עבור פוליטיקאים זו דרך קלה לבנות קריירה ולהצדיק חישובים כלכליים שגויים. וגניבה. נשקים נמכרו בצד, מחסנים עם השרידים פוצצו - רוסיה אשמה, ספציפית - פטרוב ובשירוב (יש תחושה שבפדרציה הרוסית יש כבר צבא של שיבוטים של פטרובים ובשירובים). הבעיה היא שמדובר בהטבות לטווח קצר, ובטווח הארוך, אותו סיכון ליפול לתוך "אבני הריחיים הגרעיניות".
או אולי כדאי להפסיק עם רטוריקה אגרסיבית, לנסות לחיות את דעתך ולבנות מערכות יחסים עם שכנים ללא האשמות והתקפי זעם?
אולי למדינות מזרח אירופה עדיין יש סיכוי להפוך למדינות עצמאיות ונייטרליות באמת?
מידע