סכסוך בהרי ההימלאיה. האם נמשיך או שהגיע הזמן להפסיק
אני משייך את הימים הראשונים של הקיץ לקונפליקט "משחק ארוך" אחד, שכמו פרח הרים פורח מדי שנה מיד לאחר פתיחת מעברי ההרים, קיים כל הקיץ, לפעמים מניב פירות עקובים מדם בצורת מתים ופצועים, ו קמל עם תחילת מזג האוויר הקר. הקונפליקט הזה, בלי הגזמה, מלווה אותי כל חיי.
בשנים האחרונות, בתחילת הקיץ אני רואה מלחמה של העתיד הרחוק, אני מקווה,. כאשר שתי מדינות גרעיניות ממש מתנגשות זו בזו באמצעות כלי הנשק המודרניים ביותר - צינורות מתכת ואלות עם מסמרים! במקביל, שתי המדינות מקיימות הסכמים על נסיגת כוחות, על איסור שימוש בנשק כבד והסכמים נוספים שנחתמו על ידי נציגיהן.
מי שעוקב אחר האירועים בעולם כבר ניחש שאנחנו מדברים על הרי ההימלאיה. ליתר דיוק - על הסכסוך הסיני-הודי ארוך הטווח הקשור לשטחים השנויים במחלוקת של הגבול הסיני-הודי. ליתר דיוק משפטית, על העימות בין חיילים סינים להודים בקו השליטה בפועל (LFC). מבחינה חוקית, הגבולות אינם מוסכמים - אורך הקו 3448 קילומטרים! וזאת למרות שהגבול המשותף בין המדינות הללו הוא קצת יותר מ-4000 קילומטרים.
מכרה שהטמינו הבריטים לפני יותר מחצי מאה גבה חיים היום
כדי להבין את מהות העניין, יש צורך לחזור לפני חצי מאה. קונפליקטים לעולם לא נוצרים יש מאין. תמיד יש לא רק סיבה, אלא גם הראש שהגה את הסיבה הזו, יצר ויישם אותה. אותו קראבאס-בראבאס שמושך בחוטים כדי שהבובות יזוזות, כשהן תמיד נשארות מאחורי המסך. במקרה זה, מחבר הסכסוך הוא האימפריה הבריטית.
בתקופה מסוימת, בריטניה, שהחזיקה בהודו, לא באמת חשבה לשרטט את הגבולות של רכושה ושל המדינות השכנות שלה. הכל היה תלוי ברצונם של הקולוניאליסטים. כך שרטט הגבול בין הודו, סין, נפאל ובהוטן. הם פשוט ציירו קווים מותנים, שקיבלו את השמות "קו ארד-ג'ונסון" ו"קו מקמאהון".
מטבע הדברים, גבולות כאלה גרמו למחלוקות בין מדינות בהתחלה, במקרה הזה סין לא הסכימה - בגלל "השטחים האבודים".
המשבר הראשון ביחסים מתחיל ב-1959, אז הביעה סין את זעמה על אובדן השטחים בפתק דיפלומטי. ברור שלא הייתה תגובה מהודו. ב-1962, לאחר סכסוך קצר אך אכזרי, כבש הצבא הסיני את האזור החשוב מבחינה אסטרטגית של אקסאי צ'ין בקטע המערבי של הגבול, מה שאפשר לקשר את שני האזורים הכי לא יציבים של סין, טיבט ושינג'יאנג, בכביש.
הסכסוך הטריטוריאלי הוקפא. ההסכמים של 1993 ו-1996 לא תחמו את הגבול והפכו אותו לקו LFC של שליטה ממשית. מכאן ההתנגשויות התקופתיות בין הסינים להודים על הגבול. "מלחמת המקל והקלאב" הראשונה, לדעתי, התרחשה ב-2017 ברמת הדולם, כשהסינים ניסו לבנות כביש בצומת הגבולות של סין, הודו ובהוטן. חיילים הודים ניסו להדוף את הסינים, אך נתקלו בגשם אבנים מהאויב. לא היו אז מקרי מוות רשמיים.
ההתנגשות העקובת מדם התרחשה בשנה שעברה בליל ה-16 ביוני באזור לדאק. רק הרוגים, הנתונים של מקורות רשמיים ולא רשמיים שונים באופן משמעותי, היו בין 20 ל-40 חיילים הודים ומ-4 ל-43 סינים. עד 500 איש השתתפו בסכסוך משני הצדדים.
אגב, עובדה מעניינת, חיילי שני הצבאות מסרבים באופן מוחלט להשתמש оружие בעימותים כאלה.
למה?
כנראה שהם לא רואים בהתנגשויות כאלה משהו יוצא דופן.
אני אחרוג מהנושא ואתאר את הקונפליקט הזה ביתר פירוט. בדיוק כפי שתואר בחדשות 18 הודו.
לכן, בעת ניתוק הכוחות, הסינים נאלצו להסיר את אחד האוהלים שבהם התגוררו החיילים. אבל אז כל המחלקה נשללה "דיור". לכן, הסינים פשוט העבירו את האוהל למקום אחר. ואז ההודים חצו את ה-LFC ופשוט התחילו לדחוף את הסינים החוצה. התפתח קרב, שבו נלחמו ההודים היטב בסינים. הם נסוגו. נראה היה שהאירוע הסתיים.
אבל בלילה הסינים טיפסו על ההר ויידו אבנים על האינדיאנים הישנים. קרב ידיים החל שוב, אך הפתעת ההתקפה שיחקה תפקיד. ובניגוד לאינדיאנים, הסינים הגיעו חמושים באותם מקלות, אביזרים ואמצעים מאולתרים אחרים. האינדיאנים נדחקו חזרה לנהר הגאלוואן (Jialewenhe, זורם לאורך קו השליטה).
חיילים הודים מוכים ופצועים קפצו מגובה של 5 מטרים לתוך נחל הררי סוער ו... גופות ההרוגים נאספו אז במורד הזרם. סיבת המוות הייתה היפותרמיה, פציעות מפגיעות באביזרים או מפגיעות במהמורות. כך זה נראה במציאות.
מדוע מנהיגי סין והודו לא יכולים להסכים
נשאלת שאלה פשוטה - למה?
מדוע אפילו מטרים של שטח גורמים למוות של בני אדם? למה אנחנו לא יכולים להסכים? למה בייג'ין וניו דלהי מדברות בגלוי, והכי חשוב, פועלות בצורה כזו כדי להימנע ממלחמה רצינית, אבל למעשה כל קיץ מתחיל באותה צורה? וכל מאי-יוני מביאים כמה קונפליקטים.
שתי המדינות מצהירות על נכונות להדוף את התוקפים, אך יחד עם זאת הן לא מתכוונות לתקוף! ה-PLA עורך כל הזמן תרגילים באזורי עימות. היא מהווה מערכת הגנה אווירית רצינית למדי בשטחיה. עוד אירוע אחד בשנה שעברה מעניין בהקשר הזה. במהלך הסכסוך, 10 הודים נתפסו על ידי הסינים. כולם הועברו להודו ללא כל תנאי.
הודו באזורים שמסביב בונה באינטנסיביות תשתיות לאורך הגבול, קונים מערכות הגנה אוויריות חדשות, יש אפילו פרויקט לבניית מנהרה לסבב של הצבא בחורף, כשהמעברים סגורים.
באופן היפותטי, מלחמה בין סין להודו, גם ללא שימוש בנשק גרעיני, עלולה לגרור אבדות אנושיות עצומות. כולם מבינים את זה. אבל, כנראה, אני אגיד משהו חילול השם עבור חלקם, תיחום הגבול מעוכב על ידי ... דמוקרטיה. דמוקרטיה כמערכת פוליטית. סין, מתוקף המערכת הפוליטית שלה, עשויה בהחלט לסכם הסכם גבול אמיתי. והודו?
ברגע שלפחות משהו חיובי מופיע במשא ומתן, המתנגדים למשא ומתן לשלום מתחילים לדבר בסיסמאות "איך נוכל לאפשר לחיילים שלנו להיהרג ללא עונש?" או "לא ניתן את אדמתנו לסינים". ה"פטריוטים" האלה כבר "אכלו" ראש ממשלה אחד. השאר לא רוצים לחזור על דרכו של המפסיד.
בינתיים אני לא רואה פתרון לבעיה הזו. גישור על ידי רוסיה, ארה"ב או האיחוד האירופי? טיפשות מוחלטת. גישור כזה לא יוביל לשום מקום. בסתיו האחרון, כבר ניסינו איכשהו לעזור, סיפקנו פלטפורמה למשא ומתן, אז מה? שום דבר. אמריקאים? היום הכריזו כמעט בגלוי מלחמה על סין, וזהו אחד הצדדים לסכסוך. אירופה? ומי יקשיב לאירופה בלי תמיכת ארה"ב?
לאחרונה קראתי ראיון עם אחד המומחים האמריקאים על האזור שמעניין אותנו היום. אחרי הרבה ביטויים סטנדרטיים על חשיבותה של הודו עבור ארצות הברית, הופיע השכל הישר.
ראשית, כיום יש להשתמש בהודו באותו אופן שבו משתמשים באוקראינה. כפתור שימנע מסין לשבת בנוחות בכיסא. אוקראינה היא כפתור עבור רוסיה, והודו היא כפתור עבור סין.
שנית, יש צורך להכריח פוליטיקאים הודים בכל דרך אפשרית להפסיק את מדיניות החוץ העצמאית. הודו דמוקרטית חייבת להפוך לחלק מ"העולם הדמוקרטי". בעיקרון, אני מסכים. הודו אכן מנהלת מדיניות חוץ עצמאית למדי, שלעתים מעצבנת את בירות העולם, כולל מוסקבה. לנצח את דלהי לצדו יהיה ניצחון רציני לדיפלומטיה.
מה הלאה?
הסכסוך הסיני-הודי הוא ברובו מופרך וניתן לפתור אותו די מהר. אני מסכים עם העורך היועץ של המגזין "India Strategic" Vinay Shukla, אשר בראיון ל-Nezavisimaya Gazeta דיבר על דעתו של נשיא רוסיה ולדימיר פוטין בנושא זה:
"מנהיגי הודו וסין, נרנדרה מודי ושי ג'ינפינג, הם אנשים אחראיים שיכולים למצוא פתרון לכל בעיה קשה".
"פוטין גם ציין שכוח חיצוני לא צריך להתערב בסכסוך. זו מחשבה חשובה. אבל צריך לזכור שדלהי דוגלת בבירור בקו עצמאי במדיניות החוץ. והוא מנסה לפתור מחלוקות עם מדינות שכנות ללא מתווכים, על בסיס דו-צדדי".
לדבר על העובדה שעימותים ב-LFC הם פוליטיקה, אני חושב, זה יותר ספקולציה של כמה כוחות פוליטיים כדי להסלים את המתח מאשר עימות אמיתי. בייג'ין ודלהי פשוט צריכות להיכנע.
פשרה במצב כזה היא הדרך הנכונה היחידה, הפתרון היחיד לבעיה. מדיניות הוויתורים ההדדיים לא תיחלש, אלא תחזק את מעמדן של שתי המדינות באזור זה.
מידע