חדש וקליל: האם רוסיה תיצור "אי נראות" בנוסף ל-Su-57?

115

גדול וקטן


החורף הזה קיבלו כוחות התעופה והחלל הרוסים את מטוס הקרב הסדרתי הראשון Su-57, שפתחו פרק חדש במודרני שלהם היסטוריה. זה יכול היה לקרות בעבר, אבל מטוס הקרב הראשון שנבנה אי פעם התרסק בדצמבר 2019 תוך כדי בדיקה. כך או כך, נראה שגורלו של ה-Su-57 נחרץ. בדרך חיובית. על פי החוזה הנוכחי, ה-VKS אמורה לקבל 76 מכונות כאלה. בעתיד, משלוחים של מטוסים נוספים אפשריים: ככל הנראה, בעתיד המטוס יעבור לכוחות כבר בצורה מודרנית, עם מה שנקרא "מנוע שלב שני" או "מוצר 30" (עכשיו המטוס הוא מצויד במנוע AL-41F1).


יחד עם זאת, נותרה פתוחה השאלה איזה רכב יחליף את המיג-29 ה"תקציבי" בכוחות, והאם מבנה הקרב הדו-מפלסי הסובייטי יהיה רלוונטי. תְעוּפָהכאשר מטוסי Su-27 כבדים באופן מותנה התקיימו יחד עם המיגים שהוזכרו לעיל.



ייתכן שנקבל תשובה לשאלה זו בקרוב. על פי התקשורת הרוסית המובילה, תוך ציטוט של מקור בתעשיית המטוסים, סוחוי מפתחת את מטוס הקרב הקל הראשון של הדור החמישי של רוסיה עם מנוע יחיד.

TASS ציין:

חברת סוחוי מפתחת את המטוס הטקטי הקל החד-מנועי הראשון בהיסטוריה המודרנית של רוסיה עם משקל המראה של עד 18 טון. המטוס יפתח מהירות טיסה מרבית של יותר מ-2 מאך, ויש לו גם יכולת תמרון-על ומאפייני המראה ונחיתה משופרים בגלל וקטור דחף המנוע שהוסט, יחס דחף-משקל של המטוס הוא לפחות 1.

RIA חדשות, בתורו, כתב:

"בעת יצירת המטוס מתוכנן לעשות שימוש נרחב בעבודות הקרקע שפותחו במסגרת יצירת ה-Su-57, כולל המנוע העדכני ביותר "מוצר 30", ציפויים בולמי מכ"ם, ציוד רדיו-אלקטרוני על הסיפון. , ומתחם חימוש".

לפיכך, המאפיינים של לוחם מבטיח דור חמישי ייראו בערך כך:

צוות: אדם אחד (?);
מהירות מרבית: יותר מ-M=2;
מהירות שיוט: לא ידוע;
משקל: פחות מ-18 קילוגרם;
טווח טיסה: לא ידוע;
סוג מנוע: מנוע טורבו-סילון על בסיס "מוצר 30".

על פי המקור, המטוס יצויד בכונס אוויר רב-מצבי גחוני אחד, בדומה לאלו שניתן לראות במטוסי קרב חד-מנועי מודרניים. אם מדברים ספציפית על המכונה הניסיונית, ניתן לצייד אותה במנוע AL-31FN מסדרות 3 ו-4.

חדש וקליל: האם רוסיה תיצור "אי נראות" בנוסף ל-Su-57?

דבר אינו ידוע על חימוש המטוס המבטיח, אולם, בהסתכלות על ה-Su-57 וה-F-35, ניתן להניח נוכחותם של שני מפרצי נשק גדולים בתוך גוף המטוס. הם (שוב, באופן תיאורטי בלבד) יכולים להכיל עד ארבעה טילי אוויר-אוויר בטווח בינוני מסוג RVV-AE: F-35, כזכור, יכולים לשאת עד ארבעה טילי אוויר-אוויר בטווח בינוני AIM- 120 , ולאחר המודרניזציה מספר מוצרים כאלה יגדל לשישה.

ה-Su-57 הוא רכב הרבה יותר גדול. יש לו ארבעה מפרצי נשק ובנוסף לארבעה טילי אוויר-אוויר בטווח בינוני (המכונה לפעמים שישה) בתאים הראשיים, הוא יכול לשאת טילי אוויר-אוויר לטווח קצר בשני תאים צדדיים. אפשרות כזו לפריסת נשק עבור לוחם רוסי מבטיח, ככל הנראה, לא תעבוד, אם כי הניסיון שנצבר במהלך יצירת ה-Su-57 ישמש ללא ספק למכונה חדשה.

ליצירת מטוס קרב מודרני אין משמעות מעשית אם המטוס לא נבנה מלכתחילה מתוך מחשבה על רב-תכליתיות. במילים פשוטות, המטוס החדש, אם יופיע, יוכל לשאת ארסנל רחב של פצצות מונחות וטילי אוויר-קרקע. מוקדם מדי לדבר על הסוגים והיכולות של נשק תעופה (ASP), אך ראוי לזכור כי הפצצה האווירית המתכננת הרוסית המבטיחה לאחרונה "דרל" נוסתה, המאשרת את יעילותה הקרבית. למוצר 15 אלמנטים קרביים, שכל אחד מהם מצויד במערכות הנחיה אינפרא אדום ומכ"ם משלו.


זה רק חלק מה-ASP הרוסי המודרני. המדינה לא עקפה את מגמת ה"מזעור" שלהם, מה שאומר שבעתיד לוחמי הדור החמישי יוכלו לשאת פצצות וטילים רבים בתאים הפנימיים שלהם (תוך שמירה על מצב התגנבות).

סדרה או מבוי סתום?


חשוב לומר שברוסיה מדברים על הדור החמישי ללוחם הקל בערך כל עוד הדור הזה קיים.

אחת ההצהרות האחרונות בנושא זה נאמרה בדצמבר 2020 על ידי ראש Rostec, סרגיי Chemezov, שאמר כי Rostec (Dry הוא חלק ממנו) מפתחת באופן יזום את הרעיון של מטוס חד-מנועי מבטיח במחלקות קלות ובינוניות . ובתערוכת IDEX שהתקיימה בשנת 2017, הכריז שר התעשייה והמסחר הרוסי דניס מנטורוב על חתימת הסכם על שיתוף פעולה צבאי-תעשייתי עם איחוד האמירויות. לדבריו, הדבר יאפשר לפתח פרויקט קרב קל מהדור החמישי, בו יהיה מקום למומחים מהאמירויות.

דה פקטו, אף אחת מההצהרות הללו (כולל האחרונה) לא מאפשרת לנו לומר בוודאות מוחלטת שרוסיה תיצור משהו דומה בעתיד הנראה לעין. כעת יש במתחם הצבאי-תעשייתי יותר מדי תוכניות רציניות שזקוקות לכספים בדחיפות.

הדוגמה הבולטת ביותר היא יצירת מפציץ חמקני אסטרטגי במסגרת תוכנית PAK DA. ראוי לציין שבעתיד רוסיה רוצה להשיג מיירט חדש שיחליף את ה-MiG-31. השנה הכריזה Rostec רשמית על פיתוח המיירט מיג-41.

ההודעה דאז אמרה:

"פיתוח הדור הבא של מיירטי קרב כבר החל. הפרויקט של מתחם התעופה המתקדם של יירוט ארוך טווח (PAK DP) תחת הסמל "MiG-41" נמצא בשלב של עבודת פיתוח.


בתנאים כאלה, יש מעט סיכויים להופעתו של לוחם חדש, אבל זה לא אומר שהם לא קיימים בכלל. אולי הכוונה של חיל האוויר האמריקני לנטוש את ה-F-22 הדו-מנועי ולעזוב את ה-F-35 תמלא את תפקידה בלידתה של מכונה חד-מנועית: זו האחרונה התבררה כיוזלת משמעותית לתפעול. יחד עם זאת, רמת המוכנות שלהם ללחימה גבוהה יותר.

אולם, גם בהתחשב בכך, ניתן לקבוע כי "צעדת הניצחון" של לוחמים חד-מנועיים לא התרחשה, למרות כל היתרונות של הסדר כזה. כזכור: ה-KAI KF-21 Boramae הדרום קוריאני האחרון קיבל שני מנועים. אותו מספר, ככל הנראה, יהיה במטוס הקרב היפני המבטיח של הדור החדש, שכבר מזמן עזב את קטגוריית ה"ריאות". המתווה הדו-מנועי נבחר עבור מטוסי הקרב האירופיים מהדור השישי Tempest ו-NGF (נוצרו תחת תוכנית FCAS / SCAF), שיופיעו קרוב יותר לשנת 2040.


האמריקנים עומדים כאן בנפרד, שרוצים להשיג מחליף ל-F-16 (אנחנו לא מדברים על ה-F-35). עם זאת, ארצות הברית היא אולי המדינה היחידה בעולם שיכולה להרשות לעצמה פיתוח בו-זמני של שני מטוסי קרב מהדור החדש.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

115 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. -2
    31 במאי 2021 05:12
    למעשה, המטוס מפותח בצורה יוזמתית, לא היה הזמנה או חוזה עבורו, וכנראה שהכל לא יקרה! זה לא מטוס ייצור, זה עתודה טכנולוגית לעתיד. כדי שלשכת העיצוב תעבוד, הם פיתחו רעיונות ופתרונות טכנולוגיים חדשים. ה-Su57, עם שלל הפתרונות היקרים והמורכבים שלו, מקסימום 76 כלי רכב לא מספיקים לצבא, אבל הפיתוח הזה מבוסס על אותם רעיונות וטכנולוגיות. למה הוא צריך להיות מאסיבי? האם לא יהיה AFAR, או שהם ינטשו את הכיסוי החמקן? אז למה שהוא יצטרך את זה בכלל? למטוס בייצור המוני יש לא רק מנוע אחד, מה שהופך את המכונית לזולה הרבה יותר, אלא גם את פלטפורמת האוויר ההמונית עצמה, כמו ה-MiG29/35 או Su 27/35S. עכשיו, אם על בסיס כל אחד מהמטוסים האלה אתה יכול ליצור מטוס חד מנוע, אתה יכול לבנות אותו בעצמך בכמויות גדולות, ולמכור היטב בשוק הנשק העולמי. ובמכונת היי-טק מורכבת מאוד, אבל בעיקרה ניסויית כמו ה-Su57, התקציב לתעופה פשוט בלתי אפשרי, לפחות בעתיד הנראה לעין.
    1. +3
      31 במאי 2021 05:23
      ציטוט: חסכן
      המטוס מפותח בצורה יוזמתית, לא היה הזמנה או חוזה עבורו, וכנראה שהכל לא יהיה!

      זו הנקודה העיקרית. אף יצרן מטוסים לבדו לא יכול ליצור מטוס קרב מודרני. אנחנו צריכים תוכנית ממשלתית. האם לממשלה הנוכחית יש רצון לעשות זאת?
      1. +19
        31 במאי 2021 07:53
        ציטוט: OgnennyiKotik
        אנחנו צריכים תוכנית ממשלתית. האם לממשלה הנוכחית יש רצון לעשות זאת?

        hi מכיוון שכמזוב היא חלק מהממשלה הנוכחית והודיעה על תחילת העבודה בכיוון זה, זה אומר שיש לה (הממשלה) את הרצון והרצון הזה. אין לי ספק שלא יהיו בעיות במימון.
        1. +1
          1 ביוני 2021 14:42
          ציטוט: סמירנוב
          מכיוון שכמזוב היא חלק מהממשלה הנוכחית והודיעה על תחילת העבודה בכיוון זה, זה אומר שיש לה (הממשלה) את הרצון והרצון הזה. אין לי ספק שלא יהיו בעיות במימון.

          ממש מלא שאלות
          חברת סוחוי מפתחת את המטוס הטקטי הקל החד-מנועי הראשון במשקל המראה של עד 18 טון בהיסטוריה המודרנית של רוסיה. המטוס יפתח מהירות טיסה מרבית של יותר מ-2 מאך, ויש לו גם יכולת תמרון-על

          כאן, כמו שאומרים, או תוריד את הצלב, או תלבש את התחתונים
          יכולת תמרון-על מושגת בזכות יחס הדחף למשקל, וקטור הדחף והידרדרות האווירודינמיקה כתוצאה מפיתוח מטוסי בקרה.
          מהירות - עקב אווירודינמיקה, דחף מוגבר והפחתת מטוסים "נוספים" וחתך חזיתי
          אבל לא יהיה דחף מיוחד עם מנוע 1. נתון ה-2M בר השגה, אבל רק עם אווירודינמיקה כמו ה-MiG-21 - ללא יכולת תמרון.
          באופן אישי, נראה לי שאפשר לשפר את הרעיון של f-16 רק עם וקטור דחף מבוקר וכמה טריקים עם אווירודינמיקה.
          יתר על כן, המטוס אינו טס ריק - הוא זקוק לדלק ולנשק. ומה שיגידו, יש צורך להפוך את הפגר לעבה, או שהמתלים חיצוניים יקלקלו ​​את האווירודינמיקה.
          לכן, אני סקפטי שהכל יתברר ביחד.
          למעשה, זה יהיה מגניב אם ניצור רוצח f-16 במחיר סביר.
          אבל יש כאן עוד שאלה אחת - זה לא משנה אם המטוס גדול או קטן, הוא צריך מילוי ממדרגה ראשונה. ויש לנו בעיות עם זה. האם אנחנו יכולים להכין בעצמנו ובזול יחסית, כמו הסינים?
          ואחרי הכל, יש דרישות להתגנבות, אבל הזמנה מהירה של תוכנת מטוסים ויכולותיה, ועוד נקודות.
      2. +6
        31 במאי 2021 08:17
        ציטוט: OgnennyiKotik
        ציטוט: חסכן
        המטוס מפותח בצורה יוזמתית, לא היה הזמנה או חוזה עבורו, וכנראה שהכל לא יהיה!

        זו הנקודה העיקרית. אף יצרן מטוסים לבדו לא יכול ליצור מטוס קרב מודרני. אנחנו צריכים תוכנית ממשלתית. האם לממשלה הנוכחית יש רצון לעשות זאת?


        אל תשכח ש-Rostec היא תאגיד ממלכתי והכסף שם, שמוקצה למשהו, מוקצה לא לגמרי מיוזמתה.
        1. -1
          31 במאי 2021 10:56
          יש כסף? לפתח לוחם חדש.
          1. +1
            31 במאי 2021 10:58
            ציטוט: אזרחי
            יש כסף?


            האם אתה רוצה ללוות מ-Rostec?
            1. 0
              31 במאי 2021 11:26
              Rostec לקחת.
            2. +4
              31 במאי 2021 15:16
              אף יצרן מטוסים לבדו לא יכול ליצור מטוס קרב מודרני. אנחנו צריכים תוכנית ממשלתית. האם לממשלה הנוכחית יש רצון לעשות זאת?

              הרצון, כפי שאתה מנסח זאת, יש ללא ספק ל"ממשלה הנוכחית".
              איש מהקשורים לצבא לא מפקפק בכך.
              לגבי המטוס החד-מנועי, יש כאן בעיה.
              כדי לבנות את המטוס הזה, אתה צריך מנוע טוב.
              מנוע כזה חייב להיות מספיק אמין וחזק.
              מי שאין לו את המנוע הנדרש צריך לבנות עם שניים.
              סוף סוף יש לנו מנוע מתאים - "מוצר 30".
              אז התחלנו לדבר על פיתוח של מטוס חד מנוע.
              יחד עם זאת, ההצהרה של יו.בוריסוב ב-2018 מתעלמת.
              אב טיפוס של מטוס המראה אנכי חדש לגמרי מפותח ברוסיה מטעם הנשיא
              https://tass.ru/armiya-i-opk/5475420

              הכי הרבה שאף אחד מהם אינו "ביטוי לרצון של" הממשלה הנוכחית "". hi
              1. +4
                31 במאי 2021 17:53
                אם לשפוט לפי התיאורים (קצרים מאוד), לא נראה שמדובר באותו כלי טיס. כניסת אוויר (אחד) מתחת לגוף המטוס - לא אופטימלי עבור מטוסי VTOL. בנוסף, הפיתוח של מטוסי VTOL בוצע / נערך בלשכת העיצוב Yakovlev, ו-LMFI זה מפותח בלשכת העיצוב של סוחוי. בנוסף, אם נחזור על החוויה האמריקאית של מסגרת אווירית בודדת למטוסי LFMI ו-VTOL, נקבל את אותו F-35 עם כל החסרונות שלו.
                ללשכת העיצוב של סוחוי יש רזרבה עבור S-53 \ 54 \ 55 - LFMI על AL-31F אחד. אם נעשה שימוש בניסיון ובעצם העיקרון של תכנון ה-LFMI על בסיס צבר ה-Su-57, אז אפשר להשיג מטוס קרב קל בעל מאפייני ביצוע גבוהים יותר מזה של ה-MiG-35, עם מכ"ם / מכ"ם מה-Su- 57 ובמחיר נמוך פי 1,5 מ-Su-57. LFMI כזה יהיה מתנה משמים הן עבור כוחות התעופה והחלל המקומיים והן עבור שוק הנשק החיצוני.
                אבל הניסיון להכניס כמה שיותר כלי נשק לתוך התאים הפנימיים יכול להרוג רעיון טוב ולבזבז מאפייני ביצועים. צריך איזון.
                1. +3
                  31 במאי 2021 18:32
                  אני מסכים איתך. כן
                  על בסיס "מוצר 30", הן LFMI והן SUVVP יכולות להיערם בצורה נכונה.
                  ככל שנקבל יותר סדרות, כך המנועים יהיו זולים יותר עבורנו.
                  במלחמה מנצחים "גדודים גדולים". אנחנו צריכים הרבה מטוסים.
                  מנקודת מבט זו, מטוסים חד מנועיים חשובים והכרחיים. hi
                  1. +1
                    30 ביוני 2021 12:47
                    עבור מטוסי VTOL, יש צבר מ-Yak141 עם RD חזק ... וסאפ. אבל האיחוד יפגע בגרסה הפשוטה
                    1. 0
                      30 ביוני 2021 12:48
                      על בסיס "מוצר 30" זה אפשרי נכון ו-LFMI, וערימת SUVVP.

                      עם האיחוד הכל ברור - מגרפה. קריצה
            3. 0
              31 במאי 2021 19:13
              אני מצטער, בלבלתי את הנמען. hi
      3. -4
        31 במאי 2021 08:46
        לא רצון הממשלה הנוכחית, אלא הצורך של הצבא בכלל בלוחם דור 5. למה זה נחוץ? הנה השאלה שצריך לענות עליה, איך ו: עם מי באמת הולכת רוסיה להילחם ב-30 השנים הקרובות? ומהתשובה לשאלות האלה אתה צריך לרקוד.
        בנוכחות נשק גרעיני לא נכללת מלחמה רצינית בין רוסיה לאדם חזק (ארה"ב, סין), שכן אפילו סכסוך מקומי יתפתח להשמדה עולמית של כולם והכל. המלחמה עם הברמלי לא דורשת את הדור החמישי, אלא את הדור הרביעי, אם לא את המודרני הראשון, או אפילו את האפס (מטוסי התקפה בוכנה). למלחמה עם אויב חלש למדי (אוקראינה, גאורגיה וכו'), אך עדיין חמוש מספיק, כדי להבטיח את דיכוי ההגנה האווירית והתעופה של האויב, שוב, מספיקים 5 דורות וכמה עשרות מטוסי Su4.
        במקום זאת, הם יתמקדו בדור חדש של רובוטי מל"טים (שלם, ללא שליטה מהקרקע) עם ציפייה לעתיד די רחוק. אין לנו כסף לזרוק את זה, לא ברור איפה ולמה, תנו לאמריקאים לעשות את זה.
        1. +15
          31 במאי 2021 09:47
          .בנוכחות נשק גרעיני נשללת מלחמה רצינית בין רוסיה לאדם חזק (ארה"ב, סין), שכן אפילו סכסוך מקומי יתפתח להשמדה עולמית של כולם והכל.

          זו אשליה מסוכנת מאוד. אם אכן תתחיל מלחמה גרעינית היא לא תתחיל מיד, אבל קודם כל תהיה מלחמה נטולת גרעין, וכדי לא לפתוח במלחמה גרעינית יש צורך בכוחות מזוינים חזקים, כולל כוחות התעופה והחלל עם לוחמי Su-57.
          1. +2
            31 במאי 2021 13:19
            ציטוט מאת OrangeBig
            זו אשליה מסוכנת מאוד. אם אכן תתחיל מלחמה גרעינית היא לא תתחיל מיד, אבל קודם כל תהיה מלחמה נטולת גרעין, וכדי לא לפתוח במלחמה גרעינית יש צורך בכוחות מזוינים חזקים, כולל כוחות התעופה והחלל עם לוחמי Su-57.

            זה בטוח. אבל עדיף למקם את כניסת האוויר למעלה - מכ"מים מהקרקע לא יראו אותו, ויהיה יותר מקום לטילים בתוך המטוס.
            1. 0
              31 במאי 2021 19:49
              ציטוט: הכי חשוב
              אבל עדיף למקם את כניסת האוויר למעלה - מכ"מים מהקרקע לא יראו את זה,

              אבל הם יראו מטוסי AWACS ומטוסי קרב אחרים.
              1. +1
                31 במאי 2021 20:53
                ציטוט של psycho117

                0
                ציטוט: הכי חשוב
                אבל עדיף למקם את כניסת האוויר למעלה - מכ"מים מהקרקע לא יראו את זה,

                אבל הם יראו מטוסי AWACS ומטוסי קרב אחרים.

                וכאן אפשר להתווכח. אם כניסת האוויר עשויה לא מלבני פרימיטיבית, אלא עם זווית מסוימת, כך שהיא, כביכול, תחסום את הכניסה, אז יהיה הרבה יותר קשה לזהות אותה. ומטוס ה-AWACS הוא למעשה פיל מעופף או עץ חג המולד. הרבה יותר קל לראות אותו בעצמו, ולכן להפיל אותו. ומטוס קטן לא תמיד אומר שהוא רע.
              2. 0
                1 ביוני 2021 09:08
                ציטוט של psycho117
                אבל הם יראו מטוסי AWACS ומטוסי קרב אחרים.

                אבל הטייס מאחוריו לא יראה שום דבר מלבד פתח האוויר.
            2. +1
              1 ביוני 2021 08:13
              כניסות אוויר בחלק העליון נחוצות רק עבור מטוסים שטסים גבוה מאוד, בעלי EPR מינימלי, ואין להם מטרה להילחם במטוסי אויב, חרירים שטוחים, כלומר למפציצים תת-קוליים ולמל"טים. לכונסי אוויר כאלה יש הרבה חסרונות, אבל זה מיועד לאווירודינמיקה.
          2. 0
            1 ביוני 2021 08:01
            כן, בהתחלה יהיו עימותים מקומיים, שלפי הניתוח של הפנטגון יתפתחו בכל מקרה להשמדה הדדית גרעינית. הכוחות המזוינים של RF חלשים יותר מהכוחות המזוינים של נאט"ו, לא משנה מה אנחנו מפתחים, זו עובדה וזה נורמלי. עכשיו תגיד לי למה להוציא הרבה כסף על יצירת נשק שלא ישפיע על תוצאות המלחמה? אנחנו לא ארצות הברית, התקציב הצבאי שלנו אינו חבית ללא תחתית. ברית המועצות פעם השמידה את עצמה, כל הזמן ניסתה להדביק את הפער ולעקוף, הכלכלה לא עמדה בזה. כמה סוגים של מטוסים הם קשיים בלוגיסטיקה, עם תחזוקה, נשק, ועלייה בעלות. כדי ליצור משהו, קודם כל צריך לחשוב בשביל מה? למה אנחנו צריכים לוחם קל דור 5? על איזו מלחמה?
            1. +1
              1 ביוני 2021 08:27
              עכשיו תגיד לי למה להוציא הרבה כסף על יצירת נשק שלא ישפיע על תוצאות המלחמה?

              ספר לי מדוע ארה"ב ונאט"ו מוציאות כמויות אדירות של כסף על יצירת נשק שלא ישפיע על תוצאות המלחמה, אם מדבריך שלך
              . תחילה יהיו עימותים מקומיים, שלפי הניתוח של הפנטגון, בכל מקרה מתפתחים להשמדה הדדית גרעינית.
              אז למה זה הכל אם מה לבזבז, מה לא לבזבז, אלא מדבריך, וכך, וכך הרס הדדי?
              ואיך אתה מציע להגן על האינטרסים של המדינה במבצעים כמו הסכסוך הסורי, הגיאורגי-דרום אוסטי? בעזרת נשק גרעיני או משהו? זה על סכסוכים כמו מקומיים ואזוריים שהמוקד מוטל כעת על חלוקה מחדש של העולם, ולא על האפוקליפסה העולמית.

              . ברית המועצות פעם השמידה את עצמה, כל הזמן ניסתה להדביק את הפער ולעקוף, הכלכלה לא עמדה בזה.

              ברית המועצות חוסלה בבלובז'סקיה פושצ'ה על ידי כל האנשים הידועים בקנוניה, ומה שקראת כסיבה הוא מיתוס. ברית המועצות הכילה חצי עולם בבת אחת. והסיבה להתמוטטות ברית המועצות היא לא הכלכלה, אלא ההנהגה ופעולותיה. המחסור בסחורה נוצר באופן מלאכותי, על כך נכתב יותר מספר אחד.
              .כמה סוגי מטוסים הם קשיים בלוגיסטיקה, תחזוקה, חימוש, ומחירים גבוהים יותר.

              עדיין יש לנו הכל. Su-35, Su-30SM, Su-34, MiG-29, MiG-31, Su-25, Su-24. לכל אחד יש מנועים שונים ורכיבים אחרים. אבל הגישה ליצירת מטוס קרב קל דור 5 המבוסס על מנוע Izdeliye 30 מה-Su-57 וטכנולוגיות ורכיבים נוספים מה-Su-57 רק תאפשר לאחד את הרכיבים, להוזיל את עלות התחזוקה ולפשט את הלוגיסטיקה . החלטה רציונלית.
              .כדי ליצור משהו, קודם כל צריך לחשוב על מה? למה אנחנו צריכים לוחם קל דור 5? על איזו מלחמה?

              אם אתה רוצה שלום התכונן למלחמה. אנחנו לא רוצים מלחמה וכולם צריכים לדעת שאנחנו תחת חסות הצבא היעיל שלנו. מי שלא רוצה להאכיל את הצבא שלו יאכיל את זה של מישהו אחר. כדי להגן על המדינה ולהחליף את כל מטוסי המיג-29 הלוחמים, נוצר מטוס קרב קל זול יותר מהדור ה-57 מה-Su-5. בשביל מה, עקרונית, צריך תעופה קרבית, אתם בטח יכולים לנחש. עכשיו בלי זה בשום מקום בעולם שלנו. כל מדינות העולם קונות לוחמים חדשים, בלי קשר אם הם בנאט"ו או לא. למה אנחנו גרועים יותר? היא שמשמשת לעתים קרובות יותר באופן ניכר מנשק גרעיני, שהם יותר מרתיע, ולא כלי מלחמה אמיתי.
        2. +1
          31 במאי 2021 15:18
          מה שנשאר זה הייצוא. והמטוסים שאומצו על ידי המדינה המתפתחת נמכרים הרבה יותר טוב, במיוחד אם יש להם מאפייני ביצועים מאוזנים
          ועלות מחזור החיים שלהם אינה גבוהה מדי.
      4. 0
        31 במאי 2021 16:00
        מנוע יחיד הוא מכונית לייצוא ..
      5. 0
        22 ביוני 2021 13:50
        ציטוט: OgnennyiKotik
        האם לממשלה הנוכחית יש רצון לעשות זאת?

        וזו שאלה קשה יותר ממה שהיא נראית.
        בארה"ב הודיעו לאחרונה שהם מתכננים לשנות את צי ה-f-22 כולו ל-f-15ex.
        מה זה אומר? טכנולוגיית ההתגנבות, כדרך להשיג עליונות אווירית, נזנחה, הפלדה הייתה מיועדת רק למכונות שביתה, וזה היה לאחר 35 שנות פעילות של אפשרויות שונות.
        ונשאלת השאלה - מה אנחנו צריכים? אולי זה אמיתי, האם זה מספיק לקנות su-35s?
    2. +7
      31 במאי 2021 05:53
      יוזמה...
      1. +4
        31 במאי 2021 05:55
        בפיתוח..
        1. +1
          31 במאי 2021 08:41
          ציטוט: חסכן
          הסתדר

          ציטוט: חסכן
          בעצם

          ציטוט: חסכן
          מבודד

          ציטוט: חסכן
          נִסיוֹנִי

          בעצם מסכים
  2. +5
    31 במאי 2021 05:25
    איזו שאלה רטורית יש בכותרת המאמר, כמובן! אבל, מאוד ארוך וכואב, ולא לפי סדר יוזמה!
    השאלה היא מאוד ארוכה. אתה אפילו לא צריך סיפון ומטוס VTOL - לפניך F-35 פשוט. אפילו יצרו שם קונסורציום בינלאומי. אנחנו צריכים תוכנית STATE. ואם כן, אז אנחנו צריכים תחרות.ומימון ממשלתי.
    וזו שאלה אחרת לגמרי, נראה שה-Su-57 ממומן היטב, אבל בעוד 10 שנים, מטוס ONE בשירות, בוא נוסיף אותו לאנלוג של ה-F-35, נתפור אותו. hi
    1. -1
      31 במאי 2021 06:43
      במשך 10 שנים, מטוס ONE בשירות, בוא נוסיף אותו לאנלוג של ה-F-35, נתפור אותו.

      זה פותח במשך 35 שנים.
      1. +2
        31 במאי 2021 08:11
        מאיפה הגיעו 35 שנים מאז 1999 פותח ה-Su-57. במקום זאת, זה כבר פותח, 20 שנה.
        . בסוף שנות ה-1990, הניצחון בתחרות על יצירת מתחם תעופה מבטיח של תעופה חזיתית מהדור החמישי (PAK FA) עבור חיל האוויר (חיל האוויר, כיום חלק מחיל האוויר והחלל, VKS) של רוסיה זכה על ידי לשכת התכנון הניסויים של סוחוי (כיום - סניף של PJSC "Company" סוחוי "). פרויקט המטוס, שקיבל את האינדקס T-5 (מתחם תעופה I-50), פותח מאז 21. א טיוטת הפריסה הייתה מוכנה בסתיו 1999.

        מפעל התעופה קומסומולסק-על-עמור על שם יו.א. גגארין, שהוא חלק מסוחוי, נקבע כאתר לבניית מטוסים. עד 2009, יוצרו שני אבות טיפוס לבדיקות קרקע.

        עותק הטיסה הראשון של ה-T-50 המריא ב-29 בינואר 2010, הוא נוהל על ידי טייס הניסוי סרגיי בוגדאן.

        https://tass.ru/info/7411105
      2. -3
        31 במאי 2021 08:43
        הפיתוח של ה-Su-57 התחיל ב-2001, תפסיק לכתוב שטויות.
        1. 0
          31 במאי 2021 22:13
          מאז 1999, הוא פותח ביוזמת לשכת העיצוב היבש. ובשנת 2002 החלה תוכנית המדינה PAK FA. בסוף שנות התשעים, ואכן, לא הייתה תחרות במסגרת תוכנית PAK FA.
  3. +5
    31 במאי 2021 05:36
    "או-הו-הו! החטאים החמורים שלנו!" הידיעה על פיתוחו של "נץ" חד מנוע "קל משקל" מדור 5 מוצגת כ"טרייה"! כמובן, אנשים אני "גיל", אבל 100% טרשת "להתפאר" לא יכול! כמו שנאמר: "כאן אני לא זוכר; אבל הנה, אני זוכר!" ואני זוכר שהמסר על פיתוח עצמאי של מטוס קרב קל מדור 5 על ידי המיג כבר בן כמה שנים! מאחר ומדובר ב"פעילות חובבנית", ה"פיתוח" בוצע לא רעוע ולא מתגלגל! עכשיו הרעיון של "לוחם קל של הדור החמישי" עוסק על ידי "יבש"! אבל כבר שמענו שסוחוי מונה ל"אמן ההרמון האווירי הרוסי"! אז, "כאילו הודיעו" לנו שאותו מיג "כאילו התחיל" את הפיתוח הידוע לשמצה! זה לא עובד שהחדשות טריות... כמו "איחור"? מה לבקש
    1. +1
      31 במאי 2021 18:14
      ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
      ואני זוכר שהמסר על פיתוח עצמאי של מטוס קרב קל מדור 5 על ידי המיג כבר בן כמה שנים!

      המיגים הציעו לאותן אמירייטס לפתח עבורם את הדור ה-5 של LFMI במימד המיג-29 על שני מנועים חדשים (במימד ה-RD-33) עם דחף בסדר גודל של 11 ק"ג.ס. - מעין עותק מצומצם של ה-Su-000 או F-57... כנראה שלא הסכימו. אולי היה צריך הרבה כסף - חוץ מהמטוס עצמו והמנועים היו צריכים להיות מפותחים מאפס, אולי לא היו ערבויות מבחינת תנאים (בשל אותו מנוע שלא קיים)... ואז זה הוגרל ביוזמת לשכת העיצוב של סוחוי - "יש לנו כבר מטוס כבד דור 22 והמנוע אליו... על מנוע אחד כזה אנחנו עורמים עבורכם את הדור החמישי של LFMI". ולמשרד העיצוב של סוחוי יש הרבה יותר סיכויים לקבל חוזה.
      והשיחה הגיעה לעיתונות, כנראה כי נראה ש"מוצר-30" בדרך... ואנחנו יכולים לדבר על הסיכויים.
      כדי לארגן את הייצור של המנוע, רצוי לקבל את ההזמנה הגדולה ביותר האפשרית. מטוסי Su-57 לא ייבנו הרבה... הם יכולים וילכו לייצוא, אבל כנראה גם בכמויות מוגבלות. והתעשייה צריכה הזמנה יציבה לסדרה גדולה.
      זו הסיבה שהרעיון לייצר LFMI על מנוע אחד כזה הופיע (והושמע) בזמן מאוד - כי ייצור המוני של מנוע זה מתחיל.
      ואם גם ה-"Businessjet" יתחבר על זוג "Products-30" כאלה, אז להפקה החדשה תהיה פוטנציאל מסוים.
      1. 0
        31 במאי 2021 18:37
        היה גם מיג 1.44 MFI. אז הוא לא הלך לשום מקום. למרות שהוא טס טוב במבחנים. זה עדיין ב-LII.
        1. +1
          1 ביוני 2021 11:38
          ובכן, איך ה-MiG 1.44 MFI לא הלך לשום מקום? תסתכל על ה-J-20 הסיני. ברור שהחברים הסינים ריגלו משהו עם המיג 1.44
      2. +1
        31 במאי 2021 18:38
        היה גם מיג 1.44 MFI. אז הוא לא הלך לשום מקום. למרות שהוא טס טוב במבחנים. זה עדיין ב-LII.
  4. -9
    31 במאי 2021 05:42
    יהיה צורך, הם ייצרו אותו, כזו היא המנטליות שלנו. התרנגול המטוגן ינקר והכל יתהפך.
    1. +5
      31 במאי 2021 06:08
      Ros56 - יש בכך צורך מזמן, כי מדובר אפריורית במטוס זול יותר שיתפס היטב את הנישה שלו בארץ, וגרסת הייצוא תהיה מבוקשת בשוק הנשק העולמי. אבל, אף אחד לא מגרד, אין מטוס חד-מנועי קל בשירות עם רוסיה! !!
      1. +1
        31 במאי 2021 12:31
        וטוב שלא, אבל יש מכונות כבדות מפוארות שכתוצאה מכך הן זולות ויעילות יותר.
  5. +2
    31 במאי 2021 06:55
    ה-MiG41 הוא אוטופיה ובזבוז כסף... באופן אידיאלי, מטוס קרב קל צריך להיות בייצור המוני ולייצא אותו. אפשר אפילו ללכת בדרכם של האמריקאים ולמקם כמה כנפיים, זנבות במדינות שלישיות כמו טורקיה או הודו או איחוד האמירויות. (לא כל מי שמצליח בפרויקט דור 5). אתה לא יכול לעשות "אייקון"! מיכולות התגנבות ועד לרעת כל השאר.
    1. -1
      31 במאי 2021 08:14
      מיג-41 הוא העתיד שמתחיל היום. מכונה מהדור החדש. או שאתה חושב שכל מה שחדש הכל חתוך ומיותר?
      1. +4
        31 במאי 2021 09:16
        זה לא העתיד...זהו רכב נישה למטרות מיוחדות.....כמו ה-MiG31.
        1. -2
          31 במאי 2021 09:37
          ציטוט של זאורבק
          זה לא העתיד...זהו רכב נישה למטרות מיוחדות.....כמו ה-MiG31.


          לא, זה בדיוק העתיד, למעשה, מטוס עם מהירות קרובה להיפר-קולית.
          1. +3
            31 במאי 2021 09:53
            כבר היה כזה - ה-MiG-25.....ופיתוחו של ה-Mi-31.
          2. +3
            31 במאי 2021 18:32
            ציטוט מאת OrangeBig
            לא, זה בדיוק העתיד, למעשה, מטוס עם מהירות קרובה להיפר-קולית.

            למה צריך מהירות כזו עבור מיירט?
            באיזה רדיוס לחימה הוא יפתח מהירות כזו?
            איך הוא יכול להשתמש בכלי הנשק שלו במהירויות כאלה?
            מה לעשות עם חימום אווירודינמי, עם גוף קירור, עם עיוות תרמי של רכיבי גוף המטוס, אם בעיה זו הייתה חריפה מאוד ב-MiG-25 והמגבלה של 3000 קמ"ש לא נבעה מדחף המנוע, אלא בגלל תרמית מגבלות. ולא רק הזיגוג של הפנס.
            משחקים ב"סיקור התגנבות" לא לימדו כלום?
            ולא רק מבחינת עמידות החום של הציפוי הזה, אלא מבחינת הניסיונות לדלג מעל חוקי הפיזיקה והמגבלות הטבעיות?
            במהירויות היפרסוניות, משגרי טילים וחומרי נפץ בקושי מתחילים לעוף.
            אבל אלו טילים - אמצעי יירוט והשמדה. עבורם, מהירות כזו היא רק יתרון.
            למה זה מתאים למטוס?!
            מדוע אותם Su-57 ו-Su-35 אינם מיירטים עבורך?
            היתרון של ה-MiG-25 והמיג-31 היה שהם יכלו לטוס על-קולי להרבה זמן. הוא עצמו צפה שוב ושוב בטיסות כאלה במשך 22 - 25 דקות במהירות של 2500 קמ"ש.
            אבל אותם Su-57 (ו-Su-35) מסוגלים לטוס על קולי מבלי לכלול מבער אחר בכלל.
            וזה אומר יותר מרחק.
            וכל זה אומר שאמצעי היירוט האווירי בשירות מספיקים, ואין צורך ב-MiG-41 וילדי פלא אחרים של VKS, ויותר מכך, הם מזיקים.
            קודם כל, הם מזיקים על ידי מגוון, על ידי גן חיות במטוס.
            ובמידה לא פחותה - ריסוס האמצעים הנחוצים כל כך לפיתוח דבר הכרחי.
            1. 0
              31 במאי 2021 20:20
              אני תומך. במקום להמשיך את ה-MiG-25/31, כדאי סוף סוף להשקיע באמצעים מגוונים יותר, כמו מטוסי AWACS (A-100 או A-150 מותנה), מטוסי תדלוק (IL-78), ואולי גם בכיסוי צפוף יותר. עם מכ"מים מעל האופק ומערכות הגנה אווירית ארוכות טווח (S-400/S-500). וכמובן במל"טים כבדים עם טווח ארוך וזמן בילוי באוויר.
    2. -4
      31 במאי 2021 08:59
      מיג-41 כנראה קרוב לחלל. אבל מה הדור החמישי הקל יכול לעשות, מה הכבד לא יכול זו השאלה. את הכסף יהיה צורך להוציא על מו"פ, ולא על רכישת מטוסים אמיתיים. וזאת למרות ש-LFI לא ייצא הרבה יותר זול. חיסכון אמיתי רק במנוע. ובכן, זה לא יעלה 100, אלא 90 מיליון. ומי יצטרך את זה
      1. 0
        31 במאי 2021 09:16
        השאלה היא כמה אתה צריך?
        1. +4
          31 במאי 2021 09:31
          מחפש מה. פריצת ההגנה האווירית של ארה"ב היא מספר אחד, להקניט את אירופה זה אחר, הגנה על הגבול היא שלישית, איפוס ה-APU הוא רביעי. יש צורך לרקוד ממשימות.
          שאלה רלוונטית יותר היא: במה נוכל לחסוך ביישום ההיפותטי של LPI. אם רק המנוע קטן מדי
          1. +2
            31 במאי 2021 09:53
            לא סביר שהוא יפרוץ את ההגנה האווירית .....
      2. +5
        31 במאי 2021 09:36
        ציטוט: Winnie76
        מיג-41 כנראה קרוב לחלל. אבל מה הדור החמישי הקל יכול לעשות, מה הכבד לא יכול זו השאלה. את הכסף יהיה צורך להוציא על מו"פ, ולא על רכישת מטוסים אמיתיים. וזאת למרות ש-LFI לא ייצא הרבה יותר זול. חיסכון אמיתי רק במנוע. ובכן, זה לא יעלה 100, אלא 90 מיליון. ומי יצטרך את זה


        הרבה אנשים צריכים לוחם קל, ואפילו עם דברים טובים כמו התגנבות. הקרב הקל הוא הנשק המבוקש ביותר בשוק והמוצר הפופולרי ביותר בכל הנוגע לתעופה. אז אין צורך לשקר בכנות שאף אחד לא זקוק ללוחמים קלים כביכול.
      3. +4
        31 במאי 2021 10:51
        ציטוט: Winnie76
        מיג-41 כנראה קרוב לחלל.

        ובכן, מטוס שנוצר על בסיס ה-MiG-31 לא יכול להפוך למטוס "תעופה וחלל"! ובכן, אין צורך לייחס למיירט העתידי (?) את מה שלא יחזיק!
      4. +2
        31 במאי 2021 18:45
        ציטוט: Winnie76
        וזאת למרות ש-LFI לא ייצא הרבה יותר זול. חיסכון אמיתי רק במנוע. ובכן, זה לא יעלה 100, אלא 90 מיליון. ומי יצטרך את זה

        והעובדה שמשקל ההמראה של ה-LFMI יהיה נמוך פי 2 מזה של הכבד לא מפריעה לך?
        המחיר של LFMI יהיה נמוך פי 1,5 מזה של MFI כבד. זה היה נכון לגבי ה-F-16 ביחס ל-F-15. ובמקרה שלנו זה יהיה אותו דבר.
        יחד עם זאת, עלות התפעול, עלות מחזור החיים, הזמן לתחזוקה בין-טיסות (גורם חשוב מאוד בשימוש האינטנסיבי בתעופה במאגר) חשובים גם הם.
        ואם עבור החוזה הראשון עלות ה-Su-57 הוערכה ב-37 מיליון דולר. עבור כוחות התעופה והחלל הרוסיים (אני באמת חושב שזה יהיה בערך 50), ואז עבור ה-LFMI הנתון הזה יהיה (עבור כוחות התעופה והחלל הרוסיים) כ-25 - 32 מיליון דולר.
        היצוא יקר פי שניים.
        1. 0
          31 במאי 2021 21:38
          ציטוט מאת בייארד
          והעובדה שמשקל ההמראה של ה-LFMI יהיה נמוך פי 2 מזה של הכבד לא מפריעה לך?

          אם הוא קטן יותר, למה אני צריך להתבייש?
          ציטוט מאת בייארד
          המחיר של LFMI יהיה נמוך פי 1,5 מזה של MFI כבד. זה היה נכון לגבי ה-F-16 ביחס ל-F-15. ובמקרה שלנו זה יהיה אותו דבר.

          האם שויגו לחש לך באוזן? למה פתאום חיסכון כזה, האיר. שווי הייצוא של המנוע הוא כ-4 מיליון דולר. (מסדר סין לשנת 2004 250 חתיכות תמורת 900 מיליון). עבור ה-VKS, ככל הנראה 1-2 מיליון. אם מחשיבים את הנתון האמיתי ל-50 מיליון עבור ה-Su-57, עלות המנוע תהיה 2-4%. משהו לא מנצח עם יחס האחד וחצי שלך, אתה לא חושב?
          ציטוט מאת בייארד
          יחד עם זאת, עלות התפעול, עלות מחזור החיים, הזמן לתחזוקה בין-טיסות (גורם חשוב מאוד בשימוש האינטנסיבי בתעופה במאגר) חשובים גם הם.

          אז כן. אני רואה חיסכון בעלויות נמוכות יותר עבור נפט ומספר מעט קטן יותר של חלקי חילוף. שאר העלויות זהות. רק עכשיו, LFI עדיין יצטרך להשקיע חבורה של יארדים במחקר ופיתוח כעת עם תוצאה בלתי צפויה בעוד עשרים שנה.
          1. +1
            31 במאי 2021 22:29
            ציטוט: Winnie76
            . שווי הייצוא של המנוע הוא כ-4 מיליון דולר.

            לאיזה מנוע אתה מתכוון?
            AL-31F? חחח
            אז גם היום הם עולים 5 מיליון דולר כל אחד. במחירים של השנה הקודמת/הקודמת.
            אבל ה-AL-41F כבר יקר יותר. חיוך
            ו"מוצר-30", שהוא בכלל מהפכני? ולא רק עם דחף ספציפי פרוע לחלוטין, דחף מבער מרבי של 18 - 19,5 t.s. , אבל יש לו גם קו מתאר משתנה, טמפרטורה מהפכנית על להבי הטורבינה, שמשתמשת בחומרים חדשים ובטכנולוגיות חדשות... מנוע כזה יעלה הרבה יותר.
            ציטוט: Winnie76
            אם מחשיבים 50 מיליון עבור ה-Su-57 כנתון אמיתי, עלות המנוע תהיה 2-4%.

            אל תדבר שטויות כאלה לאף אחד אחר.
            ציטוט: Winnie76
            . אני רואה חיסכון בעלויות נמוכות יותר עבור נפט ומספר מעט קטן יותר של חלקי חילוף.

            עלות מחזור החיים היא לא רק כמות הנפט שנשרף, אלא גם עלות התחזוקה. מספר שעות העבודה עבור שירות מטוס אחד. שירות שני מנועים הוא פי שניים יותר שעות עבודה, כסף, הרבה יותר זמן הכנה בין טיסות. לכן אותם צבאות שרוצים להחזיק צי גדול או מבקשים לחסוך כסף בוחרים במטוס חד-מנועי.
            לבהירות, השווה אינדיקטורים אלה עבור F-15 ו-F-16.
            והרבה יותר קל ומהיר לפתח LFMI על בסיס MFI דו-מנועי כבד שכבר קיים, כי הכל כבר חשוב עבורו:
            -מנוע ,
            - אוויוניקה, כולל מכ"ם (הם תכננו לשים את אותו מכ"ם ב-S53 \ 54 \ 55 Sukhoi Design Bureau כמו ב-Su-27),
            - בקתה,
            - רכיבים ומכלולים רבים.
            הכנף של ה-Su-57, כניסת האוויר יכולה להילקח גם כבסיס ...
            מטוס כזה עשוי בהחלט להופיע בסוף העשור הזה, ולהיכנס לייצור מתחילת העתיד.
            והגודל כן קובע.
            1. +1
              31 במאי 2021 23:21
              ציטוט מאת בייארד
              לאיזה מנוע אתה מתכוון?
              AL-31F?
              אז גם היום הם עולים 5 מיליון דולר כל אחד. במחירים של השנה הקודמת/הקודמת.
              אבל ה-AL-41F כבר יקר יותר.
              ו"מוצר-30", שהוא בכלל מהפכני?

              בואו נחליט תחילה אילו מחירים לשקול, ייצוא או מקומי. הדרך הקלה ביותר היא לייצוא לדור הרביעי. כפי שכבר שמתם לב, ה-Al-31 עולה 5 מיליון דולר, בעוד המחיר הכולל של ה-Su-35 עולה בקלות על מאה, תלוי בתצורה. כאן יש לך 5% מהעלות של מטוס דו-מנועי. בואו נכפיל את השגיאה - 10%. איפה ה''פי 1.5 נמוך יותר''?
              ה-Al-41F יקר יותר, וככל הנראה ה-Su-57 יקר בהרבה מה-Su-35.
              ציטוט מאת בייארד
              עלות מחזור החיים היא לא רק כמות הנפט שנשרף, אלא גם עלות התחזוקה. מספר שעות העבודה עבור שירות מטוס אחד. שירות שני מנועים הוא פי שניים יותר שעות עבודה, כסף, הרבה יותר זמן הכנה בין טיסות.

              כן, אבל בנוסף למנועים במטוס, יש מספר רב של מערכות שגם דורשות תחזוקה. לכן, פשוט להכפיל בשניים את מספר שעות העבודה של הכנה לא יעבוד.
              ציטוט מאת בייארד
              לכן אותם צבאות שרוצים להחזיק צי גדול או מבקשים לחסוך כסף בוחרים במטוס חד-מנועי.

              והחיסכון הזה יכול בקלות ללכת הצידה להם.
              ציטוט מאת בייארד
              והרבה יותר קל ומהיר לפתח LFMI על בסיס MFI דו-מנועי כבד שכבר קיים, כי הכל כבר חשוב עבורו:
              -מנוע ,
              - אוויוניקה, כולל מכ"ם (הם תכננו לשים את אותו מכ"ם ב-S53 \ 54 \ 55 Sukhoi Design Bureau כמו ב-Su-27),
              - בקתה,
              - רכיבים ומכלולים רבים.

              ומהי הכלכלה? אם אותם צמתים, אוויוניקה וכו', שבגללם ה-LFI יהיה '' זול פי 1.5''?
              ציטוט מאת בייארד
              והגודל כן קובע.

              אני לא אתווכח. רק עלות ה''ברזל'' בעלות המטוס היא מינימלית
              1. +1
                1 ביוני 2021 01:27
                ציטוט: Winnie76
                בואו נחליט תחילה אילו מחירים לשקול, ייצוא או מקומי. הדרך הקלה ביותר היא לייצוא לדור הרביעי.

                בחייך, זה באמת יותר נוח.
                ציטוט: Winnie76
                כפי שכבר שמתם לב, ה-Al-31 עולה 5 מיליון דולר, בעוד המחיר הכולל של ה-Su-35 עולה בקלות על מאה, תלוי בתצורה.

                עצור עצור. להפסיק
                אם המנוע הוא AL-31F, אז מה הקשר ל-Su-35? הוא פשוט עומד עליו AL-41F-1S, שהוא גם חזק יותר וגם יהיה יקר יותר. בהיעדר נתונים מדויקים, נאמד אותו ב-6 מיליון דולר.
                אתה מסכים?
                למעשה, זה עשוי להיות יקר יותר.
                ל-Su-35 יש 2 (שניים!) מנועים אלו.
                רק 2 LL-41F-1S יעלו כ-12 מיליון דולר.
                ציטוט: Winnie76
                יחד עם זאת, המחיר הכולל של ה-Su-35 עולה בקלות על מאה, תלוי בתצורה

                בואו נדבר על הערכה ביתר פירוט. אם אתה מדבר על ה"תא" הזה שסין שילמה, אז היא שילמה עבור סט כפול (!) של מנועים חילוף, סט חלקי חילוף מלא, עלות אימון הטיסה והצוות הטכני, ומערכת נשק משופרת.
                אבל מצרים קנתה סו-35 מהפדרציה הרוסית, 75 מ"ל כל אחת. דולר אמריקאי חיוך
                ובמקביל, גם תוך התחשבות בהכשרת אנשי טכני טיסה, חלקי חילוף ומערכת נשק. רק עכשיו הנפח של חלק החילוף הזה ושל BC היה קצת יותר צנוע. וסביר להניח שלא היה אספקה ​​כפולה של מנועים. מנועי חילוף כנראה לא הלכו בכלל, או לכל הפחות - כקרן חלופית במהלך הפעולה. כל כך הרבה לוקחים את זה, כי עדיף להחליף את המנועים בכל זאת במפעל - עם אחריות.
                וכמה עולה אם כן מחיר היצוא של Su-35 עירום? הרי היא שמעניינת אותנו?
                ימין ?
                והמחיר הזה משתנה בין 50 - 60 מיליון דולר. והנתון הראשון קרוב יותר לזה האמיתי.
                ואיזה חלק מ-50 מיליון דולר. יסתכם ב-12 מיליון דולר. למנועים?
                זהו - 20 - 25% יהיו.
                ציטוט: Winnie76
                איפה ה''פי 1.5 נמוך יותר''?

                אל תמהר, בוא נסתכל הלאה. לכל מנוע מערכת דלק משלו. זה דבר קשה. אלה לא רק משאבות דלק, התקני בקרה והתאמה, אלא גם ... קווי דלק.
                אתה חושב על קווי הדלק שציינתי זה עתה?
                בכלל לא. עבור קווי דלק והידראוליקה, נעשה שימוש בצינורות נירוסטה דקים במיוחד בעיצוב מיוחד. והצינורות האלה עולים (אפילו בימי ברית המועצות הם עולים כל כך הרבה), אם אתה מעריך לפי משקל, יקר יותר מזהב.
                כן כן . אל תפקפק . הכרתי ייצור כזה, ואפילו עם כמה מפתחים של טכנולוגיות לא פשוטות בכלל.
                ויש הרבה קווי דלק והידראוליקה במטוס (מטוס גדול - מטוס קרב דו-מנועי כבד).
                ועל מנוע יחיד קל - פי שניים פחות!
                וצינורות, והתקנים, וכל אביזרי הדלק והידראוליים...
                עֲנָק. טיטאן מטוסים של מערך הכוח של גוף המטוס.
                זה גם קטן פי שניים.
                Dural, Composites וחומרים מבניים אחרים - פי שניים פחות.
                גם השלדה של ה-MFI הקל קלה יותר. והם גם טיטניום.
                אבל שמתם לב שהאוויוניקה, תא הנוסעים וחלק מהנדסת הכוח יכולים להיות מקרוב משפחה כבד?
                זה נכון .
                אבל !
                זה לא צריך להיות מפותח מאפס, במיוחד עבור מטוס זה. הוא כבר פותח ומיוצר בהמוניו. לכן, אנו חוסכים מאוד בעלות הפיתוח של כל זה, ו(חשוב מכך) בזמן.
                רק שכל הציוד הזה צריך להשתלב במסגרת האווירית החדשה.
                לכן, אם העבודה על LFMI כזה כבר החלה והיא תימשך ותמומן, אז עד סוף העשור הזה נוכל להכין את המטוס הזה. ומתחילת העשור הבא - בסדרה.
                ואם אתה באמת רוצה, אז ניתן להשיג מכוניות סדרתיות ממש בסוף העשור הזה.
                זה אמיתי .

                ציטוט: Winnie76
                אך בנוסף למנועים במטוס, יש מספר רב של מערכות שגם דורשות תחזוקה. לכן, פשוט להכפיל בשניים את מספר שעות העבודה של הכנה לא יעבוד.

                הדבר העיקרי בתחזוקת מטוסים הוא המנועים שלו. וזהו התהליך הכי אחראי וגוזל זמן.
                גם מערכת הדלק (כפי שכבר הבנתם) קטנה פי שניים.
                הידראוליקה - פעם וחצי.
                למטוס גדול יש יותר נקודות קשיחות, וגם מערכות נשק צריכות להישמר ולבדוק.
                וכל זה יצטרך להיעשות בחישוב אחד של ההרכב הטכני. לכן, לפי התקנות (ובפועל), לוקח בערך פי שניים יותר זמן (שעות אדם) למטוס קרב כבד דו-מנועי (F15 ו-F-16 כדוגמה עבורכם).
                ובמקרה שלנו זה יהיה בדיוק אותו הדבר.
                אגב, מפעילי המיג-29 נשרפו על זה. מטוס הקרב הדו-מנועי הקל התברר כקשה יותר לתחזוקה ואף יקר יותר מה-Su-27 הכבד. לא הרבה יותר יקר, אבל בהחלט קשה יותר - בשל הפריסה ההדוקה יותר, וכתוצאה מכך - המורכבות והעמל רב יותר של תחזוקה ותיקון.
                ציטוט: Winnie76
                ציטוט מאת בייארד
                לכן אותם צבאות שרוצים להחזיק צי גדול או מבקשים לחסוך כסף בוחרים במטוס חד-מנועי.

                והחיסכון הזה יכול בקלות ללכת הצידה להם.

                תזכיר לי, באיזה צד התבררה פעולת ה-MiG-21, Su-17, F-16? מטוסים אלו עדיין מופעלים באופן פעיל בכל העולם והמפעילים מאוד מרוצים מהם.
                לכן ה-MiG-21 עדיין לא נמחק על ידי מדינות רבות בעולם.
                וסין מחתה אותם רק לפני כמה שנים.
                וייטנאם רוצה לשנות את ה-MiG-21 שלה רק עבור מטוסי קרב חד-מנועי. והוא מאוד מוטרד מכך שאין לרוסיה לוחם כזה.
                והרבה אנשים רוצים את אותו הדבר.
                1. +1
                  1 ביוני 2021 09:56
                  ציטוט מאת בייארד
                  ואיזה חלק מ-50 מיליון דולר. יסתכם ב-12 מיליון דולר. למנועים?
                  זהו - 20 - 25% יהיו.

                  ב-LFI, אנחנו מינוס רק מנוע אחד, כלומר. 10-12%. בנוסף צינורות הזהב שלך עם משאבת דלק (לא סביר שזה יקר יותר ממנוע) 5 אחוז. 10 אחוז עבור duralumin / מרוכבים. ובכן, בסדר. במחיר של מאמצי טיטאניק, השגת חיסכון של 25% וירידה מקבילה ביכולת הנשיאה, במספר המתלים ובמאפייני הטיסה.
                  ציטוט מאת בייארד
                  ויש הרבה קווי דלק והידראוליקה במטוס (מטוס גדול - מטוס קרב דו-מנועי כבד).
                  ועל מנוע יחיד קל - פי שניים פחות!

                  קווי דלק אולי, הידראוליקה למה פתאום?
                  ציטוט מאת בייארד
                  למטוס גדול יש יותר נקודות קשיחות, וגם מערכות נשק צריכות להישמר ולבדוק.

                  זה המטען. אתה צריך כמה רקטות שאתה צריך. מה לדעתך קל ומהיר יותר: לשרת שני מטוסים או שלושה עם אותו מספר השעיות? ומה יהיה יותר זול?
                  ציטוט מאת בייארד
                  אבל !
                  זה לא צריך להיות מפותח מאפס, במיוחד עבור מטוס זה. הוא כבר פותח ומיוצר בהמוניו. לכן, אנו חוסכים מאוד בעלות הפיתוח של כל זה, ו(חשוב מכך) בזמן.
                  רק שכל הציוד הזה צריך להשתלב במסגרת האווירית החדשה.

                  ובכן, כמובן, שטות צרופה. אני רוצה להזכיר לתוכנית FGFA ההודית. שבו האינדיאנים רצו להשיג מטוס המבוסס על ה-PAK FA הקיים כבר. לשם כך, הוצע בשנת 2016 להשתלב ב-4 יארד. זה לא יותר ולא פחות במחירים מקומיים של 8000/50=160 Su-35 במשקל מלא. אני לא חושב שתוכנית LFI תהיה פשוטה וזולה יותר מ-FGFA.
                  בעצם, אתה מציע לזרוק משאבים בסכום של 160 Su-35 כעת, למען הופעתה של גרסה דלת תקציב של ה-Su-15 בעוד 57 שנים
                  1. +1
                    1 ביוני 2021 16:02
                    ציטוט: Winnie76
                    קווי דלק אולי, הידראוליקה למה פתאום?

                    הגודל משנה . אורך צינורות במטוס גדול וקטן. כלומר, הצינורות ההידראוליים (עבור אותו Su-27) הם הדבר הקשה והיקר ביותר לביצוע (יש לחץ גבוה מאוד), העומסים על המערכות שונים, מספר הכוננים ...
                    כן, וכדי להרכיב/לסמר את גוף המטוס של מטוס גדול וקטן - עלויות עבודה שונות, ולא רק חומרים מתכלים. העלות היא העבודה המעורבת.
                    ציטוט: Winnie76
                    ב-LFI, אנחנו מינוס רק מנוע אחד, כלומר. 10-12%. בנוסף צינורות הזהב שלך עם משאבת דלק (לא סביר שזה יקר יותר ממנוע) 5 אחוז. 10 אחוז עבור duralumin / מרוכבים. ובכן, בסדר. במחיר של מאמצי טיטאניק, השגת חיסכון של 25% וירידה מקבילה ביכולת הנשיאה, במספר המתלים ובמאפייני הטיסה.

                    ובכן, כבר 25 - 27% זיהו. אנו מוסיפים פחות עלויות עבודה במהלך ההרכבה והדברים הקטנים שעדיין לא לקחתם בחשבון. ואנו מגיעים ל-30 - 35% הרצויים, שהם הוזלה של פי 1,5 במחיר. כן
                    ציטוט: Winnie76
                    זה המטען. אתה צריך כמה רקטות שאתה צריך. מה לדעתך קל ומהיר יותר: לשרת שני מטוסים או שלושה עם אותו מספר השעיות? ומה יהיה יותר זול?

                    אם רק מתלים, אז אולי יותר עבור שלושה LFIs, במיוחד בהתחשב בכך שהעומס של ה-S-53 \ 54 \ 55 החד-מנועי בסוחוי היה נחות מעט מה-Su-27, למרות מנוע אחד. ל-F16 יש בערך אותו יחס בהשוואה ל-F-15, ואפילו קצת יותר גרוע.
                    אבל לא סביר שניתן יהיה לחסוך כסף בתחזוקת המנוע, כי לשלושה LFIs יהיו 3 מנועים, ו-2 לוחמים כבדים - 4 יח'.
                    וזמן ההכנה בין הטיסות (מרגע הנחיתה ועד מוכנות לטיסה חדשה) ב-LFMI יהיה פחות כמעט פי שניים. המשמעות היא שלוחמים כאלה יוכלו ליצור לחץ מבצעי גדול בהרבה על התיאטרון במהלך פעולות איבה אמיתיות (יותר גיחות ביום) ויביאו יותר תועלת כתוצאה מכך.
                    ציטוט: Winnie76
                    אני רוצה להזכיר לתוכנית FGFA ההודית. שבו האינדיאנים רצו להשיג מטוס המבוסס על ה-PAK FA הקיים כבר. לשם כך, הוצע בשנת 2016 להשתלב ב-4 יארד. זה לא יותר ולא פחות במחירים מקומיים של 8000/50=160 Su-35 במשקל מלא. אני לא חושב שתוכנית LFI תהיה פשוטה וזולה יותר מ-FGFA.

                    זה היה החזון המקורי של לשכת העיצוב של סוחוי. היה צורך לפתח מיד את גוף ה-T-50 בגרסה של תא תא דו-מושבי - כמו ב-MiG-2, והכל היה מסתדר בצורה הטובה ביותר. וכך קרה שעבור ההודים יהיה צורך לעצב אותו מחדש
                    כל המטוס, למעשה מפתחים מסגרת אווירית חדשה, תא טייס חדש... חלוקת המשקל השתנתה... אז הם הציעו לאינדיאנים לעשות הכל על חשבונם.
                    והם סירבו.
                    לרחפן Su-57 הקיים קל יותר לחבר תא טייס א-לה-סו-34 מאשר תא טנדם, כמו זה של ה-Su-30... ועכשיו הם חושבים ש-Su-57 דו-מושבי לא יפריע עם עצמם - לשלוט ב"נחילי מזל"טים" ולבקרת נשק בביצועי תקיפה.
                    ציטוט: Winnie76
                    בעצם, אתה מציע לזרוק משאבים בסכום של 160 Su-35 כעת, למען הופעתה של גרסה דלת תקציב של ה-Su-15 בעוד 57 שנים

                    זה לא מוצע על ידי, אלא על ידי משרד התמ"ת והמשרד לעיצוב סוחוי. ובזמן שהם עושים את זה בשביל הכסף שלהם.
                    1. 0
                      2 ביוני 2021 13:29
                      ))))) זו שיחה אינסופית
                      ציטוט מאת בייארד
                      הגודל משנה . אורך צינורות במטוס גדול וקטן. כלומר, הצינורות ההידראוליים (עבור אותו Su-27) הם הדבר הקשה והיקר ביותר לביצוע

                      שאלה נגדית. היכן האורך הגדול יותר של צינורות בשלושה מישורים קטנים או שניים גדולים?
                      ציטוט מאת בייארד
                      ובכן, כבר 25 - 27% זיהו. אנו מוסיפים פחות עלויות עבודה במהלך ההרכבה והדברים הקטנים שעדיין לא לקחתם בחשבון. ואנו מגיעים ל-30 - 35% הרצויים, שהם הוזלה של פי 1,5 במחיר.

                      מה לגבי להפוך את החלק היקר ביותר של מטוס קרב, הטייס, לזול יותר? מה יותר זול, להכשיר/להאכיל/לטפל/להלביש/לשלם משכורות/להכשיר טייסים לשלושה מטוסים קטנים או שניים גדולים?
                      ציטוט מאת בייארד
                      וזמן ההכנה בין הטיסות (מרגע הנחיתה ועד מוכנות לטיסה חדשה) ב-LFMI יהיה פחות כמעט פי שניים. המשמעות היא שלוחמים כאלה יוכלו ליצור לחץ מבצעי גדול בהרבה על התיאטרון במהלך פעולות איבה אמיתיות (יותר גיחות ביום) ויביאו יותר תועלת כתוצאה מכך.

                      הם יביאו יתרונות נוספים בתנאי אחד קטן שיוכלו להילחם במכונות כבדות על בסיס שווה. אם אנחנו מדברים על רכיב הלוחם. אבל החלטנו לעלות על המדרון החלקלק של הוזלה. המשמעות היא שלא יהיה מכ"ם עם מבט מעגלי, חמישה סורגים וטווח L. וניתן יהיה גם לחסוך כסף על OLS, על מנועים עם UVT. רקטה קטנה יותר תתאים לבטן. כן, והבעיה היא ברדיוס ואספקת הדלק.
                      ולגבי מרכיב ההלם, הוא בדרך כלל לא רלוונטי ל-LFI.
                      ציטוט מאת בייארד
                      זה לא מוצע על ידי, אלא על ידי משרד התמ"ת והמשרד לעיצוב סוחוי. ובזמן שהם עושים את זה בשביל הכסף שלהם.

                      תמורת הכסף שלהם, הם יכולים לשרטט כמה סקיצות. אבל לשלוט בעקבים - עוד מיליארד - בשביל נשמה מתוקה. דבר נוסף הוא שאין לנו מיליארדים נוספים
                      1. 0
                        2 ביוני 2021 16:49
                        ציטוט: Winnie76
                        )) זו שיחה אינסופית

                        אה כן, המוזיקה הזו יכולה להיות נצחית. אבל יש לנו יום שלישי של גשמים עזים ואני יכול להרשות לעצמי עוד כמה ביטויים.
                        ציטוט: Winnie76
                        שאלה נגדית. היכן האורך הגדול יותר של צינורות בשלושה מישורים קטנים או שניים גדולים?

                        אם אנחנו מדברים על הידראוליקה, אז אולי תהיה זוגיות באורך.
                        אם אנחנו מדברים על מערכות דלק, אז ב-3 מערכות חד מנוע קלות היא עשויה להתברר כקטנה יותר. עדיין 3 מנועים מול 4.
                        ציטוט: Winnie76
                        מה לגבי להפוך את החלק היקר ביותר של מטוס קרב, הטייס, לזול יותר? מה יותר זול, להכשיר/להאכיל/לטפל/להלביש/לשלם משכורות/להכשיר טייסים לשלושה מטוסים קטנים או שניים גדולים?

                        ובכן, כאן כבר נתקלנו בסרדיוקוביזם. אבל סרדיוקוב לא היה איש צבא ולא מהנדס. חחח והרפורמות שלו הובילו באופן טבעי למחסור חריף הן בקצינים זוטרים בכלל והן בטייסים צעירים בפרט. והבעיה הפכה לאסון. עד כדי כך שפוטין נאלץ לבקש באופן אישי מהטייסים ה"ותיקים" להישאר בעבודת טיסה עוד 5 שנים... עד שיוכשרו צעירים חדשים... זו דרך מרושעת מאוד. וחוויית מלחמת העולם השנייה היא עדה לכך - כאשר רוב הטייסים המנוסים הודחו מהלופטוואפה והשליטה בשמיים אבדה לחלוטין. ובברית המועצות, הם הסתמכו על האופי ההמוני של הכשרת צוות הטיסה. לשם כך, היו DOSAF, ובתי ספר לטיסה, ובתי ספר רבים לטיסה. ובמהלך המלחמה, מספר הטייסים המאומנים היטב רק גדל. וטייסים נפלאים רבים (מהצעירים בתחילת המלחמה) חשפו את עצמם במלואם רק במהלך מלחמת קוריאה.
                        זכור את החוויה של מלחמת האוקיינוס ​​השקט, כאשר יפן, לאחר שאיבדה את רוב טייסי ההכשרה שלה לפני המלחמה, נתנה לחלוטין את עליונות האוויר לאמריקאים. הכוחות ומספרם גדלו ללא הרף במהלך המלחמה.
                        שכן ארצות הברית (כמו ברית המועצות) הסתמכה במיוחד על הכשרה המונית של טייסים.
                        היה להם את מי להעלות על המטוסים שלהם.
                        ואופי המוני בכמה מכונות כבדות לא יעבוד. ובתחילת שנות ה-70-80 נקבע הכלל - היחס בין לוחמים כבדים וקלים צריך להיות כמו 1 ל-2. בארה"ב, הם בדרך כלל קובעים כלל: 30% הם לוחמים כבדים, 70% הם קלים. והגענו בערך לאותו דבר.
                        ההימור על כבדים בפדרציה הרוסית נכפה - ה-MiG-29 לא הצדיק את עצמו בפעולה בגלל 2 מנועים, לא היה חד-מנועי קל חדש, ורק מטוסים בנוי סובייטי הופעלו. אז קיבלנו הטיה מאולצת. כשהחלו לבנות מטוסים חדשים, אז רק כבדים היו זמינים (Su-30SM, Su-35, Su-34), אז הם התקבלו לשירות. בנוסף, באותה תקופה כבר עלתה שאלת המחסור בטייסים - בתי ספר לטיסה הפסיקו לגייס במשך 5 שנים תחת סרדיוקוב.

                        ציטוט: Winnie76
                        הם יביאו יתרונות נוספים בתנאי אחד קטן שיוכלו להילחם במכונות כבדות על בסיס שווה.

                        יש לנו מספיק מכונות כבדות, ואיך להילחם קל עם כבד זו לא הבעיה שלנו.
                        בנוסף, אם לשכת העיצוב של סוחוי תלך באותו מסלול כמו בעבודה על ה-S-53 \ 54 \ 55, אזי ה-SLBM על הקל יילקח מה-Su-57 הכבד למדי. סביר להניח שלא הכל - האנטנה האחורית לא תהיה בטוחה. וזה גם לא סביר שמשהו יידחס לתוך הדקים. אבל גם אם יש רק שלושה בדי אנטנה, אז הנראות של ה-RLC ב-LFMI תהיה בערך 240 - 270 גר'.
                        אתה חושב שזה לא מספיק?
                        ולמי בעולם יש יותר?
                        או אפילו אותו דבר?
                        ציטוט: Winnie76
                        . ואתה יכול לחסוך ב-OLS

                        אתה לא צריך לחסוך כסף - דבר שימושי בקרב.
                        ציטוט: Winnie76
                        על מנועים עם UVT.

                        אבל זה לא סביר. לאחרונה הציגו הסינים את הגרסה העדכנית ביותר של ה"J-10" שלהם עם מנוע UHT – אווירובטיקה מרשימה מאוד. למה לסרב למה שיש, אם זה לא רק טוב, אלא הכי טוב?
                        ציטוט: Winnie76
                        כן, והבעיה היא ברדיוס ואספקת הדלק.
                        ולגבי מרכיב ההלם, הוא בדרך כלל לא רלוונטי ל-LFI.

                        בוא נחשוב שוב... אקסטרפולציה...
                        ה-LFMI ההיפותטי שלנו יהיה בסולם של אותו מיג-35.
                        ימין ?
                        והדחף הכולל של המנוע של ה-MiG-35 הוא בערך אותו 11 \ 18 t.s. זה רק המשקל של שני מנועי RD-33 יהיה הרבה יותר מ"מוצר-30" אחד - מעל שני טון, מול 1,3 טון. תוסיפו לזה את המשקל של שתי מערכות דלק מול אחת, הכוח של המטוס וערכת ההרכבה לשני מנועים ואחד... ובכל מקום רואים חיסכון במשקל (משקל יבש של שלדת האוויר) במטוס חד-מנועי לעומת דו-מנועי.
                        ואיך נוכל לנהל חיסכון כזה?
                        נכון - הגדילו את אספקת הדלק.
                        אז - הגדל את רדיוס הלחימה.
                        עבור ה-MiG-35, זה 1000 ק"מ (עם טווח מרבי של 3000 ק"מ).
                        אז כמה יהיה ל-LFMI? איזה מנוע חסכוני יותר ויש לו יותר דלק?
                        ומי עוד בעולם יכול לקבל אינדיקטורים כאלה עבור LFMI?
                        עם טווח ורדיוס לחימה כמו ה-Su-27 וה-Su-30SM? כן
                        והכל באמת אפשרי לעלות על מנוע כזה ועם מערך כזה.
                        בנוסף, צריכת האוויר הנטענת ONE מתחת לגוף המטוס מבטלת מפרצי נשק גדולים בתוך גוף המטוס. אם זה כך, אז זה די משמח, כי ניסיונות להסתיר כמה שיותר בפנים יובילו רק לניפוח גוף המטוס לגודל ה"פינגווין" ולהורדת מאפייני הביצועים. אנחנו צריכים איזון ומתינות סבירה בדברים כאלה.
                        והיבט אחד נוסף של השוואת האפקטיביות של לוחמים כבדים וקלים הוא ביכולת ליצור / לשמור על לחץ מבצעי על מרחב מבצעים.
                        הבה נשווה את יעילות הלחימה של שני MFI דו-מנועי כבד מותנה ושלושה LFMI עם מנוע אחד.
                        אם (זה מותנה) זוג כבדים מסוגלים לבצע 3 (שלוש) גיחות ביום, אזי השלישייה של LFMI, עקב פחות זמן הכנה בין טיסות, תבצע 5 (חמש) גיחות.
                        מה זה ייתן לנו.
                        במהלך היום יועלו לשמיים בארצנו 6 מטוסים כבדים או 15 מטוסים קלים.
                        אם ניקח בחשבון פונקציות זעזועים (קל יותר להשוות כך יעילות) ונקבל שכבד לוקח בממוצע 6 טון מטען (50% מהמקסימום), וקל 4 טון... מסתבר שכבדים ישתמש ב-36 טון תחמושת ביום, ו-60 טון קל. יתרה מכך, הריאות ישתמשו בתחמושת שלהן להרבה יותר מטרות.
                        אם אנחנו מדברים על קרבות אוויר, אז (שוב בתנאי):
                        - כבדים יוכלו לבצע 6 קרבות אוויר / יירוטים ביום,
                        - הריאות יערכו 15 קרבות אוויר או יירוטים.
                        ובמקרה של קרבות אוויר / יירוטים, היתרונות של ה-LFMI בתיאטרון המבצעים בולטים ואקספרסיביים עוד יותר.
                        אבל כבדים יכולים לפעול ברדיוס גדול יותר ולפטרל באזור למשך זמן רב יותר. אז הנה, כמו בחרוז הסובייטי הישן: "דרושות אמהות שונות, חשובות אמהות שונות".
                        אף אחד לא יכול לצמצם את מספר הלוחמים הכבדים בכוחות האוויר והחלל הרוסיים, אבל להגדיל את ההרכב הכמותי של כוחות התעופה והחלל הללו על ידי פריסת (בעתיד) מספר נוסף של גדודים אוויריים על מטוסי קרב חד-מנועי קלים הוא הגיוני ושימושי מאוד. דָבָר.
                        ציטוט: Winnie76
                        תמורת הכסף שלהם, הם יכולים לשרטט כמה סקיצות. אבל לשלוט בעקבים - עוד מיליארד - בשביל נשמה מתוקה.

                        כולם אוהבים כסף, זה הטבע שלהם. דבר נוסף הוא שבאמת יש צורך במטוס קרב קל עבור כוחות התעופה והחלל, והלוחם הזה הוא בכלל לא המיג-35.
                        ציטוט: Winnie76
                        דבר נוסף הוא שאין לנו מיליארדים נוספים

                        טעות מאוד עמוקה. הכסף בפדרציה הרוסית הוא פשוט ערימות. אבל הם לא יושקעו על צרכים סוציאליים ופנסיות בוודאות. אבל בהחלט יכול להיות שהם חמושים. יתרה מכך, מטוס הקרב החדש הזה מבטיח לא רק הזמנות מחיל האוויר, אלא גם הזמנות ניכרות ממפעילים זרים של הציוד שלנו. למען שפט כזה, כל משווק "ימכור את אמא שלו".
        2. +1
          14 באוגוסט 2021 16:02
          ועלות שעת טיסה, וכתוצאה מכך, כל מחזור החיים התפעולי, תהיה זולה יותר, וזמן ההכנה לטיסה חוזרת יקטן משמעותית.
          1. +1
            15 באוגוסט 2021 01:29
            די צודק. כן, גם ציינתי זאת בפירוט מספיק בדיאלוג לעיל.
            וזאת למרות שהמראה והמאפיינים המוצהרים של "שחקן השחמט" עדיין לא היו ידועים באותה עת. זה היה אקסטרפולציה טהורה ו... תחכום.
            hi
  6. +1
    31 במאי 2021 06:58
    חדש וקליל: האם רוסיה תיצור "אי נראות" בנוסף ל-Su-57?

    האם ה-VKS שלנו צריך את זה?
    מבחינתי, עדיף להשליך את כל המאמצים והאמצעים שלך לשלוש תוכניות: Su-57 (גימור וייצור סדרתי בכמות של לפחות 150-200 כלי רכב), גימור מל"ט ההלם (S-70 Okhotnik), פיתוח ( וייצור סדרתי עד שנה 30) של מפציץ אסטרטגי חמקני חדש.
    1. +5
      31 במאי 2021 07:19
      Doccor18 'כל מה שציינת יקר להמונים, אנחנו לא ארצות הברית, מבחינה טכנולוגית לא נמשוך, ועוד יותר מכך, לבנות את ה"קסמים" האלה בכמויות גדולות! מטוס חד מנוע. ..קחו למשל את f16, אחד הנמכרים בעולם, והנה התשובה לשאלתכם. אני לא אגיד כלום על המכירות הטובות של מטוסים חד-מנועי אחרים, כמו רפאל, גריפן, אבל משום מה אנחנו מתעלמים בעקשנות מהנישה הזו, העשירים רואים יותר מדי. ..
      1. +2
        31 במאי 2021 07:34
        לא התכוונתי שאין צורך בלוחם קל. אבל כדי לפזר כוחות ומשאבים - כתוצאה מכך, לא יספיק למימוש מלא של אף אחת מהתוכניות... הרי זה קל ו"זול" רק במילים, אבל במציאות הפיתוח הזה יעלה כזה "אגורה" ולקחת הרבה זמן, וזה לא הרבה יהיה שונה מכל אחת משלוש התוכניות המתוארות לעיל. כן, ולא ניתן לקרוא לכלי רכב חד-מנועי אמריקאי ואירופאי "זול" ...
        ואנחנו, אני חושב, קודם כל צריכים לחשוב על הביטחון שלנו, לצפות איומים אפשריים לעשורים הבאים, ולא על חוזי יצוא "כדי להשתוקק"...
        1. +4
          31 במאי 2021 08:22
          .אחרי הכל, זה קל ו"זול" רק במילים, אבל במציאות הפיתוח הזה יעלה "אגורה" כזו וייקח הרבה זמן, אשר יהיה שונה מעט מכל אחת משלוש התוכניות המתוארות לעיל.


          הוא לא נוצר מאפס, אלא מבוסס על טכנולוגיות Su-57. וזה כבר הרבה יותר זול ומהיר.
          .RIA נובוסטי, בתורו, כתב:

          "בעת יצירת המטוס מתוכנן לעשות שימוש נרחב בעבודות הקרקע שפותחו במסגרת יצירת ה-Su-57, כולל המנוע העדכני ביותר "מוצר 30", ציפויים בולמי מכ"ם, ציוד רדיו-אלקטרוני על הסיפון. , ומתחם חימוש".
          1. +3
            31 במאי 2021 08:33
            ציטוט מאת OrangeBig
            הוא לא נוצר מאפס, אלא מבוסס על טכנולוגיות Su-57. וזה כבר הרבה יותר זול ומהיר.

            השאלה העיקרית היא: כמה זול ומהיר יותר?
          2. +3
            31 במאי 2021 08:37
            ציטוט מאת OrangeBig
            מבוסס על טכנולוגיות Su-57. וזה כבר הרבה יותר זול ומהיר.

            Pratt & Whitney F119 עמדו על הדוכן ב-92', במטוס ב-97'. איך פריט 30 מסתדר?
            1. -2
              31 במאי 2021 08:50
              ציטוט: שרי תשע
              ציטוט מאת OrangeBig
              מבוסס על טכנולוגיות Su-57. וזה כבר הרבה יותר זול ומהיר.

              Pratt & Whitney F119 עמדו על הדוכן ב-92', במטוס ב-97'. איך פריט 30 מסתדר?


              כמו זה. בשנת 2022, הם מבטיחים להרכיב Su-57 סדרתי.
              . ה-Su-57 הסדרתי הראשון של משרד הביטחון יקבל בדצמבר השנה במהלך יום אחד של קבלה של מוצרים צבאיים. בעתיד יגדל קצב מסירת מטוס הקרב מהדור החמישי למחלקה הצבאית ל-15 מטוסים בשנה. כך מדווחת TASS בהתייחס לגורם במתחם הצבאי-תעשייתי.

              "בדצמבר השנה, במהלך יום אחד של קבלה של מוצרים צבאיים, המחלקה הצבאית תקבל את ה-Su-57 הסדרתי הראשון עם מנוע רגיל מהשלב הראשון, ב-2021 - עוד ארבעה מטוסים כאלה", אמר מקור הסוכנות. .

              לדבריו, בעתיד יגדל קצב מסירת ה-Su-57 למחלקה הצבאית עד ל-15 כלי רכב בשנה. "כתוצאה מכך, החוזה שנחתם ב-2019 ל-76 מטוסי Su-57 עד 2028 בהחלט יושלם בזמן", הדגיש הגורם.

              בן שיחו של הסוכנות ציין כי משלוחי לוחמים עם מנוע השלב השני מתוכננים להתחיל ב-2022.

              עד כה, כל כלי הרכב המיוצרים מצוידים במנוע AL-41F1, שינוי המשמש במטוס הקרב Su-35S.

              https://aviation21.ru/su-57-poluchil-dvigatel-vtorogo-etapa-izdelie-30/
              1. -1
                31 במאי 2021 09:20
                לא השנה הראשונה, כך נראה, מבטיחה?
      2. -9
        31 במאי 2021 08:45
        נתחיל מזה שהרפאל הוא דו-מנועי, וה"שפעת" לא נפלה לגדם של כמעט אף אחד בעולם, מלבד חיל האוויר השוודי היליד, שרכש את רוב 200+ כלי הרכב שיוצרו.

        ה-F-16 הוא שנות ה-1970, עכשיו הוא בחצר האחורית, למרות העובדה שהוא קיים והגרסת הגרסה החדשה שלו היא לא מטוס חדש להכנה מאפס.
  7. -6
    31 במאי 2021 07:29
    מטוס דור 5 כברירת מחדל לא יכול להיות קל. צריך יותר מדי מלית. זה לא משנה כמה מנועים. המרחק לא משנה. מלית חכמה שווה את המשקל. ובלעדיה, כלום.
    1. +1
      31 במאי 2021 08:38
      ציטוט של גארי לין
      מטוס דור 5 כברירת מחדל לא יכול להיות קל. צריך יותר מדי מלית. זה לא משנה כמה מנועים. המרחק לא משנה. מלית חכמה שווה את המשקל. ובלעדיה, כלום.


      אתה חושב שהמילוי הזה ישקול טונות? חחחמשקלו של ה-F-35 הריק מפריך את ההצהרה הזו שלך. אחרי הכל, המילוי אומר AFAR ואלקטרוניקה אחרת.
      .באשר למאפיינים הטכניים של מטוסי ה-F-35, הם שונים מעט עבור כל אחד מהשינויים. ישנם שלושה דגמים במשפחה זו:

      F-35A - לוחם טיפוסי;
      F-35B - נחיתה אנכית והמראה מהיר;
      F-35C - המראה מעוט מנושאת מטוסים.
      F-35A


      מנקודת מבט טכנולוגית, הדגם הפשוט ביותר הוא הראשון שבהם - 35A. זהו דגם קל משקל וזול, שיהפוך לעיקרי לייצוא. אורכו של המטוס 15,57 מ' וגובהו 4,38 מ'. מוטת הכנפיים היא 10,67 מ' ושטח הכנפיים 42,7 מ"ר.

      F-35A.
      משקלו הריק של ה-F-35A הוא 13 ק"ג, ומשקל ההמראה המרבי מגיע ל-290 ק"ג.


      F-35V.
      מידותיו זהות לאלו של ה-F-35A. משקלו הריק של הלוחם הוא 14 ק"ג, והמקסימום הוא 650 ק"ג.

      F-35S.
      הוא שוקל 15 ק"ג כשהוא ריק. המשקל המרבי מגיע ל-785 ק"ג.
      מקור: https://nasamoletah.ru/samolety/xarakteristiki-f-35.html
      1. -6
        31 במאי 2021 09:11
        ממתי ה-Fu 35 הפך לדור החמישי? ישר 5+. כן, ואתה בעצמך הבאת את המשקל.
    2. 0
      31 במאי 2021 08:49
      ובלי מטווח, תטוסו עם PTB? זה לא יהיה התגנבות בכלל.
      1. +1
        31 במאי 2021 09:13
        אני יכול לקרוא. אני לא מבין!???
      2. +1
        31 במאי 2021 09:14
        ומה הקשר של PTB לזה? זו הייתה תגובה להצהרות.
        צריך יותר מדי מלית. זה לא משנה כמה מנועים. המרחק לא משנה. מלית חכמה שווה את המשקל. ובלעדיה, כלום.

        המילוי הזה לא שוקל כל כך הרבה אם מסתכלים על המשקל של F-35 ריק.
        1. +1
          31 במאי 2021 09:16
          בהתחשב בעובדה שאין זה הגיוני לייצר מטוס דור 5 אם הוא יטוס במשימה כמו F-16, עמוס ב-PTBs מקומטים.
          1. -3
            31 במאי 2021 09:26
            איך זה לא הגיוני? מטוסי דור 5 מפותחים על ידי:
            1 ארה"ב,
            2 דרום קוריאה ואינדונזיה,
            3 סין,
            4 צרפת, גרמניה, ספרד,
            5 בריטניה, איטליה, שוודיה,
            6טורקיה בשיתוף פעולה עם דרום קוריאה,
            7 יפן.
            8 הודו.
            אם נרשה לעצמנו לחשוב כמוך, אז נוכל להפוך לפגרים, וידוע שהחלשים מוכים. אז אין צורך לשדר את התזות התבוסתיות שלכם שבניגוד לשאר אין לנו צורך בלוחמי דור 5, אחרת ניפול מאחור ונסכן את ביטחון המדינה.
            1. -1
              31 במאי 2021 09:49
              האם אתה יכול לקרוא? השאלה היא הכדאיות לייצר קרב קרב מדור 5, אם כל אי-הנראות שלו מגיעה למקום ידוע עקב הצורך בתליית PTB.
              1. +2
                31 במאי 2021 10:01
                ולמה ה-PTB אם רדיוס הלחימה די גדול גם בלעדיהם?


                ב-J-20, מסת הדלק היא יותר מ-11 טון, בערך זהה ל-Su-57. וכל זה בלי PTB.
                מסת הדלק המונחת על סיפון המטוס היא יותר מאחד עשר טון. זהו אינדיקטור זהה לזה של ה-T-50, אך באותו זמן גבוה בכמה מאות קילוגרמים.

                https://gunsfriend.ru/samolet-f-35-ssa-tehniceskie-harakteristiki-skolko-stoit/
                1. +1
                  31 במאי 2021 12:33
                  הרדיוס גדול עבור מכונות גדולות. ולכיתה יש בערך 10 טון, זיקוק ללא PTB אלף 2. כי יש להם בהכרח חלק מסה ספציפי פחות של דלק. עבור F-16 או אפילו F-15E, טיסה עם PTB היא הנורמה.
              2. +1
                31 במאי 2021 17:51
                חפש בגוגל מה הם PTBs קונפורמיים. כמו גם מפרצי נשק קופורמליים.
  8. -3
    31 במאי 2021 09:24
    אני בטוח שרוסיה יכולה ותיצור לוחם התגנבות קל חדש. הכסף יוקצה, ישלט, אבל אף אחד לא יראה את המטוס לעולם. כאן אתה תהיה בלתי נראה.
    1. -1
      31 במאי 2021 09:31
      .כסף יוקצה, תשלוט, אבל אף אחד לא יראה את המטוס. כאן אתה תהיה בלתי נראה.


      על מה מבוססת האמירה שלך? האם אתה משאלת לב? ולמה אתה באמת לא רוצה שלרוסיה יהיה דור 5 ללוחם קל? אתה כנראה לא מרוסיה ותסביכים, קנאה, אולי אפילו פחד מדברים בך. אני טועה?
  9. +3
    31 במאי 2021 09:32
    ציטוט: Winnie76
    ציטוט: חסכן
    הסתדר

    ציטוט: חסכן
    בעצם

    ציטוט: חסכן
    מבודד

    ציטוט: חסכן
    נִסיוֹנִי

    בעצם מסכים

    אני ממהר להזכיר לכל מומחי התעופה: "אחרי תום חופשת הקיץ, חזרה ללימודים!" לצחוק
  10. AAK
    +3
    31 במאי 2021 09:55
    עד אמצע שנות ה-1980, רוב צי הקרב/הפצצה של חיל האוויר של ברית המועצות היה בדיוק אותם כלי רכב חד-מנועי (MiG-21, 23, 27, Su-7B, Su-17) וזה נתפס ככזו. הנורמה.
    נכון לעכשיו, לחיל האוויר הרוסי יש כ-250 מטוסי מיג-29 מסוגים שונים, אך כ-120-140 מהם נמצאים בשימוש פעיל, כך שהצורך במטוס קרב מבטיח של עשרים טון קו קדמי ברור מאוד. בהתחשב בנפח הצפוי הגדול יותר של CM וסגסוגות קלות במיוחד בתכנון של מטוס כזה ומשקל הנמוך בהרבה של ציוד אלקטרוני מודרני בהשוואה למה שמותקן ב-29, רדיוס הלחימה של מטוס כזה במתכונת של מטוס קרב קדמי עם כלי נשק דומים יגיע או יעלה על 1000 ק"מ (עבור מיג -29 עם 4,2 אלף ליטר דלק פנימי - טווח הטיסה הכולל הוא פחות מ-1500 ק"מ, ועם 2 PTBs רק 2100-2150 ק"מ).
    בנוסף, מטוס קרב כזה יכול להפוך לבסיס של צי נושאות מטוסים (לפי S-54 - S-56) בגרסה עם כנף קונבנציונלית או עם KOS, מה שמאפשר, עם נפח האנגר קבוע, להגדיל קיבולת מטוסים בערך פי 1,5-1,6. עם משקל יבש של 9-10 טון, משקל ההמראה הרגיל של מטוס כזה הוא 16-17 טון (יחס משקל דחף עם מנוע מסוג "מוצר-30" הוא יותר מ-1), וב- המקסימום הוא 20-21 טון (יחס משקל דחף בהתחלה הוא מעט פחות מ-1, עם כמחצית מהדלק, הוא כבר יהיה שווה או מעט יותר מ-1). נוכחות של שיגור פליטה תביא להגדלת המטען (דלק, נשק) בעוד 1,5-2,5 טון
    1. 0
      31 במאי 2021 12:36
      כל מטוסי המיג-29 הסובייטיים הוצאו זה מכבר מיחידות קרביות, מלבד הבסיס האווירי בארמניה, Alle Garage, כבר כמה שנים.

      ולא יהיה שם יותר מ-2000 ק"מ טווח מעבורות. שום חומרים לא יעזרו כאן באופן קיצוני, ומסת האלקטרוניקה יורדת רק ביחס לביצועים שלה.
  11. +1
    31 במאי 2021 10:02
    קל משקל לא שווה זול.
    חלק הארי של מחיר מטוס הוא אלקטרוניקה - AFAR, אופטיקה, מוח, חיישנים אחרים, מערכת תצוגה, תקשורת... וכו'. וכולי.
    אז מטוס זול יכול להתברר אם יש כבר ציוד שולט שלא צריך לפתח מאפס.
    אבל אם לשפוט לפי מצב העניינים עם AFAR, הם לא. ואלה שכן, הם "כמו מטוס".
    יתכן שהמצב זהה לאוויוניקה אחרת. אז המחיר של מכונית "זולה" יתברר כמנוע אחד פחות מ"יקר".
    במהלך הפעולה, יכול להיות חיסכון בנפט, כן. אבל אלו פרוטות כאלה.
    1. -1
      31 במאי 2021 10:20
      .אבל אם לשפוט לפי מצב העניינים עם AFAR, הם לא.


      איך זה לא?אבל איך ה-Su-57 עם AFAR Belka עבר את המבחנים הממלכתיים?

      . המאפיינים העיקריים של הדור החמישי של הלוחם הרב-תכליתי הרוסי מפורטים, המאפשרים לו "להיות מוכן למלחמה נגד כל אחד".
      המומחה האמריקאי פיטר סוצ'יו, הדגיש במאמר עבור 19FortyFive את ארבעת התכונות הטובות ביותר של ה-Su-57. אלה כוללים התגנבות, מהירות, כלי נשק מודרניים והאלקטרוניקה העדכנית ביותר. לדברי המומחה, מאפיינים אלו הופכים את הלוחם הרוסי לאויב מסוכן בשמיים ומאפשרים לו, כפי שאומר הטקסט, "להיות מוכן למלחמה נגד כל אחד".




      באמצעות שימוש בחומרים מרוכבים ניתן היה להפחית את מספר החלקים ומשקל הלוחם. השימוש בטכנולוגיות חדשניות ובתצורה אווירודינמית הבטיחו רמת ראות נמוכה.

      בנוסף, מטוס הקרב מהדור החמישי היה מצויד בציוד האלקטרוני החדיש ביותר על הסיפון, לרבות מחשב סיפון רב עוצמה. המומחה מציין כי למכונה מערכת מכ"ם משופרת וחידושים נוספים.

      https://hi-tech.mail.ru/news/53307-amerikancy-raskryli-preimuschestva-su-57/

      ואלה שכן, הם "כמו מטוס".
      יתכן שהמצב זהה לאוויוניקה אחרת. אז המחיר של מכונית "זולה" יתברר כמנוע אחד פחות מ"יקר".
      במהלך הפעולה, יכול להיות חיסכון בנפט, כן. אבל אלו פרוטות כאלה.

      אתה מציע לעבור לחמורים מלוחמים כדי לחסוך כסף?אבל האם זה יהיה החיסכון הזה, כי מי שלא יאכיל את הצבא שלו יאכיל את זה של מישהו אחר.
      1. +2
        31 במאי 2021 11:01
        ציטוט מאת OrangeBig
        אבל מה לגבי ה-Su-57 עם AFAR Belka

        SU-57 גדול וכבד. הוא מכיל הרבה דברים. יתכן שהוא כל כך גדול רק כדי ש"המון דברים" הזה יכול להתאים. וזה רחוק מלהיות עובדה שכל זה יתאים ללוחם "קל". ואז או שתצטרכו לעשות הכל אותו דבר בגרסה חדשה, קלה וקומפקטית יותר, או לוותר על משהו, ולצמצם את האפשרויות.
        אותו AFAR קל יותר, כך נראה, הוא הוצע עבור ה-MIG-35. אבל זה היה מזמן, מה שאומר שהגיע הזמן לעשות את זה מחדש. והם לא לקחו את זה למיג הסדרתי, מה שאומר שהוא גרוע או יקר מאוד, מה שאומר שצריך לשפץ אותו. הָהֵן. לא מהיר ולא זול.
        וכן, "בלקה" אפילו לא נלקחה על ה-SU-30 וה-SU-35 הכבדים, מה שאומר שמשהו בו לא בסדר.
        1. 0
          31 במאי 2021 11:08
          כיום תעופה יקרה בכל מקום. אנחנו צריכים פשרה בין המחיר למספר המכוניות המיוצרות. ככל שייוצרו יותר מטוסים, כך הם יעלו יותר, ולא כמו שיש לנו מטוס קרב נפרד לכל אירוע. אז כל אחד יטוס לצינור. ההימור צריך להתבצע על Su-57, MiG-35, Su-34M, מטוס קרב קל מהדור החמישי בכל הנוגע ללוחמים. ובכן, Mig-5, אבל זו פרספקטיבה ארוכת טווח.
        2. 0
          31 במאי 2021 12:41
          כן, אתה קאפ. במיוחד בהתחשב בכך שה-Su-57 חייב לשאת נשק בפנים ומספיק דלק כדי להסתדר כמעט תמיד בלי PTB.

          ל"סנאי" מימדים שונים, ויש בדיוק עותק סדרתי אחד בפעולה כעת, זה של ה-Su-57 המאומץ הראשון. ואף אחד לא יעשה עבורו מחדש את ה-Su-30 וה-Su-35 בשנים הקרובות. אז זה אפשרי, כי ה-Su-30SM עדיין נמצא על הרדאר משנות ה-90, אבל יש לי חשד שהם עובדים גם עבור ניצוצות, מה שאומר שניתן יהיה לדפוק את המשאב שלהם עד 2030, מה שיכול לעשות מודרניזציה ללא משמעות מיוחדת .
        3. +2
          31 במאי 2021 17:49
          לא קורה בו הרבה. הוא מכיל את המינימום ההכרחי. ולמקם את כל זה בפעמיים וחצי את הרחפן הקטן יותר זה לא ריאלי. גם עם תקציב בלתי מוגבל. ואתה מתחיל לחתוך את הציוד והדור החמישי מחליק ל-5+, אבל במחיר גבוה. חבל שהרבה אנשים לא מבינים את זה.
    2. 0
      31 במאי 2021 15:30
      אבל עלות שעת טיסה עדיין תהיה פחותה.. וגם זמן ההכנה לטיסה חוזרת.. והדרישות למסלול....כבר הרבה.
  12. +2
    31 במאי 2021 11:06
    ציטוט מאת OrangeBig
    האם אתה מציע לעבור לחמורים מלוחמים כדי לחסוך כסף?

    לא.
    אני מציע לא לגדר את גן החיות, במיוחד אם זה לא מאוד הכרחי.
    עם זאת, הכל צריך להיחשב.
    אם באמת אפשר לעשות קרב קל חדש זול יותר מאשר קיים, אז אני בעד זה. יש לי רק הספקות שלי.
    אותו מיג-35 בגרסה המלאה, השווה ל-Su-35, מתגלה גם הוא כמעט שווה ערך במחיר, עם יכולות גרועות יותר.
  13. 0
    31 במאי 2021 11:32
    הרעיונות בהחלט טובים, אבל בסטנדרטים מודרניים, ה-Su-57 מגיע באצווה מיקרוסקופית, משקיע ויוצר "התגנבות" חד מנוע למען אותן אצווה מיקרוסקופית, האם זו לא משימה מפוקפקת? למרות שאם חושבים על זה, למוצר הזה יהיה פוטנציאל יצוא טוב, שלפחות ישלם עבור הפיתוח..
    1. -2
      31 במאי 2021 12:14
      הייצור הסדרתי של ה-Su-57 רק החל ויגדל בהדרגה.
      . ייצור סדרתי של מטוסי קרב מסוג Su-57, שנמצאים בפיתוח מאז שנות ה-1990, מתקיים מאז קיץ 2019. ה-Su-57 נמצא כעת בפעולת ניסוי. מוקדם יותר, הצבא הצהיר כי המכונה תוכנס לשימוש לפני סוף 2019, אך עקב התקרית עם התרסקות ה-Su-57 במהלך טיסת מבחן בדצמבר אשתקד, תקופה זו הוזזה ל-2020. עד כה, משרד ההגנה הרוסי הזמין 76 לוחמים חדשים.

      המידע העיקרי על פרויקט Su-57 מסווג. רק ידוע שהמטוס החדש יוכל לשאת טילים ופצצות במסה כוללת של עד 4,2 טון בתאים הפנימיים. בנוסף, הלוחמים יצוידו בשמונה נקודות קשיחות חיצוניות לנשק מטוסים. ה-Su-57 מתוכנן להיות מופעל בשני שלבים. בשלב הראשון יתחילו להיכנס לכוחות מטוסים עם מנועי AL-41F1. בשלב השני, ה-Su-57 יקבל מנועים מהדור החמישי - "מוצר 30".

      הייצור הראשון Su-57 נכנס לשירות בינואר 2021.

      https://nplus1.ru/news/2021/03/25/su-57
      1. +3
        31 במאי 2021 12:34
        ציטוט מאת OrangeBig
        הייצור הסדרתי של ה-Su-57 רק החל ויגדל בהדרגה.

        סידורי?
        76 חתיכות לכמה שנים יש?
        זוהי הפקה בעבודת יד.
        רמה טכנולוגית שונה לחלוטין.
        ואם להרכבה זה עדיין יכול להיקרא סדרה, אז עבור אלקטרוניקה זה סולם לסדנאות מנוסים במכוני מחקר. בהתחשב בכך, למשל, לייצור של 76 סטים של מיקרו-מעגלים מוליכים למחצה, נדרש בדיוק אותו ציוד כמו עבור 176, או 1176, או עבור 1000076 ti.
        זה הרבה כסף, צמח שלם לכל פריט. וכל זה כלול במחיר המטוס.

        אגב, בגלל זה מפתיע אותי שאותו "סנאי" לא הלך על המודרניזציה של ה-Su30 וה-Su35, למעשה זה היה עולה כמעט בחינם.
        1. 0
          31 במאי 2021 15:32
          אני חושד שיהיה Su-57 דו-מושבי שיחליף את ה-Su-30, 34. ויהיו יותר מהם מאשר בודדים.
      2. 0
        31 במאי 2021 12:44
        עבור רכש ציבורי של נשק, עד סוף 2027, יהיו 76 (מקסימום). בהתחשב בכך שלעתים קרובות יש לנו את כל התוכניות האלה כתובות על המים עם קלשון, זה כנראה המקסימום.
        אני לא אגיד שזה רע, בהתחשב באמצעים שלנו, אבל זה גם לא נהדר.
        לאותם אמריקאים יש כבר 187 מטוסי F-22 סדרתיים, ל-PRC יש כבר 28+ מטוסי J-20 סדרתיים או טרום ייצור. זה אפילו לא הגודל הקטן של הסדרה שמעצבן אותי (למרות שבסטנדרטים שלנו הוא לא קטן), אלא הזמן הנורא הארוך שלוקח ליישם את התוכניות הללו לגבי מהירות הפעולה של "המתחרים" המותנים בתחומים הללו.
  14. +2
    31 במאי 2021 12:52
    הצעת מחיר: ז'קט במלאי
    וכן, "בלקה" אפילו לא נלקחה על ה-SU-30 וה-SU-35 הכבדים, מה שאומר שמשהו בו לא בסדר.

    תקציב רזה של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית. המצב דומה ל-T-72B3.
  15. יש לך כבר S-70, למה לא מטוס קרב חד-מנועי?
  16. -1
    31 במאי 2021 14:21
    "אם רוסיה תיצור "אי-נראות" בנוסף ל-Su-57" - היא לא תיצור, או יותר נכון היא יכולה ליצור על הנייר, ובכן, במקרה הטוב, בצורה של אב טיפוס, לעומת זאת, כמו ה-Su 57 , שהחל להתפתח עוד בשנת 2001 ואינו עולה על הדעת לא יכול להביא.
  17. 0
    31 במאי 2021 15:08
    יש להבין כי לשכת העיצוב של מיג התמקדה בפיתוח ה-PAK DA? מבחינתי, הפיתוח של LMFS רק מבקש להיות תחרותי.
    נ.ב. התמונה של PAK YES, המופיעה במאמר, היא כמעט היחידה שאני אוהב.
  18. -1
    31 במאי 2021 15:50
    שוב, בלבול וזריקה מאחד לשני, כמו גם ריסוס כספים !!! במקום סוף סוף להשלים וייצור המוני של S-57, מתחילה מהומה בלתי מובנת והשלכה מפרויקט אחד למשנהו !!! מתרחשת חבלה מכוונת, שבעקבותיה חיל האוויר יישאר בדרך כלל ללא הלוחמים האחרונים. וכאן אתה לא צריך לעשות כלום --- פשוט לגרור זמן ולפזר כסף כמה שיותר על פרויקטים שונים וכתוצאה מכך, לא להביא מטוס מודרני אחד לייצור !!!
  19. 0
    31 במאי 2021 17:48
    מישהו זכר את הציורים של הרגע 1.44.
  20. +1
    1 ביוני 2021 14:51
    לכן כולם כל כך מתלהבים מהלוחם הקל, שהקונספט שלו מעובד ביוזמה. ובכן, כלומר, לשכת העיצוב מקצה קבוצת מומחים, שככל הנראה אין להם משימות חשובות יותר כרגע, למשימת החלום והניחוש. ומוציאים את זה לציבור כדי שישימו לב ואולי יתנו להם כסף. ובכן, כדי שהמוח לא יחליד.

    למעשה, למרחקים שלנו, לוחם קל פשוט חסר תועלת. אין צורך לציין את ה-MiG 29 כדוגמה, הוא יוצר עבור משימות מעט שונות. מה שצריך הוא לא זול והרבה אבל הכרחי כדי שהמשימות יבוצעו.

    יתר על כן, הדור החמישי היקר נחוץ בעיקר כדי להתמודד עם אותו דור חמישי, או 5++. ועל פריצת מערכת הגנה אווירית טובה, שכידוע, לא רק כולם יכולים. ברגע שהלוחמים וההגנה האווירית נגמרו, כל ההתגנבות הזו היא עקרונית לא נחוצה ואפשר לעבוד עם דור 5 זול בהרבה.

    לגבי ה-MiG-41. יש אולי רק דבר אחד, מנועי פיצוץ, החומרים העדכניים ביותר עמידים בחום וגישה לחלל קרוב. אבל זה כבר נראה כמו הדור ה-6 (שזה נורמלי, ולא עליו כותבים עיתונאים ובלוצ'רים).
  21. 0
    8 ביולי 2021 11:18
    כמה מטוסי Su-47 נמצאים בשירות? בכלל לא!
    כמה מטוסי Su-57 נמצאים בשירות? בכלל לא!
    ועכשיו תשומת הלב היא השאלה - כמה מטוסי חמקן אחרים זה ייצור?
    התשובה היא בכלל לא!
    1. 0
      26 באוקטובר 2021, 16:12
      - ללא ספק, ה-Su-75 (או איך שלא קוראים לזה) נחוץ בכוחות, ללא ספק הוא חייב לספוג את כל מה שפותח במחשבת התעופה הרוסית ו"נשרט" מאחורי גבעה מהעובדה שהטכנולוגיות הרוסיות מסוגלות ליישם על בסיס המחשוב האלקטרוני המקומי ומה אתה יכול לקנות.
      אבל זה מה שזה יהיה התגנבות - הו, אמא! לא להאמין לכלום... אבל לפחות יש להתקדם...
      לכן - אתם נותנים מטוס חדש יותר מ-AIR! לצחוק
  22. 0
    16 באוקטובר 2021, 10:58
    ציטוט: שרי תשע
    ציטוט מאת OrangeBig
    מבוסס על טכנולוגיות Su-57. וזה כבר הרבה יותר זול ומהיר.

    פראט ווויטני F119 עמדו על הדוכן בשנת 92...

    - גם YF-22 וגם YF-23 טסו בתחרות על מנועים אלו בגיל 1990השנה ה!

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"