טריאדה גרעינית. "טופול" ו"מינוטמן" - אתמול או היום?

108

צילום: משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית

מלכתחילה, כהקדמה. גַרעִינִי оружие כל מדינה שיש לה את זה היא מרכיב מאוד מורכב של הביטחון הלאומי. ברור שמדובר בנשק חד-פעמי, שכן השימוש הראשון הופך אוטומטית לאחרון, וגוזר עונשים על כל העולם.

בסדרה זו ננסה לדבר ולהשוות בין המרכיבים הגרעיניים של ביטחון רוסיה וארצות הברית. אולי, גם החימוש של סין, בריטניה ומדינות אחרות של "המועדון הגרעיני" ייראה מתאים כאן, אבל עם שני המתמודדים העיקריים על התפקידים הראשיים באפוקליפסה הגרעינית זה יהיה די יפה.



ונתחיל ברכיב הקרקע.


מערכות נשק גרעיניות קרקעיות מחולקות לשתי מחלקות: מוקשים וניידים. לאמריקאים אין מתחמים ניידים, כל 400 ה-ICBM הקרקעיות הן ממגורות LGM-30G Minuteman III.


LGM-30G "Minuteman-III" הוא רקטה ישנה למדי, משנות השבעים של המאה הקודמת. כן, הוא משתדרג כל הזמן, מה שמאפשר לטיל להיות חלק יעיל מהשלשה הגרעינית, אבל הצבא האמריקני לא רואה צורך לפתח את הנושא הזה, הנושא של ICBM מבוססי סילו. ויש לכך סיבות מסוימות.

תן לי לסטות קצת.

טילים בליסטיים בין-יבשתיים מבוססי ממגורה - כמובן, זו המאה האחרונה. למעשה, הם מועילים מעט. כן, כאשר עצם העיקרון של תפעול ICBM פותח, לא היו הרבה דברים: קבוצות כוכבים של מסלולי לוויין מלכתחילה וצוללות הגונות במקום השני. מכ"מים מעבר לאופק, כמובן, הם נושא, הם יכולים לזהות שיגורים, אבל לוויינים עדיין יעילים הרבה יותר.

בנוסף, במהלך הזמן האחרון, המתנגדים לא רק בחנו היטב את מיקום ממגורות השיגור, אלא בעיניים עצומות הם יפגעו בממגורות. טבעי והגיוני. אז היום פשוט לא כדאי להתייחס למשגרי סילו כנשק רציני. והנה הסיבה.

המרחק הסטנדרטי לאורך פני כדור הארץ אותו מכסים מכשירי ICBM הוא כ-10 ק"מ. זה מספיק גם לנו וגם לאמריקאים כדי להגיע ליעדים בשטח האויב. זמן הטיסה הוא כ-000 דקות.

מאחר שטילים עפים לאורך מסלול בליסטי, ברור שגם ירידה קלה בטווח הטיסה מביאה לירידה חדה בזמן הטיסה. וגורם הזמן יכול להיות משמעותי, אם לא קריטי, במצב שבו הצד התוקף מספק, למשל, תקיפה מונעת נגד מרכזי שליטה של ​​האויב וכוחות גרעיניים.

בכך אני מוביל לכך שככל שיש קרוב יותר לשטח האויב ICBM או KR עם ראש נפץ גרעיני, כך יהיה לאויב פחות זמן לפתח אמצעי נגד.

תגמול זה לא התנגדות. אמצעי נגד הם ניסיונות למנוע מטילים להתפוצץ היכן שנועדו. ובאור זה, משגרי המוקשים לא נראים רציניים. המקסימום מה ה"שימושיות" שלהם הוא לתת לאויב זמן להתגייס ולהתכונן לתגובה. חצי שעה היא נצח בסטנדרטים של האפוקליפסה.

כנראה שדווקא לאחר שהבינה את התיישנותם של כלי הנשק הללו, הפסיקה ארצות הברית את העבודה על יצירת ICBM מבוססי ממגורה, והטילה את כל מאמציהם לשמור על ה-Minutemen במצב תקין וברמה הראויה מבחינת שדרוגים.

ברוסיה, הגישה שונה במקצת. העבודה על יצירת נשק טילים חדש מתבצעת, והולכת בשני כיוונים, הן ממגורה והן פריסה ניידת. הכל ברור עם מוקשים, אבל מתחמים ניידים יכולים לומר את דברם, שהם לא פגיעים כמו טילים במכרות. אני חוזר, במכרות ידועים. המתחם הנייד, שהצליח להתרחק ממקום הבסיס המחושב, בו ללא ספק ייפגע, מהווה שיגור מובטח לכיוון האויב. ו-MAZ-MZKT-79221 מסוגל לספק עד 40 קמ"ש. יש אפשרויות.

לכן, "טופול" ו"יארס", שקיימות בגרסה ניידת, כמובן, עדיפות על טילים במכרות.


אפשר לדבר על מאפייני הביצועים של הטילים של שני הצדדים, אבל בלי קנאות. ידוע מספיק על Minuteman 3, וכל החידושים שנעשו לאחרונה נשמרים בסוד על ידי האמריקאים. בערך אותו דבר עם הטילים שלנו.

Topol-M, שהוחלפה ב-Yars, היא פרי היצירתיות של המכון להנדסה תרמית במוסקבה, שפיתח את ה-Topol RT-70PM ICBM עוד בשנות ה-2 של המאה הקודמת. שני הטילים הללו הם שינויים של ה-ICBM הסובייטי עם כל ההשלכות הנובעות מכך, כלומר, הם ציוד קטלני למדי. יתרה מכך, בהתבסס על איכות ההתפתחויות הסובייטיות, נולד בשנות ה-2000 מיתוס תעמולה גלוי לפיו לא הייתה הגנת טילים יעילה נגד טופול.

למעשה, ההבדלים בין טופול-אם ליארס אינם כה גדולים. בית - "יארס" נושאת כמה ראשי נפץ, ו"טופול" הוא מונובלוק. ועוד הבדל אחד, לא פחות משמעותי - לשכת העיצוב האוקראינית יוז'נויה לקחה את החלק הישיר ביותר ביצירת טופול-מ. ברור שכיום כל אינטראקציה עם האוקראינים בתחום הצבאי אינה מציאותית, כך ש-Yars רוסית לחלוטין נראית עדיפה. והעובדה שמערכת הכוונה הומצאה בין קירות לשכת העיצוב של קייב "אוונגרד" והורכבה במפעל באותו שם ...

באופן כללי, יארס הוא טופול רוסי הנושא מספר ראשי נפץ. זה כל ההבדל. כמה זה יותר טוב ממינוטמן?

באופן כללי, אין כמעט נתונים על Yars. אך מכיוון שמדובר בשינוי של Topol-M, המוזכר במקורות פתוחים, כי "בהשוואה ל-Topol-M, ל-Yarsa TPK יש רמת הגנה גבוהה יותר מפני נזקי נשק קל. תקופת האחריות להפעלת המתחם הוגדלה פי אחד וחצי, והכנסת פתרונות טכניים ואמצעים להגנה מפני אש של ציוד הגבירה את הבטיחות הגרעינית, "שניתן לקחת אותה כנקודת המוצא של ה-TTX" Topol-M ".


אורך 22,5 מ', קוטר מרבי 1,9 מ', משקל המראה 47 טון. יש לו 3 שלבים עם מנועי הנעה מוצקים וראש נפץ במשקל 1,2 טון, המצויד בראש נפץ של 0,55 Mt. בנוסף לראש הנפץ, המטען כולל כמה עשרות פתיונות, כולל אלקטרוניים.

אתה יכול למצוא פרט מעניין כמו KVO. סטיית הסתברות מעגלית. מחוון זה נותן לנו את הרדיוס המשוער של המעגל שבו ראש הנפץ יפגע בהסתברות של לפחות 50%.
זהו אינדיקטור חשוב מאוד בעת פגיעה במטרות מורכבות כמו עמדות פיקוד תת קרקעיות וממגורות טילים. ה-KVO עבור Topol-M הוא 200-350 מ'. הנתון מטושטש במקצת, אך אי אפשר לעשות דבר בנידון.

הטווח המרבי של הטיל עומד על 11 ק"מ, וזה די והותר כדי להגיע לכל מטרה בארצות הברית תוך כ-000 דקות. זאת אם ראש הנפץ מופרד בגובה של כ-27 ק"מ ומתנשא לגובה מרבי של 300 ק"מ.

עם זאת, אם ניקח בחשבון את ההצהרות החוזרות ונשנות של הצבא כי ל-Topol-M יש מסלול נמוך/שטוח, והפרדת ראש הנפץ מתרחשת בגובה של 200 ק"מ בלבד עם גובה התחלתי של 5 מעלות, אזי המקסימום גובה הטיפוס יהיה 350 ק"מ. במקרה זה, הטווח יהיה "רק" 8 ק"מ והמרחק הזה יעבור תוך 800 דקות.

כוחו של ראש הנפץ, המורכב מ-4 חלקים של 100 ק"ט, הוא 400 ק"ט.

יותר מביצועים הגונים. הטווח מספיק כדי להגיע לכל נקודה בארצות הברית כאשר הוא משוגר מהחלק האמצעי של רוסיה. הזמן מצטמצם ב-9 דקות. יש על מה לחשוב. בנוסף, קשיים נוספים להגנה מפני טילים, שצריכה לבצע מבחר שלם של מטרות בזמן הגישה המקוצר הזה. אבל באופן כללי, הפחתה כזו בזמן הטיסה חשובה יותר דווקא במכת מנע מאשר במכת תגמול.

מה עם Minuteman 3?


אורך 18,2 מ', קוטר מרבי 1,67 מ', משקל המראה 36 טון. יש לו 3 שלבים עם מנועי דלק מוצק וראש נפץ של 1,15 טון. השינוי האחרון של Minuteman, LGM-30G, הוא בעל ראש נפץ W87 בקיבולת של 300 (לפי מקורות אחרים 475) קילוטון.

הטווח של Minuteman-3 הוא כ-13000 ק"מ עם זמן טיסה של 36 דקות. נכון, הנתונים הללו היו עבור הגרסה עם MIRV משלושה ראשי נפץ W78. המונובלוק W87 קל יותר באופן משמעותי, כך שהנתונים עשויים להשתנות. יש עדויות עקיפות לכך של-Minutman-3 עם מונובלוק קרבי יש טווח של 15 ק"מ. זה למען האמת מוגזם.

KVO "Minuteman" מוערך ב-150-200 מטר.

מה עוד אפשר לסחוט מהמספרים? עוצמת המנועים זהה בערך, דחף ההתנעה של השלב הראשון מוערך ב-91-92 טון. בהתבסס על העובדה שה-Minuteman קל בהרבה, אפשר להניח שהוא מתחיל קצת יותר מהר והבלוקים שלו יכולים לתפוס יותר מהירות. עבור הרקטה האמריקאית, יש נתונים על מהירות הבלוק המקסימלית של 24 קמ"ש, ניתן להניח שנתון זה נמוך יותר עבור Yars.

ברור כאן שגוף הטיל הרוסי פשוט חייב להיות חזק יותר דווקא בגלל הניידות. בעת תנועה (במיוחד על פני שטח קשים), גוף הטיל יחווה כמות נכבדת של פגיעה פיזית, שאינה אופיינית לטיל מבוסס סילו. רקטה מוקשים מועברת בדרך כלל פעם בחיים. למכרה. והנייד צריך לנוע בצורה שיטתית, אז הכל ברור כאן.

אחרת, הרקטות למעשה זהות. כן, נראה של-Yars יש את היכולת בירושה מ-Topol לתמרן מונובלוק באמצעות מיני-מנועים. קשה לומר משהו, מכיוון שחלק מהמקורות (ברצינות יותר) אומרים ש"יש אפשרות" לצייד את הבלוקים במנועים כאלה, חלק מהמקורות ישמחו למען האמת בשמחה היסטריה על העובדה שראש הנפץ של טופול / יארס הוא לא יותר מרחפן היפרסוני המסוגל לתמרן על מסלול בליסטי.

אין אישורים רציניים. אבל מיד נשאלת השאלה: למה? למה ראש הנפץ צריך את התמרון המטופש הזה?

במבט נבון, כל תמרון ראש נפץ מוציא אותו מתחת להגנה של ענן הפתילים, מקורות הפרעות רדיו, פסולת מתכת שבה הוא נע, משגע את המחשבים הבליסטיים של האויב, ששורפים מעבדים בניסיון לקבוע בדיוק מה טס לאן.

מסתבר שראש הנפץ יישאר "עירום", מה שיסיר מיד את משימת הבחירה למערכת ההגנה מפני טילים. לאחר התמרון הראשון, המונובלוק יהיה גלוי במכ"ם, אבל כמה דלק הוא יצטרך לזנק מצד לצד במהירות גבוהה היא שאלה. ואכן, בנוסף לפיהוק לאורך המסלול, יש צורך גם לכוון אל המטרה.

אם מסתכלים על המאפיינים הידועים, אז ה-Minuteman-3, שכדגם יש לו כמעט חצי מאה, הוא לא יותר גרוע מקבילו הרוסי. ובמקרים מסוימים אפילו עדיפה.

עם זאת, יש להתייחס לסוגיית העליונות באותו טווח ללא קנאות. למה אנחנו צריכים טווח של 15 ק"מ אם כל המטרות נמצאות במרחק של 000 - 8 ק"מ? מבחינת מספר ראשי נפץ, כמעט זוגיות. פותחה מערכת מונובלוק בהתאם לאמנת START-10, אך גם לארצות הברית וגם לרוסיה יש ראשי נפץ MIRVed.

ה-W78 האמריקאי, בו 3 מטענים של 340 קראט הם בעליל חזק יותר מהרוסי, שיש לו 4 מטענים של 100 קראט.

נכון, יש מונובלוק מ-Topol-M עם קיבולת של 800 קראט, אבל זה טעינה מאוד ספציפית.

בצד של האמריקאים, יש דבר עדין כמו דיוק הצבעה. אם אנחנו מדברים על שיטות הדרכה מודרניות, אז ככל שמערכת ה-GPS מדויקת יותר מ-GLONASS, גם לאמריקאים קל יותר להנחות. אם מדברים על שימוש במערכת הנחיה אינרציאלית, אז קשה מאוד לשפוט כאן. אבל אני חושב שהשיטה שלנו לא יותר גרועה מהאמריקנית, לפחות.

בנוסף, לאמריקאים יש יותר טילים פרוסים, אבל זה גם לא קריטי.

לטילים הרוסיים יש יתרון מבחינת התגברות על הגנות טילים. זוהי התפתחות מודרנית יותר, תוך התחשבות במציאות המודרנית. והניידות של מתחמים קרקעיים, שמגבירה את ההישרדות.

באופן כללי, שוויון מסוים מתוכנן. אם לא ניקח בחשבון את העובדה שטילים רוסיים הוכנסו לשירות לאחרונה יחסית (טופול-מ ב-1997, יארס ב-2010), ומיוטמן לפני כמעט 50 שנה.

מסתבר שהאמריקאים, באמצעות שורה של שדרוגים, הצליחו לשמור על הרקטה שלהם ברמה תחרותית לחלוטין.

ועל סמך כל מה שנאמר, קשה מאוד לתת את כף היד לרקטה רוסית או אמריקאית.

עם זאת, אם כבר מדברים על מערכות טילים בליסטיים בין-יבשתיים קרקעיים, ראוי לציין כי הגישה הרוסית המבוססת על שימוש במערכות ניידות היא בדרך כלל כדאית יותר. יש סיכוי שגם במקרה של שביתה ראשונה, חלק מהמתחמים שנמצאים בתפקיד קרבי במרחק ממקומות היערכותם הקבועים יוכלו להכות בחזרה.
הטילים מבוססי הממגורה צריכים לפנות את מקומם בהדרגה למערכות טילים מודרניות יותר, בעיקר בגלל פגיעותם.

הזמנים שבהם משגרי סילו (משגרי מוקשים) הבטיחו את בטיחות הטילים ואפשרות השיגור הסתיימו בהופעת כלי נשק שעלולים ככל הנראה להשבית את התקנות מוקשים. לפיכך, אין זה הגיוני היום, בעידן של כלי נשק בעלי דיוק גבוה, להקדיש תשומת לב רבה לכלי נשק מיושנים בעליל.

אחרי הכל, גם במקרה של שיגור, ICBM שהושקו מיבשת אחרת ניתנים למעקב די בקלות באמצעים מודרניים. ומערכות נגד טילים ומערכות נגד טילים (כגון אותו NORAD) עשויות בהחלט להתמודד עם המשימה של פגיעה בראשי נפץ של ICBMs.

באופן כללי, ICBMs מבוססי יבשה יכולים להיקרא בבטחה המרכיבים המיושנים ביותר של הטריאדה הגרעינית של כל מדינה. דווקא בגלל שזה הכי קל למעקב ולא מאוד קשה לנטרל.

בהתאם, לא כל כך חשוב עד כמה ה-Minuteman-3 טוב או גרוע מה-Yars, בכל מקרה, מדובר בנציגים של מעמד מזדקן במהירות של כלי נשק אסטרטגיים. לכן, האמריקנים נטשו את הרעיון של פיתוח טילים קרקעיים חדשים, תוך שימת לב לשיטות אחרות להעברת ראשי נפץ גרעיניים לשטח האויב. אבל נדבר על זה בפעם הבאה. על נושאות אוויריות של נשק גרעיני.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

108 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. -13
    מאי 27 2021
    הנשק הגרעיני שלנו הוא הטוב בעולם!
    1. +16
      מאי 27 2021
      ציטוט: Ilya-spb
      הנשק הגרעיני שלנו הוא הטוב בעולם!
      הכי שלווה! לצחוק


      ובאור זה, משגרי המוקשים לא נראים רציניים. המקסימום מה ה"שימושיות" שלהם הוא לתת לאויב זמן להתגייס ולהתכונן לתגובה.
      המחבר מתגעגע לעובדה שהאויב ייאלץ לשלוח כוחות ניכרים לחפצים המוגנים מאוד, שכן, יתר על כן, עם תוצאה לא ברורה, עבורי זה מאוד שימושי!

      באופן כללי, יארס הוא טופול רוסי הנושא מספר ראשי נפץ. זה כל ההבדל.
      המילה הנכונה היא איזה "זוט"! פני ידיים, או מה שלא יהיה.

      במבט נבון, כל תמרון ראש נפץ מוציא אותו מתחת להגנה של ענן הפתילים, מקורות הפרעות רדיו, פסולת מתכת שבה הוא נע, משגע את המחשבים הבליסטיים של האויב, ששורפים מעבדים בניסיון לקבוע בדיוק מה טס לאן.
      בעצם משהו! מהם ענני הפתילים כשנכנסים לאטמוספירה?! איזה זבל?! הרחפן, לידיעת המחבר, הוא רחפן והוא יכול לתמרן אך ורק באטמוספירה, ושוב, לידיעת הכותב, חלק נכבד ממערכות ההגנה מפני טילים מיירט את ה-AP בהתקרבות למטרה, וזה באטמוספירה והתמרון של ה-AP הוא שמצמצם בחדות את יכולות ההגנה מפני טילים.
      1. +3
        מאי 27 2021
        hi יש עוד שאלות על המאמר. כזכור, לאמריקאים היו פרויקטים למתחמים ניידים, אפילו כאלה שהובלו במסוק מיוחד, אבל הם צומצמו. למה? תסתכל על המפה. מכרות רבים נמצאים בפנים הארץ, הם כבר ישוגר במקרה של מלחמה. בהקשר זה, שכנותיה של ארצות הברית אינן מהוות איום עליהן, לא מקסיקו ולא קנדה, "51 מדינות" וחברה בנאט"ו. הגיאוגרפיה מאפשרת להם לנטוש מתחמים ניידים, אבל אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו מותרות שכזו! כל מה שהיה עליהם לעשות הוא לשפר את הטילים עצמם, כולל מערכות חדירת ההגנה מפני טילים, ואת ההגנה על הבסיסים שלהם.
        בא:
        לכן, האמריקנים נטשו את הרעיון של פיתוח טילים קרקעיים חדשים, תוך שימת לב לשיטות אחרות להעברת ראשי נפץ גרעיניים לשטח האויב.
        אה... אבל מה לגבי GBSD, שמו"פ שעבורו נמצא בעיצומו? אפילו בכותרת: מבוססי קרקע הרתעה אסטרטגית.

        הסיבה העיקרית לפיגור מסוים בארצות הברית (בעוד שהשלישייה שלהם עדיין יכולה למלא בקלות את משימתה) היא היעדרו של יריב רציני במשך שני עשורים. כן, ושני העשורים האלה, זה היה גם כוח אדיר, שאיבד קצת את מהירות הפיתוח, אבל עדיין עבר מודרניזציה. עבורנו זה היה ערובה לביטחון, אבל הם היו צריכים עוד חיילים אחרים. רוסיה של הזמנים של 90 ו-00 הייתה ידידותית לחלוטין, גם סין. אבל עכשיו מתחילות בדחיפות תוכניות חידוש יקרות יותר בקנה מידה גדול. אותו GBSD.
      2. +3
        מאי 27 2021
        ציטוט: Vladimir_2U
        המחבר מתגעגע לעובדה

        המחבר לא רק מפספס את העובדה, הוא משווה את המתחם הנייד עם רקטת מוקשים. יחד עם זאת, המסקנה היא שהאמריקאים היו בשנות ה-80, והצלחנו רק בשנות ה-90-2000. למען ההגינות, אז אתה צריך להשוות את Minuteman3 עם ה-UR100 או השטן שלנו.
      3. +7
        מאי 27 2021
        מאמר מוזר. אם רומן משווה ICBMs רוסיות ואמריקאיות יבשתיות, אז למה הוא מצטט רק טופולים ו-Yars רוסיים 40 טון הנעה מוצק? לבקש הוא לא מודע לכך שטילי דלק נוזלי ישאו את חלק הארי של המטענים הגרעיניים נגד אויב פוטנציאלי - האם מדובר ב-100 טון UR-100 "סטילטו" ו-200 טון "שטן"? דרכה
      4. +1
        יוני 28 2021
        ציטוט: Vladimir_2U
        ציטוט: Ilya-spb
        הנשק הגרעיני שלנו הוא הטוב בעולם!
        הכי שלווה! לצחוק


        ובאור זה, משגרי המוקשים לא נראים רציניים. המקסימום מה ה"שימושיות" שלהם הוא לתת לאויב זמן להתגייס ולהתכונן לתגובה.
        המחבר מתגעגע לעובדה שהאויב ייאלץ לשלוח כוחות ניכרים לחפצים המוגנים מאוד, שכן, יתר על כן, עם תוצאה לא ברורה, עבורי זה מאוד שימושי!

        באופן כללי, יארס הוא טופול רוסי הנושא מספר ראשי נפץ. זה כל ההבדל.
        המילה הנכונה היא איזה "זוט"! פני ידיים, או מה שלא יהיה.

        במבט נבון, כל תמרון ראש נפץ מוציא אותו מתחת להגנה של ענן הפתילים, מקורות הפרעות רדיו, פסולת מתכת שבה הוא נע, משגע את המחשבים הבליסטיים של האויב, ששורפים מעבדים בניסיון לקבוע בדיוק מה טס לאן.
        בעצם משהו! מהם ענני הפתילים כשנכנסים לאטמוספירה?! איזה זבל?! הרחפן, לידיעת המחבר, הוא רחפן והוא יכול לתמרן אך ורק באטמוספירה, ושוב, לידיעת הכותב, חלק נכבד ממערכות ההגנה מפני טילים מיירט את ה-AP בהתקרבות למטרה, וזה באטמוספירה והתמרון של ה-AP הוא שמצמצם בחדות את יכולות ההגנה מפני טילים.

        זבל, שבענן שלו, לדברי המחבר, ראש נפץ עף, אי אפשר בשום אופן להשוות את מהירותו אליו. ופתילים מחקים ראש נפץ ועפים במסלולים אחרים.
    2. -1
      מאי 27 2021
      ציטוט: Ilya-spb
      הנשק הגרעיני שלנו הוא הטוב בעולם!

      האם תוכל לאשר?
      1. +1
        מאי 27 2021
        ציטוט של AAG
        האם תוכל לאשר?

        זה קל - האמריקאים מתחשבים איתנו רק בגלל זה, אחרת היינו מסיימים אפילו תחת חרושצ'וב.
        1. -2
          מאי 27 2021
          ציטוט מאת ccsr
          ציטוט של AAG
          האם תוכל לאשר?

          זה קל - האמריקאים מתחשבים איתנו רק בגלל זה, אחרת היינו מסיימים אפילו תחת חרושצ'וב.

          בכלל לא טיעון במונחים של האמירה "הנשק הגרעיני שלנו הוא הטוב בעולם."...
          אה, הבנתי! "בעולם!"... ולא "...בעולם!" בהיעדר מלחמה! טוב
          ברצינות, ccsr יקר, דיברנו על הנושא הזה יותר מפעם אחת. אני גם מאמין שאלמלא כוחות הטילים האסטרטגיים, לא ידוע איך ההיסטוריה הייתה מתהפכת תחת חרושצ'וב, תוך 91-93 שנים... ו מעבר. אבל! זה ממש לא אומר שהנשק הגרעיני שלנו הוא הטוב ביותר! יש צורך ב-YES מספיק! (אחרת זה יהיה, כנראה, כפי שאתה כותב).
          רק שאני... מתעצבנת מקריאות כמו "הורה!" ישר... קדימה, אדונים יקרים, חברים, יותר ברצינות... המצב מכריח.
          אם יש צורך בטיעונים, נתתי חלק בהערות אחרות תחת ... מאמר זה. (המאמרים של סמסונוב בנושאים חברתיים מעניינים מאוד. תהיתי למה הוא היה כל כך מפוזר על נושאים על חימוש. איפה אני מבין משהו... סלח לי , המחבר מכובד בפרשיות אחרות, הוא שטות... מכל הבחינות... IMHO, כמובן, אבל אני מוכן לאשר (בגבולות המותר). hi
          1. -1
            מאי 27 2021
            ציטוט של AAG
            ברצינות, ccsr יקר, דיברנו על הנושא הזה יותר מפעם אחת. אני גם מאמין שאלמלא כוחות הטילים האסטרטגיים, לא ידוע איך ההיסטוריה הייתה מתהפכת תחת חרושצ'וב, תוך 91-93 שנים... ו מעבר.

            זה ברור לכל אדם יודע קרוא וכתוב.
            ציטוט של AAG
            זה ממש לא אומר שהנשק הגרעיני שלנו הוא הטוב ביותר!

            אני מאמין בכך, כי אני יודע עד כמה הם עסקו ברצינות בפיתוח המערכות הללו - לאף סניף אחד של הכוחות המזוינים היו פיתוחים כל כך איכותיים כפי שנעשה לטובת כוחות הטילים האסטרטגיים. טובי המוחות של המדינה עבדו עבורם, אז לא הייתה שם עבודת פריצה. כדוגמה פשוטה, אתן דוגמה למה שפותח למען האינטרסים של נשק גרעיני מבחינת סוללות אחסון לטווח ארוך. לפני כמה שנים נמצאה ליד קלן תחנת רדיו סמויה, שם הייתה אמורה להימצא סוללה מאוחדת של מפעיל רדיו לאחסון ארוך טווח - מומחים יודעים במה מדובר. אז, מה שהיה לכוחות הטילים האסטרטגיים, מבחינת איכות וזמן אחסון, היו לו פרמטרים הרבה יותר טובים ממה שנעשה לטובת המודיעין הסמוי - תסיקו את המסקנות שלכם.
            1. 0
              מאי 27 2021
              ציטוט מאת ccsr
              ציטוט של AAG
              ברצינות, ccsr יקר, דיברנו על הנושא הזה יותר מפעם אחת. אני גם מאמין שאלמלא כוחות הטילים האסטרטגיים, לא ידוע איך ההיסטוריה הייתה מתהפכת תחת חרושצ'וב, תוך 91-93 שנים... ו מעבר.

              זה ברור לכל אדם יודע קרוא וכתוב.
              ציטוט של AAG
              זה ממש לא אומר שהנשק הגרעיני שלנו הוא הטוב ביותר!

              אני מאמין בכך, כי אני יודע עד כמה הם עסקו ברצינות בפיתוח המערכות הללו - לאף סניף אחד של הכוחות המזוינים היו פיתוחים כל כך איכותיים כפי שנעשה לטובת כוחות הטילים האסטרטגיים. טובי המוחות של המדינה עבדו עבורם, אז לא הייתה שם עבודת פריצה. כדוגמה פשוטה, אתן דוגמה למה שפותח למען האינטרסים של נשק גרעיני מבחינת סוללות אחסון לטווח ארוך. לפני כמה שנים נמצאה ליד קלן תחנת רדיו סמויה, שם הייתה אמורה להימצא סוללה מאוחדת של מפעיל רדיו לאחסון ארוך טווח - מומחים יודעים במה מדובר. אז, מה שהיה לכוחות הטילים האסטרטגיים, מבחינת איכות וזמן אחסון, היו לו פרמטרים הרבה יותר טובים ממה שנעשה לטובת המודיעין הסמוי - תסיקו את המסקנות שלכם.

              תודה על התשובה.
              אבל איך זה משפיע על השוויון של כוחות גרעיניים אסטרטגיים?
              (במיוחד ב-TE, ובזמנים הנוכחיים?).
              IMHO: ההישגים שנשמרו, כך נראה, הם חוסר הוודאות של יריבים, אויבים, יריבים (הדגשה לפי הצורך), במסירת נשק גרעיני לא מוצדק (התקפה גרעינית). יתרה מכך, בקנה מידה לא מקובל / למתנגדים. הכל!!! אל תאמין לי (ניתן להסביר). תקשיבו לאלוף הפיקוד שלנו (אני מבין, עבור רבים הוא לא סמכות, אלא אנשים אחרים שקובעים את המושג של שימוש בנשק גרעיני לא קרובים לראות...) -אנחנו בגן עדן... השאר... פשוט ימותו...
              מי לא מבין מה?
              אני אלעס את זה... אנחנו לא יכולים להבטיח את הביטחון המלא של השטחים שלנו מהנשק הגרעיני של היריב (אני חושד שאנחנו לא יכולים... ואנחנו לא צריכים...) אבל.. ... ואנחנו נהפוך את ... הקיום שלך ... לבלתי מקובל. המהות (במיוחד עם הרגל הנוחות שלך) אינה אפשרית.
              IMHO: נכון, לא מראה, תשובה לאתגר.
              הלוואי והיה עוד, כמובן...
              אבל, מניסיון, לא יהיו אוליגרכים שישלמו על זה, אלא אנשים שעובדים קשה במשך 10-12 שעות עבור אותו שכר כמו לפני 10+ שנים ...
              סליחה על ה"מחוץ לנושא"...
    3. +3
      מאי 27 2021
      [quote][/quote]
      בנוסף ל"מינוסים" יהיו ויכוחים?
      לא, אני לא מדבר על החוויה של שימוש קרבי... מה הדבר הכי טוב? באיזה חלק של השלשה הגרעינית? עד כמה שידוע לי (וזה מידע מבוקר פחות או יותר), במרכיבי האוויר והים אנחנו נמצאים בפיגור משמעותי של ארה"ב (ויש גם מדינות נאט"ו עם ובלי נשק גרעיני, אך מסוגל לסבך באופן משמעותי את הפריסה והשימוש באסטרטגים הימיים והאוויריים שלנו) מבחינת מספר המובילים והאזורים האפשריים לפריסתם.
      לפי כוחות הטילים האסטרטגיים ... האם יש לנו ממגורות מוגנות יותר? לפי אילו אינדיקטורים? ה-QUO פחות? הטווחים (המוצהרים) מספיקים בשני המקרים.
      ל-PGRK שלנו, כמובן, אין מה להשוות אליו (אתה יכול עם סין, קוריאה). ייתכן שלארצות הברית יש אנלוגיה כלשהי במונחים של שימוש קרבי "אוהיו" ("קולומביה") ... hi
    4. -1
      מאי 28 2021
      ציטוט: Ilya-spb
      הנשק הגרעיני שלנו הוא הטוב בעולם!

      האמריקנים מעדיפים בדרך כלל לתקוף את החלשים בפחדנות, ולכן לא שמים לב כראוי לנשק גרעיני, אבל אנחנו נאלצים לפתח אותו, כי זו הערובה היחידה לביטחון שלנו, אחרת הם יפציצו גם את הסרבים וגם את לוב
  2. התגובה הוסרה.
    1. התגובה הוסרה.
      1. +8
        מאי 27 2021
        לצערי, אני מסכים לחלוטין. הצנזורה הרסה את החופש, ו-וואו החל להתגלגל מזמן. בעבר, הוא ניסה להוכיח משהו, הגן על נקודת המבט שלו... ואז, כשהוא חתך. כנראה שהחזרה לטוטליטריות מתאימה לרוב...
    2. +5
      מאי 27 2021
      לגמרי מסכים איתך. ניסיון להשוות בין מערכות שמאפייני הביצועים ויכולות הלחימה האמיתיות שלהן לא ידועות כבר לא יכול להילקח ברצינות. ולהסיק מסקנות בלי נתונים זה בדרך כלל מגוחך. ובכן, החזרה הברורה של התזה המערבית על חוסר התועלת של משגרי מוקשים רק מאשרת את חוסר היכולת של המחבר.
    3. +2
      מאי 27 2021
      והנושא MX אינו נחשף
    4. +2
      מאי 27 2021
      ציטוט מאת Al_lexx
      רוֹמָן. זה לא הנושא שלך.
      כאן - בדיוק.

      אני מסכים לחלוטין, והטיעונים לגבי חוסר התועלת של הממגורות שלנו בעתיד הם בדרך כלל ברמה של "חקירות" עיתונאיות ושונות מהשקפות של אנשי מקצוע צבאיים, במיוחד אלה העוסקים בנושא.
      אם לוקחים בחשבון את עלות פעולתם ויצירת טילים חדשים בעלי מהירויות גבוהות וראשי נפץ מתמרנים, להיפך, במכרות עלינו להציב את הכוח העיקרי של כוחות הטילים האסטרטגיים, וליצור כל מיני מערכות ניידות. על בסיס שיורי. יחד עם זאת, בשל ארעיות ההכנה וההגשה של התקיפה הגרעינית העיקרית, כמעט כל המערכות הניידות יפעלו מעשית ממקומות של פריסה קבועה, כלומר. מהאנגרים או לידם, אם טרם נוצרו גגות הזזה. אז מה הטעם ביצירת מערכות סלולריות מורכבות ויקרות יותר אם רשת הסילו הקיימת בכל מקרה תסיים את משימתה בהצלחה. אגב, המערכות הניידות עצמן נפתחות ביתר קלות על ידי מודיעין בהיערכותן למתקפה, מה שאומר שגם בגלל חשיפת שלטים יש לצמצם אותן. ממגורות נחסכות מכך, ומערכת הבקרה על עצמים נייחים של כוחות הטילים האסטרטגיים לא נפתחת על ידי האויב והם לא יכולים לגלות למה נתכונן, עד לשחרור הטילים מהמוקשים.
      1. +2
        מאי 27 2021
        ציטוט מאת ccsr
        אני מסכים לחלוטין, והטיעונים לגבי חוסר התועלת של הממגורות שלנו בעתיד הם בדרך כלל ברמה של "חקירות" עיתונאיות ושונות מהשקפות של אנשי מקצוע צבאיים, במיוחד אלה העוסקים בנושא.

        תן לו לכתוב. זהו מידע, קודם כל, עבור "השותפים המערביים שלנו". מי ששולט ביותר מ-80% מהתוכן - הוא הבעלים של המוחות. אם תרצה, תכתוב שהאוקראינים חפרו את הים השחור, או אם תרצה, שהפיתקנתרופוס הראשון היה אמריקאי וכו'. קריצה
        באינטרנט, רוסיה (ברה"מ) הפסידה את כל המלחמות - שמלחמת העולם השנייה, אפגניסטן וכו'.
        אבל מי באמת ראה - הוא באמת יודע - מה, איפה ואיפה. והוא יתאר ויסביר את התמונה האמיתית לילדיו ולנכדיו.
      2. +1
        מאי 27 2021
        "..., כלומר מהאנגרים או לידם, אם טרם נוצרו גגות הזזה..."
        בכי עיכוב קרץ
        חבל.. חבל על הזמן שהשקעת בתקשורת איתך... מאיפה אתה... נפל? "גגות הזזה" היו עוד מתקופת "החלוצים"! הם עדיין נשמרים על "טופולס", "טופולס-מ", "ירסי".- רחוק מהבעיה העיקרית מבחינת היישום!
        ומוכן להפעלה
        ב-PPD ניתן להשוות לממגורות...
        על מה אתם מדברים, מומחים? הנחלה של שדה ה-PGRK!... במקרה של היפיש רציני, רק סימולטורים של הפעילות החיונית של הגדוד צריכים להישאר ב-PPD (וזה לא סוד להרבה זמן) הסוד הוא לאן הם ילכו (בראש!!!), לאן הם יעמדו על מסד הנתונים (או שהם "יסיירו"), APUs אמיתיים.
        1. +4
          מאי 27 2021
          ציטוט של AAG
          הסוד הוא לאן הם ילכו (מבעוד מועד !!!), איפה הם יעמדו על מאגר הנתונים (או "יסיירו"), APUs אמיתיים.

          אם אי פעם הסתכלת על המיקומים של ה-PGRK - והסתכלת על רשת הכבישים סביב הבסיסים האלה...
          הכרת המסה של ה-PGRK, יכולת הנשיאה של הכבישים, תוך התחשבות בפירוט במפות לווין (רצוי לא גוגל, אלא לוויינים מיוחדים), פניות, גשרים, תמרורים - אז אתה יכול לקבוע בצורה מושלמת את כל נקודות הפיזור הפוטנציאליות.

          חוץ מזה.
          יש להכין את המקומות הללו.
          הייתה צריכה להתבצע מראש עבודה רבה כדי לחזק את הקרקע ולשמור עליהן במצב עבודה. מה שמוביל לעלייה בפעילות העבודה ב"פיסת כביש חסרת תועלת לכאורה ואיזו פינת יער".
          וכל העבודה המתבצעת ברדיוס של 50 ק"מ מאותה טייקובו נשלטת בזמן אמת....
          עכשיו זה 100% אמיתי.
          אז ההבנה שלך לגבי המצב מיושנת ב-50 שנה...
          1. +3
            מאי 28 2021
            ציטוט: SovAr238A
            ציטוט של AAG
            הסוד הוא לאן הם ילכו (מבעוד מועד !!!), איפה הם יעמדו על מאגר הנתונים (או "יסיירו"), APUs אמיתיים.

            אם אי פעם הסתכלת על המיקומים של ה-PGRK - והסתכלת על רשת הכבישים סביב הבסיסים האלה...
            הכרת המסה של ה-PGRK, יכולת הנשיאה של הכבישים, תוך התחשבות בפירוט במפות לווין (רצוי לא גוגל, אלא לוויינים מיוחדים), פניות, גשרים, תמרורים - אז אתה יכול לקבוע בצורה מושלמת את כל נקודות הפיזור הפוטנציאליות.

            חוץ מזה.
            יש להכין את המקומות הללו.
            הייתה צריכה להתבצע מראש עבודה רבה כדי לחזק את הקרקע ולשמור עליהן במצב עבודה. מה שמוביל לעלייה בפעילות העבודה ב"פיסת כביש חסרת תועלת לכאורה ואיזו פינת יער".
            וכל העבודה המתבצעת ברדיוס של 50 ק"מ מאותה טייקובו נשלטת בזמן אמת....
            עכשיו זה 100% אמיתי.
            אז ההבנה שלך לגבי המצב מיושנת ב-50 שנה...

            הסתכלתי ממש שעה לפני ההערה שלך!)) והרבה לפני כן, כל מה שאתה מציע לי "להסתכל" הוכנס מתחת לגולגולת, הועלה על כרטיס העבודה שלי (מפקד קבוצת ההכנה והשיגור של GPP).
            לגבי תמרורים, השתעשעתי במיוחד! ארגיע אותך, לא כל היחידות הוותיקות עומדות בחוקי התנועה))) ... (לצערי לא כולם יודעים. (((). אם אתה מדבר על הגבלות על המסה של כלי רכב מול גשרים, ויאדוקטים... .אל תדאג - נתלה כדי לבלבל את האויב!
            מבחינת מסה מידות כמובן יש הגבלות העיקר מסה. אבל, נניח, הלחץ הספציפי על הקרקע דומה לז'יגולי הקלאסי. אדמת עיבוד, אדמה בתולה, אינה גרועה מה-BTR-80! אז חיבור נוקשה לרשת הכבישים הוא מיתוס! (מהנדס נפרד- גדוד חבלנים - עם כל אוגדה... היה, מלבד ציוד הנדסי גדודי-BATs וכו').
            לא עלה בדעתך שעבודות הכביש ב"פינת היער" הן תמרון מבלבל?
            ולמה התחברת לטיקובו? בקרבת מקום? אתה יודע איך "קוראים" לחטיבת טייקובסקי בקנסק, אירקוטסק?
            אז, השלכת כבישים - לעתים קרובות יותר, כדי שמבצעי הבדיקה לא ירעידו!
            העבודה ההנדסית מתבצעת מראש. כוח עליון כמובן קורה...
            כן, הידע שלי, כנראה, מיושן. אני חושש שזה לא לטובה... (((MDK - התכונות המוסריות והעסקיות של אני/ים, כמו החברה כולה, התערערו מאוד ( IMHO). בתקופת הפרישה (שנה 99) הם הפכו ל-NSh RDN (רמטכ"ל אוגדות טילים) .... אנשים שמעולם לא (!) השתתפו (!) ביציאות מהשטח. שאין להם מושג איך אני יש להאכיל / לישון, לחמם, כן, ותסלחו לי, איך!
            באמת, -PGRK, זו לא מערכת הפעלה (סילו) עם פנסיון מלא בשבילך ....
            אל תתרגש מהבנתי את המצב....אני מדבר על פיגור של 50 שנה...(אולי, ראשית, בוא נחליט לפני כמה שנים הופיע ה-PGRK? סלחו לי אנשי הטמפה (!) , - מייסדי התנועה, - במובן הרחב אבל החלוץ הפך לאיום ממשי על היריב העיקרי!
            תהילה ליזמים, לעובדים, לעובדים שהכניסו לתפקיד, נוצלו!- המורים הצבאיים הראשונים שלי!
            ... כנראה שלא לשווא האמריקנים תחת EBN חנקו קודם כל את ה"חלוצים"?! ...
            כמוצא אחרון, כתוב פנייה לקוד האזרחי של כוחות הטילים האסטרטגיים, משרד ההגנה, הפיקוד העליון... כאילו, מה לעזאזל אתה עושה שם PGRK? אולי יש להם טיעונים טובים משלי.
            לא, לא רשע... על מספר הערות אחרות, מתחת לכתבות אחרות, אתה מזדהה איתי מאוד. ואפילו מתחת למאמר זה, הערתך על "אוריאקולוק" ... טוב משקאות hi – כמעט הכל נאמר, כמעט כמו שרציתי, ולא יכולתי! באמת תודה!
            סליחה, כאן, ספציפית, טענתי, אני מוכן להתווכח. hi
        2. -2
          מאי 27 2021
          ציטוט של AAG
          חבל.. חבל על הזמן שהשקעת בתקשורת איתך... מאיפה אתה... נפל?

          עסקתי בנושאים אחרים, וכוחות הטילים האסטרטגיים שלנו לא עניינו אותי בכלל - היה לי פרופיל אחר. אף אחד לא ביקש ממך לתקשר איתי - לא משכתי לך את הלשון.
          ציטוט של AAG
          ומוכן להפעלה
          ב-PPD ניתן להשוות לממגורות...

          אז בשביל מה הם נוצרו בכלל - האם הם לא ניסו לחשוב על זה?
          ציטוט של AAG
          הנחלה של שדה ה-PGRK! ...

          לא יהיה להם זמן להיכנס לשטח - אתה עדיין לא מבין למה, חבל שבזבזתי זמן להסביר לך את זה.
          ציטוט של AAG
          .עם כל היפיש רציני, רק סימולטורי חיים של הגדוד צריכים להישאר ב-PPD (וזה לא היה סוד מזמן). הסוד הוא לאן הם ילכו (בראש!!!), איפה הם יעמדו במסד הנתונים (או "יפטרל"), APUs אמיתיים.

          אין לך מושג לגבי מגבלות הזמן למלחמה עתידית אם היא תתחיל פתאום. אז תחשוב לפעמים על מלך האפונה, בלי להבין שלא יהיה להם זמן ללכת לשום מקום - האויב שלנו לא כל כך טיפש שכשמקבלים החלטות על תקיפה פתאומית, אנחנו לא עושים הכל כדי שלא נוכל. לחשוף את היערכותם לשביתה כזו. אני לא יודע אם זה יגיע אליך או לא...
          1. +1
            מאי 28 2021
            ציטוט מאת ccsr
            ציטוט של AAG
            חבל.. חבל על הזמן שהשקעת בתקשורת איתך... מאיפה אתה... נפל?

            עסקתי בנושאים אחרים, וכוחות הטילים האסטרטגיים שלנו לא עניינו אותי בכלל - היה לי פרופיל אחר. אף אחד לא ביקש ממך לתקשר איתי - לא משכתי לך את הלשון.
            ציטוט של AAG
            ומוכן להפעלה
            ב-PPD ניתן להשוות לממגורות...

            אז בשביל מה הם נוצרו בכלל - האם הם לא ניסו לחשוב על זה?
            ציטוט של AAG
            הנחלה של שדה ה-PGRK! ...

            לא יהיה להם זמן להיכנס לשטח - אתה עדיין לא מבין למה, חבל שבזבזתי זמן להסביר לך את זה.
            ציטוט של AAG
            .עם כל היפיש רציני, רק סימולטורי חיים של הגדוד צריכים להישאר ב-PPD (וזה לא היה סוד מזמן). הסוד הוא לאן הם ילכו (בראש!!!), איפה הם יעמדו במסד הנתונים (או "יפטרל"), APUs אמיתיים.

            אין לך מושג לגבי מגבלות הזמן למלחמה עתידית אם היא תתחיל פתאום. אז תחשוב לפעמים על מלך האפונה, בלי להבין שלא יהיה להם זמן ללכת לשום מקום - האויב שלנו לא כל כך טיפש שכשמקבלים החלטות על תקיפה פתאומית, אנחנו לא עושים הכל כדי שלא נוכל. לחשוף את היערכותם לשביתה כזו. אני לא יודע אם זה יגיע אליך או לא...

            שלום ccr יקר!
            אני מרגיש חובה להתנצל על הקשיחות המוגזמת שלי אתמול.
            סלח לי, בבקשה, כל השליליות כלפי פרשנים לא מוכשרים נפלה עליך... להרגיש
            אם ההתנצלות תתקבל, אני מוכן להתווכח איתך יותר.))
            סלח לי, גם נושאים שנויים במחלוקת וגם גלוי לב... שטויות שזרקת.
            בכנות. hi
  3. +2
    מאי 27 2021
    טקסט מוזר.
    בהתחלה כתבתי שאין נתונים מדויקים.
    ואז הגעתי למספרים.
    ואז הבנתי שהמספרים בשום פנים ואופן לא לטובת ה"חדש-מודרני" שלנו והנשים האמריקאיות העתיקות עדיין טובות יותר.
    לכן, הוא הכריז שאין בהם צורך עקרונית (למה אם כן אנחנו מפסלים "שטן" חדש?)
    יותר בזהירות, יותר בזהירות... (ג)
    1. +2
      מאי 27 2021
      רק שהמחבר, כמו ילד, קרא שטויות על הפגיעות של מערכות מוקשים, אוהב את המילה "נשק מדויק" ואפילו לא מדמיין עד כמה מתקנים ניידים פגיעים.
      1. +4
        מאי 27 2021
        ציטוט: ויקטור סרגייב
        רק שהמחבר, כמו ילד, קרא שטויות על הפגיעות של מערכות מוקשים, אוהב את המילה "נשק מדויק" ואפילו לא מדמיין עד כמה מתקנים ניידים פגיעים.

        גם עם יחידות ניידות, לא הכל כל כך פשוט. הם בהחלט פגיעים, פשוט נסו למצוא אותם. ההבדל הוא שמשגרי מוקשים ידועים היכן, אך קשים להשמדה, ומתקנים ניידים שקל יחסית להשמיד, אך קשים לזיהוי.
        1. +4
          מאי 27 2021
          ציטוט: 1976AG
          ציטוט: ויקטור סרגייב
          רק שהמחבר, כמו ילד, קרא שטויות על הפגיעות של מערכות מוקשים, אוהב את המילה "נשק מדויק" ואפילו לא מדמיין עד כמה מתקנים ניידים פגיעים.

          גם עם יחידות ניידות, לא הכל כל כך פשוט. הם בהחלט פגיעים, פשוט נסו למצוא אותם. ההבדל הוא שמשגרי מוקשים ידועים היכן, אך קשים להשמדה, ומתקנים ניידים שקל יחסית להשמיד, אך קשים לזיהוי.


          על פי אמנות START, המיקומים ידועים.
          בסיסי PGRK - במבט חטוף.
          תסתכל על טייקובו.
          הנה הקואורדינטות שלה בגוגל -
          פלטפורמה ראשונה 56.893571357561974, 40.57456109635359
          פלטפורמה שנייה 56.931907998183206, 40.549860043791114
          אתה יכול לראות בעצמך..
          יש הבדל של 3 ק"מ ביניהם.
          18 Topol-M PGRK באתר אחד.
          18 PGRK Yars - באתר אחר.
          מוקף ביערות וכפרים.
          רמת הרוויה בכבישים עם כיסוי טוב ועוצמתי נמוכה במיוחד.
          כיוונים (כבישים) - כדי שה-PGRK יוכל במקרה של BP לעוף החוצה ולהתפזר לכיוונים - לא !!!

          כל 36 PGRKs יהיו צפופים בכמה כבישים.
          ותקיפה (SLBM Trident-2 לאורך מסלול שטוח) על טייקובו עם 3-5 טילים עם MIRV תכסה את כל השטח של הבסיסים והמקומות של התפזרות פוטנציאלית.
          וזה ימנע מאיתנו 90 ראשי נפץ מאותם PGRKs.

          כל הצרה היא שאין כל כך הרבה כבישים שכל 36 ה-PGRKs יכולים מהר מאוד, תוך 5-7 דקות, להספיק להתפזר בצורה כזו שהם יהיו ממש פגיעים.

          ועכשיו טייקובו פגיע ביותר.
          רק תסתכל על המפה - והכל יתבהר.
          1. +6
            מאי 27 2021
            זמן הטיסה של הרקטה האמריקאית הוא 36 דקות.
            מהירות ה-PGRK היא 40 קמ"ש.
            תוך 30 דקות, ה-PGRK יכול לנסוע מנקודת הפריסה למשך 20 ק"מ לכל היותר.
            בדרך ל.
            הכבישים ידועים.
            יש מעט מאוד כבישים.

            וחוץ מזה לוקח זמן לעזוב את מקום הפריסה.
            למעשה, כל ה-PGRKs יהיו בטווח של 10 ק"מ מהמוסך.


            בקיצור, כמעט אף אחד לא יוכל לנסוע למרחק בטוח.



            תוך 30 דקות, רקטות מוקשים מסוגלות לעזוב את המכרה ולצאת לדרך בעקבות קולומבוס.
            1. 0
              מאי 28 2021
              ציטוט: למשל
              זמן הטיסה של הרקטה האמריקאית הוא 36 דקות.
              מהירות ה-PGRK היא 40 קמ"ש.
              תוך 30 דקות, ה-PGRK יכול לנסוע מנקודת הפריסה למשך 20 ק"מ לכל היותר.
              בדרך ל.
              הכבישים ידועים.
              יש מעט מאוד כבישים.

              וחוץ מזה לוקח זמן לעזוב את מקום הפריסה.
              למעשה, כל ה-PGRKs יהיו בטווח של 10 ק"מ מהמוסך.


              בקיצור, כמעט אף אחד לא יוכל לנסוע למרחק בטוח.



              תוך 30 דקות, רקטות מוקשים מסוגלות לעזוב את המכרה ולצאת לדרך בעקבות קולומבוס.

              הגיון נכון...
              הם שונים מאוד מהסטנדרטים הנוכחיים, תסלחו לי, (אני לא חושב שהם השתנו באופן דרמטי, אפילו בלי לספור את עבודת החומרה, נסה לבנות עמודה של סוגים שונים של יחידות) ...
              שוב, ממקורות פתוחים, התקשורת (אני לא מצטט את מאמרי אמנת BU-קרב של כוחות הטילים האסטרטגיים!): בהתאם למצב הנוכחי (הערכת המטה הכללי, כוחות הטילים האסטרטגיים, הפיקוד העליון , שירות הביטחון הפדרלי, Roskomnadzor, Teleenergovelosbyt ....) PGRK צריך ללכת לפיזור האזורים לפני (!) האיום של שימוש בנשק גרעיני על ידי האויב! שמירה מקסימלית על סודיות, - אופטי, תרמי, RTR ...
              כן! בהתחלה, ביציאה מה-PPD ב-PGRK, רשת הכבישים, ככלל, מוגבלת מאוד ((.
              יתר על כן, זה מסתעף בצורה אקספוננציאלית .... יש הגבלות .... מכל הסוגים. ומי אמר שזה יהיה קל ?!
              אתה יודע, בהיותי מפעיל, אני ו-80 קמ"ש מעל הכתף שלי מכה-מים על מד המהירות
              צפיתי. מההר, כמובן... אוקיי, כל המילים...
              אנחנו לא מדברים על זה, נכון?
              אני לא מכיר את התוכניות של המטה הכללי, ואני לא מייעץ לך...
              IMHO: מה שארצות הברית השיגה בצוללת האסטרטגית (אתם חייבים להסכים, זו עובדה...)
              לכאורה, יש צורך לפצות על משהו.
          2. +1
            מאי 27 2021
            ציטוט: SovAr238A
            כל 36 PGRKs יהיו צפופים בכמה כבישים.

            מי אמר לך שהם יתחילו לזוז בכלל, ולא ישגרו ישירות מהבסיסים שלהם? עוד בשנות השמונים ידענו שמטוסי פרשינג-2 ישוגרו כמעט מפארקים כדי למזער את זמן ההכנה לשיגור ולא לחשוף את ההכנות לקראת תקיפה גרעינית. מה יכול להשתנות עם המתחמים הניידים שלנו בהקשר זה?
            ציטוט: SovAr238A
            ועכשיו טייקובו פגיע ביותר.

            הם לא פגיעים יותר מכל שאר כוחות הטילים האסטרטגיים - המשימה שלהם היא לשחרר את כל התחמושת בתפקיד תוך 6-10 דקות לאחר קבלת האות, ואז אפשר להפסיק לפנטז על גורלם.
            1. +3
              מאי 27 2021
              ציטוט מאת ccsr
              ציטוט: SovAr238A
              כל 36 PGRKs יהיו צפופים בכמה כבישים.

              מי אמר לך שהם יתחילו לזוז בכלל, ולא ישגרו ישירות מהבסיסים שלהם? עוד בשנות השמונים ידענו שמטוסי פרשינג-2 ישוגרו כמעט מפארקים כדי למזער את זמן ההכנה לשיגור ולא לחשוף את ההכנות לקראת תקיפה גרעינית. מה יכול להשתנות עם המתחמים הניידים שלנו בהקשר זה?
              ציטוט: SovAr238A
              ועכשיו טייקובו פגיע ביותר.

              הם לא פגיעים יותר מכל שאר כוחות הטילים האסטרטגיים - המשימה שלהם היא לשחרר את כל התחמושת בתפקיד תוך 6-10 דקות לאחר קבלת האות, ואז אפשר להפסיק לפנטז על גורלם.



              ובכן, קיבלנו השראה כה חזקה ש-PGRKs הם ניידים מאוד, שהם מסוגלים לעזוב אזורי השפעה ולנוע בכיוונים שונים...
              ומסתבר בסופו של דבר שהם שייכים לסוג חדש של טילים? "על גלגלים ללא יכולת להזיז מערכות טילים"?
              ואז למה הם טובים יותר משלי?



              1. +3
                מאי 27 2021
                ציטוט: SovAr238A
                ובכן, קיבלנו השראה כה חזקה ש-PGRKs הם ניידים מאוד, שהם מסוגלים לעזוב אזורי השפעה ולנוע בכיוונים שונים...

                כן, התעשייה היא שכפתה שטויות שונות על אוסטינוב, והוא נפל בזה, ולכן הוא האמין שמערכות ניידות יעניקו לנו יתרונות רציניים בעימות הגרעיני עם אמריקה.
                ציטוט: SovAr238A
                ואז למה הם טובים יותר משלי?

                כלום, מלבד העובדה שמתחמים ניידים יקרים יותר ופחות אמינים ממערכות מכרה.
          3. +6
            מאי 27 2021
            יקירי, PGRK מתפזרים מראש, ולא 5-7 דקות לפני השביתה. יתרה מכך, הם כמעט אף פעם לא "ערימה", כל אלה הם אגדות, אני אפילו לא יודע עבור מי. לכן, זה כמעט בלתי אפשרי לקבוע את הקואורדינטות של כל PGRKs, כי הם אינם נמצאים ברציפות בשדה הראייה של נכסי סיור. מסיבה כלשהי, אנשים רבים חושבים שאנשים צרי אופקים שאינם מבינים אמיתות משותפות יושבים באזור מוסקבה, למרבה המזל זה לא כך.
            1. 0
              מאי 31 2021
              ציטוט: 1976AG
              יקירי, PGRK מתפזרים מראש, ולא 5-7 דקות לפני השביתה. יתרה מכך, הם כמעט אף פעם לא "ערימה", כל אלה הם אגדות, אני אפילו לא יודע עבור מי. לכן, זה כמעט בלתי אפשרי לקבוע את הקואורדינטות של כל PGRKs, כי הם אינם נמצאים ברציפות בשדה הראייה של נכסי סיור.

              ואיפה הביטחון שעת ההשקה תהיה ידועה לנו? ואם אתה לא יודע, לאף אחד לא יהיה זמן להתפזר לשום מקום..
              יתר על כן. הם נמצאים כמעט תמיד בערימה עבור חלוקה של PPD-מקסימום 1, לפעמים בשדות. ואתה מספר את התיאוריה האידיאלית של איך PGRK צריך לעבוד, אבל למעשה הכל קצת שונה.. בעקרון. על סמך זה שאנחנו יודעים מראש את היום והשעה של השביתה נגדנו, הכל יהיה כמו שאמרת, אבל.. איך נדע זאת?
  4. +6
    מאי 27 2021
    חשבתי שזה Verkhoturov. התברר סקמורוכוב. ערכו של החומר, למען האמת, קרוב לאפס.
    1. +4
      מאי 27 2021
      ציטוט: Sergeyj1972
      חשבתי שזה Verkhoturov. התברר סקמורוכוב. ערכו של החומר, למען האמת, קרוב לאפס.

      "... ערכו של החומר, למען האמת, קרוב לאפס..."
      אולי טוב שזה קרוב לאפס.
      כי זה רהוט.))
  5. +3
    מאי 27 2021
    המתנגדים לא רק בחנו היטב את מיקום ממגורות השיגור, אלא בעיניים עצומות הם יפגעו בדיוק בממגורות.

    אני לא מומחה לרקטות. עם זאת, קראתי שאפילו למכרות הסובייטיים הייתה הגנה אקטיבית ופסיבית על מוקשים מפני מהלומות של יריב. כמו שנאמר, הם יפלו. מי יתן להם.
    hi
    1. 0
      מאי 27 2021
      זה לא עניין של הגנה עליהם. אתה צריך לפחות להגיע אליהם. המוקשים אינם בפאתי. כנראה, רומן החליט שבעוד שיהיה על מה לעוף כדי להשמיד אותם, נשב ונמתין.
      1. +2
        מאי 27 2021
        כן, ואותו הדבר בהגנה, 210 ק"ג/סמ"ר (סטנדרטים של סוף שנות ה-2) - יש לחפור מגה-טון עם פגיעה ישירה. וכל מיני מזירים-שמוזירי שם... - אם הם, או כמו גופרים...
  6. +11
    מאי 27 2021
    ואם על הנושא, אז אני לא מאמין שהמתחמים שלי גרועים יותר ממתחמי גלגלים ניידים.
    ראשית, אתה עדיין צריך להיכנס למכרה, מה שה-KVO של ה-Yars שלנו, ועוד יותר מכך Maces או Blues, לא מבטיחים כלל.
    שנית, המוקשים מוגנים היטב עם בטון ואביזרים אחרים - אותה הגנת טילים, הגנה אווירית, KAZ ישירות מעל המכסה וכן הלאה.
    ומתחם הגלגלים בשדה פתוח אינו מכוסה בשום דבר לעין, מספיק לקבל פלוס מינוס קילומטרים, והוא יתעופף ברוח. שוב, הוא חייב באמת להספיק לעזוב את המוסך, שבמקרה של פגיעה פתאומית גם לא מובטחת כלל, ואין כל כך הרבה מהם בתפקיד.
    1. +2
      מאי 27 2021
      "... אני לא מאמין שהמתחמים שלי גרועים יותר ממתחמי גלגלים ניידים..."
      וגם, אתה כמעט צודק. כמעט, כי יש להם משימות שונות מבחינת יישום (למעט החלת RN).
      "...
      לטעון רע או טוב יותר, על אחת כמה וכמה, מבחינת ה"וויכוחים" שניהלת, לתמוך בכתבה...מבחינת טיפשותו...

      "... המוקשים מוגנים היטב עם בטון ואביזרים אחרים - אותה הגנת טילים, הגנה אווירית, KAZ ישירות מעל המכסה..."
      סקרן מאוד! מאיפה אתה משיג מידע? עד כמה שידוע לי רק אזור מוסקבה מכוסה בהגנה מפני טילים (מערכת A-135, בעתיד - A-235. ... עם יכולת היפותטית (?) להפיל עד 10 BB). די לדמיין את המפלצתיות של המערכת, את מספר מרכיביה, כדי להטיל ספק בכך שה-S-400 (S-500) מסוגל לבצע פונקציות כאלה בהגנה מפני טילים. אני מזכיר לך שה-A-135 פועל באופן מלא במצב אוטומטי).
      קאז? נגד ראשי נפץ גרעיניים???
      "...הוא חייב באמת להספיק לעזוב את המוסך, שבמקרה של פגיעה פתאומית גם לא מובטחת כלל..."
      מוּבטָח! זה לא יצליח!!
      "... אין כל כך הרבה מהם בתפקיד..."
      בהשוואה למה? השווה נתונים ממקורות פתוחים. hi
  7. +2
    מאי 27 2021
    בסדרה זו ננסה לדבר ולהשוות בין המרכיבים הגרעיניים של ביטחון רוסיה וארצות הברית.

    לדעתי האישית, כדי לעשות זאת, צריך לפחות מידע מלא על מצב העניינים בתחום זה בשתי המדינות. אבל אבוי, אי אפשר לשפוט זאת, בבעלותו רק עובדות ידועות. אחרת, למה אנחנו צריכים מושגים כמו סודות צבאיים ומידע מסווג.
    ואתה יכול לדבר, מה לא לדבר. hi
  8. +12
    מאי 27 2021
    אני לחלוטין לא מסכים עם המחבר, שכן הוא שירת במכרה UR-100. הראשון הוא איכות המחיר. השני הוא תחזוקה מינימלית, לאחר התקנת הרקטה, לא ניתן להתקרב אליו כלל במשך עשר שנים. זהו חוסר גישה של אנשים לא מורשים. הדיוויזיה, שני מטוסי S-400 מגינה בצורה מושלמת על אוגדה של כוחות הטילים האסטרטגיים מפני התקפת פתע. קשה להאמין לגבי מתקפת פתע. כן, למתקנים ניידים יש כמה פלוסים, אבל יש להם גם מינוסים הם יקרים פי כמה. יותר אנשי שירות, סוף סוף, אי אפשר להסתיר שום דבר ממודיעין חלל. שום התגנבות. על KVO. בשנות השבעים, ה-KVO UR-100 המעשי היה 50 מטר. משפך מפיצוץ 200 עומק מטרים.
    האמריקאים הכי מפחדים ממוקשים, כי יש הרבה כאלה, גם אם יפלו חצי, החצי השני יטוס בוודאות.
    1. +5
      מאי 27 2021
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      משפך מהפיצוץ בעומק 200 מטר.

      הגזמתם משהו? >>20 הר?
      1. +3
        מאי 27 2021
        זהו משפך מפיצוץ תרמו-גרעיני קרקעי בקיבולת של מגה-טון וחצי.
        1. +3
          מאי 27 2021
          ציטוט: סולדטוב החמישי.
          זהו משפך מפיצוץ תרמו-גרעיני קרקעי בקיבולת של מגה-טון וחצי.

          אני מעוניין, אני לא מתווכח. השוויתי את זה לכמות ה-TNT שתידרש כדי לרסק דק נפח כזה של סלע. hi
  9. +1
    מאי 27 2021
    שום דבר חדש לא נאמר... אף אחד לא יירה על הממגורה, כי. במקרה של שיגור טיל, כבר לא יישאר... הודות ללוויינים ו-rs. רקטות מודרניות אינן ה-R7 הראשון עם ימים לשיגור
    1. +5
      מאי 27 2021
      ציטוט מ-Split
      שום דבר חדש לא נאמר... אף אחד לא יירה על הממגורה, כי. במקרה של שיגור טיל, כבר לא יישאר... הודות ללוויינים ו-rs. רקטות מודרניות אינן ה-R7 הראשון עם ימים לשיגור


      בהחלט יצלם.
      אבל בשביתה הראשונה ורק באמצעות ה-Trident SLBM.
      1. -4
        מאי 27 2021
        מכ"מים מעל האופק הם בהחלט טובים... אבל יש לוויינים. הבעיה היא רק בזמן התגובה.. ואז הגורם האנושי. לוויינים יזהו מיד שיגורי טילים רבים... אבל הם לא ישוגרו מצוללת גרעינית אחת... והמתחמים שלנו יתמודדו איתם. בעיית ההגנה מפני טילים היא תיאום שיגורים על מטרות...ותודה לאל הנה אנחנו מול כל הפלנטה
        1. +2
          מאי 27 2021
          ציטוט מ-Split
          מכ"מים מעל האופק הם בהחלט טובים... אבל יש לוויינים. הבעיה היא רק בזמן התגובה.. ואז הגורם האנושי. לוויינים יזהו מיד שיגורי טילים רבים... אבל הם לא ישוגרו מצוללת גרעינית אחת... והמתחמים שלנו יתמודדו איתם. בעיית ההגנה מפני טילים היא תיאום שיגורים על מטרות...ותודה לאל הנה אנחנו מול כל הפלנטה


          אילו מתחמים יתמודדו עם זמן טיסה של 5-7 דקות?
          לוויינים צריכים לפחות דקה אחת לאישור שיגור המוני של 1%.
          ורק לווין אחד אף אחד לא מאמין.
          יש הרבה תוצאות חיוביות שגויות מדי שנה.
          עד ש-ZGRLS לא יאשר את השיגור - KP Odintsovo - לא ייתן פקודה להתכונן לשביתת תגמול, המזוודות לא יגיעו לעבודה בעליון ובמשרד הביטחון.
          וכבר עברו 5 דקות.
          וראש הנפץ מטריידנט כבר מתקרב לטיקובו (וגם אחרים) ...

          ומהם "המתחמים שלנו" ???
          אתה שוב מדבר על כמה חומרים סודיים?
          רק למוסקבה יש הגנה מפני טילים.

          ועוד.
          האם באמת למדת באוניברסיטת מוסקבה? והיית ראש מזכירות המטה בדומברובקה?
          רק מספר כזה של שגיאות ולשונות קשורות לשון - לא ציפיתי לראות ...
          1. +1
            מאי 27 2021
            מאיפה הבאת 5-7 דקות? האם הם ישגרו ממימי הים הלבן ואזוב או ממפרץ פינלנד? אז אין צורך ב-ZGRLS כאן, הכל נראה כאן ויזואלית. ככל שאני קורא יותר את הפוסטים שלך, אני מבין פחות "עם מי אתם אנשי תרבות?"
            1. +9
              מאי 27 2021
              ציטוט מאת: Roman_VH
              מאיפה הבאת 5-7 דקות? האם הם ישגרו ממימי הים הלבן ואזוב או ממפרץ פינלנד? אז אין צורך ב-ZGRLS כאן, הכל נראה כאן ויזואלית. ככל שאני קורא יותר את הפוסטים שלך, אני מבין פחות "עם מי אתם אנשי תרבות?"


              ותראה בעצמך?
              ובכן, מפה?
              מטיקובו ועד...
              - החוף המערבי של נורבגיה (הים הצפוני) 2050 ק"מ.
              - טרומסו 1750 ק"מ.
              - מורמנסק (ים ברנטס) בכלל 1400 ק"מ.
              בהתאם, כמעט מכל מקום בים ברנטס, הים הצפוני - ניתן לעשות מטחים ללא כאב לאורך טייקובו.


              "עם מי אני"?
              ובכן, אני לא איש תרבות לאהוב.
              אבל אני גם לא משחק טיפש.
              ואני לא אוהב אידיוטים.
              טיפשים מיליטנטיים במיוחד שלא יודעים כלום בעצמם ולא רוצים לדעת משהו...
              למרות שהם רואים צורך לצעוק תסיסה, לזרוק כובעים, לצעוק ללא סיבה.
              המוני אנאלפביתים מיליטנטיים.

              אני רואה צורך שאנשים אנאלפביתים ומיליטנטיים כאלה יענו במספרים.
              מה לא קורה wunderwaffe.
              מהצד השני - אותם דמויי אדם כמונו.
              בעלי אותה רמת התפתחות מוחית.
              ומה להניח שננצח את כולם, והם לא יעשו לנו כלום - זה פלילי!
              אתה צריך להכיר את האויב, את כל החוזקות והחולשות שלו.
              ואני רואה בזה פשע לחיות כמו המטומטמים - בכוונה לא לשים לב ולזלזל בנקודות החוזק ומבליט מאוד את החולשות של האויב!
              שממנו יהיו בעיות רבות!
              המלך מתגלה עירום, אבל לפחות משהו בעיני האוריאקלקות הוא כולו טל אלוהים!

              אבל אני עדיין מחשיב לעצמי לענות טיפשים כאלה.
              כי לא רק הם קוראים את ההודעות שלי, אלא גם עשרות אלפי אנשים אחרים.
              אשר כתוצאה מכך, על בסיס ההתכתבות שלנו, הדיונים שלנו, יוצרים עמדה הרבה יותר מוסמכת.
              פטריוטיזם הוא ידע.
              ולא עלבון פומבי לאויב מהספה שלך!
              1. -8
                מאי 27 2021
                אוהיו מול החוף שלנו?) זה מעניין, אני חושב שכולם יהיו סקרנים מה היא עושה שם. בנוסף, הגיוני לשגר רקטה במקום שבו היא תיורט על ידי ה-S-400 / S-500 בתחילת הדרך
                1. +8
                  מאי 27 2021
                  ציטוט של פריאניק
                  אוהיו מול החוף שלנו?) זה מעניין, אני חושב שכולם יהיו סקרנים מה היא עושה שם. בנוסף, הגיוני לשגר רקטה במקום שבו היא תיורט על ידי ה-S-400 / S-500 בתחילת הדרך


                  הָהֵן. אתה פשוט לא מסתכל על המפה ולא קורא את מה שאני כותב.
                  הים הצפוני או ים ברנטס - האם אלו החופים שלנו, שלנו?

                  לגבי יירוט של SLBM על ידי מערכות S-400 - עדיין לא ידוע אם הם יוכלו לעשות זאת.
                  אם הם היו יכולים, אז לא היה צורך בכל מיני נודולים...
                  אתה לא חושב שכשאתה כותב כאן ועכשיו על יירוט ה-S-500, זה כבר צועק וזורק כיפה.
                  עבור אגוזים ואנגארדים בים הצפוני ובים ברנטס יכולים להיות בכל רגע, אפילו עכשיו.
                  אבל ה-S-500 לא נבנה דבר אחד ולא ידוע מתי הוא ייבנה והיכן הוא יימסר...
                  1. -5
                    מאי 27 2021
                    ים ברנטס הוא גבולי ותחת פיקוח הכוחות נגד הצוללות שלנו, ואוהיו לא כל כך קטן ושקט לשלוח אותם אליו, בדרך כלל אזורי השמירה שלהם באוקיינוסים, עם כיסוי מהים והאוויר שלהם.
                    ואתה גם מציע לאמריקאים לשגר משם טיל לאורך מסלול שטוח בגובה נמוך, שם הוא יורט על ידי ההגנה האווירית שלנו. זה לא מחייב נודול ליירט ראשי נפץ במסלול הסופי.
                    ב-S-500 - היו חדשות שהוא עבר את המבחנים ונכנס לכוחות השנה
                    1. +9
                      מאי 27 2021
                      ציטוט של פריאניק
                      ים ברנטס הוא גבולי ותחת פיקוח הכוחות נגד הצוללות שלנו, ואוהיו לא כל כך קטן ושקט לשלוח אותם אליו, בדרך כלל אזורי השמירה שלהם באוקיינוסים, עם כיסוי מהים והאוויר שלהם.
                      ואתה גם מציע לאמריקאים לשגר משם טיל לאורך מסלול שטוח בגובה נמוך, שם הוא יורט על ידי ההגנה האווירית שלנו. זה לא מחייב נודול ליירט ראשי נפץ במסלול הסופי.
                      ב-S-500 - היו חדשות שהוא עבר את המבחנים ונכנס לכוחות השנה

                      האם הסתכלת על ההרכב הנוכחי, בפועל, של הצי הצפוני?
                      הסתכלת במפה של ים ברנטס?

                      האם אתה יכול לשרטט רדיוס של 1000 ק"מ ממורמנסק?

                      איפה באטון רוז' התנגש בקוסטרומה?
                      איפה קורסק מת שם? 200 ק"מ ממורמנסק? מדוע נראו שם עד שלוש צוללות זרות?
                      מהי הגנה נגד צוללות?
                      האם אתה באמת מקבל מידע רק מתסיסה?
                      הנה השאלה שלי, האם אי פעם עניין אותך להסתכל על הקואורדינטות?
                      לצפות ולאסוף עובדות שונות לתמונה גדולה?
                      לֹא? קָשֶׁה?
                      הרי הרבה יותר קל ללעוס את מה שכבר הוכנס לפה?
                      רק סיסמאות ומאמרי מערכת?
                      ים ברנטס הוא ים זר.
                      יש יותר צוללות אויב בכל פעם מאשר בכל הצי הצפוני של הכוחות הפעילים...

                      אגוז היא הצוללת הגרעינית השקטה ביותר ב-40 השנים האחרונות. כולם מזהים את זה.
                      מקרים של לקיחת אותה לליווי, לפחות. כנראה כמה עשרות לא יהיו בהיסטוריה. וכל מגע איתה הוא כמעט נושא פקודה לאנשי הצוות של הצוללות הגרעיניות שלנו.
                      1. -2
                        מאי 27 2021
                        כמובן, אולי אתה משרת בצי הצפוני כדי להכריז בצורה כה חדה על חצר המעבר באזור המים שלנו. אבל כך או כך, ים ברנטס מפטרל באופן קבוע על ידי כל מה שיש לצי הצפוני. כל מה ששמעתי הוא על צוללות ציידים שרעות שם, סקרניות לעקוב אחר האסטרטגיות והתרגילים שלנו. אוהיו, אמנם שקטה במהירויות נמוכות, אבל פגר בריא בפני עצמו, שזיהויו באמצעות רדיו וסונאר הוא משימה ריאלית. בכל מקרה, איש בשכלו לא ישלח אסטרטגים מתחומי התפקיד הרגילים שלו לשום מקום ללא כיסוי אמין
                      2. +6
                        מאי 27 2021
                        ציטוט של פריאניק
                        כמובן, אולי אתה משרת בצי הצפוני כדי להכריז בצורה כה חדה על חצר המעבר באזור המים שלנו. אבל כך או כך, ים ברנטס מפטרל באופן קבוע על ידי כל מה שיש לצי הצפוני. כל מה ששמעתי הוא על צוללות ציידים שרעות שם, סקרניות לעקוב אחר האסטרטגיות והתרגילים שלנו. אוהיו, אמנם שקטה במהירויות נמוכות, אבל פגר בריא בפני עצמו, שזיהויו באמצעות רדיו וסונאר הוא משימה ריאלית. בכל מקרה, איש בשכלו לא ישלח אסטרטגים מתחומי התפקיד הרגילים שלו לשום מקום ללא כיסוי אמין


                        אשלח.
                        אם יש תוכנית תקיפה ומפקד SSBN אויב יקבל פקודה לסייר באזור נתון בים הצפוני או ברנטס, אז הוא יבצע פקודה זו.

                        אגב, כנראה שלא קראת את ההודעה שלי לגמרי, או שאתה לא רוצה לחשוב.
                        אבל ממימי הים הצפוני, כמעט במרחק של עד 150 מייל מחופי נורבגיה, כל אויב SSBN יכול לפגוע בטיקובו - פגיעה מונעת לאורך מסלול שטוח. טווח הטילים לאורך מסלול כזה מספיק.
                        ובים הצפוני, הצי שלנו לא נמצא ולא היה...

                        והאויבים אינם "סקרנים".
                        אין להם רצון "לברר".
                        יש להם פקודה "ללוות ולהחזיק באיומי אקדח".
                        ואלה דברים שונים עם סקרנות.
                        אבל אתה לא מבין את ההבדל הזה או לא יודע עליו.


                        מבחינת טווח זיהוי סונאר - ללא ציוד תאורה בתדר נמוך, שעדיין אין לנו - קראת משהו? ובכן, רק שאלתי... פתאום, בצד השני - עדיין לפחות משהו קורא...
                      3. 0
                        מאי 28 2021
                        עכשיו אצטט "סקרנים" כאלה או לשים סמיילי אירוני, כדי שבפעם הבאה לא אבזבז את זמנכם על נזיפה לא הולמת.
                        ובכן, אם יתנו פקודה כזו, הם ילכו, רק שזה חשוד, בלשון המעטה, כשהאסטרטג "פתאום" נמצא לא "במקומו". על טילים ששוגרו מהים הצפוני, באופן שטוח, ההגנה האווירית של קלינינגרד תסתדר.
                        ולמה שלא יהיו לנו פולטים בתדר נמוך. הנה איור ישן
              2. +1
                מאי 28 2021
                כן, יש בערך 2 ק"מ לטרומסו, אבל איכשהו אתה שוכח שיש מרחק מינימלי שעבורו טס ICBM. וזה.... כ-5 אלף ק"מ. אז לטרומסו לא תהיה שום אוהיו בגלל המגבלות הפיזיות של הטילים.

                ואם תסתכל על מידע פתוח על אזורי הפריסה של צוללות עם טילים בליסטיים, אז נראה שהן נמצאות באוקיינוס ​​האטלנטי מעבר לקווי VESSEL.

                והתקליטור עף במהירות תת-קולית ולאורך זמן. זמן הטיסה נמדד בשעות. כן, והחיוב קטן.
                1. +3
                  מאי 28 2021
                  ציטוט מאת alstr
                  כן, זה בערך 2 ק"מ לטרומסו, אבל איכשהו אתה שוכח שיש מרחק מינימלי ש-ICBM טס. וזה.... כ-5 אלף ק"מ. אז לטרומסו לא תהיה שום אוהיו בגלל המגבלות הפיזיות של טילים..


                  לפני שכותבים על
                  לא יהיה בגלל המגבלות הפיזיות של טילים
                  אנא למד את הנושא של טיסת SLBM על מסלולים שטוחים...
                  זה יהיה מאוד שימושי - לפיתוח ידע בפיזיקה. שאתה כנראה לא יודע מספיק.
                  אני ממליץ לקרוא את המסמך הזה: "טילים בליסטיים משוגרים בים עם מסלולים שטוחים: הערכה טכנית ויכולות בקרה"
                  בדוק את המסמך המעניין מאוד הזה משנת 1992. תסתכל מקרוב.
                  קישור ל-PDF נמצא כאן.
                  http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf
                  1. +1
                    מאי 28 2021
                    ובכן, כן, אתה יכול לצלם עבור 2. רק עכשיו
                    "עוד בשנת 1988, חברת לוקהיד, בהזמנת חיל הים, ביצעה חישובים תיאורטיים של מסלולי השיגור של Trident-2 SLBM למרחקים קצרים - אלפיים עד שלושת אלפים ק"מ עבור יעדים רכים. חישובים נעשו לפי סוגי המסלולים. מ-NT-60 ל-NT -180 במרחק של 2000 ק"מ ומ-NT-95 ל-NT-370 ב-3000 (משמעות המדד היא גובה האפוגי של המסלול). תוצאות המחקרים פורסמו חלקית והמתאים הושגה מסקנה: ירי טיל ה-D-5 לעבר NT למרחקים קצרים אפשרי גם עם הפחתה של זמן הטיסה ב-40 אחוזים. אבל ההזדמנות הזו תעלה מחיר גבוה. מאחר שרוב הטילים דרך ה-NT ייקח במקום בשכבות צפופות של האטמוספירה, יש צורך להגביר את קצב התאוצה של הפלטפורמה מ-6,5 ל-8,7, ובמקרים מסוימים אפילו עד 9,2 ק"מ לשנייה, וזה יכול להיעשות רק עם הרכב מופחת של ראשי נפץ, כי הוא, מאחד עד שלוש. ב-6400 ק"מ ו-2000 מטר ב-7700".

                    כן, ובקישור שלך, השימוש במסלול שטוח מניחים רק עבור "מטרות רכות", כלומר. ללא הגנה מספקת. הָהֵן. פגיעה במסלול כזה אינה יעילה נגד ממגורות.

                    אם תקראו בעיון, אז שוב, כמו תמיד, אנחנו מבלבלים בין מה יש ומה יכול להיות.
                    "כדי שיהיה לך תועלת צבאית, BRMB הלאה
                    NT חייב לעבור מבחני בקרה
                    כדי לקבוע דיוק ולקבל ביטחון
                    בכל המערכת. אם כזה
                    סוג נשק המיועד לפתאומי
                    התקפות בהן דרושה רמה גבוהה של ודאות,
                    לתוכנית המבחן
                    טיסות היו אמורות לכלול מספיק
                    מספר רב של בדיקות כדי להבטיח
                    סטטיסטיקה טובה של מבחני ביצועים."

                    האם בוצעו בדיקות כאלה?
                    1. +3
                      מאי 28 2021
                      ציטוט מאת alstr

                      האם בוצעו בדיקות כאלה?


                      כן, בספטמבר 2019 היה אישור של 100% שהטריידנטים יכולים לטוס במסלולים בגובה נמוך. במסלול שטוח.
                      נעשה סרטון באיכות גבוהה, שצולם על ידי טייסי מטוס אזרחי.
                      מומחים אישרו ב-100% כי הרקטה הייתה במסלול שטוח.
                      טילים נורו על ידי נברסקה במשך מספר ימים.
              3. 0
                יוני 2 2021
                1750 ק"מ חלקי 7 דקות ומכפילים ב-60. נקבל 15000 קמ"ש. איפה ראית מובילים כאלה?
  10. +4
    מאי 27 2021
    כתוב פופולרי, אבל איכשהו לא מדעי.
    לאור הדברים שנכתבו, אבקש לקבל את תפיסת המחבר על תכנית סרמט, שבגינה הושקעו אינספור מיליארדי כסף, לפחות 10 שנות עבודה של עשרות מפעלים ואלפי אנשים.
    עד כמה הכיוון הזה בתחום טילי המוקש נראה למחבר?
    1. +6
      מאי 27 2021
      כתבתי את דעתי למעלה, אבל אחזור. אני עצמי מייסנוי, בדיוק היכן שהם עומדים והייתי ראש המזכירות במשרד הרישום והגיוס הצבאי (טופס א') והחברים שלי הם אנשי רקטות, כולל. החבר שבנה אותם (ממגורות).
      תאמין לי, אחרי שיגור הטילים שלהם, גם שלנו יעופו, זמן התגובה קצר מאוד, הם אפילו לא יעזרו בצוללות גרעיניות מול חופינו לפגוע בממגורות לפני השיגור. כן, ואני בעצמי ראיתי שיגורים, אותו דנייפר כמה פעמים....והייתי בפנים...מבנה כזה יעמוד כמעט בפגיעה ישירה והממגורה תעמוד באמצע המכתש קרץ
      אז לטענות המחבר אין בסיס ולכן אנחנו מפתחים את הכיוון הזה. אבל אני חושב שצריך להגדיל גם את מספר הצוללות הגרעיניות וגם החצרות הניידות ולשגר שוב את ה-BZHRD, זה מה שמבלבל אותם (לא סתם ה-BJRD ולא רק שוגרו מתחת לסכין עם ebn)

      ולגבי הסרמטים, יש מעט מאוד מידע לכתוב מאמר... כל מה שידוע הוא הטווח המשוער וכו'. וסיימו בהצלחה בדיקות זריקה ונראה שהכל הולך לפי התוכנית (מה שמשמח משקאות )

      והעובדה שהאמריקאים רק מתחדשים היא בגלל שכבר אין להם פלוטוניום בדרגת נשק והם מפחיתים כל הזמן את כוחם של המטענים על ידי טיהור החומר שנרקב. ובאופן רשמי, זמן ההפעלה הופסק מזמן, כולל. ויש לנו (אבל יש לנו עתודות הגונות ולוויינים של נאס"א, במיוחד, עפים על הפלוטוניום שלנו). הרשו לי להזכיר לכם שפלוטוניום נחוץ גם להיתוך, כי. הפיצוץ האטומי בפועל יוזם היתוך של גרעינים בליתיום דאוטריד
      1. +2
        מאי 27 2021
        על יאסנאיה זה לא שווה כלום במשך 25-30 שנה.והייתה אוגדת טילים 47 עם R-16, R-17, UR-100. לידה נמצא גדוד משמרות פורט ארתור, שממנו הטיס שדה התעופה סטפני הטייס בלנקו. השנה ימלאו 45 שנים מיום מותו של מאו ג'ו טונג, אלה ששירתו שם באותה תקופה בוודאי זוכרים איזו רתיחה הייתה בכוחות. עד 400 מטוסי קרב היו באוויר. כל חצי המדבר היה בטנקים, BM-21. כמו שאומרים, זו הייתה תקופה מפוארת.
        1. 0
          מאי 27 2021
          ברור... והכל עומד שם (למזלי כבר אין סוד) וגם ליד דומברובסקי... זה לא סוד שם כל הממגורות כבר מזמן הוסרו על ידי לוויינים
          קבוצת הטילים העיקרית ממוקמת ביאסנוי, ובכן, אם לשפוט לפי ההערה, אתה לא יודע
          1. 0
            מאי 27 2021
            טוב אם כן יש לי מידע משנת 2008 מאתר ותיקי חטיבה 47. אז עמד שם איזה גדוד רובים ממונע. מעניין שהחטיבה שוחזרה באותו מספר.
            1. +1
              מאי 27 2021
              לצערי, סיימתי את תפקידי ב-2002, אבל אני לא חושב שהממגורה הועברה משם למקום כלשהו. קריצה
              על Yasnaya... אני לא יודע כלום. החטיבה ממוקמת ביאסני, אזור אורנבורג. בחלקו ברובע דומברובסקי, לפני 20 שנה הוא הפך לחלק ממחוז יאזננסקי
        2. 0
          מאי 27 2021
          אם אתה לא מבין, זו בעיה אישית שלך, הרכיב עדשות או הרכיב משקפיים, עליה כתבתי
        3. 0
          מאי 29 2021
          ציטוט: סולדטוב החמישי.
          שדה תעופה סטפני שממנו טס הטייס בלנקו

          אם אני לא טועה, בלנקו טס משדה התעופה של צ'וגייבקה. או יותר נכון, סוקולובקה.
  11. +4
    מאי 27 2021
    ג'יגה-אסטרטג סקמורוכוב מחשל wassat
    1. 0
      מאי 27 2021
      כן, הוא צריך ללכת לפופ-מה או לעורר ערוץ ביוטיוב, ולכתוב חיבורים לתלמידי בית ספר על obzh (למרות שנראה שכרגע אין obzh ככזה).

      ז.י. אגב, כשלמדתי בפקולטה לפיזיקה באוניברסיטה הממלכתית של מוסקבה בסוף שנות ה-90, היה לנו הכל. האלוף-משנה בדימוס חמור מאוד הופתע מהידיעה שלי שאפילו קיבלתי זיכוי אוטומטית.
  12. +11
    מאי 27 2021
    ועכשיו אנסה להסביר למחבר מה השטויות שלו לגבי הפגיעות של התקנות מוקשים וחוסר הפגיעות של מתקנים ניידים.
    1. 2 טילים, או אפילו יותר, מוקצים כדי להביס מתקן מוקשים אחד. האויב יכול להציב מערכות הגנה מפני טילים בדיוק במיקום המוקש, ובכך להבטיח, לכל הפחות, את הצורך של האויב להקצות עוד יותר מטילים שלו, ובכך להחליש את הפגיעה בחפצים אחרים. בטופול, כפי שלימדו אותנו פעם, איפשהו באזור של רקטה אחת לכל התקנה מוקצה.
    2. כדי שטופול (יארס) יעזוב, יש צורך להכין אותו ליציאה, להפעיל אותו, להרכיב את הצוותים, בנוסף אתה בדרך כלל צריך זמן לקבל החלטה, לעזאזל, בעוד 30 דקות הוא יעזוב את האזור של השמדת טיל גרעיני, 5-7 ק"מ. הכי פחות. איזה 40 ק"מ בערך. אומר המחבר, המכונה הזו, חלילה, זוחלת 20 ק"מ, כי הרקטות לא נמצאות ליד כביש הטבעת של מוסקבה, אלא בסיביר, הרחק מהערים, הכבישים שם קטנים, כך ש-5 ק"מ יזחלו תוך 20 דקות. .
    3. בזמני, לפני שצפצפה יצאה מהבסיס, לכמה שעות בכבישים מהבסיסים (ויש לנו שיר), שפכו קודם צרור חול, פילסו, כלומר, ההכנה לקחה חצי יום.
    4. מתקנים ניידים חשופים לתקיפה, לא משנה איזו הגנה הם מספקים, שלחו חבלנים מראש, הציבו מוקשים בכבישים, המריאו, וזה הכל, המתחמים שלכם לא ילכו לשום מקום בשעה הקרובה.
    המערכת הטובה ביותר היא רכבות, הן יכולות לפעול כמעט ברציפות, אבל אתה לא יכול לנסוע במכוניות במשך זמן רב.
    כל המתחמים נועדו לדבר אחד: לערוך מנחת חזרה עד ליפול טיל האויב הראשון, ובגלל זה הם נלחמו עם הפרשינגס, והם נלחמו עם ה-SS20.
    1. +2
      מאי 27 2021
      כדי שצפצפה (Yars) תצא, יש צורך להכין אותה ליציאה

      ולמה, במקרה של אתאטוי גדול - צפצפה, ללכת לאנשהו? לא יותר קל להכות ישר מהמקום? למיטב הבנתי, הם חייבים לנוע כל הזמן במסלולים בשירות קרבי, לא? ואל תנסה במקרה כזה זה טיפשי לזרוק למקום רחוק. כי הם לא יכולים לעשות את זה, כמובן.
      1. +4
        מאי 27 2021
        אז הנה אני בערך אותו דבר, המשמעות של המתחם הנייד כמעט אפסי, העיקר לפגוע לפני הגעת טיל האויב, אבל כאן אי אפשר להשוות את זה למוקש, הוא תמיד מוכן.
        הצפצפות אינן זזות כל הזמן, רק במקרה של איום או על פי התוכנית הן יזחלו מדי פעם החוצה, וכך במקומות של פריסה קבועה. כן, והם בולטים לאינטליגנציה, אתה לא יכול להסתיר.
    2. +5
      מאי 27 2021
      ציטוט: ויקטור סרגייב

      המערכת הטובה ביותר היא רכבות, הן יכולות לפעול כמעט ברציפות, אבל אתה לא יכול לנסוע במכוניות במשך זמן רב.


      זו ההזיה הכי גדולה.
      הרכבת הרקטית מאוד חשופה, היא דורשת "תנועות גוף" מוגזמות בגלל מיליוני אישורי לוחות זמנים, תחזוקה, בטיחות ועוד סיבות רבות אחרות.
      1. +6
        מאי 27 2021
        ציטוט: SovAr238A
        הרכבת הרקטית מאוד חשופה, היא דורשת "תנועות גוף" מוגזמות בגלל מיליוני אישורי לוחות זמנים, תחזוקה, בטיחות ועוד סיבות רבות אחרות.

        אה-הא... הסודיות של הבז'רק טובה במיוחד מכיוון שהם נעים בשבילים שבבעלות מבנה מסחרי ובשליטה של ​​מערכת בקרה אוטומטית אזרחית. זה על איך להכריח את ה-pgrk לנסוע רק לאורך כביש הטבעת של מוסקבה. חיוך
        בנוסף, הדרישות עבור אתר ההשקה ב-bzhrk הן די מחמירות.
      2. -2
        מאי 27 2021
        פעם הוא היה ענק, עכשיו הוא גם קל יותר וגם גדול יותר בגודלו. לוחות הזמנים מתואמים, אין בעיה, אי אפשר לעקוב אחר הכל במודיעין ואי אפשר להכניס את זה לרקטות, דבר הרבה יותר נייד מטופול ויארסי.
        1. +4
          מאי 27 2021
          ציטוט: ויקטור סרגייב
          פעם הוא היה ענק, עכשיו הוא גם קל יותר וגם גדול יותר בגודלו. לוחות הזמנים מתואמים, אין בעיה, אי אפשר לעקוב אחר הכל במודיעין ואי אפשר להכניס את זה לרקטות, דבר הרבה יותר נייד מטופול ויארסי.

          שוב: BZHRK נע לאורך המסילות בבעלות רכבת רוסיה. ותנועתו כפופה לחוקי הדרך – כלומר, היא נשלטת ונשלטת על ידי מערכת בקרה אוטומטית אזרחית. גישה אליו במפלס הכביש מאפשרת לך לעקוב אחר מיקומו.
          שנית: BZHRK לא יכול להפעיל מכל נקודה בדרך. מה התועלת בניידות וחוסר נראות אם לפני שיגור הרכבות הרוסיות, הם צריכים לדחוף את הרכבות למקום כלשהו לאורך הדרך ממיקום ה-BZHRK לקטע הקרוב ביותר של השביל המתאים לשיגור. ואז על הקטע הנוכחי בצדי הבד - ביצה, צוק או שקע.
  13. -1
    מאי 27 2021
    במבט נבון, כל תמרון ראש נפץ מוציא אותו מתחת להגנה של ענן הפתילים, מקורות הפרעות רדיו, פסולת מתכת שבה הוא נע, משגע את המחשבים הבליסטיים של האויב, ששורפים מעבדים בניסיון לקבוע בדיוק מה טס לאן.
    עכשיו נשאר להבהיר את גודל הענן, זכור לגבי בלוקים שקריים. כן, ונימוס רע להשוות בין רקטת המכרה של המאה הקודמת לבין הנייד של ההווה.
    1. -3
      מאי 27 2021
      ומה להשוות ביניהם? הם שונים, אבל לפופלר יש יתרון אחד: הוא הרבה יותר זול מה-Minuteman, כולל תחזוקה.
      1. +3
        מאי 27 2021
        אז אל תשווה hi
  14. -6
    מאי 27 2021
    עתידו של הרכיב הקרקעי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הוא ICBMs בגודל קטן המבוסס על ממגורות יחיד עם משקל שיגור של ~ 10 טון והספק AP של ~ 300 קט.

    מרגע סיום אמנת START, יש לבנות ממגורות עבור ICBM בגודל קטן תחת אוהלים מתכתיים בשטח של מספר קמ"ר, יש להעמיס טילים מתחת לאותם אוהלים ולאחר מכן לכסות את הממגורות באדמה כך לא ניתן היה לקבוע את הקואורדינטות שלהם בסקרים מהחלל. ואז, כדי להביס ICBM אחד קטן בגודלו, האויב יצטרך לחרוש קילומטרים רבועים עם עשרות APs משלו.

    כתוצאה מכך, שביתה של כוח נגדי תהפוך לבלתי חיובית מבחינה כמותית.
    1. +5
      מאי 27 2021
      ציטוט: מפעיל
      עתידו של הרכיב הקרקעי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הוא ICBMs בגודל קטן המבוסס על ממגורות יחיד עם משקל שיגור של ~ 10 טון והספק AP של ~ 300 קט.

      מרגע סיום אמנת START, יש לבנות ממגורות עבור ICBM בגודל קטן תחת אוהלים מתכתיים בשטח של מספר קמ"ר, יש להעמיס טילים מתחת לאותם אוהלים ולאחר מכן לכסות את הממגורות באדמה כך לא ניתן היה לקבוע את הקואורדינטות שלהם בסקרים מהחלל. ואז, כדי להביס ICBM אחד קטן בגודלו, האויב יצטרך לחרוש קילומטרים רבועים עם עשרות APs משלו.

      כתוצאה מכך, שביתה של כוח נגדי תהפוך לבלתי חיובית מבחינה כמותית.

      כל התחפושת הזו עד הפנצ'ר הראשון... בעוד שנה או שנתיים או עשר (אם לא בשלב הבנייה מתחת לחופה של סופר מגה) שנים, בעזרת לוויינים ושאר ערוצי סיור, האויב יגלה את מיקומו המדויק של המכרה... ומה הטעם בסודיות כזו? העיקר שהטיל יוצא לפני שהטיל האויב מגיע, אלה תוך 10-15 דקות, השאר זה כמעט בזבוז כסף...
      1. -4
        מאי 27 2021
        אף לוויין, אפילו עם גיאורדאר על הסיפון, לא מסוגל לזהות את המכרה מתחת לשכבת אדמה המכוסה (מסוככת) ביריות מתכת, כמו גם את השטח סביב המכרה במשך כמה קילומטרים רבועים מסביב. המכרה עצמו חייב להיות מבודד תרמי כדי לא להיות שונה בטמפרטורה מהאדמה שמסביב.

        מה לעזאזל הסיכונים עבורנו כדי לפקח על תחילת פגיעת הטילים הגרעיניים נגד הכוח של האויב במצב 24x365? הרבה יותר קל להבטיח גמול מובטח בכל מצב על ידי הצבת החלק העיקרי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים במכרות מוסווים לחלוטין. שזה, אגב, זול בסדר גודל מבניית צי צוללות של נושאות טילים וצי עילי של ספינות המכסה אותם, יחד עם בסיסי החוף שלהם (כפי שעשו האמריקאים).

        יש לנו מספיק קרקעות במערב ובמזרח סיביר כדי להציב 1 מכשירי ICBM קטנים בגודלם במכרות מוסווים למיליון קמ"ר.
        1. +7
          מאי 27 2021
          ציטוט: מפעיל
          אף לוויין, אפילו עם גיאורדאר על הסיפון, לא מסוגל לזהות את המכרה מתחת לשכבת אדמה המכוסה (מסוככת) ביריות מתכת, כמו גם את השטח סביב המכרה במשך כמה קילומטרים רבועים מסביב. המכרה עצמו חייב להיות מבודד תרמי כדי לא להיות שונה בטמפרטורה מהאדמה שמסביב.

          מה לעזאזל הסיכונים עבורנו כדי לפקח על תחילת פגיעת הטילים הגרעיניים נגד הכוח של האויב במצב 24x365? הרבה יותר קל להבטיח גמול מובטח בכל מצב על ידי הצבת החלק העיקרי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים במכרות מוסווים לחלוטין. שזה, אגב, זול בסדר גודל מבניית צי צוללות של נושאות טילים וצי עילי של ספינות המכסה אותם, יחד עם בסיסי החוף שלהם (כפי שעשו האמריקאים).

          יש לנו מספיק קרקעות במערב ובמזרח סיביר כדי להציב 1 מכשירי ICBM קטנים בגודלם במכרות מוסווים למיליון קמ"ר.

          ישנן דרכים רבות לסיור מלבד לוויין, שוחד בנאלי וקבלת תוכניות, פרויקטים וכו', נניח עבור 100 מיליון ירוקי עד זול יותר מבניית חופה ופתרונות אחרים שאתה מציע (ברור שלא היה לך שום קשר לבנייה). .. חוץ מזה, צוללות מסוגלות לשאת לא רק נשק גרעיני, זו תמיד הקרנת כוח רצינית (כדוגמה, בגלל הצוללות הבריטיות, הצי הארגנטינאי לא העז לצאת לים במהלך המלחמה) . .. והם מאלצים את האויב להוציא כספים משמעותיים על חיפוש והשמדת הצוללות הללו... חוץ מזה, אם האויב יודע את מיקומם המדויק של המוקשים, נוכל לברר על כך ממש ברגע האחרון, אבל אם נגד -אנשי צוללות מתקרבים למספר סירות, מיד ברור שזה מריח של מטוגן...
          אז הדבר החשוב ביותר הוא היכולת לקבל החלטה כמה שיותר מהר ולהכות בחזרה, ולא להסוות וכן הלאה... אי אפשר לברוח ממערכות איתור והגנה מפני טילים...
          ולבסוף, כל מלאי הטילים הקיימים בארצות הברית שאין לנו אפילו מספיק להשמדה מוחלטת של היריב, שלא לדבר על כל העולם, מקסימום נזק בלתי מתקבל על הדעת...
          1. -10
            מאי 27 2021
            לגבי האם 10000 ICBM בגודל קטן עם מטענים של 300 קילוטון מספיקים / לא מספיקים כדי להרוס את מדינות נאט"ו, יפן ודרום קוריאה, אני לא יודע. אבל יחד עם 1000 משגרי רקטות פוסידון עם מטענים של 100 מ"ט, ה-ICBM האלה מספיקים בבירור כדי להשמיד את כל מדינות העולם ביחד - מלבד הפדרציה הרוסית, כמובן.
            1. +10
              מאי 27 2021
              ציטוט: מפעיל
              לגבי האם 10000 ICBM בגודל קטן עם מטענים של 300 קילוטון מספיקים / לא מספיקים כדי להרוס את מדינות נאט"ו, יפן ודרום קוריאה, אני לא יודע. אבל יחד עם 1000 משגרי רקטות פוסידון עם מטענים של 100 מ"ט, ה-ICBM האלה מספיקים בבירור כדי להשמיד את כל מדינות העולם ביחד - מלבד הפדרציה הרוסית, כמובן.

              איזה סוג של פסיידון? עם איזה 1000 חתיכות? מה זה התערובת הזו של ג'וצ'ה וסרטים מצוירים?
              אז האמריקאים יקראו לצ'אק נוריס ולמחסל, והיפנים בכלל למכונות לחימה...
              אה, סליחה, שכחתי, הצעת לכסות חצי מסיביר עם חופה ולבנות שם מוקשים לטילים גרעיניים בסודיות מדהימה...
              1. -10
                מאי 27 2021
                אל תהיו מורכבים, אתם הולכים לגיהנום בחזית בריון
        2. +8
          מאי 28 2021
          ציטוט: מפעיל
          אף לוויין, אפילו עם גיאורדאר על הסיפון, לא מסוגל לזהות את המכרה מתחת לשכבת אדמה המכוסה (מסוככת) ביריות מתכת, כמו גם את השטח סביב המכרה במשך כמה קילומטרים רבועים מסביב. המכרה עצמו חייב להיות מבודד תרמי כדי לא להיות שונה בטמפרטורה מהאדמה שמסביב.
          ....
          יש לנו מספיק קרקעות במערב ובמזרח סיביר כדי להציב 1 מכשירי ICBM קטנים בגודלם במכרות מוסווים למיליון קמ"ר.


          איזה אדם אבסורדי ומאוד לא הגיוני אתה...
          כן כן...

          אתה תהיה בלתי מורגש עבור האמריקאים לארגן מירוצים על משאיות מיקסר בטון ...
          :)))
          לבניית חדרי המלון שלך במערב ובמזרח סיביר (כנראה בביצות של האוקרוג האוטונומי חאנטי-מנסיסק, ובאלה ואסיוגנסקי, מסיבה כלשהי), אתה פתאום, וללא תשומת לב לחלוטין בכל האמצעים הטכניים והאנליטיים אינטליגנציה:
          1. לבנות אלפי מפעלי בטון באמצע הביצות של מערב ומזרח סיביר, לבנות אליהם כבישים - ואף אחד לא ישים לב לזה :)
          2. להגדיל את ייצור המלט בכמחצית (ובשביל בטון בדרגה 450 צריך הרבה מלט), בהשוואה לצריכה הרגילה של רוסיה כולה - ואף אחד לא ישים לב לזה :)))
          3. לשלש, בהשוואה לצריכה הרגילה של רוסיה כולה, את הייצור והלוגיסטיקה של גרניט כתוש (לדרגת בטון 450 יש צורך) - ואף אחד לא ישים לב לזה :)))
          4. להגדיל משמעותית את הייצור (והקנייה) של אלפי משאיות מזבלה, מיכליות, מערבלי בטון - ואף אחד לא ישים לב לזה :)))
          5. לבנות כבישים באמצע הביצות של מערב ומזרח סיביר, כדי שאלפי משאיות מזבלה ומערבלים יוכלו לשאת בטון ומתכת למקומות המכרות הסודיים העתידיים - ואף אחד לא ישים לב לזה :)))
          6. לבנות מערכות תקשורת סלולריות וקוויות (אלפי עמודים או אלף מגדלי סלולר ובסך הכל עשרות אלפי קילומטרים של כבלי תקשורת) בין חפצים בביצות, או חיתוך קרחות בטייגה - ואף אחד לא ישים לב לזה :) ))
          7. לבנות מערכות אספקת חשמל למתקנים תומכי בנייה ולמתקנים הנבנים עצמם (בסך הכל עשרות אלפי קילומטרים של כבלי חשמל על מגדלי הולכת חשמל) בין מתקנים בביצות, או חיתוך קרחות בטייגה - ואף אחד לא ישים לב. זה :)))
          8. האם צריך לכתוב על מספר העובדים הנדרשים והגורם האנושי?

          או לבסוף, תגיע ההבנה שהמבוקש שלך מנותק מהמציאות ומעולם לא הבנת את האפשרות וחוסר האפשרות להבטיח סודיות בעולם המודרני *

          מפעיל מחונן לחילופין!
          אלטרנטיבי מאוד.
          הוא חושב גלובלי, אבל הוא אפילו לא יודע איך לבשל דייסה ....
          1. -6
            מאי 28 2021
            מחונן בלא כלום: מה הקשר בין התחפשות אתרי בניה ממגורות טילים והיעדר הצורך להסוות כאלה מתקני תעשיית הבנייה איך מפעלי בטון? בריון

            יחד עם זאת, רעננו את זכרונכם היכן נמצאים הרכסים הסיביריים והרמה הסיבירית המרכזית - בניגוד לנוכלים הישראלים, יש לנו מיליוני קמ"ר פנויים בתפזורת.
            1. +6
              מאי 28 2021
              ציטוט: מפעיל
              מחונן בלא כלום: מה הקשר בין התחפשות אתרי בניה ממגורות טילים והיעדר הצורך להסוות כאלה מתקני תעשיית הבנייה איך מפעלי בטון? בריון


              וואו... איך מסתבר שהכל רץ...
              לא הבנת כלום ממה שכתבתי...
              יש לכם אלפי מכוניות שיובילו בטון, מים, מתכת - משום מקום לשום מקום?
              כמו בסרט מצויר?


              ציטוט: מפעיל

              יחד עם זאת, רעננו את זכרונכם היכן נמצאים הרכסים הסיביריים והרמה הסיבירית המרכזית - בניגוד לנוכלים הישראלים, יש לנו מיליוני קמ"ר פנויים בתפזורת.

              ובכן, אני אומר - ויקיפדיה...
              והוא לא יודע על מה הוא חורק.
              רכסי סיביר שלך הם אזור המכסה את כל הביצות של מערב ומרכז סיביר ... KhMAO, YaNAO, Vasyugan ...
              אני עובד שם ואני מכיר את המקומות האלה.
              ואתה חולם.
              1. -8
                מאי 28 2021
                ברור שאתה עובד עבור המוסד - תראה את המפה: איפה ואסיוגניה ואיפה אובלי בריון
                יחד עם זאת, אוצר המילים על הגדול והאדיר מתארך - מה שמבדיל את הביצה מהגבעות.
                1. +7
                  מאי 28 2021
                  ציטוט: מפעיל
                  ברור שאתה עובד עבור המוסד - תראה את המפה: איפה ואסיוגניה ואיפה אובלי בריון
                  יחד עם זאת, אוצר המילים על הגדול והאדיר מתארך - מה שמבדיל את הביצה מהגבעות.


                  אנחנו לוקחים את אותה ויקיפדיה וקוראים.
                  אובלי סיבירי היא מערכת של קרקעות גבוהות בצפון מערב סיביר, המשתרעת ממערב למזרח מהאוב ועד היניסיי לאורך 900 ק"מ. הוא ממוקם באוקרוגים האוטונומיים יאמאלו-ננטס וחנטי-מנסי ובחלק משטחה של טריטוריית קרסנויארסק; הוא קו פרשת מים בין היובלים הימניים של האוב והחלק העליון של נהרות קאזים, נאדים, פור וטאז. בחלקים המערביים והמזרחיים יש תבליט מורנה-גבעות, חלקה המרכזי של הגבעה מישורי וטובע בכבדות. גובה עד 278 מ' (מסיף במסכת Syrkaltotporelsek בחלק העליון של נהר סראן, לפי מקורות אחרים - 285 מ'). לעתים כוללים הרכסים הסיביריים את צפון סוסווינסקאיה למעלה משמאל, הגדה המערבית של האוב, שגובהו מגיע ל-307 מ' (הר לולימבור בעיקול הצפון סוסובה, לפי מקורות אחרים - 301 מ'). הצומח נשלט על ידי טייגה מחטניים-קטני-עלים. יש שדות נפט וגז.




                  אני לא עובד במוסד.
                  אני פועל נגד הקרקס שכמה אנשים מז'אנר הפנטזיה האלטרנטיבית מנסים להקים כאן...


                  וכן, אני מבקר במקומות האלה במשך 2-3 חודשים בשנה.
                  אותו הר כביכול ליולימבור - הוא עומד 5 ק"מ מהכביש החורפי מפונגה לתת הקוטב.
                  והלכתי עוד יותר, דרך אוראל ל-Vuktyl...
                  הכפרים Hulimsunt, Igrim, Agirish - המכוניות שלי עובדות שם.
                  יש צינורות גז.
                  ואני הייתי שם.
                  יש ביצות מסביב, ממש עד צפון אוראל.
                  אין ציוויליזציה.
                  רק במסוק ובדוברות ובנהר, בתנאי שיש מים גבוהים.
                  אספקה ​​צפונית של דלק וחומרים.

                  אז אל תפנטז על איפה לא היית ולא ראית, ואתה אפילו לא מבין על מה אתה מדבר...
  15. +3
    מאי 27 2021
    נראה לי שלרכיב הקרקעי הנוכחי יש פלוס מסוים ביחס לזה התת-ימי - למרות זמן הטיסה וכו' - הפלוס הזה הוא המסיביות היחסית של השיגור, גם במקרה של פגיעת תגמול. מכאן גם נובע שבתוך מערכת זו אולי הוסדרה חלוקה טובה יותר של יעדים - יותר בקנה אחד עם המצב הנוכחי ולא איזושהי בנייה מוקדמת. גם הפלוסים וגם המינוסים כוללים פרונטאליות יחסית (ביחס למרכיב התת-ימי) - באזור מסוים קל יותר להעמיס מערכת הגנה טובה מפני טילים, וטווח מספיק מאפשר לבחור אזור זה על פני טווח רחב.
    חלק מה-SSBN ימוקם בנקודות בסיס (הידועות לאויב), ייתכן שהחלק שיהיה בתפקיד לא יקבל מיד מידע על פרוץ המלחמה, תוך שהוא נמצא בתנאים המרמזים על הבטחה שאינה של 100%. לא יזוהה על ידי האויב מראש. שיגור טיל לא מסונכרן נגד מטרות שנקבעו מראש עשוי להיות פחות יעיל מתגמול מסיבי (אבל יש לו את היתרונות שלו במקרה של פגיעה ראשונה או חלק ממכה ראשונה).
    כל זה נימוק ספקולטיבי בלבד, אולי אני טועה.
  16. +2
    מאי 27 2021
    ציטוט: 1976AG
    לגמרי מסכים איתך

    עם זאת, ההודעה שלי נמחקה פעם נוספת, "בהחלטה חזקה".
    בכנות, אני אפילו לא יודע מה לומר על זה. אלא אם כן... מישהו התחיל לצלצל כאן.
  17. +5
    מאי 27 2021
    ציטוט מ-qqqq
    ציטוט: Vladimir_2U
    המחבר מתגעגע לעובדה

    המחבר לא רק מפספס את העובדה, הוא משווה את המתחם הנייד עם רקטת מוקשים. יחד עם זאת, המסקנה היא שהאמריקאים היו בשנות ה-80, והצלחנו רק בשנות ה-90-2000. למען ההגינות, אז אתה צריך להשוות את Minuteman3 עם ה-UR100 או השטן שלנו.

    המחבר, המכובד על ידי בנושאים אחרים, הראה חוסר יכולת מוחלטת בנושא המאמר!
    וגם, תסלחו לי, תגובת הפרשנים בסיסמאות "לחיים", - "נקרע את כולם!" "המגניב מכולם!"...
    הכשרון הבלתי מעורער של כוחות הטילים האסטרטגיים שלנו - עם "עירוי" קטן מאין כמותו בכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, בכוחות הטילים האסטרטגיים בפרט, הוא להפוך את התוצאה של השימוש בנשק גרעיני למטרה זו או אחרת לא ברורה לחלוטין! גאה בזה, - אני מעורב חלקית ....
    אלה שהצביעו נגד, אני מבקש מכם לטעון את הערכתכם. לא בגלל שאני מודאג מה"רייטינג". אני מודאג מהדירוג של VO. האם כדאי "להתחבט" עם מישהו? נראה שלרבים נעים יותר להיות בבורות עיוורת ומיטיבה מאשר לזהות בעיות ולחפש דרכים לפתור אותן. הגדם ברור - הם יבינו את זה בלעדינו, הם יקבלו החלטה...
    אבל אני מאוד מתרשם מהמחברים קלימוב, טימוחין ... במובן זה שהם מעלים בעיות נסתרות, מושתקות בנושא שלהם! ...
    שוב! למינוסים, (אני לא מאוד מודאג מה"רייטינג" שלי, - יותר, למידת ההתאמה של VO). בבקשה, תנו נימוקים!!! אני לא מבטיח שזה יהיה מהיר, אבל אני אענה ! hi
  18. 0
    מאי 27 2021
    ניתוח מדהים. המחבר באמת שכח להזכיר את הכישלונות ההולכים וגדלים של ה-Minutemen בהשקות מבחן. אבל, כדי לא להיות מופרכים, בואו ניתן את רשות הדיבור ל"שותפים"

    21 באפריל, 2021 צ'ארלס ריצ'רד - ראש הפיקוד האסטרטגי של ארה"ב אמר...
    "אנחנו נמצאים בנקודה שבה אילוצי מחזור החיים וההשפעה המצטברת של תת-השקעה בתשתית ההרתעה הגרעינית שלנו ובתשתית התומכת לנוכח איום הולך וגובר, לא משאירים לי מרחב תמרון. המדינה שלנו פשוט לא יכולה לנסות בלי סוף להאריך את חיי מערכות הנשק שנותרו מהמלחמה הקרה ולבצע בהצלחה את האסטרטגיה שנבחרה", אמר ריצ'רד.

    החרדה לגבי יכולת הלחימה החלשה של נשק גרעיני אמריקאי הועלתה על ידי הפנטגון עוד ב-2018.
    בביקורת הגרעינית השנתית, הצבא קבע זאת במפורש
    "לרוסיה יש יתרונות משמעותיים בייצור נשק גרעיני ובכוחות גרעיניים לא אסטרטגיים על פני ארה"ב ובעלות בריתה".

    עם זאת, יש להתייחס לסוגיית העליונות באותו טווח ללא קנאות. למה אנחנו צריכים טווח של 15 ק"מ אם כל המטרות נמצאות במרחק של 000 - 8 ק"מ?

    אחרי הכל, גם במקרה של שיגור, ICBM שהושקו מיבשת אחרת ניתנים למעקב די בקלות באמצעים מודרניים. ומערכות נגד טילים ומערכות נגד טילים (כגון אותו NORAD) עשויות בהחלט להתמודד עם המשימה של פגיעה בראשי נפץ של ICBMs.

    אוי איך! שמעתם על המסלול דרך הקוטב הדרומי? אה, אתה לא יכול. סרמט פשוט יכול. הבדיקות יתקיימו השנה.
    בהתאם, לא כל כך חשוב עד כמה ה-Minuteman-3 טוב או גרוע מה-Yars, בכל מקרה, מדובר בנציגים של מעמד מזדקן במהירות של כלי נשק אסטרטגיים. מכיוון שהאמריקאים נטשו את הרעיון של פיתוח טילים קרקעיים חדשים,

    מיושן במהירות, או ליתר דיוק מיושן חסר תקנה - מדובר על Minuteman. הם לא סירבו לטילים לכרות ולא מתכוונים לעשות זאת. זהו איסור פרסום של המחבר. הם מודעים לפיגור שלהם וינסו נואשות להתגבר עליו.
    סוכנות ידיעות AP
    [/ ציטוט] משרד ההגנה האמריקני הגדיל את אומדן העלות להחלפת טילים בליסטיים בין-יבשתיים (ICBMs) LGM-30G Minuteman III ל-95,8 מיליארד דולר. בעבר, העלות הצפויה הייתה 85 מיליארד דולר.
    ההחלפה המוחלטת של ארסנל Minuteman III היא חלק מתוכנית המודרניזציה של המשולש הגרעיני של ארצות הברית, שעלותה הכוללת היא יותר מ-1,2 טריליון דולר.
    פירוק Minuteman III והתקנת דור חדש של טילים בליסטיים בין-יבשתיים אמורים להתחיל ב-2029. במקביל, הפנטגון מצפה לשפר 450 משגרי סילו. כפי שאמר קודם לכן ראש פיקוד כוח התקיפה הגלובלי של חיל האוויר האמריקאי, טימותי ריי, המטרה העיקרית היא להמשיך ולהבטיח באופן מלא את הבטיחות, האמינות והיעילות של מערכות אמריקאיות.
    [ציטוט]
    ב-2029 הם יתחילו. בתחילת 2022, אנו מאמצים את הסרמט. ואנגארדים כבר בשירות.
  19. +4
    מאי 27 2021
    יש לציין רק ש-ICBMs רוסיות אפילו לא מכוונות
    למכרות Minuteman. זו הסיבה שהאמריקאים לא מייצרים התקנות ניידות
    רק בצי הגדול של ארה"ב
    בסיסים, מספנות ומיליון ערים.
    אבל ה-Minutemen האמריקאים מכוונים למכרות של ICBMs,
    אחר כך לעיר מוסקבה.
    אחר כך לקומביינים הגדולים ביותר של חומרי גלם, מפעלים לייצור רקטות, דלק רקטות
    ותחנות כוח גדולות.
    1. 0
      מאי 27 2021
      ציטוט מאת: voyaka אה
      אבל ה-Minutemen האמריקאים מכוונים למכרות של ICBMs,

      מי אמר לך שטויות כאלה? האמריקאים לא כל כך תמימים עד שהם פוגעים במכרות ריקים.
      ציטוט מאת: voyaka אה
      אחר כך לעיר מוסקבה.

      אובייקט עדיפות זה תמיד היה ויישאר כך בעתיד הנראה לעין.
      ציטוט מאת: voyaka אה
      אחר כך לקומביינים הגדולים ביותר של חומרי גלם, מפעלים לייצור רקטות, דלק רקטות
      ותחנות כוח גדולות.

      כל זה יושפע מהמכה הראשונה - לא יהיה "מאוחר יותר".
  20. -2
    מאי 28 2021
    למעשה, גם לטילי הסילו שלנו יש הגנה. לפחות מערכות הגנה אוויריות. ולא רק.
  21. +1
    מאי 28 2021
    1. "משגרי המוקשים לא נראים רציניים." אתה רציני? IMHO, מוקשים הרבה יותר קל להגן ממתחמים ניידים. ואנחנו יכולים להמריא.
    2. "מתחמים ניידים יכולים לומר את דברם, שהם לא פגיעים כמו טילים במכרות". ירייה אחת של חבלן לעבר רקטה מירי פרוטה יכולה להשבית אותה. מגיני שיירת ה-ICBM על נושאות שריון עתיקות נראים מגוחכים למען האמת. כמה רחוק ייסע הצב ב"שעה x" מבסיס הבית שלו? בקיצור, IMHO, ביסוס טילים על פלטפורמת מכוניות נראה כמו הימור יקר. דבר נוסף הוא על רציף הרכבת.
    3. המובילים המסוכנים ביותר הם צוללות. ויהיה להם יותר מהם. איך להגן על עצמך מפניהם?
    4. האם בהחלט ייירט את מפציצי הסופר דופר שלהם? וכמה תעלה כמות מספקת של C400-C500?
  22. +1
    מאי 29 2021
    ציטוט: vladimir1155
    הופצצו כמו סרבים ולוב

    הם לא יפציצו כל עוד אנחנו מוכרים נפט בדולר.
    דחייה של $ בהתנחלויות בינלאומיות, זה חלום נורא של נשיא ארה"ב.
    הם (ארה"ב) מדפיסים $, ואנחנו ומדינות אחרות עם אליטה התלויה בהגמון מחויבים למכור משאבים תמורת הדולר הזה, כדי לקנות את ניירות הערך שלהם.
    נ.ב. הנהג מהחטיבה שלנו האיץ את ה-MAZ עם ה-RS12, ביציאה מה"שדה" עד 60 קמ"ש, אם כי אז הוא "טס" חזק.
  23. 0
    יוני 1 2021
    "עם זאת, צבא ארה"ב לא רואה צורך לפתח את הנושא הזה, הנושא של ICBMs מבוססי סילו"

    - זה שטויות. ה-Yankees מנסים כעת ICBM חדש שיחליף את Minuteman
  24. 0
    יוני 7 2021
    בשנים האחרונות, מתוך 16 שיגורי ניסוי של Minuteman -3, 8 לא צלחו, כך שניתן לשער שמחציתם לא יעזבו את המוקשים, יאבדו שליטה במהלך הטיסה, וזאת ללא התנגדות אויב.
    שיעור תאונות כזה לא מפתיע, Minuteman-3, פותחו בשנות ה-60 של המאה הקודמת, יוצרו בשנות ה-70-80, הכל מיושן בהם, המודרניזציה כבר לא מצילה את הזקן, הרקטה התחמצמה.
    אסור לשכוח שהאמריקאים באופן מסורתי מגזימים במאפייני הביצועים, הדוגמה הבולטת ביותר היא ה-F-35 שזכה לשבחים, שהתגלה כל כך "טוב" שהוחלט להפסיק את הייצור ולהתחיל לעשות משהו כמו ה-4+ דור F15EX.
  25. 0
    יולי 21 2021
    המחבר בסקירתו אינו לוקח בחשבון שתי נקודות.
    1. משטחי השיגור של המכרות נייחים והקואורדינטות שלהם ידועות היטב למטה הכללי שלהם. וזה אומר שניתן להניח מראש משימות טיסה לכל התקנה, ובהתחשב בכך שהמובילים הם דלק מוצק, ההכנה לשיגור קצרה מאוד. כתוצאה מכך, לצוות מתחם השיגור יש 20-30 דקות לבצע את כל העבודה, ולשגר את נשקם, מה שהופך חסר תועלת לחלוטין עבור התקיפה נגדם. המכרה, ככל הנראה, הוא בנייה חד פעמית, ועבודות שיקום נדרשות כדי להתחיל מחדש משם, דבר בלתי אפשרי לחלוטין במלחמה גרעינית אמיתית. לפיכך, ל"כורים" צריך זמן להשיק. המכה תתבצע על מוקש שכבר ריק, וזה בזבוז של נשק כל כך יקר. הצוות צפוי למות. אך מטרת השביתה לא תושג.

    2. הנודדים צריכים, לצורך השיגור, לחשב במדויק את הקואורדינטות הנוכחיות של עצמם, או לעמוד בעמדה שנקבעה מראש כדי להתכונן ולהשיק. והזמן הנוסף הזה, ואולי, עם "כניסה" לקואורדינטות הנוכחיות שלך לכל יחידה, אינו אפשרי באופן עקרוני. אחרת, הרקטה לא תעוף לאן שהיא צריכה. אם זה עף בכלל. היה מקרה עם שיגור מווסטוצ'ני של רקטה, אשר (לפי השמועות) היו עם הקואורדינטות של בייקונור במשימת הטיסה. התוצאה ידועה. כלומר, החיסרון המצוין של מבוסס מוקשים, מסתבר, הוא יתרון עצום.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"