"זה נראה מיושן, אבל בו בזמן הוא עולה על מקביליו האמריקאיים": העיתונות האמריקאית דיברה על ה- Tu-95MS הרוסי

65

נושאת הטילים האסטרטגית הרוסית Tu-95MS, על אף שהיא מיושנת למראה, עולה על כל המקבילים האמריקאים. במקביל, הוא נחשב לדגם הוותיק ביותר בשירות כוחות התעופה והחלל הרוסיים, כמו גם למפציץ מונע מדחף היחיד בעולם בשימוש פעיל.

על כך דן בעל הטור האמריקאי פיטר סוצ'יו במאמרו שפרסם המהדורה האמריקאית 19FortyFive. יחד עם זאת, המחבר האמריקאי אינו מזכיר אילו אנלוגים ספציפיים הוא משווה את מטוס הקרב הרוסי. C B-52?



העיתונות האמריקאית מזכירה שהמטוס פותח בברית המועצות בשנות ה-50 של המאה הקודמת. אבל ב-1981, הם החליטו להתחיל מחדש את הייצור של נושאות הטילים הללו כדי לבצע את המודרניזציה העמוקה שלהם. לפיכך, המפציץ הסובייטי התברר כמודרני יותר ממתחריו האמריקאים. בנוסף, למטוס יש הזדמנות לאמץ את טילי Kh-101 האחרונים. לאחר מכן, המחבל הפך תְעוּפָה מרכיב בשלישייה הגרעינית הסובייטית, ואחר כך הרוסית.

המחבר במאמרו לעיתונות האמריקנית כינה את ה-Tu-95MS "משאית הטילים האישית של פוטין".

השבוע, שני מפציצי טילים אסטרטגיים כאלה של כוחות התעופה והחלל הרוסים ערכו טיסת סיור מתוכננת מעל הים השחור, שנמשכה חמש שעות. לפיכך, המטוס אישר פעם נוספת שלמרות גילו המכובד, הוא ממשיך להישאר בשירות והוא כוח אדיר המסוגל לשמור על האינטרסים של רוסיה.
    ערוצי החדשות שלנו

    הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

    חדשות זן מברק
    65 הערות
    מידע
    קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
    1. אלכסנדר 3 דירוג משתמש
      אלכסנדר 3
      +12
      23 במאי 2021 15:28
      דוב רוסי, יש לכבד אותו.
      1. אנכוריט דירוג משתמש
        אנכוריט
        +6
        23 במאי 2021 16:45
        ברוס', הדוב זוכה לכבוד מזמן)
        אז הדוב איתנו)
        1. ולדימיר מושקוב דירוג משתמש
          ולדימיר מושקוב
          +10
          23 במאי 2021 18:00
          מה טוב מודרני מטוס? זוהי בנייה מוצקה טובה, מודרנית היטב (מודרנית), רוויה מוֹדֶרנִי ציוד שנפגש מוֹדֶרנִי דרישות ומסוגלות מודרני משימות. האם שינויים מודרניים של Tu-95 עומדים בתנאים אלה? אני מניח שהם עונים. ייתכן שהם עדיפים על מטוסי ה-B-52 שהוצאו משימור שאינם עוברים שינוי מספיק. עכשיו, אם היינו מדברים על ה-Tu-95 הישנים, הלא מעודכנים, אז ניתן היה להטיל ספק בהצהרה על עליונותם של הדובים.

    2. גדוד בנייה מילואים דירוג משתמש
      גדוד בנייה מילואים
      +18
      23 במאי 2021 15:30
      "זה נראה מיושן, אבל בו בזמן הוא עולה על מקבילים אמריקאים"
      VIEW - זה הרעיון המרכזי. אבל במציאות יש צורך לקחת בחשבון את השלמות האווירודינמית של ה-Tu-95 (נראה שהוא הטוב בעולם מבין מטוסי הייצור), ואת הצורך בהחלפה. יש כזה - לשנות מיד. ואם לא? Tu-95 ממלא בצורה מושלמת את המשימות שלו - אז למה לשנות אותו?
      1. בוריס אפשטיין דירוג משתמש
        בוריס אפשטיין
        +13
        23 במאי 2021 15:49
        "ה-Tu-95 מבצע את המשימות שלו בצורה מושלמת - אז למה לשנות אותו?"
        אז יש זמן לפיתוח שקט של דגם מתקדם יותר.
      2. אגוזה דירוג משתמש
        אגוזה
        +21
        23 במאי 2021 16:01
        ציטוט: גדוד בנייה מילואים
        "זה נראה מיושן, אבל בו בזמן הוא עולה על מקבילים אמריקאים"

        זה פשוט להתגאות במטוסים סובייטים!. אין ברית המועצות, אבל מעשיה חיים! לעולם לא תדביק את מדינת מולדתי!
        1. גדוד בנייה מילואים דירוג משתמש
          גדוד בנייה מילואים
          +1
          23 במאי 2021 17:57
          למען ההגינות, יש לומר שאם המזרונים ל-B-52 היו נראים מוכשרים כמו שלנו עבור ה-Tu-95, אז הם גם לא היו מודאגים ומפסלים לאט משהו כמו ה-PAK DA שלנו.
          1. ramzay21 דירוג משתמש
            ramzay21
            -7
            24 במאי 2021 05:16
            הכל בסדר עם ה-B 52 שלהם, ו-PAK YES הוא ניסיון לעשות אנלוגי ל-B2 שלהם. אבל הם כבר מייצרים מטוס מתקדם יותר, והוא ייכנס לייצור לפני ה-PAK DA שלנו, כפי שהתרגול עם PAK FA הוכיח רבות.
            1. גדוד בנייה מילואים דירוג משתמש
              גדוד בנייה מילואים
              +1
              24 במאי 2021 06:56
              ה-b52 שלהם כבר מתפרק תוך כדי תנועה. הדגימות הטריות ביותר חיות שם כבר 50 שנה. ל-PAK YES אין שום דבר במשותף עם b2 מלבד העיצוב האווירודינמי. זה לא מפציץ, שחייב להתגנב לשטח האויב, אלא נושא טילים, שחייב לשוטט מעל נייטרלי במשך זמן רב.
              ו"מטוס מתקדם יותר" הוא לא b21 לשעה, אשר באופן רשמי הוכרז כגרסה פשוטה וזולה יותר של b2? ועוד שאלה גדולה היא מתי זה ייכנס לסדרה.
              1. ramzay21 דירוג משתמש
                ramzay21
                -8
                24 במאי 2021 08:59
                לא היה מקרה אחד שה-B52 התפרק, אל תחשוב משאלת לב. הם עפו, עפו ויעופו. עם אחסון של לוחות שעדיין אין בהם צורך, הם גם בסדר.
                B2 טס איתם כבר יותר משני עשורים, B21 יטוס בקרוב, וה-PAK YES שלנו רק בתמונות.
                PAK YES, כמו האב-טיפוס הסיני, זה בדיוק האנלוגי של ה-B 2 וניסיון להדביק את האמריקנים, וכפי שמראה הניסיון, הסינים יבנו את המטוס הזה מהר יותר מאיתנו, אבל אולי לא נוכל לשלוט בזה בכלל, ומבחינה כלכלית (הפדרציה הרוסית היא לא ברית המועצות ולא סין) וכמעט שלא נותרו לנו אנשי תכנון והנדסה.

                B21 הוא מטוס שנוצר על בסיס טכנולוגיות חדשות וניסיון תפעול של B2, אין לנו לא טכנולוגיות כאלה וגם לא שני עשורים של ניסיון בהפעלת מכונות כאלה.
            2. בריז דירוג משתמש
              בריז
              +2
              24 במאי 2021 21:30
              ה-B2 שלהם הוא מפציץ, ומטוסי ה-Tu-160 שלנו וה-Tu-95 הם בעיקר נושאי טילים (הערך את ההבדל)! ומסיבה כלשהי, אנשים רבים קוראים למטוסי ה-F-35 האומללים האלה מטוס קרב... זה סתם סוג כלשהו, ​​ה-Su-25 חמוש גם בטילי אוויר-אוויר... מה שאומר שהוא גם לוחם! ה-F-35 הוא רק מטוס תקיפה, בלי שריון, כמו קרב - הוא לא מתגלגל בכלל מהמילה. כן, הוא עמוס באלקטרוניקה על הצד הטוב ביותר, עד כדי כך שזה אפילו מזיק (זה מפריע לחיים עצמם), התחזוקה יקרה, להפוך טיסה אחרי טיסה במצב קרב מתוח זה כחול (קצת מעורפל, אבל מאוד אמריקאי) חלום. למרות שנגד מדינות אפריקה, אסיה (למעט סין, הודו ואולי פקיסטן) זה אמור להיות טוב
              1. ramzay21 דירוג משתמש
                ramzay21
                -2
                25 במאי 2021 08:30
                ה-B-52 שלהם הוא גם מפציץ וגם נושא טילים, וה-Tu 95MS וה-Tu 160 שלנו הם רק נושאי טילים, עכשיו תעריכו את ההבדל.
                מטוסי ה-S-35 וה-S-300 שלנו לא יכולים לראות את מטוסי ה-F-400, כי מטוסי ה-F-35 הישראלים טסים ללא עונש במרחב האווירי של סוריה ומפציצים אותם, למרות נוכחות ה-S300 בהגנה האווירית הסורית.

                ה-Su 25 מיושן מבחינה מוסרית כבר הרבה זמן, כי הטייס שלנו אפילו לא ראה שמטוסי F-16 עולים מאחוריו. אבל מול ה-F-35, ה-F-16, כמו ה-F-15, אפילו לשינויים האחרונים (אנלוגים של ה-Su-35C שלנו) אין סיכוי כלל, וקרבות אימונים רבים הוכיחו זאת.
                אבל כמובן, אתה יכול להיות בטוח שה-An-2 שלנו יכול להתמודד בקלות עם ה-F-35, במיוחד מכיוון שאיננו יכולים ליצור אנלוגי של ה-F-35
                1. יורי פילטוב דירוג משתמש
                  יורי פילטוב
                  0
                  30 במאי 2021 12:51
                  ה-B-52 שלהם הוא גם מפציץ וגם נושא טילים, וה-Tu 95MS וה-Tu 160 שלנו הם רק נושאי טילים, עכשיו תעריכו את ההבדל.
                  ובכן, איך מטוסי ה-TU-95 שלנו בתור נושאי טילים יהיו הרבה יותר טובים מנושאי הטילים שלהם =) כי הם היו במקור נושאי טילים, וה-B-52 הוא חווה קיבוצית עם כנפיים =)
                  ולבלבל את ה-SU-24 וה-SU-25 זה להיות מסוגל!
                  לגבי ה-F-35 ויצירת האנלוגי שלו, למה לעזאזל יש צורך באנלוגים כאלה, בארצות הברית עצמה המטוס הזה הוכר כאסון לאומי
                  1. ramzay21 דירוג משתמש
                    ramzay21
                    0
                    30 במאי 2021 21:29
                    ובכן, איך מטוסי ה-TU-95 שלנו בתור נושאי טילים יהיו הרבה יותר טובים מנושאי הטילים שלהם =) כי הם היו במקור נושאי טילים, וה-B-52 הוא חווה קיבוצית עם כנפיים

                    אתה מדבר שטויות. מדוע ה-B-52 גרוע יותר מה-Tu-95MS? העומס הקרבי של ה-B-52 גדול יותר, גם רדיוס הלחימה.
                    לגבי ה-F-35 ויצירת האנלוגי שלו, למה לעזאזל יש צורך באנלוגים כאלה, בארצות הברית עצמה המטוס הזה הוכר כאסון לאומי

                    ה-F35 טס בחופשיות ומפציץ במרחב האווירי של סוריה, שיש לו הגנה אווירית, כולל ה-C300, הטייסים שלהם פשוט לא יודעים שהם מטיסים מטוסים גרועים. גם ארצות הברית לא מודעת לכך שהמטוס, שלדעתם הוא המתקדם והמצליח בעולם, מתגלה כאסון לאומי.
                    למשל, אין לנו מטוסים שיכולים לטוס בחופשיות במרחב האווירי של מדינה שיש לה הגנה אווירית, כולל אפילו מערכות פטריוט.

                    לצמצם את הסכנה הפוטנציאלית של כלי הנשק של יריבים פוטנציאליים ולהגזים ביכולות הנשק שלהם, על אחת כמה וכמה לעשות זאת ללא קשר למציאות, זה טיפשי, וזה תמיד נגמר באסון. כך יצאו לנו פורט ארתור וצושימה. אותו דבר קרה לפולנים כאשר הפרשים הפולנים תקפו את הטנקים הגרמנים, כשהם בטוחים שהם מעץ. על השטויות האלה כבר שילמו בדם, אולי הגיע הזמן להפסיק?
      3. NICKNN דירוג משתמש
        NICKNN
        +8
        23 במאי 2021 17:53
        Tu 95 היא פלטפורמת אסטרטג קלאסית, עם המשימה לספק מטען לקו היישום. היו זמנים שבהם על מנת להשתמש בנשק היה צורך לפרוץ את ההגנה האווירית (כאופציה בגובה נמוך ועל-קולי), נוצרה משפחה של כלי רכב על-קוליים יקרים... עם שיפור הנשק, Tu 95 מתמודד עם אותן משימות ובהרבה יותר זול. עכשיו הנה הטריק של טכנולוגיית התגנבות, אני חושב שגם זה ישקע לתוך השכחה, ​​ושוב ה-Tu 95 המחודש יהיה נחוץ גם כדי לעשות את העסקים האסטרטגיים שלו בעלות מינימלית.
        1. ויאקה אה דירוג משתמש
          ויאקה אה
          +3
          23 במאי 2021 22:59
          ". עכשיו הנה תכונה של טכנולוגיית התגנבות, אני חושב שגם זה ישקע לתוך השכחה" ///
          ----
          התגנבות הופכת לסטנדרט, תכונה נפוצה של תעופה קרבית.
          כל מטוס קרב שמתוכנן כעת מחושב עבור
          התגנבות רדיו. הם עושים פשרות, אבל תמיד לוקחים בחשבון
          מאיזה מרחק, באיזו זווית המטוס הזה יזוהה על ידי מכ"מים.
          אותו Tu-95, כי B-52 הם הדינוזאורים האגדיים של העבר, שמהם, על פי הכלכלה
          סיבות שלא רוסיה או ארצות הברית יכולות לסרב.
          1. סטנדן דירוג משתמש
            סטנדן
            +4
            23 במאי 2021 23:12
            יש משהו דומה בישראל? או לנהוג ברמלי, לא לזרוק שקיות?
            1. בריז דירוג משתמש
              בריז
              0
              24 במאי 2021 21:37
              הלוחמים שלהם מגיעים לאיראן, ואז נראה שזה לא הכרחי
          2. יורי פילטוב דירוג משתמש
            יורי פילטוב
            0
            30 במאי 2021 12:55
            למען ההגינות, הדינוזאורים הללו זקוקים להתגנבות כמו רגל חמישית של כלב או ארנבת רמזור, מכיוון שאזור היישום של הנשק שלהם הוא מעבר לכל מערכות הזיהוי האפשריות, ואפילו לא ידוע אם הם לא סלילים, כי צורת ההתגנבות היא טכנולוגיה פסיבית. ויש גם טכנולוגיות ג'מינג אקטיביות. לדוגמה, קראתי משהו על מערכת ההפרעות האקטיבית TU-160go, שלא יכולתי לזהות במכ"מים של MIG-31, עם אותו TU-160 בקו הראייה
    3. 30 מול דירוג משתמש
      30 מול
      +11
      23 במאי 2021 15:33
      פיטר סוצ'יו, במאמרו לעיתונות בארה"ב, כינה את ה-Tu-95MS "משאית הרקטות האישית של פוטין". לא משנה כמה פיטר הוא מארה"ב, אז Suciu ... לא להוסיף, לא להחסיר ... וטיל Sarmat הוא השרביט האישי של פוטין? אה כן סוצ'יו. אה כן בן זונה! (פרפרזה על ציטוט ספרותי. מתוך מכתב מאת א.ס. פושקין (1799-1837 לוויאזמסקי.)))) -אה כן פושקין! אה כן בן זונה!
      1. EMMM דירוג משתמש
        EMMM
        +1
        24 במאי 2021 22:02
        ובכל זאת, זה יהיה מדויק לדמיין שבשינוי MS זה הם העמיסו פנימה. אולי היא לא צריכה "התגנבות"? אז הוא יטוס למעלה חמשת אלפים קילומטרים קרוב יותר למטרה וישגר משהו מגונה לחלוטין עם טווח אסטרטגי.
    4. זאורבק דירוג משתמש
      זאורבק
      +6
      23 במאי 2021 15:48
      B-52 הוא רב תכליתי יותר בגרסאות האחרונות. הוא גם מפציץ עם מגוון שלם של פצצות (שמשתמשות בכלי רכב טקטיים) וגם משתמש בחבורה של טילים. הפגרים שלנו משתמשים ב-CR וטוב ש-CR הופיע עם ראשי נפץ קונבנציונליים. ובכן, ה-Tu22 יכול לשאת פצצות מברזל יצוק.
      1. פירמידון דירוג משתמש
        פירמידון
        +8
        23 במאי 2021 15:57
        ציטוט של זאורבק
        הוא מפציץ עם מגוון שלם של פצצות

        עכשיו רק ברמלי יכול להיבהל מזה. אבל ה-Tu-95MS הוא עדיין אסטרטג
        1. זאורבק דירוג משתמש
          זאורבק
          0
          23 במאי 2021 16:47
          להפחיד לא להפחיד, אבל ה-B52 יכול להיתלות לאורך זמן ולשים במדויק פצצות .....
          1. פירמידון דירוג משתמש
            פירמידון
            +8
            23 במאי 2021 18:33
            ציטוט של זאורבק
            להפחיד לא להפחיד, אבל ה-B52 יכול להיתלות לאורך זמן ולשים במדויק פצצות .....

            ואיזה יריב הגון יאפשר לו "לתלות" מעליו?
            1. זאורבק דירוג משתמש
              זאורבק
              +1
              23 במאי 2021 19:44
              אולי אין חיל אוויר של האויב.... והגנה אווירית חזקה מדוכאת
              1. יורי פילטוב דירוג משתמש
                יורי פילטוב
                0
                30 במאי 2021 12:56
                אז האויב הזה הוא אותו פפואה
                1. זאורבק דירוג משתמש
                  זאורבק
                  0
                  30 במאי 2021 14:36
                  אבל הפפואנים יכולים בקלות לסיים קבוצת כוחות מיוחדים...
      2. ccsr דירוג משתמש
        ccsr
        +9
        23 במאי 2021 16:01
        ציטוט של זאורבק
        B-52 הוא רב תכליתי יותר בגרסאות האחרונות. הוא גם מפציץ עם מגוון שלם של פצצות (שמשתמשות בכלי רכב טקטיים) וגם משתמש בחבורה של טילים.

        ככל הידוע לי, התעופה האסטרטגית שלנו כלל לא מתכננת להפציץ את האויב כדי לא להיכנס לאזור ההגנה האווירית שלהם, מה שאומר שהבחירה בתקליטור מוצדקת ומתאימה למצב האמיתי. ההבדל העיקרי בין ה-Tu-95MS שלנו הוא הזולות היחסית וזמן הטיסה הארוך, שחשוב הרבה יותר לסיורים בתקופה מאוימת מאשר היכולת להשתמש בפצצות. אני חושב שהמטוס הזה הוא יצירת מופת אמיתית של הנדסת מטוסים והוא יישאר כך בהיסטוריה של התעופה לנצח, ולכן הוא ישרת אותנו יותר משנה אחת.
        ציטוט של זאורבק
        הפגרים שלנו משתמשים ב-CR וטוב ש-CR הופיע עם ראשי נפץ קונבנציונליים.

        עד כמה שידוע לי, מאז ימי קדם, התקליטורים שלנו פותחו מאז ומתמיד עבור שני סוגי טעינה, אז זה סופק עוד בשלב המו"פ.
        1. זאורבק דירוג משתמש
          זאורבק
          0
          23 במאי 2021 16:49
          כמעט ..... לפני כן, הדיוק היה שונה ולא היה טעם בראש נפץ קונבנציונלי. אולי רק טילים נגד ספינות... אבל שם ההדרכה שונה והמטרה היא ספינת ברזל
      3. Al_lexx דירוג משתמש
        Al_lexx
        +2
        23 במאי 2021 19:58
        ציטוט של זאורבק
        B-52 הוא רב תכליתי יותר בגרסאות האחרונות. הוא גם מפציץ עם מגוון שלם של פצצות (שמשתמשות בכלי רכב טקטיים) וגם משתמש בחבורה של טילים. הפגרים שלנו משתמשים ב-CR וטוב ש-CR הופיע עם ראשי נפץ קונבנציונליים.

        לא בוודאי בצורה כזו. או יותר נכון, בכלל לא. גם ל-Tu-95 וגם ל-B-52 יש שינויים מיוחדים הן עבור אקדחי רקטות והן למפרצי פצצות קונבנציונליים. הם אינם מצטלבים בשום צורה, בהקשר של כלי נשק, אם נשלל את ההשעיה החיצונית. לגבי טוב/גרוע, זו שאלה רטורית גרידא. לכל אחד יש מערכות אמצעי נגד אלקטרוניות שונות וטרם ניתן היה להשוות ביניהן במצב לחימה אמיתי. הפלפל ברור שלמטוסי B-52 המודרניים אין שום דבר במשותף (פרט לרחפן) עם אלו שהפציצו בווייטנאם. הָהֵן. אני רוצה לומר שמתבצעים שם גם שדרוגים שוטפים, הכוללים שיפור ה-SLA, עזרי ניווט, לוחמה אלקטרונית וכו'. לגבי כל השאר, הכתבה היא כמו דבורה כלום. האם זה שעם מטען קטן יותר, ל-Tu-95 יש טווח השווה ל-B-52 ועלות פעולה נמוכה משמעותית. האמת ותנאי העבודה של הצוותים הם ללא השוואה, לטובת האמריקאי.
    5. אנג'י דירוג משתמש
      אנג'י
      +7
      23 במאי 2021 15:56
      גם המפציץ מונע מדחף היחיד בעולם בשימוש פעיל.
      יותר כמו טורבופרופ לצחוק
      בנוסף, למטוס יש הזדמנות לאמץ את טילי Kh-101 האחרונים. לאחר מכן, המפציץ הפך למרכיב תעופתי של השלשה הגרעינית הסובייטית, ואחר כך הרוסית.
      אז כנראה
      X-102 עם ראשי נפץ גרעיניים. אי דיוקים בסיסיים כאלה בכתבה קצת מעצבנים לצחוקבימי ברית המועצות, גם ה-Kh-55 היה עם ראשי נפץ גרעיניים. המשימות, דווקא באותם ימים, עבור ה-Tu-95 היו אסטרטגיות, כמו עבור חלק מהטריאדה הגרעינית.
      1. Al_lexx דירוג משתמש
        Al_lexx
        0
        23 במאי 2021 20:01
        ציטוט מאת אנג'י
        יותר כמו טורבופרופ

        המחבר אמר הכל נכון, בהקשר של המעביר, אך לא אמר דבר על המנועים. המטוס מונע מדחף למעשה. והמנועים, כן, הטורבינה, ובכלל זה כמובן מנוע טורבו-פרופ + הנעה.
    6. אלכסיי סטפנוב דירוג משתמש
      אלכסיי סטפנוב
      +25
      23 במאי 2021 16:00
      נבון בואה כובש קאא
      1. איליין דירוג משתמש
        איליין
        +5
        23 במאי 2021 19:11
        זהו ה-Tu-95K, פעם הוא היה חמוש בטיל Kh-20.
      2. זדישק דירוג משתמש
        זדישק
        0
        23 במאי 2021 20:05
        טמבוב כטול?
    7. TermiNakhTer דירוג משתמש
      TermiNakhTer
      +3
      23 במאי 2021 16:18
      מאז הופעת ה-KR DB, כל מטוס המסוגל להשתמש בהם אינו מיושן עוד. טו - 95 יכול "להתאמן" על שטחה של ארצות הברית ממרחק של 1000 מייל מהחוף המערבי ואף לוחם לא ישיג אותו לשם. וליירט תקליטורים שמגיעים לרמה נמוכה ביותר הוא תענוג מפוקפק מאוד. אז, ה"דוב" עדיין ישרת, במיוחד מכיוון שהמשאב של הרחפנים מספיק, המנועים החלו לייצר כאלה שהשתנו. זה יכול לשמש גם בעימותים בעצימות נמוכה.
    8. גופמן דירוג משתמש
      גופמן
      +12
      23 במאי 2021 16:25
      רציתי לראות את "הנימוק של המשקיף האמריקני פיטר סוצ'יו" לפיה ה-Tu-95MS, למרות שהוא מיושן במראהו, עדיף על כל המקבילים האמריקאים. מצאתי את האתר הזה, בו - מאמר שסופר מחדש, חיפשתי בו אזכורים לעליונות (חשבתי, אולי עם מאפייני עליונות ספציפיים). הנה המקום היחיד שאפשר למשוך באוזניים להצהרת עליונות - זה "...ברית המועצות החליטה לחדש את הייצור בשנות ה-1980. כתוצאה מכך, מפציצי Tu-95MS חדשים משמעותית מעמיתיהם האמריקאים, גם אם מטוסים רוסיים נראים כמעט מיושנים בהשוואה.". הייתי רוצה שמאמרים כאלה יתורגמו או יסופרו מחדש אך פחות פתטיים וקרובים יותר לטקסט, משהו כמו: "Tu-95 MS, למרות מיושן במראהו, הוא עדיין חדש יותר מכל האנלוגים האמריקאיים".
      1. זאורבק דירוג משתמש
        זאורבק
        +2
        23 במאי 2021 16:51
        הוא חדש יותר מה-B52. אבל אז לא היו מנועים חסכוניים ואמינים, וטופולב התקין את ה-NK12... ומיאשצ'ב ניסה את זה עם מנוע טורבו-סילון... עם סידור שלדה דומה ל-B52.
      2. רגיל בסדר דירוג משתמש
        רגיל בסדר
        +7
        23 במאי 2021 17:12
        ציטוט של גופמן
        רציתי לראות את "הנימוק של המשקיף האמריקני פיטר סוצ'יו" לפיה ה-Tu-95MS, למרות שהוא מיושן במראהו, עדיף על כל המקבילים האמריקאים. מצאתי את האתר הזה, בו - מאמר שסופר מחדש, חיפשתי בו אזכורים לעליונות (חשבתי, אולי עם מאפייני עליונות ספציפיים). הנה המקום היחיד שאפשר למשוך באוזניים להצהרת עליונות - זה "...ברית המועצות החליטה לחדש את הייצור בשנות ה-1980. כתוצאה מכך, מפציצי Tu-95MS חדשים משמעותית מעמיתיהם האמריקאים, גם אם מטוסים רוסיים נראים כמעט מיושנים בהשוואה.". הייתי רוצה שמאמרים כאלה יתורגמו או יסופרו מחדש אך פחות פתטיים וקרובים יותר לטקסט, משהו כמו: "Tu-95 MS, למרות מיושן במראהו, הוא עדיין חדש יותר מכל האנלוגים האמריקאיים".

        אז זה ה"טריק" של מחברי VO (לרוב ללא שם): לכתוב גאג מוחלט המתייחס לאיזה מאמר לועזי (כמעט אף אחד ממילא לא יחפש את המקור) בפאתוס פטריוטי. למרות שלאחרונה אפילו הפסיקו לתת קישורים כדי שלא יהיה פיתוי)) למרות שעדיין נתקלים מדי פעם בכתבות רציניות. בגלל זה אני עדיין קורא.
    9. נורמלי דירוג משתמש
      נורמלי
      +4
      23 במאי 2021 16:35
      עולה על כל המקבילים האמריקאים.
      אילו אנלוגים אחרים, אם
      הוא נחשב ל....... המפציץ היחיד בעולם בשימוש פעיל מונע מדחף.

      כלומר, זה באמת נשק שאין שני לו.
    10. קפה דירוג משתמש
      קפה
      +4
      23 במאי 2021 16:36
      עוד קולגה של מג'ומדר בחנות העיתונות הזולה? אני חושב שהכתבות האלה נולדו איפשהו בתוך כביש הטבעת של מוסקבה, ואז, תמורת סכום כסף קטן, מג'ומדרים מקומיים בארה"ב ובסין כותבים מאמרים בתקשורת המקומית המעט ידועה. כך שעיתונים רוסיים מאוחרים יותר תחת הכותרת "באמריקה כותבים ש..." יוכלו לפרסם מחדש את מכתבי פילקין האלה כבר עבורנו, כדי להעלות את התודעה הלאומית הלאומית שלנו. הם אומרים, "טוב, מכיוון שבאמריקה כותבים עלינו ככה, אז זה בטח נכון!"
      1. רחש 55 דירוג משתמש
        רחש 55
        0
        23 במאי 2021 19:14
        כמובן שכן. רוסיה סובבת את ארה"ב כפי שהיא רוצה כבר זמן רב, מחליפה וממנה נשיאים, שליחינו פותחים דלת לוועדות בחירות מרגליהם, כל משאב אינטרנט, אפילו הפנטגון, אפילו הקפיטול, אינו בעיה עבור רוסיה , אבל הסנקציות הן כך על המראה החיצוני, ובכן, כדי שאף אחד לא ינחש איך אנחנו מגניבים קריצה
      2. יורי פילטוב דירוג משתמש
        יורי פילטוב
        0
        30 במאי 2021 13:00
        כמה אתה טועה!
        בארה"ב, רק גל של מאמרים כאלה יוצא לפני כל אימוץ התקציב הצבאי =)
        איך הם צריכים להסביר למה לעזאזל הם צריכים עוד 20 מיליארד דולר בנוסף ל-700 מיליארד שכבר הוקצו
        העונה לארה"ב יש את הצבא החלש ביותר בעולם. והטנקים שלהם מיושנים, וכנפי המטוסים נופלות. וטילים של המערכת הלא נכונה...
    11. התגובה הוסרה.
    12. רוס 56 דירוג משתמש
      רוס 56
      0
      23 במאי 2021 16:44
      לא צריך להסתכל שהדוב חולה ומשתעל, נותן ברכות לימין ולשמאל, מי ששואל איך.
      1. מיכאיל טינדה דירוג משתמש
        מיכאיל טינדה
        0
        24 במאי 2021 17:53
        חוֹלֶה? שיעול?
    13. חסכן דירוג משתמש
      חסכן
      +2
      23 במאי 2021 16:46
      Tu95, זה לא משנה באיזו מודרניזציה פריצות כאלה יעופו מעל הקבר. ...
    14. פרטיזן קרים 1974 דירוג משתמש
      פרטיזן קרים 1974
      -2
      23 במאי 2021 16:46
      כמו גם המפציץ היחיד בעולם בשימוש פעיל מונע מדחף.
      ...הדב הוא TURBOPROPING ....ואם התרגום של דברי סוסקבאך נכון, אז אי אפשר לקרוא לו מומחה ... ליצן
      1. Al_lexx דירוג משתמש
        Al_lexx
        +1
        23 במאי 2021 20:05
        ציטוט: פרטיזן קרים 1974
        ...הדב הוא TURBOPROPING ....ואם התרגום של דברי סוסקבאך נכון, אז אי אפשר לקרוא לו מומחה ... ליצן

        אני חוזר...
        המחבר אמר הכל נכון, בהקשר של המעביר, אך לא אמר דבר על המנועים. המטוס מונע מדחף למעשה. והמנועים, כן, הטורבינה, ובכלל זה כמובן מנוע טורבו-פרופ + הנעה.
    15. stoqn477 דירוג משתמש
      stoqn477
      0
      23 במאי 2021 17:21
      ציטוט מאת ccsr

      עד כמה שידוע לי, מאז ימי קדם, התקליטורים שלנו פותחו מאז ומתמיד עבור שני סוגי טעינה, אז זה סופק עוד בשלב המו"פ.

      אם אני לא טועה, עם התחמושת האווירית האסטרטגית שלך, ראש נפץ קונבנציונלי הוא די חריג. גרעיני - סטנדרטי. במלחמה גרעינית, שעבורה נוצרו ה- Tu-95, Tu-160 ובפרט ה- Tu-22, לא היה צורך לשאת נשק עם ראשי נפץ קונבנציונליים, במיוחד עד סוף המלחמה הקרה. ויוצא מן הכלל, אולי, לטילים נגד ספינות Tu-22. אבל במציאות, כמה מהם היו עם קונבנציונליים, וכמה עם ראש נפץ גרעיני ידועים רק במפקדה שלך.
      1. מיכאיל טינדה דירוג משתמש
        מיכאיל טינדה
        0
        24 במאי 2021 18:02
        אם אני לא טועה, אתה טועה. התקן הוא ראש נפץ רגיל. לכן, המטען הוא 45ט.
      2. רוס 56 דירוג משתמש
        רוס 56
        0
        24 במאי 2021 18:42
        בנושא זה, התעניין בברמלי הסורי. הם יגידו לך מה הם קיבלו משמיים.
    16. סבא חובב דירוג משתמש
      סבא חובב
      +2
      23 במאי 2021 19:07
      2221 שנה. ארצות הברית, בבסיס המאדים שלה, בדקה את החללית "המשחתת", שנוצרה על פי שרטוטים של ג'יי לוקאס מסוים, אשר, כך האמינו, יכולה לעזור להם להשיג דומיננטיות בחלל. אבל התברר ששוב ה-Tu-95 המחודשת עדיפה על המכונה הזו מכל הבחינות ... לצחוק
    17. isv000 דירוג משתמש
      isv000
      0
      23 במאי 2021 21:57
      הטכניקה שלנו טובה כי היא פשוטה ואמינה. משרת ומגן, עד המסמרת האחרונה לוֹחֶם ...
    18. אולג טייס דירוג משתמש
      אולג טייס
      0
      23 במאי 2021 22:35
      מפציץ גדול. בוחנים אותו בגובה 89 מ' במוזדוק. מערכת החילוץ היחידה עדיין טובה יותר ממושבי פליטה. המדרגות הנעות לא מעוררות הרבה ביטחון. אתה צריך לזרוק את משענת האף ואז לנסות לקפוץ החוצה. דמיינתי שהכל מסתכל עליו איך אני אעשה את זה. במיוחד אם זה נופל לתוך חולץ פקקים שטוח.
    19. מְחַבֵּל דירוג משתמש
      מְחַבֵּל
      0
      23 במאי 2021 23:31
      TU - 95 יפה!!!)))
    20. AC130 Gunship דירוג משתמש
      AC130 Gunship
      +2
      23 במאי 2021 23:33
      הכתבה עוסקת בכלום. אילו תכונות עדיפות? ומי? B-52, למשל, עם אותו מהירות וטווח בערך, לוקח פי שניים יותר טילי שיוט
      1. מיכאיל טינדה דירוג משתמש
        מיכאיל טינדה
        0
        24 במאי 2021 18:10
        מה? איפה עוד שניים?
    21. בורי דירוג משתמש
      בורי
      +1
      23 במאי 2021 23:42
      תצטרך לרכוב עליו 15-16 שעות עד שהמוח יצא מהאוזניים שלך.
      הפלטפורמה כבר הייתה מיושנת בשנות ה-70.
    22. מפעיל רדיו ומהנדס דירוג משתמש
      מפעיל רדיו ומהנדס
      0
      24 במאי 2021 01:01
      המטוס אמין, מה שאומר שהוא מוכן למלא את ה-KB! אומרים שלוחם בקרבת מקום רועד נהדר... המדחפים עובדים עם "אקוסטיקה" מדהימה...)
    23. שינובי דירוג משתמש
      שינובי
      +1
      24 במאי 2021 03:28
      כל התעופה הצבאית העולמית שלמעשה נלחמת ובשירות נוצרה בשנות ה-60-70 של המאה הקודמת. כל הדורות ה-5 הללו וכו'. עד כה הם לא יכולים לעמוד בתחרות. אפילו היורופייר והמיראז' החדשים יחסית, עדיין קונספטים בדוקים של שנות ה-60. אותו סיפור חוזר על עצמו כמו בבניית ספינות ימית. מתקנים, אבל... הספינות עצמן בנויות לפי המצוות של ארכימדס עצמו והטכנולוגיות המוכחות של סוף שנות ה-30. חומרים חדשים?
      1. niksfromru דירוג משתמש
        niksfromru
        +1
        24 במאי 2021 09:08
        זה רק בגלל ש"גנרלים תמיד מתכוננים למלחמה שעברה".
        בנוסף, אסור לשכוח שבתחרות בין "שריון לקליע" מערכות ההגנה האוויריות התקדמו מאז שנות ה-50 הרבה יותר מכל מטוס מודרני של אותן שנים.
    24. limaps2014
      limaps2014
      0
      24 במאי 2021 18:13
      מה זה TU-95MS? זהו משטח שיגור נייד לטילי שיוט המונעים בכוח גרעיני. המשימה שלו בשעה X היא לשגר את הטילים האלה כשהם באוויר. באיזה שלב במסלול שלו הוא יעשה את זה, אף אחד לא יודע. כדי להשמיד מטרות באירופה הוא אפילו לא צריך לטוס קרוב לגבול, בהתחשב בגודלה של ארצנו ובמערכת ההגנה האווירית וההגנה מפני טילים השכבות, ניתן להפעיל את הזקן הזה בבטחה עוד חמש עשרה עד עשרים שנה.
      1. Osipov9391
        Osipov9391
        0
        25 במאי 2021 03:21
        המטוס הזה יחזיק לא יותר מ-10 שנים נוספות, מקסימום. בדיוק כמו ה-Tu-22M3. כמעט כולם עם משאב שפג תוקפו. רכיבים לא יוצרו במשך זמן רב. ייצור המכונות עצמן הופסק לפני כמעט 30 שנה. יש פחות ופחות אנשים המסוגלים לשרת את מתחמי התעופה הללו.
        PAK YES הוא לא יותר מחיתוך מסור - דור שלם מאחור וחסר משמעות.
        רצוי לעשות נושא של טילי שיוט אסטרטגיים על בסיס המטען Il-96 או Il-76. שם, המאפיינים והקיבולת של התקליטור יהיו חתוכים למעלה. והפלטפורמות האלה מנופות היטב בייצור / תפעול.
        וכל זה היסטוריה. והמפעל שבו מתקנים את ה-Tu-95MS שייך לדריפסקה. זה כמעט נהרס.
    25. דצימלגיו דירוג משתמש
      דצימלגיו
      0
      25 במאי 2021 11:34
      כמו שאומרים האמריקאים, "רובים ישנים לעולם לא מתים". זה אחד מהמקרים האלה.

    "מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

    "ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"